Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

позивачка [PERSON] 22.10.2025 подала позовну заяву до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати укладений між сторонами шлюб, який був зареєстрований 27.12.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, під актовим записом №146. В обґрунтування позову зазначає, що 27.12.2011 між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувались, виявились різні погляди на життя через, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, що призвело до остаточного охолодження почуттів та втрати один до одного поваги та любові. Шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, а тому виникла необхідність у поданні даного позову до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 22.10.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України 23.10.2025 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.10.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву у якій просила розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відтак, відповідно до ст.280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27.12.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького управління юстиції Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2011. Позивач [PERSON] звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить його інтересам. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,розірвання\~шлюбу,визнання\~його недійсним\~та поділ\~спільного майна\~подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 127.12.2011. Від спільного подружнього життя у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] .. Однак, на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивача, відсутність заперечення з боку відповідача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Задоволюючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved