Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (далі ТОВ «ФК «Омега фінанс») звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 18.07.2018 року між АТ «Юнекс банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №33.165.07183ФО_К за умовами якого відповідачеві надано кредит в сумі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних строком користування до 18.07.2021 року та сплатою комісії за обслуговування кредиту в сумі 632 гривні щомісячно. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс банк» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021 за умовами АТ «Юнекс банк» передало ТОВ «ФК «Омега фінанс» права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Після переходу прав вимоги до фактора, останній став кредитором по відношенню до боржників та набув відповідне право вимоги у розмірі, зазначено в реєстрі прав вимог. Згідно з Додатком №1 до договору факторингу (реєстру прав вимоги), ТОВ «ФК «Омега фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №33.165.07183ФО_К від 18.07.2018 року, укладеним зі [PERSON] на суму заборгованості в розмірі 11000,71 гривень. У період з 23.04.2021 року по 23.02.2022 року зі [PERSON] , в рамках виконавчого провадження №64069330 з примусового виконання виконавчого напису №20621 від 25.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на кредитному договорі №33.165.0718.ФО_К від 18.07.2018 року, було стягнуто на користь ТОВ «ФК «Омега фінанс» 5101,79 гривень. 12.12.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у виконавчому провадженні №64069330, виконавчий документ повернуто стягувачеві. Отже, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 5898,92 гривень та судовий збір. Ухвалою суду від 31.07.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне. 18.07.2018 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33.165.0718.ФО_К. Відповідно до укладеного договору банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 10000 гривень шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти ануїтетними платежами, сплатити комісії, нараховані відсотки за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених договором у строк до 18.07.2021 року. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, за користування кредитом [PERSON] сплачує: 12,00% річних за користування кредитом, щомісячно, комісію за надання кредиту одноразово, не пізніше дня отримання кредиту, в розмірі 0,00% від суми кредиту та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, у розмірі 2,99% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Порядок нарахування відсотків за користування кредитом, порядок погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та відсотків передбачений п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору. Пункт 2.8. кредитного договору передбачає черговість погашення кредиту, а саме: 1) У першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку; 2) У другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом та у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку; 3) У третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору та у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у банку. Зобов`язання відповідача щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, комісії за обслуговування та нарахованих процентів згідно п. 2.3., 2.4. кредитного договору, забезпечення повернення отриманого кредиту, комісії за обслуговування і сплати нарахованих процентів та комісій у встановлені кредитним договором строки передбачена п. 3.2.2. Порядок нарахування штрафу за порушення однієї або декількох умов кредитного договору передбачений п. 3.2.6. кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, [PERSON] шляхом підписання ознайомився з графіком погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс банк» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, за умовами якого фактор за плату передав клієнту суму фінансування, а клієнт відступив факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимог (п. 2.1. договору). Згідно з п. 2.2. договору, з дати відступлення прав вимоги АТ «Юнекс банк» перестав бути стороною за укладеними кредитними договорами у розмірі зазначеному в реєстрі прав вимог, а ТОВ «ФК «Омега фінанс» став виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, у розмірі зазначеному в реєстрі прав вимог, та набув відповідних прав за ними, зокрема: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому кредитним договором, нарахованих та несплачених станом на дату укладення цього договору; право вимоги сплати комісій та інших обов`язкових платежів у розмірі, встановленому кредитним договором, нарахованих та несплачених станом на дату укладення цього договору; право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі кредитного договору; право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором; інших, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі кредитного договору. Набуття права вимоги ТОВ «ФК «Омега фінанс» за кредитним договором № 33.165.07183ФО_К від 18.07.2018 року, укладеного зі [PERSON] на суму заборгованості в розмірі 11000,71 гривень підтверджується копією Додатку №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року реєстром прав вимоги. 02.11.2021 року ТОВ «ФК «Омега фінанс» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги, повідомивши про наявність заборгованості за укладеним кредитним договором в сумі 6619,42 гривень. За розрахунком позивача, станом на 25.06.2025 року заборгованість за договором становить 5898,92 гривень, з яких 4069,76 гривень заборгованості по тілу кредиту, 635,48 гривень заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитними коштами та відсотками за несвоєчасне погашення кредиту, 1193,68 гривень заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією. При вирішенні спору суд виходить з такого. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Вирішуючи спір в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що : "згідно з частиною п`ятою статті\~12 Закону України "Про споживче кредитування"\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Розрахунково-касове обслуговування - це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, у тому числі у вигляді електронного документа, укладеного між ними, які пов?язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договором. Розрахунково-касове обслуговування є однією з базових операцій банків. Будь яка операція - і пасивна, і активна, і надання послуг - неминуче супроводжується здійсненням платежу, отже - розрахунковим чи касовим обслуговуванням відповідного клієнта. Причому виконання таких операцій виконуються за дорученням клієнтів, яких банки здійснюють платежі, чи касові операції. Банки на договірній основі здійснюють розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів і виконують їх розпорядження щодо перерахування коштів з рахунків, за що стягують плату з клієнтів у вигляді комісійної винагороди. Отже, касове обслуговування - це сукупність банківських операцій з прийняття готівкових коштів від клієнтів і зарахування їх на відповідні банківські рахунки та видачі з клієнтських рахунків через касу банку готівкових коштів згідно з розпорядженням клієнтів на цілі, передбачені чинним законодавством. Касові операції виконуються відповідно до інструкції з організації емісійно-касової роботи в установах банків України. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості не є банківською послугою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», за яку позикодавець може отримувати будь-яку плату чи винагороду, саме до такого висновку прийшла колегія суддів ВС у постанові від 31.01.2024 року в справі №450/126/20. В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія\~за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору з відповідачем, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове\~обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11,\~частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», тому вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитом на загальну суму 4075,24 гривень, які обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial