Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування поданої заяви вказав, що 09.07.2025 року звернувся із заявою до державного реєстратора Вишгородської міської ради для проведення реєстраційний дій нерухомого майна, а саме належного йому на підставі договору дарування житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Однак, рішенням державного реєстратора Вишгородської міської ради № 79874005 від 11.07.2025 року йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки реєстратором під час розгляду поданих ним документів була встановлена невідповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, які містяться у поданих/отриманих документах, а саме: у договорі дарування невірно зазначено прізвище заявника та замість « [PERSON] » вказано - « [PERSON] ». Зазначив, що його прізвище було зазначено не вірно у договорі дарування у зв`язку з помилковим написанням прізвища у паспорті станом на момент укладання договору дарування, тобто на 21 березня 2000 року. У позасудовому порядку виправити помилку не представилося можливим, а тому вимушений звернутися до суду. На підставі викладеного звернувся до суду та просив встановити факт, належності йому правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 21 березня 2000 року, серія АВК № 075022, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. 21 березня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 906. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розглянути справу за відсутності їх представника, на підставі наявних доказів. Вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом, з договору дарування від 21.03.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 906, встановлено, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також на вказаному договорі дарування міститься штамп КП «Вишгородське БТІ», відповідно до якого житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , 20.11.2002 року зареєстрований у КП «Вишгородське БТІ» на праві приватної власності за [PERSON] в цілому та записаний в реєстрову книгу № Д-1 за реєстровим № 825. Зазначене також підтверджується довідкою виданою КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 14.02.2025 року № 286 [PERSON] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Вишгородської міської ради Мельничук І.А. від 11.07.2025 року № 79874005 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 09.07.2025 року № 67854195, з підстав, встановлення під час розгляду документів, розбіжності в прізвищі заявника, а саме в договорі дарування № 906 від 21.03.2000 року прізвище вказано [PERSON] , а в поданому паспорті [NUMBER] від 05.03.2007 року прізвище [PERSON] , що не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] (мовою оригіналу російською), батьками якого згідно свідоцтва є [PERSON] (мовою оригіналу російською), українець та [PERSON] (мовою оригіналу російською), українка. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] видано 05.03.2007 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, на ім`я [PERSON] . З довідки виданої Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.05.2007 року № 1318 встановлено, що [PERSON] , 05.03.2007 року було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] в порядку обміну паспорта [NUMBER] , виданому 27.10.1998 року у зв`язку з неточністю запису [PERSON] ). З державних\~актів на\~право власності\~на земельні\~ділянкисерії ЯЖ № 244170 (кадастровий номер 3221810100:01:276:0018) та серії ЯЖ № 244169 (кадастровий номер 3221810100:01:276:0017) виданих 10.10.2011 року, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що власником земельних ділянок є [PERSON] . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки відомості про власника зазначено - [PERSON] , що підтверджується відповідними витягами з реєстру від 25.08.2021 року № 271791909) та від 26.08.2021 року № 271983054. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У даній справі встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для підтвердження належності заявнику договору дарування, що має юридичне значення та породжує для нього певні правові наслідки. У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З наявних в матеріалах справи документів, зокрема свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, довідки Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.05.2007 року про видачу паспорту в порядку обміну, державних актів про право власності на земельні ділянки та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності судом встановлено, що такі документи були видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Проте, в договорі дарування від 21.03.2000 року зареєстрованого в реєстрі за № 906, прізвище, ім`я, по батькові обдарованого зазначено як « [PERSON] ». Відтак, невірне зазначення прізвища заявника у договорі дарування було допущено у зв`язку з помилковим написанням його прізвища у паспорті станом на момент укладання договору дарування, тобто 21 березня 2000 року. Отже, в суді здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності договору дарування від 21.03.2000 року, серії [NUMBER] , посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. 21.03.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 906, [PERSON] , [INFO] . Відтак, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved