Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

І. Виклад позицій заявника, адвоката та заінтересованої особи. 1.\~25.09.2024\~року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, яку 31.03.2025 року уточнила (а.с. 63-63), про визнання\~ [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з залученням адвоката \~Коюда Микити\~Анатолійовича та\~заінтересованої особи\~ Хаджибейської районної адміністрації Одеської області в особі Органу опіки та піклування. 2. Заява обґрунтована тим, що він є сином [PERSON] , яка страждає на гострий поліморфний розлад без симптомів шизофренії, який вирішився. Батько заявника та чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] , окрім заявника, має ще двох дітей: доньку, [PERSON] , з якою не спілкується на протязі 10 років, так як місце перебування її невідоме, та сина, [PERSON] , який проходить військову службу в лавах ЗСУ з 25.02.2022 року по теперішній час. [PERSON] постійно проживає за адресою фактичного місця проживання заявника, разом з його сім`єю. Заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд за [PERSON] та робить це на постійній, безоплатній та добровільній основі. У зв`язку з викладеним, заявниця звернулася до суду з вказаною заявою. 3. 08.12.2025 року на адресу суду від адвоката надійшла заява, якою, в тому числі, просив заявлені вимоги задовольнити. (а.с. 108) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. 31.03.2025 року на адресу суду від заявника надійшла уточнена заява, якою він, в тому числі, просив змінити заінтересовану особу. (а.с. 63-63) 5. Заявник у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив заяву задовольнити. (а.с. 109) 6. Адвокат у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його та [PERSON] відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. (а.с. 108) \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року, цивільну справу № 496/6289/24, передано головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 38) 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2024 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. (а.с. 41) 9. 15.10.2024 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з додатками. (а.с. 43-52) 10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року було відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду. (а.с. 54-55) 11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.04.2025 року прийнято до провадження заяву про уточнення вимог та замінено заінтересовану особу. (а.с. 77-79) ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 12. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією ПОВТОРНОГО Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.08.2017 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з № 18. (а.с. 15) 13. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією ПОВТОРНОГО Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.09.2018 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з № 341. (а.с. 35) 14. Згідно з копією Пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серії [NUMBER] , [PERSON] є отримує пенсію за віком довічно. (а.с. 14) 15. Відповідно до копії довідки № 2447, виданої 23.05.2024 року в/ч [NUMBER] , [PERSON] перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 25.02.2022 року по теперішній час. (а.с. 33, 34) 16. З копії характеристики, виданої 08.08.2024 року житлово-будівельним кооперативом «ЦЕНТРАЛЬНИЙ-7» на [PERSON] , [INFO] , вбачається, що останній за місцем свого фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] , характеризується позитивно. (а.с. 36) 17. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 465, складеного 21.06.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки, сполученого ґенезу (судинний, диметаболічний), з вираженим апатичним варіантом психоорганічного синдрому та психотичними епізодами за анамнезом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). За своїм психічним станом, у наслідок наявного у неї психічного розладу, [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними, не може розуміти і значення цивільного судочинства, свого процесуального положення, не здатна взагалі до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних обов`язків, цивільних прав, тож її особиста участь у подальшому розгляді по справі недоцільна. (а.с. 16-24) 18. Відповідно до подання органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . (а.с. 97-99) V. Оцінка Суду. 19. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 20. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. 21. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). 22. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абз. 3 пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016). 23. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. 24. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. 25. Враховуючи те, що у матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричної експертизи про те, що [PERSON] , страждає на хронічний стійкий\~психічний розлад\~у вигляді\~«Органічного розладу\~особистості та\~поведінки,\~сполученого ґенезу\~(судинний,\~диметаболічний),\~з вираженим\~апатичним варіантом\~психоорганічного синдрому\~та психотичними\~епізодами за\~анамнезом» (що\~відповідає діагностичним\~критеріям рубрики\~«F07.9»\~за Міжнародною\~класифікацією хвороб\~10\~перегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, визначити їй строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. 26. Що стосується вимоги заяви [PERSON] про визнання заявника опікуном, то слід зазначити наступне. 27. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. 28. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 29. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. 30. У ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 31. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). 32. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. 33. У ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. 34. Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради поданням № П-2821 від 28.10.2025 року зробив висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . 35. У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. 36. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. 37. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року № 34/166/131/88. 38. Статтею 300 ЦПК України визначено, що опікун недієздатної особи призначається за поданням органу опіки та піклування. 39. Оскільки в матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначити опікуном [PERSON] , в разі визнання її судом недієздатною, [PERSON] , тому вимоги про призначення останньої опікуном [PERSON] підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 40. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. 41. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 42. Відповідно до ч. 1, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. 43. Разом з тим, в постанові Верховного Суду у справі № 637/909/21 від 14.12.2022 року зазначено, що за подання заяви про визнання особи недієздатною судовий збір не сплачується, оскільки особа звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила. 44. Таким чином, вказані судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved