Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У листопаді 2025 із заявою про винесення додаткового рішення суду звернувся представник відповідача адвокат Оверковський К.В. який просив ухвалити у справі №127/19230/25 додаткове рішення яким стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн 00 коп. Мотивував заявлені вимоги тим, що при винесенні рішення суду при частковому задоволенні позовних вимог судом не було вирішено питання відшкодування відповідачу витрат, які той поніс у зв`язку з отриманням правничої допомоги, які складають 10\~000 грн. Сторона позивача надала клопотання у якому проти заяви про винесення додаткового рішення заперечили. Вказали на те, що вартість правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву є неспівмірним. Позивач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований. Також, на думку позивача, вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, представник надав клопотання з проханням здійснити розгляд заяви у його відсутність. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, представник надав клопотання з проханням здійснити розгляд заяви у його відсутність. Судом установлено, що у червні 2025 із позовом до суду звернулося ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке просило стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №21760-08/2024 в розмірі 31040 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованістю за основною сумою боргу; 12240 грн сума заборгованості за відсотками; 10800 грн сума заборгованості за штрафом. Рішенням суду від 10.11.2025 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором №21760-08/2024 в розмірі 16160 гривень, з яких: 8000 грн сума заборгованістю за основною сумою боргу; 8160 грн сума заборгованості за відсотками. При цьому при поданні відзива на позовну заяву відповідач вказав на суму судових витрат на правову допомогу у сумі 10\~000 грн. Згідно квитанції відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 10\~000 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольняє заявлені вимоги частково з огляду на таке. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] задоволено частково, а саме на 52%, отже відмовлено у задоволенні позовних вимог на 48%. З огляду на пропорційність задоволених вимог суд стягує з позивача на користь відповідача 4800 грн у рахунок понесення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved