Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Сарни А.О. вернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить ухвалити додаткове рішення по справі №592/16205/25, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/16205/25 позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, однак не вирішено питання щодо витрат понесених позивачем у зв`язку з отриманням правничої допомоги. У судове засідання учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, заперечень щодо заяви, чи клопотань про відкладення розгляду до суду від сторін не надходило. Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчийцентр» заборгованість за кредитним договором №13.11.2022-100000390 від 13.11.2022 у розмірі 21890,01 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2025, судом не вирішено питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу при його ухваленні. При вирішенні питання про відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 6000 грн суд враховує наступне. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial