Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2025 року дану справу передано за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області 10.06.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 02.04.2024 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс», д.р.н. [NUMBER] допустив зіткнення. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес-Бенс», д.р.н. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 217675427. В наслідок ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та виплачене страхове відшкодування, яке складає 10 653,68 грн. Відтак,\~відповідач зобов`язаний\~компенсувати на\~користь позивача\~суму виплаченого\~страхового відшкодування\~в розмірі\~10\~653,68\~грн.,\~оскільки на\~момент вчинення\~ДТП водій\~залишив місце\~пригоди,\~у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Процесуальні дії: Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2025 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Представник ПАТ «СТ «Євроінс Україна», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, зі змісту прохальної частини позову просив здійснювати розгляд без його участі, вимоги позовну підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1342946 від 02.05.2025 року відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим з 2014 року за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача суд двічі направляв ухвалу про відкриття провадження, яка була вручена останньому 06.09.2025 року (поштове повідомлення про отримання міститься в матеріалах справи). Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Законом України «Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним з яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Фактичні обставини справи: Так, судом достовірно встановлено, що полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 217675427 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес-Бенс», д.р.н. [NUMBER] (діючий станом на 02.04.2024 року). 02.04.2024 року о 07.20 год. в Житомирській області на автодорозі Київ-Чоп 128 км. на АЗК WOG водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс», д.р.н. [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого завдано пошкодження та матеріальні збитки. В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №278/2677/24 від 21.06.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порядку ст. 22 КУпАП звільнено від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження, закривши провадження у справі. 02.04.2025 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «Вест Ойл Груп» в особі директора Шаповалова А.К. звернувся до страховика ПАТ «СТ «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП (а.с.12-13) та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10-11). Зі змісту заяви про виплату страхового відшкодування та пояснення до повідомлення про обставини ДТП вбачається, що водій вантажівки «Мерседес-Бенс», д.р.н. [NUMBER] скоїв наїзд заднім ходом на бетонну сміттєву урну, не зупинився\~і покинув\~місце \~пригоди. Згідно матеріалів справи сміттєва бетонна урна належить ТОВ «Вест Ойл Груп». 04.04.2024 року було проведено огляд пошкодженого майна та складено акт огляду (а.с.34-35). Згідно локального кошторисного розрахунку на будівельні роботи № 02-001 кошторисна вартість з ремонту пошкоджено майна (урни) становить 18124,42 грн. ( а.с.39-40). Страховим актом № 178559/1/2024 від 10.05.2024 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» страховику ТОВ «Вест Ойл Груп» призначено страхове відшкодування в сумі 10653,68 грн., яке було виплачено згідно платіжної інструкції № 9748 від 10.05.2024 року. Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в\~редакції,\~що діяла\~на момент\~вчинення ДТП)\~\~ страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).\\ Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, шляхом стягненню з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10653,68 грн. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 2422, 40 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved