Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

31.07.2024 року [PERSON] звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин. У позовній заяві просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Кременчуці Полтавської області є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтуванні позову вказала, що 13.05.2024 року [PERSON] було подано до Компаніївського районного суду Кіровоградської області заяву про встановлення факту родинних відносин в рамках окремого провадження, зазначивши в заяві заінтересованими особами Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального Кіровоградської області Солодову Людмилу Анатоліївну та Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області. Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надано клопотання, в якому значено про факт існування спору про право між [PERSON] та Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області, оскільки 21.03.2024 року рішенням Крюковського районного суду м. Кременчука, винесеним у справі №537/1044/24, квартиру, яка була у власності [PERSON] було визнано відумерлою спадщиною та передано у власність громади, а [PERSON] була донькою померлої і саме з нею просить встановити факт родинних зв`язків заявниця. Окрім того, зазначено, що [PERSON] звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з вимогами визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на спірну квартиру, розташовану по [ADDRESS] . Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року було задоволено клопотання та заяву [PERSON] залишено без розгляду, роз`яснено право звернутись до суду з позовом на загальних підставах. Щодо суті позовних вимог вказала, що [INFO] в місті Кременчук Полтавської області у віці 64 років померла її двоюрідна сестра [PERSON] , [INFO] , яка на день смерті проживала в квартирі своєї померлої матері [PERSON] по [ADDRESS] . Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом смерть серії [NUMBER] виданим 13.09.2023 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького рай Полтавської області. [PERSON] є власником згаданої вище квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. 10.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі під №5-234 (бланк НАЕ 652875). Згідно вказаного свідоцтва, [PERSON] була власником 1/2 частки квартири, що розташована по [ADDRESS] , а 1/2 частку даної квартири успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Право власності одночасно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34690908 від 10.03.2015 року (бланк ЕЕЕ 599920). 18.03.2000 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого, усе майно заповідала [PERSON] , яка була єдиним спадкоємцем після смерті матері. [PERSON] не була зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із матір`ю, однак проживала в даній квартирі без реєстрації. Факт спільного проживання [PERSON] з її матір`ю [PERSON] підтверджується актами про проживання б/н від 07.05.2024 року виданими ТОВ Керуюча компанія «Будсервіс», в яких зазначено, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2017 року по [INFO] (по день смерті матері), дані акти засвідчено громадянами: [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою [ADDRESS] , які є сусідами померлих, тож факт спільного проживання їм відомий достеменно. Тож, [PERSON] , [INFO] , у відповідності до ст. 1270 ЦК України, прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , [INFO] , а саме квартиру загальною площею 44,3 кв.м., що розташована по [ADDRESS] . За свого життя її двоюрідна сестра [PERSON] в шлюбі не перебувала, дітей не мала, інші спадкоємці крім неї відсутні. 26.09.2023 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується копією заяви зареєстрованої за №251, відповідно до ст. 1265 ЦК України як спадкоємець п`ятої черги спадкування. Одночасно нею було надано наступні документи: свідоцтво про смерть двоюрідної сестри [PERSON] серія [NUMBER] видане 13.09.2023 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; пенсійне посвідчення [NUMBER] видане пенсійним фондом України на ім`я [PERSON] ; паспорт [NUMBER] виданий 04.09.1999 року Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 28.04.1973 року Компаніївським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 31.01.1951 року Компаніївським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області на ім`я [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтво про народження [NUMBER] видане 10.02.1959 року Консульством ГРСР в Кракові на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 17.06.1950 року Компаніївським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] видане 10.04.2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); заповіт [PERSON] від 28.03.2000 року. 11.03.2024\~року приватним\~нотаріусом Кропивницького\~районного нотаріального\~округу Кіровоградської\~області Солодовою\~Людмилою Анатоліївною\~їй було\~видано Постанову\~про відмову\~у видачі\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~вихідним номером\~№02-31\~від 11.03.2024\~року.\~В даній постанові зазначено, що нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки з даних документів неможливо встановити родинні стосунки, як наслідок винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Щодо родинних відносин зазначає, що батько позивача, [PERSON] - [PERSON] є рідним братом (по материній лінії) [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , отже позивач є двоюрідною сестрою [PERSON] та єдиним законним спадкоємцем після її смерті. Доказами факту родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] є наявний договір дарування житлового будинку за адресою [ADDRESS] , згідно даного договору, укладеного 11.10.1988 року, [PERSON] (тітка позивача) та [PERSON] (батько позивача) подарували [PERSON] (рідному брату позивача) від імені якого діяла його мати [PERSON] (яка є рідною матір`ю позивача) житловий будинок з надвірними спорудами [PERSON] . На даний час в даному будинку проживає позивачка [PERSON] . Укладення даного договору дарування від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , який є її рідним племінником є доказом наявності родинних зв`язків між нею, її братом по материній лінії [PERSON] та її племінницею [PERSON] . [PERSON] , який є рідним братом позивача, свої спадкові права на спадщину не заявив, оскільки не має наміру приймати спадщину після смерті своєї двоюрідної сестри [PERSON] , проте має змогу підтвердити факт родинних зв`язків в межах даної справи. [PERSON] була кілька разів одружена, тож кілька разів змінювала прізвища, також її матір [PERSON] (бабуся заявниці) була три рази одруженою та змінювала прізвище в даних шлюбах, таким чином необхідно довести родинні відносини на підставі документів, які посвідчують перехід прізвища. Отже, родинні відносини позивача з її двоюрідною сестрою слід відслідковувати від їх бабусі [PERSON] , яка народилась [INFO] в селі Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 05.03.1956 року Компаніївським гай ЗАГС Кіровоградської області (актовий запис про народження №30). [INFO] в [PERSON] в селищі Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області народжується донька - [PERSON] , в графі мати вказано [PERSON] , в графі батько - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 17.06.1950 року Компаніївським рай ЗАГС Кіровоградської області та Повним витягом з ДРАЦСГ про народження №00041791726 від 11.10.2023 року. Оскільки на момент народження доньки батько, мати та дитина мають прізвище « [PERSON] » можливо дійти висновку, що станом на 1933 рік батьки перебували в шлюбі. Однак за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян дані про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] відсутні. З метою віднайти інформацію про укладення шлюбу позивач 03.04.2024 року звернулась до Державного архіву Кіровоградської області, однак згідно відповіді №Ф-505/1004/01-27 від 19.04.2024 року у книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб у населених пунктах Компаніївського району за 1930-1933 роки актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] відсутній, книги до архіву на зберігання не надходили, про місцезнаходження документів архіву не відомо. Оскільки книги до архіву на зберігання не надходили можливо припустити що дані архівні відомості було втрачено, оскільки неможливо стверджувати, що за вказані роки у населених пунктах Компаніївського району не було укладено жодного шлюбу. [INFO] в [PERSON] та [PERSON] народжується син - [PERSON] , що підтверджується записом акта про народження №23 від 25.07.1946 року складеним виконавчим комітетом Компаніївської сільської ради депутатів трудящих Компаніївського району Кіровоградської області, наданим на запит позивача та Повним витягом з ДРАЦСГ про народження №00041488579 від 20.09.2023 року. Згідно даного актового запису про народження, батько, матір та дитина мають спільне прізвище « [PERSON] », однак шлюб [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 29.01.1951 року (актовий запис №25), що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] виданим 31.01.1951 року Компаніївським рай ЗАГС. Таким чином, факт родинних зв`язків між позивачкою та її двоюрідною сестрою можна було б підтвердити за наявності свідоцтва про шлюб їх бабусі, яке мало підтвердити перехід прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », але дане свідоцтво та актовий запис втрачено. Відповідно до актового запису про народження позивача, [PERSON] , №24 від 28.04.1973 року складеного Компаніївським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.04.1973 року) в графі батько вказано [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Відповідно до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] (двоюрідної сестри позивача) №63 від 10.02.1959 року складеного Консульством СССР в Кракові (свідоцтво серії [NUMBER] ) в графі батько вказано [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] ; 1932 р.н. та [PERSON] , 1933 р.н. зареєстрували шлюб 08.04.1958 року (актовий запис №394) в Консульстві СССР міста Краків (перший шлюб [PERSON] . Відповідно до Повного витягу з ДРАЦСГ про шлюб №00041488634 від 20.09.2023 року [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] (актовий запис про шлюб №342 від 16.06.1973 року складений Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Дане прізвище вона мала на момент смерті, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане 10.04.2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на [PERSON] та Повним витягом з ДРАЦСГ про смерть №00041488069 від 20.09.2023 року. Факт родинних відносин між позивачем та її двоюрідною сестрою можна було б підтвердити за наявності свідоцтва про шлюб їх бабусі, яке мало підтвердити перехід прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », але дане свідоцтво та актовий запис втрачено, що унеможливлює в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Тож позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , оскільки встановлення даних фактів необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт того, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON] по лінії батька можуть підтвердити свідки: [PERSON] , [PERSON] , які є сусідками померлої [PERSON] та її матері [PERSON] та яким достеменно відомо про родинні зв`язки [PERSON] та [PERSON] . Свідки підтримували дружні відносини з [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , тож їм відомо, що [PERSON] відвідувала рідних, постійно підтримувала з ними контакт, [PERSON] перед сусідами представляла [PERSON] як двоюрідну сестру, а її матір [PERSON] повідомляла сусідам, що [PERSON] є її рідною племінницею. Матір позивача, [PERSON] , яка гарно знала [PERSON] , яка періодично приїздила до селища та гостювала у сестри, як племінницю свого чоловіка та двоюрідну сестру доньки. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2024 року матеріали даної позовної заяви направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Ухвало Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.10.2024 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків. 18.10.2024 року позивачем подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області уточнену позовну заяву до відповідача - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування квартири. В уточненій позовній заяві позивач просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Кременчук Полтавської області є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Витребувати квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] з комунальної власності територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в приватну власність [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Витрати понесені нею по сплаті судового збору залишає за собою. В обґрунтуванні\~уточненої позовної\~заяви,\~крім обставин\~вказаних у\~первісній позовній\~заяві,\~в обґрунтування\~вимоги щодо\~визнання права\~власності на\~квартиру в\~порядку спадкування\~за законом\~та витребування\~квартири вказала,\~що у\~разі встановлення\~факту родинних\~зв`язків\~між нею\~та її\~двоюрідною сестрою\~ [PERSON] ,\~на підставі\~рішення суду\~вона,\~відповідно до\~ст.\~1265\~ЦК України,\~як спадкоємець\~п`ятої\~черги спадкування,\~має намір\~прийняти спадщину,\~що складається\~з квартири,\~яка розташована\~по [ADDRESS] .\~Однак,\~в процесі\~підготовки матеріалів\~для подання\~позовної заяви\~до суду\~їй стало\~відомо про\~наявність рішення\~Крюківського районного\~суду міста\~Кременчука Полтавської\~області від\~21.03.2024\~справа №537/1044/24\~(провадження\~№2о/537/54/2024)\~про визнання\~спадщини відумерлою.\~Відповідно до\~даного рішення\~суду,\~спадщину,\~яка відкрилась\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~що складається\~з нерухомого\~майна,\~а саме\~квартири,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] визнано\~відумерлою та\~передано,\~як відумерлу\~ спадщину,\~у власність\~територіальної громади\~міста Кременчука\~Полтавської області\~в особі\~Кременчуцької міської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~області. Вказане рішення набуло законної сили 23.04.2024 року, однак станом на день подання даної позовної заяви право власності за територіальною громадою Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме не зареєстровано, що підтверджується витягом. Враховуючи дані обставини, на підставі ч. 2 ст. 1280 ЦК України, [PERSON] вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та витребувати її з власності територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та передати з комунальної власності територіальної громади у приватну власність [PERSON] , як спадкоємцю п`ятої черги спадкування за законом. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2024 року позовну заяву [PERSON] до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування квартири передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю. 09.01.2025 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. 16.01.2025 року стороною позивача було усунуто виявлені недоліки та ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2025 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання. 17.02.2025 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання позивача про виклик та допит, як свідків [PERSON] та [PERSON] , підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. 17.03.2025 року до суду надійшли пояснення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого судового засідання. У своїх поясненнях відповідач вказав, що позивач, [PERSON] в обґрунтування позову зазначає, що вона є спадкоємцем за законом всього рухомого та нерухомого майна [PERSON] , яка померла [INFO] , на підтвердження чого додає копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.09.2023 Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Також позивач стверджує, що до спадкової маси після померлої [PERSON] увійшла квартира [ADDRESS] . Однак, із зазначеним твердженням неможливо погодитись, оскільки до позову не додано доказів на підтвердження виникнення права власності на вищевказану квартиру у [PERSON] . Натомість, згідно із доданою до позову копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищезазначений об`єкт нерухомого майна належав на праві приватної власності [PERSON] , яке в подальшому було визнане відумерлою спадщиною та передане у власність територіальній громаді в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Також з огляду на відомості, зазначені у постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії від 11.03.2024 вбачається, що нотаріальна дія не може бути вчинена у зв`язку з неможливістю встановлення родинних стосунків. Водночас згідно із поданими позивачем документами неможливо встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після померлої [PERSON] . При цьому, оскільки позивач звертається до суду з позовом з метою захисту свого права як спадкоємця, то встановлення факту прийняття нею спадщини після [PERSON] є обов`язковим для розгляду даної справи. Також жодними належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджується факт наявності або відсутності інших спадкоємців за заповітом та/ або законом після померлих [PERSON] та [PERSON] 01.04.2025 року від Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшли письмові пояснення, згідно яких останні прохали відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Вказують, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2015 та витягу з Державного реєстру речових прав від 10.03.2015 № 34690908 квартира [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.09.2023 № 74024036, що надана до матеріалів справи, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.03.2024 справа № 537/1044/24 \~ \~ \~ \~заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою була задоволена: визнано спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та складається з нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відумерлою та передано квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. 30.05.2024 відбулася державна реєстрація права комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади на квартиру [ADDRESS] . Верховний Суд постановою від 29.05.2023 справа № 206/851/23 визначив правову позицію щодо того, що оспорювати свідоцтво про право на спадщину може лише особа, яка має право на спадщину (стаття 1301 ЦК України), а витребувати спадкове майно вправі спадкоємець (тобто особа, статус спадкоємця якого підтверджений), що прийняв спадщину (статті 1296, 1298 ЦК України). [PERSON] не звернулася у встановлений законодавством термін щодо прийняття спадщини, а питання щодо встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті останнього також не порушувалося у встановленому законодавством порядку, відповідно, неможливо встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після померлої [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] звертається до суду саме з підстав захисту свого права як спадкоємця після [PERSON] , надаючи при цьому копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.09.2023 року стосовно того, що за нею заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , але не надаючи належних доказів саме про прийняття спадщини померлою [PERSON] після померлої [PERSON] . При цьому, надані позивачем письмові докази не підтверджують факт родинних відносин, адже згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 11.10.2023 № 00041791726 щодо [PERSON] (дата народження - [INFO] ) відомості стосовно матері зазначено « [PERSON] », «дата народження - минуло [INFO] ». Разом з тим, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 20.09.2023 № 00041488579 щодо [PERSON] (дата народження - [INFO] ) відомості стосовно матері зазначено « [PERSON] », «дата народження - минуло [INFO] ». Таким чином, як зрозуміло з дат народження [PERSON] та [PERSON] різниця у віці між останніми - 13 років, натомість у відомостях про матір щодо дати народження - різниця 6 років. Крім того, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.10.2023 № 00041791423 зазначено у відомостях про наречену прізвище до реєстрацію шлюбу « [PERSON] », власне ім`я, по батькові « [PERSON] », а у відомостях про сімейний стан «у шлюбі не перебувала», що у свою чергу не корелює з вищезазначеним витягом від 11.10.2023 № 00041791726, де дана особа зазначена з прізвищем « [PERSON] ». Відомості у вищезазначених документах вказують на відсутність родинних зв`язків між цими особами і не підтверджують позовних вимог. Інші надані письмові докази також не підтверджують факт родинних відносин, а лише фіксують певні юридичні факти, які не стосуються предмета доказування. Покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення фактів, що породжують певні права та обов`язки. На це неодноразово звертав увагу Верховний Суд. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.04.2025 року задоволено клопотання представника відповідача та ухвалено повернутися у даній справі зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження. 16.04.2025 року до суду надійшов відзив відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обрості, де останні заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав того, що позов [PERSON] та матеріали справи в цілому не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , належності квартири [ADDRESS] на праві приватної власності [PERSON] , а також прийняття спадщини [PERSON] після [PERSON] . Так, до позову не додано доказів на підтвердження виникнення права власності на спірну квартиру у [PERSON] . Натомість, згідно із доданою до позову копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищезазначений об`єкт нерухомого майна належав на праві приватної власності [PERSON] , яке в подальшому було визнане відумерлою спадщиною та передане у власність територіальній громаді в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Також, зауважують, що в долучених документах щодо встановлення факту родинних відносин міститься невідповідність фактичних та задокументованих відомостей. Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 11.10.2023 № 00041791726 щодо [PERSON] (дата народження - [INFO] ) відомості стосовно матері зазначено « [PERSON] », «дата народження - минуло [INFO] ». Разом з тим, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 20.09.2023 № 00041488579 щодо [PERSON] (дата народження - [INFO] ) відомості стосовно матері зазначено « [PERSON] », «дата народження - минуло [INFO] ». Таким чином, як зрозуміло з дат народження [PERSON] та [PERSON] різниця у віці між останніми - 13 років, натомість у відомостях про матір щодо дати народження - різниця 6 років. Крім того, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.10.2023 № 00041791423 зазначено у відомостях про наречену прізвище до реєстрацію шлюбу « [PERSON] », власне ім`я, по батькові « [PERSON] », а у відомостях про сімейний стан «у шлюбі не перебувала», що у свою чергу не корелює з вищезазначеним витягом від 11.10.2023 № 00041791726, де дана особа зазначена з прізвищем « [PERSON] ». Вищезазначене вказує на відсутність родинних зв`язків між цими особами і не підтверджує позовних вимог. З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 11.03.2024 вбачається, що нотаріальна дія не може бути вчинена у зв`язку з неможливістю встановлення родинних стосунків. Водночас згідно із поданими позивачем документами неможливо встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після померлої [PERSON] .. [PERSON] , яка померла [INFO] , з 18.11.1997 і по дату смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту про непроживання/проживання особи від 15.04.2025, складеного інспектором з інвентаризації нерухомого майна КП «Квартирне управління» - Хилько С.Б. та головним інспектором КП «Квартирне управління» - Щуренко Л.П. у квартирі [ADDRESS] зі слів сусідів [PERSON] за життя періодично з`являлась. Також, відповідно до інформації, наданої КП «СКРП» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-12/112 від 11.02.2025 похованням [PERSON] була [PERSON] , що додатково підтверджує той факт, що позивач не підтримувала родинні стосунки із померлою [PERSON] . Також жодними належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджується факт наявності або відсутності інших спадкоємців за заповітом та/ або законом після померлих [PERSON] та [PERSON] . З огляду на вищезазначене, вважають докази, які додані до позову не є безспірними, а доказова база в цілому є недостатньою на підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та визнання за позивачкою права власності в цілому на квартиру [ADDRESS] . 07.05.2025 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, де позивач остаточно просила суд : встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, встановивши що, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в місті Кременчук Полтавської області є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] ; - витребувати квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] з комунальної власності територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в приватну власність [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . - встановити факт, що [PERSON] , [INFO] на момент смерті своєї матері (на час відкриття спадщини) [PERSON] , [INFO] , а саме станом на [INFO] , постійно проживала разом з нею за адресою [ADDRESS] . В обґрунтуванні уточнених позовних вимог, окрім вже вказаного у попередніх редакціях позовної заяви, щодо позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказала, що дана позовна вимога мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на момент своєї смерті проживала по [ADDRESS] зі своєю донькою [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири розташованої за вказаною адресою За законом спадкодавцем першої черги після смерті [PERSON] була її донька [PERSON] . [PERSON] не була зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із матір`ю, оскільки вона була зареєстрована за іншою адресою, однак проживала в даній квартирі без реєстрації з 2017 року та здійснювала догляд за матір`ю. Двоюрідна сестра позивачки [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , однак з 2017 року там не проживала, при цьому періодично з`являлась за адресою реєстрації з метою перевірки стану квартири та справності всіх приладів. Проте, постійним місцем проживання [PERSON] була саме квартира її матері [PERSON] . Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Після смерті матері [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки вважала, що прийняла спадщину у відповідності до статей 1268, 1270 ЦК України. На час відкриття спадщини [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем, доглядала за нею, вони вели спільне господарство. Відсутність реєстрації місця проживання [PERSON] за місцем проживання матері не може бути доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. [PERSON] не подавала жодної заяви до нотаріуса про відмову від спадщини, що залишилась після смерті своєї матері [PERSON] . На підтвердження факту постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час її смерті позивачем надаються до суду акти про проживання б/н від 07.05.2024 року видані ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», в яких зазначено, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2017 року по [INFO] (по день смерті матері). Водночас, факт спільного проживання [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] на момент смерті останньої, а саме на [INFO] , може бути підтверджено показами свідків. [PERSON] на момент смерті своєї матері [PERSON] (на [INFO] ) проживала разом з нею за адресою [ADDRESS] , тож відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину. 08.05.2025 року від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, де Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області вказала, що заперечує проти задоволення позовної заяви у повному обсязі. Окрім підстав заперечення вказаних у попередньому відзиві щодо двох позовних вимог, вказали підстави заперечення відносно третьої заявленої позивачем вимог, а саме щодо встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] на момент смерті своєї матері (на час відкриття спадщини) [PERSON] , [INFO] , а саме станом на [INFO] , постійно проживала разом з нею за адресою [ADDRESS] , наступне. [PERSON] , яка померла [INFO] , з 18.11.1997 і по дату смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту про непроживання/проживання особи від 15.04.2025, складеного інспектором з інвентаризації нерухомого майна КП «Квартирне управління» - Хилько С.Б. та головним інспектором КП «Квартирне управління» - Щуренко Л.П. у квартирі [ADDRESS] зі слів сусідів [PERSON] за життя періодично з`являлась. Також, зауважують, що відповідно до інформації, наданої КП «СКРП» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-12/112 від 11.02.2025 похованням [PERSON] була [PERSON] , що додатково підтверджує той факт, що позивач не підтримувала родинні стосунки із померлою [PERSON] . Необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавицею є доведеність факту їх спільного проживання як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків до дня смерті спадкодавиці [PERSON] . Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Позивачка доказів на підтвердження того, що [PERSON] постійно проживала однією сім`єю з [PERSON] , вела спільний побут, виконувала взаємні права та обов`язки, здійснювала спільні покупки та витрати, брала участь в утриманні житла, його ремонті за адресою: [ADDRESS] суду не надала. Лише покази свідків не можуть бути доказом того, що [PERSON] постійно проживала однією сім`єю з [PERSON] Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області вважає, що позов [PERSON] та матеріали справи в цілому не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , належності квартири [ADDRESS] на праві приватної власності [PERSON] , а також прийняття спадщини [PERSON] після [PERSON] 08.05.2025 року до суду надійшла заява сторони позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири. 21.05.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву де відповідач просив відмовити у задоволення позовної заяви у повному обсязі з підстав аналогічних вказаним у попередніх відзивах. 21.05.2025 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання сторони позивача про виклик та допит як свідка [PERSON] . Також задоволено заяву сторони позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири. Підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені в останній редакції уточненої позовної заяви від 07.05.2025 року та прохала їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Костик А.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити з підстав вказаних у поданих відзивах. Представник третьої особи - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Стебло О.Л. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні з підстав вказаних у поданих поясненнях. Третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Л.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] , сусідка [PERSON] з кв. [ADDRESS] , яка проживає у кв. [ADDRESS] в судовому засіданні 10.09.2025 пояснила, що позивачку знає близько 6 років, стосунки нормальні, просто знайома. На питання представника позивача відповіла, що підтверджує обставини, викладені в акті про проживання та підтверджує свій підпис в ньому. Вказала, що [PERSON] проживала з матір`ю [PERSON] та доглядала за останньою та потім до смерті продовжила жити в квартирі матері. [PERSON] переїхала жити до матері десь у 2018 році, коли остання захворіла і не могла вже сама себе обслуговувати із того часу [PERSON] жила з матір`ю. Відносини між матір`ю та донькою були нормальні, родинні. [PERSON] проживала в квартирі постійно і вдень, і вночі. Доглядала за матір`ю, ходила в магазин, купували ліки, тощо. Оглянувши фото без роздумів вказала на [PERSON] , її доньку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] брата [PERSON] , матір [PERSON] , пояснила, що [PERSON] це двоюрідна сестра [PERSON] , про що останні їй казали самі. На питання представника відповідача відповіла, що дане фото було зроблене давно, десь близько 15 років тому. Сім`я та родичі [PERSON] збирались десь два рази на рік і в такий день зроблене дане фото. Останній раз родичі збирались десь у 2020 році. [PERSON] раніше приїздила до матері, коли та була здорова і провідувала її. Про двоюрідну сестру [PERSON] розповідала їй і казала, що її сестра [PERSON] проживає в с. Компаніївці Кіровоградської області. З 2014-2015 років [PERSON] підтримувала родинний зв`язок з [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] захворіла десь в 2018 році і померла в 2020 році. На питання, чи пересувалася [PERSON] з 2017 по 2020 роки відповіла, що остання була вже старенька і погано пересувалася, враховуючи, що на час смерті їй було 86 чи 87 років. [PERSON] казала, що мати померла і збирала гроші на поховання. Підтвердити факт того, що [PERSON] проживала разом з матір`ю також може сусід з квартири [ADDRESS] [PERSON] . Після смерті [PERSON] в квартирі проживала [PERSON] , а після неї потім ніхто не проживав. Про те, що [PERSON] померла вона взнала від знайомої [PERSON] , яка повідомила, що [PERSON] не вийшла на роботу, після чого вона сама неодноразово стукала у двері, але ніхто не відчиняв. Після цього вона звернулася в поліцію і була присутньою, коли зламували двері квартири. Похованням [PERSON] треба було зайнятись але в квартирі мобільного телефону останньої не було і знайома припустила, що [PERSON] могла здати телефон в ломбард і в цьому телефоні вона і знайшла номер [PERSON] та повідомила останню про смерть [PERSON] . [PERSON] померла в 2022 році і її похованням займалась [PERSON] . Їй відома співробітниця [PERSON] з якою вона працювала в лабораторії та яка повідомила їй про відсутність [PERSON] . Надія теж була на похоронах і скоріш за все теж займалась похоронами [PERSON] . Після похорон [PERSON] в даній квартирі ніхто не проживав. Підтвердила, що коли [PERSON] захворіла в 2018 році то донька [PERSON] весь час проживала з матір`ю до часу смерті останньої. При розмові з [PERSON] та казала, що в неї є житло десь на [PERSON] , тобто частка у власності в житлі. На питання представника третьої особи свідок відповіла, що [PERSON] їй казала в 2018 році, що [PERSON] буцімто захворіла на «корона вірус» і у матері різко погіршилося здоров`я. Яким чином [PERSON] переїжджала до матері вона не бачила. Хто сплачував комунальні послуги за квартиру їй теж не відомо. [PERSON] напевно з [PERSON] заселилася в квартиру давно, ще коли їй було 18 років. З 2018 року [PERSON] була обмежена в пересуванні, так як загалом не виходила з квартири через стан здоров`я і тому донька [PERSON] не могла залишати її саму вдома. Закупівлею продуктів займалася [PERSON] . В розмові з [PERSON] та казала, що вони зізвонювалися з [PERSON] . Після смерті [PERSON] поховали не зразу, вона ще деякий час була в морзі. Їй відомо, що похованням займалась [PERSON] , колега [PERSON] , чи займалась також [PERSON] , сказати не може, хто організовував обід після похорон теж сказати не може. З 2018 по 2020 роки вона в квартиру [PERSON] не заходила, а [PERSON] заходила до неї. Уточнила, що мобільний телефон [PERSON] вона знайшла через три дні після смерті і зразу зателефонувала [PERSON] , яка приїхала вже на наступний день. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 10.09.2025 пояснила, що позивачка є її кумою, стосунки з останньою дружні. На питання представника позивача відповіла, що вона хрестила трьох дітей [PERSON] , яка має рідного брата [PERSON] та двоюрідну сестру [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] спілкувалися між собою як родичі, [PERSON] часто їздила до [PERSON] в с. Компаніївку, а [PERSON] до [PERSON] в [PERSON] , також [PERSON] їздила в гості до тітки [PERSON] . [PERSON] та дядько [PERSON] рідні брат і сестра, а [PERSON] донька тітки [PERSON] , а дядько [PERSON] батько [PERSON] . На показаному фото впізнала себе та інших осіб та вказала, що фото було зроблене на хрестинах весною чи влітку 2010 року. Відносини між [PERSON] та [PERSON] були родинні та близькі. Рідний брат [PERSON] на квартиру не претендував і відмовився, щоб квартира залишилась [PERSON] . Відносини між [PERSON] та її братом [PERSON] були дуже добрі. [PERSON] на час смерті [PERSON] проживала з нею, так як тітка [PERSON] була дуже слабкою, про що також казали [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] спілкувались по телефону дуже часто. На питання, хто така [PERSON] відповіла, що це мати [PERSON] та дядька [PERSON] , як її прізвище сказати не може, старшою була тітка [PERSON] . [PERSON] жила зі [PERSON] . На питання представника відповідача відповіла, що родичі [PERSON] збиралися після 2010 року, як часто сказати не може, збиралися у [PERSON] , так як вона жила коло батьків. Як часто [PERSON] їздила до [PERSON] та до [PERSON] в [PERSON] та коли точно захворіла [PERSON] сказати не може. Похованням [PERSON] скоріш за все займалась донька [PERSON] , так як вона проживала з нею разом. Після смерті [PERSON] в квартирі залишилась проживати [PERSON] . Про смерть [PERSON] вона дізналася від дзвінка [PERSON] , яка повідомила, що їй зателефонувала сусідка про це, і сказала, що вона терміново їде в Кременчук на похорон [PERSON] . Хто займався похованням [PERSON] сказати не може. На питання представника третьої особа відповіла, що про фізичний стан [PERSON] вона сказати конкретно не може, хто купував продукти [PERSON] вона сказати не може. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 09.10.2025 пояснив, що був сусідом померлої [PERSON] та знав останню з часу його проживання в кв. [ADDRESS] з 2015 року, яка є навпроти квартири [PERSON] № 6. На питання представника позивача відповів, що десь через рік чи два до [PERSON] переїхала жити її донька [PERSON] , тобто десь в 2016 чи 2017 році. [PERSON] приїхала і почала проживати з матір`ю постійно, так як він постійно бачив останню як зранку йшов на роботу то [PERSON] виносила сміття з квартири матері, ввечері, як повертався з роботи то бачив [PERSON] , яка йшла до квартири з продуктами з магазину. Також, десь у 2018 році, коли він був в квартирі [PERSON] з приводу заміни сифону на кухні то було видно по обстановці, наявності різної одежі, взуття, речам, що [PERSON] постійно проживає з матір`ю в квартирі. [PERSON] проживала в квартирі з часу переїзду до матері десь в 2017 році і до дня її смерті в 2020 році. Після смерті [PERSON] десь через 2-3 роки померла і її донька [PERSON] , тобто десь в 2023 році. За час життя [PERSON] він часто спілкувався з останньою і та йому розповідала, що раніше працювала в медицині, казала за доньку [PERSON] , яка працювала десь на [PERSON] . Він також знає [PERSON] , яка часто приїжджала до [PERSON] з донькою так як він неодноразово бачив [PERSON] , коли вони всі разом сиділи на лавочці біля під`їзду. Як йому було відомо, що [PERSON] це двоюрідна сестра [PERSON] , про це йому казала сама [PERSON] за життя. Як часто [PERSON] приїжджала до [PERSON] та [PERSON] сказати точно не може, але раз в місяць остання точно приїжджала до них. На додаткове питання представника відповів, що в квартирі бачив взуття, одежу [PERSON] , на кухні багато тарілок та столових приборів не на одну особу. Підтвердив, що на час смерті [PERSON] . [PERSON] проживала в її квартирі. На питання представника відповідача свідок відповів, що [PERSON] переїхала жити до матері десь в 2017 році. На вигляд [PERSON] було близько 60 років, каштанове волосся, більше точно описати її не може. На пред`явленому свідку фото останній без сумнівів сказав на [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла десь два роки тому. Він на її похованні не був присутній, хто займався її похованням стверджувати не може, але в день похорон була присутня [PERSON] . Про те, що [PERSON] померла йому було відомо, так як в його присутності зламували двері квартири і він був понятим при цьому. Він бував в квартирі [PERSON] з 2016 року та також робив заміну карнизу десь в 2018 році і в квартирі були ознаки життя двох людей, тарілки на кухні, тощо. Підтвердив, що вважає, що [PERSON] проживала разом з матір`ю та вела з останньою спільне господарство так як постійно бачив [PERSON] як зранку, коли виходила з квартири так і ввечері, коли приходила. Чи бачили ще хтось з сусідів [PERSON] сказати не може, поряд проживає бабуся, яка глуха. Після 2019 року він в квартиру не заходив, але постійно бачив [PERSON] . Про те, що [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] він знає зі слів [PERSON] при їх спілкуванні за життя. [PERSON] приїздила в гості десь раз в два місяці, бачив її саму. Коли бачив її востаннє зараз вже не пам`ятає. Про наявність житла у [PERSON] йому нічого не відомо. Про наявність інших родичів крім [PERSON] баба [PERSON] йому не казала. Сам факт переїзду [PERSON] до матері він не бачив, але з впевненістю може сказати , що в 2015 році він її не бачив постійно в квартирі, а потім бачив її постійно. Раніше [PERSON] могла саме себе обслуговувати ще в 2016 році, а потім вже не могла і тому [PERSON] і переїхала жити до матері, щоб їй допомагати. Коли померла [PERSON] точно сказати не може, останній час він бачив, що вона була дуже хвора по виду, так як раніше вона виглядала краще, тобто було видно, що вона почала різко «здавати». Підтвердив, що [PERSON] в період часу з 2018 по 2023 роки проживала в квартирі протягом семи років. На питання суду свідок підтвердив обставини складання акту про проживання та свій підпис в акті. Суд, заслухавши учасників справи, свідків, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, встановив таке. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Компаніївка Кіровоградської області, місце проживання: [ADDRESS] , про що зроблено актовий запис про смерть за №917 від 10.04.2020 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та видано свідоцтво серії [NUMBER] від 10.04.2020 року через Департамент «Центр надання адміністративних послуг», що вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів стану громадян щодо актового запису про смерть №000441488069 від 20.09.2023 року. За життя [PERSON] склала заповіт, що був посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. 28.03.2000 року за реєстровим №3-548, де [PERSON] заповідала усе майно де б воно не було та із чого воно б не складалося - [PERSON] , що підтверджується копією вказаного заповіту (серія та номер бланку АВК №153112) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №74024108 від 20.09.2023 року. [PERSON] за життя належала квартира у якій вона проживала, що розташована за адресою: [ADDRESS] ., а саме: 1/2 частина квартири належала на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого УЖКГ м. Кременчука 25.07.1994 року, зареєстроване в КП «Кременчуцьке МБТІ» в книзі №59, номер запису 8799 та 1/2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. 10.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-234 (бланк НАЕ 652875) згідно якого [PERSON] успадкувала 1/2 частки вказаної квартири після смерті свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34690908 від 10.03.2015 року (бланк ЕЕЕ 599920). [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 16.06.1973 року, що вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 20.09.2023 року №00041488634 (актовий запис №342 від 16.06.1973 року, складений Центральним відділом ДРАЦС КМУ Полтавської області, свідоцтво серії [NUMBER] ). З вказаного витягу вбачається, що [PERSON] ( [PERSON] після реєстрації шлюбу) розлучена, свідоцтво про розлучення 27377 видане Кременчуцьким міськбюро ЗАГС від 12.05.1968 року. До укладення шлюбу з [PERSON] , [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , 1932 року народження, з яким вона зареєстрували шлюб 08.04.1958 року в Консульстві СССР міста Краків, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , від 08.04.1958 року, актовий запис №394. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Будучи у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] , про що складено актовий запис за №63 від 10.02.1959 року Консульством СССР в Кракові (свідоцтво серії [NUMBER] від 10.02.1959 року), при цьому в графі батько вказано: [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Тобто вбачається, що у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , (виданого 10.02.1959 року) прізвище її матері [PERSON] було зазначене як дошлюбне - [PERSON] , а не як [PERSON] набуте після реєстрації шлюбу 08.04.1958 року. Вказане, на думку суду, могло бути в разі невнесення своєчасно відповідних змін до паспорту після зміни прізвища у зв`язку з укладенням шлюбу. Сама ж [PERSON] (після реєстрації шлюбів [PERSON] народилася [INFO] , її батьками були записані [PERSON] (минуло 30 років), [PERSON] (минуло 31 рік), актовий запис №352 складений Бюро ЗАГС Компаніївського району Управління МВС по Кіровоградській області, видане свідоцтво серії [NUMBER] від 17.06.1950 року відділом ДРАЦС Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00041791726 від 11.10.2023. [PERSON] 29.01.1951 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 25 від 29.01.1951 року, свідоцтво про одруження видано 31.01.1951 року Бюро ЗАГС Компаніївського району управляння МВС по Кіровоградській області, серії [NUMBER] , що вбачається з копії свідоцтва про одруження. При цьому з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00041791423 від 11.10.2023 року вбачається, що [PERSON] , минуло 48 років, у шлюбі не перебував, [PERSON] 1908 р.н., уродженка с Устинівка, у шлюбі не перебувала, мають 2 спільних дітей, свідоцтво про одруження видано 29.01.1951 року, серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження « [PERSON] » народилася [INFO] у м. «Устиновка, Устиновського района Кировоградской области» про що складено актовий запис про народжнення №30 05.03.1956 року, батьками вказано « [PERSON] , Лысоконь [PERSON] », про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] Компаніївським рай ЗАГС Кіровоградської області. Тобто вбачається невідповідність між прізвищем у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про народження « [PERSON] » та « [PERSON] », а також невідповідність у свідоцтві про шлюб та у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00041791423 від 11.10.2023 року, а саме дата видачі свідоцтва [INFO] та 31.01.1951 рік, а також рік народження 1903 (у свідоцтві про народження) та 1908 у повному витязі. Суд допускає, що вказані невідповідності могли бути допущені як описки при перенесенні відомостей до Реєстру. При цьому зазначення « [PERSON] » замість « [PERSON] » також могло бути як описка, оскільки всі інші дані особи збігаються. Згідно архівної копії запису акту про народження №23 від 25.07.1946 року, [INFO] народився [PERSON] (2 дитина) батьками вказано [PERSON] (минуло 43 роки), [PERSON] (минуло 37 років), про що видано свідоцтво № [NUMBER] . Також вбачаються певні невідповідності, а саме у написанні імені та по батькові матері « [PERSON] » та « [PERSON] » а також вказаний вік матері ( [INFO] та 37 років) при різниці у віці дітей 13 років. Однак суд вважає, що різниця у написанні імені та по батькові могла виникнути у зв`язку з неправильним перекладом з російської на українську мову, а вказаний вік з урахуванням того, що [PERSON] народилася [INFO] , а перша дитина ( [PERSON] ) у неї народилася [INFO] (тобто у 30 років, а не у 31 як вказано), а друга дитина ( [PERSON] ) 16.07.1946 року (тобто у 43 роки, а не у 37 років), тож суд вбачає вказані зазначення віку неправильними (описки, неправильно пораховано, чи ін.) однак з урахуванням усіх інших встановлених судом обставин та доказів в сукупності, суд вважає доведеним те, що у [PERSON] було двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Суд бере до уваги, що у свідоцтві про народження [PERSON] (актовий запис №23 від 25.07.1946 року) прізвище матері вказано як [PERSON] , по при те, що остання зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] . При цьому вбачається, що діти народилися до її реєстрації шлюбу 29.01.1951 року з [PERSON] та як вказувалося вище у актовому записі про шлюб була відмітка «мають 2 спільних дітей». При цьому батьком [PERSON] зазначений [PERSON] , а батьком [PERSON] зазначений [PERSON] . За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян дані про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] відсутні. Згідно відповіді Державного архіву Кіровоградської області №Ф-505/1004/01-27 від 19.04.2024 року у книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб у населених пунктах Компаніївського району за 1930-1933 роки актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] відсутній, книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб у сел. Компаніївка Компаніївського району Зінов`євського округу за 1930-1933 роки до архіву на зберігання не надходили, про місцезнаходження документів архіву не відомо. Вбачається, що у свідоцтвах про народження, як [PERSON] , так і [PERSON] , прізвища їх матері були аналогічні прізвищам їх батька ( [PERSON] , [PERSON] ), що могло бути в разі якщо дані вносилися зі слів батьків дитини, або ж в разі фактичної наявності вказаних шлюбів на момент народження дітей та подальшого їх розірвання. Однак, з урахуванням усіх інших встановлених судом обставин та доказів в їх сукупності, суд вважає доведеним те, що у [PERSON] було двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Також судом встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11.10.1988 року виданого відділом ЗАГС Компаніївського райвиконкому Кіровоградської області № 400466 (актовий запис №6 від 11.01.1969 року). А [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 28.04.1973 року Компаніївським рай. б/ЗАГС Кіровоградської області серії [NUMBER] (актовий запис №24 від 28.04.1973 року). Суд бере до уваги покази свідків, які стверджувати про наявність родинних зв`язків та спілкування між [PERSON] і її донькою [PERSON] та племінницею і двоюрідною сестрою [PERSON] . Суд бере до уваги надані фотознімки родини за святковим столом де були в тому числі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також суд бере до уваги наявний у матеріалах справи договір від 11.10.1988 року посвідчений державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори Івановою О.О. 11.10.1988 року за реєстровим номером №6653, згідно якого [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] , яка діє по довіреності від [PERSON] склали договір про те, що гр. [PERSON] та [PERSON] подарували, а гр. [PERSON] прийняв у дар житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , який належав дарителям на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Компаніївською нотконторою 23.12.1987 року по реєстру №805 та зареєстровано Кріровоградським БТІ 24.12.1987 року по реєстру №363/3. Оцінюючи наявні письмові докази як кожен окремо так і в їх сукупності, а також покази свідків суд вбачає доведеність родинних зв`язків, а саме, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , були рідним братом та сестрою, а [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є двоюрідними сестрами та братом. Тобто, позивач [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] . Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалася з квартири в якій остання проживала, по [ADDRESS] . Як вказувалося раніше за життя [PERSON] склала заповіт, що був посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. 28.03.2000 року за реєстровим №3-548, де остання заповідала усе майно де б воно не було та із чого воно б не складалося - [PERSON] . При цьому, після смерті [PERSON] її донька [PERSON] до нотаріуса не зверталася та спадкова справа не заводилася, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.09.2023 року №74024056. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2024 року задоволено заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» про визнання спадщини відумерлою. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ,\~та складається\~з нерухомого\~майна,\~а саме:\~квартири,\~що знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , відумерлою. Передано квартиру, яка знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , як відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Рішення набрало законної сили. У вказаному рішенні судом було встановлено таке «..Згідно довідки, виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» 06.11.2023 за вих.№61/4959, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 на підставі свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів 25.07.1994 за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.12.2023 за вих.№1002/20.13-028, в архіві відділу знаходиться актовий запис №1181 від 06 серпня 2014 року про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно довідки, виданої КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» 14.09.2023, станом на 13.09.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек міститься інформація про зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2015 право власності на 1/2 частину квартиру [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.11.2023 за вих.№914/20.13-028, в архіві відділу знаходиться актовий запис №917 від 10 квітня 2020 року про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Як вбачається з довідки, виданої КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 22.11.2023 за вих.№01-10/1021, замовником поховання [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.11.2023 за вих.№953/20.13-028, в архіві відділу знаходиться актовий запис №1559 від 13 вересня 2023 року про смерть [PERSON] , [INFO] , складений Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка померла [INFO] . Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74782108, виданому 17.11.2023 приватним нотаріусом Бухаровою С.К., після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Згідно довідки, виданої Крюківською районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 01.12.2023 за вих.№7276/01-27, згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади станом на 30.11.2023 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані особи відсутні.» Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом вказує, що [PERSON] останні роки життя матері, а саме з 2017 року по день смерті, проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації та прийняла спадщину за законом як спадкоємець першої черги. В судовому засіданні свідки стверджували, що [PERSON] була дочкою [PERSON] яка дійсно останні роки проживала з матір`ю та доглядала останню, займалася по господарству. Вона продовжувала проживати у вказаній квартирі і після смерті матері, в подальшому вона також померла у вказаній квартирі. Згідно актів про проживання б/н від 07.05.2024 року видані ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», [PERSON] проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2017 року по [INFO] (по день смерті). Судом встановлено, що [PERSON] з 18.11.1997 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту про непроживання/проживання особи від 15.04.2025, складеного інспектором з інвентаризації нерухомого майна КП «Квартирне управління» - Хилько С.Б. та головним інспектором КП «Квартирне управління» - Щуренко Л.П. у квартирі [ADDRESS] зі слів сусідів [PERSON] за життя періодично з`являлась. Мала матір яка проживала у центральній частині міста. Суд також бере до уваги, встановлені у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2024 року, обставини того, що замовником поховання [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується свідоцтвом смерть серії [NUMBER] виданим 13.09.2023 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Суд звертає увагу, що свідок [PERSON] , який є сторонньою та незацікавленою особою підтвердив, що померла [PERSON] йому особисто казала про те, що [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] . Також, даний свідок неодноразово стверджував в ході допиту, що [PERSON] постійно проживала з матір`ю [PERSON] з 2017 року по день смерті останньої, доглядала за нею та вела спільне господарство, при цьому свідок неодноразово особисто бував в квартирі [PERSON] , де бачив речі [PERSON] , тощо. Суд звертає увагу на дану обставину, так як представники відповідача та третьої особи при допиті всіх свідків неодноразово задавали дане питання та звертали увагу суду, що інші свідки в квартирі [PERSON] не були, таким чином ставлячи під сумнів твердження свідків про спільне проживання та ведення господарства. Також, суд звертає увагу, що свідки [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] детально показали на родинні стосунки між [PERSON] , її донькою [PERSON] та її двоюрідною сестрою [PERSON] , уточнивши, що дані обставини їм відомі зі слів померлих [PERSON] та [PERSON] , що непрямо є підтвердженням доказу родинних стосунків позивачки з померлими. При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача та третьої особи щодо неналежності вказаних доказів на тій підставі, що останні буцімто не доводять обставин того, що [PERSON] постійно проживала з померлою матір`ю та вела з останньою спільне господарство. Суд бере до уваги, що матеріалами справи та показаннями свідків достеменно доведено, що [PERSON] здійснювала постійний нагляд за померлою матір`ю [PERSON] , враховуючи її стан здоров`я, що і підтверджують вказані свідки. Стосовно відсутності в показаннях деяких свідків обставин відвідування квартири [PERSON] за її життя в період проживання доньки [PERSON] з матір`ю на підтвердження обставин проживання останньої та ведення спільного господарства, суд не бере до уваги, так як свідки чітко показали, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] за їх переконанням та на підставі того, що вони постійно протягом доби бачили [PERSON] та здійснювала постійний догляд за матір`ю, що достовірно доводить , крім іншого, також спільне ведення господарства. Суд не вбачає обґрунтованих підстав ставити під сумнів належність та достовірність вказаних доказів як і достатність у їх сукупності. Суд звертає увагу, що свідки [PERSON] , [PERSON] не є родичами позивачки, а є сусідами та знайомими. При цьому, суд бере до уваги, що всім вказаним свідкам перед наданням показань судом роз`яснювались положення ст. 63 Конституції України, свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України та приводилися до присяги свідка. Тому у суду відсутні підстави ставити показання вказаних свідків під сумнів як і іншими учасниками не доведено суду належними доказами обґрунтовані підстави не брати показання цих свідків до уваги або сприймати їх критично. Тож, оцінюючи наявні письмові докази як кожен окремо так і в їх сукупності, а також покази свідків суд вбачає доведеність факту проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2017 року по [INFO] (по день смерті) не будучи там зареєстрованою. При цьому суд зауважує, що вважає вказані в акті від 15.04.2025 року, складеному інспектором з інвентаризації нерухомого майна КП «Квартирне управління» - Хилько С.Б. та головним інспектором КП «Квартирне управління» - Щуренко Л.П., відомості про те, що зі слів сусідів [PERSON] періодично з`являлась у квартирі [ADDRESS] , можуть мати місце (періодично навідуватися), при цьому не спростовують встановлені судом обставини наявності факту постійного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Суд звертає увагу, що представники відповідача та третьої особи при наданні відзиву та заперечень та в судовому засіданні не заявляли будь яких клопотань щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які складали акт від 15.04.2025, щодо уточнень вказаних у акті обставин. При цьому акт від 07.05.2024 року складений безпосередньо за участі сусідів [PERSON] свідків по справі [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили вказане у судовому засіданні та свій підпис в акті від 07.05.2024 року, а акт від 15.04.2025 складений працівниками третьої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, що об`єктивно суд ставить під сумнів та враховуючи викладене оцінює його критично. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1270 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1221\~ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст.\~1261\~ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Тлумачення статей 1268,1269\~ЦК України свідчить, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Судом встановлено, що після смерті матері [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася. На час відкриття спадщини [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] , доглядала за нею, вели спільне господарство, займалася її похованням. Заяви до нотаріуса про відмову від спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON] не подавала. При цьому, суд звертає увагу, що відсутність реєстрації місця проживання [PERSON] за місцем проживання матері не може бути належним доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається позивач, надані докази повністю узгоджуються з показаннями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт, що [PERSON] проживала зі спадкодавцем [PERSON] на час смерті останньої, не будучи там зареєстрованою, не заявляла про відмову від спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, тож суд вважає, що наявні всі підстави для того щоб [PERSON] вважалася такою, що прийняла спадщину після [PERSON] . Також, судом встановлено, що 26.09.2023 року позивач, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується копією заяви зареєстрованої за №251, відповідно до ст. 1265 ЦК України як спадкоємець п`ятої черги спадкування. Одночасно нею було надано наступні документи: свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] видане 13.09.2023 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; пенсійне посвідчення [NUMBER] видане пенсійним фондом України на ім`я [PERSON] ; паспорт [NUMBER] виданий 04.09.1999 року Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 28.04.1973 року Компаніївським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 31.01.1951 року Компаніївським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області на ім`я [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтво про народження [NUMBER] видане 10.02.1959 року Консульством ГРСР в Кракові на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 17.06.1950 року Компаніївським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] видане 10.04.2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); заповіт [PERSON] від 28.03.2000 року. 11.03.2024 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Людмилою Анатоліївною було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (вихідний номер №02-31 від 11.03.2024 року). Підставою відмови у вчиненні нотаріальна дії вказано, неможливість із поданих документів встановити родинні стосунки. [PERSON] , який є рідним братом позивача, [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини не звертався. Отримавши відмову [PERSON] 13.05.2024 року подала до Компаніївського районного суду Кіровоградської області заяву про встановлення факту родинних відносин в рамках окремого провадження, зазначивши в заяві заінтересованими особами Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального Кіровоградської області Солодову Людмилу Анатоліївну та Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області. Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області було подано клопотання, в якому значено про факт існування спору про право між [PERSON] та Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області, оскільки 21.03.2024 року рішенням Крюковського районного суду м. Кременчука, винесеним у справі №537/1044/24, квартиру, яка була у власні [PERSON] було визнано відумерлою спадщиною та передано у власність громади, а [PERSON] була донькою померлої і саме з нею просить встановити факт родинних зв`язків заявниця. Окрім того, зазначено, що [PERSON] звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з вимогами визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на спірну квартиру, розташовану по [ADDRESS] . Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року було задоволено клопотання та заяву [PERSON] залишено без розгляду, роз`яснено право звернутись до суду з позовом на загальних підставах. Судом встановлено, що за свого життя [PERSON] в шлюбі не перебувала, дітей не мала, на день смерті проживала в квартирі своєї померлої матері [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до інформації, наданої КП «СКРП» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-12/112 від 11.02.2025 похованням [PERSON] була [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст.\~1258\~ЦК України\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається\~прийняття спадщини\~з умовою\~чи із\~застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї.\~ Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після [PERSON] . У зв`язку із чим доводи Кременчуцької міської ради про те, позивач не може ставити вимогу про витребування майна, яке ніколи не належало спадкодавцю [PERSON] не заслуговують на увагу. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Згідно з ч. 2 ст. 1280 ЦК України, якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. З аналізу чинного законодавства вбачається, що для повернення відумерлого майна в порядку ч. 2 ст. 1280 ЦК України не вимагається попереднє скасування судового рішення про визнання спадщини відумерлою. Право на захист спадкових прав шляхом подання позову про повернення відумерлого майна реалізується спадкоємцем у зв`язку з набуттям територіальною громадою права власності на спірне майно. У разі скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою, повернення такого майна відбудеться в порядку повороту виконання судового рішення, а не на підставі механізму, закріпленого в ч. 2 ст. 1280 ЦК України. Процесуальний закон обмежує подання заяви про поворот виконання строком позовної давності. І навпаки, строк, протягом якого спадкоємець має право вимагати передання відумерлого майна в натурі, законом не обмежений. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Частина 1 статті 3 ЦПК України надає право кожній особі в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 358 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~та ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З огляду на положення ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до Постанови Верховного суду від 04.07.2018 у справі № 2о-55/2008 незвернення спадкоємця за оформленням спадкових прав на належну йому земельну частку (пай) після смерті спадкодавця не є підставою для визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді. Зважаючи на Постанову Великої Палати ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц право на отримання спадкового майна в натурі виникає у спадкоємця лише якщо майно, що було визнане відумерлою спадщиною, збереглося і не було відчужене територіальною громадою. Якщо ж воно було відчужене іншій особі за договором або не збереглося, то спадкоємець має право лише на компенсацію його вартості у грошовому еквіваленті. Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент подання даної позовної заяви до суду право власності за територіальною громадою міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не було зареєстровано. В подальшому 30.05.2024 року вказані відомості були внесені до Реєстру. З ухвалою суду від 21.05.2025 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та заборони іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири. Згідно постанови головного державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Захарченко Н.І. від 05.06.2025 року, ухвала виконана, та накладено арешт на нерухоме майно вказане у виконавчому документі. Тож вбачається, що майно, що було визнане відумерлою спадщиною, збереглося і не було відчужене територіальною громадою при цьому на ньому мається арешт, а тому спадкоємець має право на отримання спадкового майна в натурі. На підставі вище викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що слід визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та витребувати її з власності територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та передати з комунальної власності територіальної громади у приватну власність [PERSON] . За таких обставин позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наявне клопотання позивача про залишення судових витрат зі сплати судового збору за нею, суд вважає, що судові витрати зі сплати судового збору слід залишити на позивачеві.

Outcome: approved