Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Балюха Євгена Олександровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі\~позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 07.12.2024 Товариство та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, уклали Кредитний договір № 07.12.2024-100001401 (далі\~Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало позичальнику кредит в сумі 2500,00 грн. строком на 155 днів, дата повернення кредиту 10.05.2025. За користування\~кредитом\~відповідач\~мав сплачувати\~проценти\~відповідно\~до стандартної\~процентної ставки\~у\~розмірі\~1\~%\~в\~день,\~що\~застосовується\~протягом перших\~трьох періодів,\~та процентної\~ставки\~у розмірі\~0,5\~%\~в\~день,\~що\~застосовується\~протягом наступних\~періодів користування\~кредитом, комісії за надання кредиту в розмірі 9% від суми кредиту що дорівнює 255,00 гривень, та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 9% від суми кредиту у двох періодах що дорівнює 450,00 гривень. Відповідач часткових оплати в рахунок погашення боргу за кредитним договором не здійснював. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором: 2500,00 гривень - сума основного боргу, 3100,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 255,00 гривень - сума комісії за надання кредиту, 450,00 гривень - сума комісії за обслуговування кредиту, 12500,00 гривень - сума неустойки. Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року. У судові засідання призначені на 12.11.2025 та 08.12.2025 учасники справи не з`явилися. Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій повідомив, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку із проходженням військової служби, просив суд провести розгляд справи із заочним винесенням рішення. Згідно зі частиною другою\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 07.12.2024 Товариство та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, уклали Кредитний договір № 07.12.2024-100001401 (далі\~Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало позичальнику кредит в сумі 2500,00 грн. строком на 155 днів, дата повернення кредиту 10.05.2025. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~статті 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Нормою частини 2\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Таким чином сторони уклали Кредитний договір № 07.12.2024-100001401 від 07.12.2024 (далі у тексті\~Кредитний договір). У п.\~3.1\~укладеного\~Кредитного\~договору Кредитодавець\~надає\~Позичальнику\~\~кредит,\~а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісію. Відповідно до заявки кредитного договору сума кредиту становить 2500,00 гривень, строк надання кредиту\~155 днів з дати його надання по 10.05.2025, сума комісії за надання кредиту в розмірі 9% від суми кредиту що дорівнює 255,00 гривень, та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 9% від суми кредиту у двох періодах що дорівнює 450,00 гривень. За користування\~кредитом відповідач\~мав сплачувати\~проценти відповідно\~до стандартної процентної ставки\~у розмірі\~1\~%\~в день,\~що застосовується\~протягом перших трьох періодів, та процентної ставки\~у розмірі\~0,5\~%\~в день,\~що застосовується\~протягом наступних періодів користування кредитом. На виконання умов Кредитного договору ТзОВ «Споживчий центр» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 2500,00 гривень шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача, яку той вказав при оформленні кредитного договору № 07.12.2024-100001401. Як вбачається із інформаційної довідки ТзОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 13-1310 від 13.10.2025р., за підписом генерального директора Веліканова Є., 07 грудня 2024 року успішно перераховано кошти в сумі 2500,00 грн. на картку [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 588228740. ТОВ «Споживчий центр» є\~юридичною особою\~з\~видом\~економічної діяльності:\~ інші види кредитування (основний), що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. Суд також\~встановив,\~що у\~подальшому відповідач\~свої зобов`язання,\~взяті на\~себе за\~Кредитним договором\~належним чином\~не виконав,\~борг за\~кредитним договором\~не повернув,\~внаслідок чого\~у нього\~виникла заборгованість\~за договором: 2500,00 гривень - сума основного боргу, 3100,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 255,00 гривень - сума комісії за надання кредиту, 450,00 гривень - сума комісії за обслуговування кредиту, 12500,00 гривень - сума неустойки, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором № 07.12.2024-100001401 від 07.12.2024. Відповідачем [PERSON] не надано суду жодних доказів на спростування вказаних обставин, а також доказів погашення заборгованості. Суд,\~перевіривши\~правильність\~нарахувань сум\~заборгованості за тілом кредиту, відсотках та комісії у доданому до позовної заяви розрахунку, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором; суми процентів за користування кредитом нараховані у період дії Кредитного договору. Згідно з положеннями статей\~525,\~526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~на позичальника покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, погашення боргу відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Кредитним договором № 07.12.2024-100001401 від 07.12.2024 у розмірі 6275,00 гривень, з яких: 2500,00 гривень - сума основного боргу, 3100,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 255,00 гривень - сума комісії за надання кредиту, 450,00 гривень - сума комісії за обслуговування кредиту. Щодо стягнення заборгованості за неустойкою. Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з неустойки в сумі 1250 грн, оскільки останнім порушено зобов`язання визначені договором. Відповідно до частини першої\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває дотепер. З огляду на вказані обставини позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позивача) неустойки за порушення зобов`язання. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою у сумі 1250 гривень задоволенню не підлягають. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до частини першої\~статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № СЦ00046810 від 15.10.2025. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2020,04 гривень. На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статей\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію», статей 1, 8,11-13Закону України «Про споживчекредитування» та

Outcome: partial