Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити заявника її опікуном. В обґрунтування заяви вказала, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка в 2019 році перенесла гострий мозковий інсульт, та страждає на тяжкий психічний розлад. Внаслідок захворювання вона не здатна самостійно реалізовувати свої права та інтереси, не усвідомлює значення своїх дій, не може самостійно керувати ними і потребує постійного догляду та опіки. Заявник за станом здоров`я може постійно виконувати обов`язки її опікуна, проживають разом, заявник здійснює догляд за матір`ю. За таких обставин, просив задовольнити заяву в повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2025 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , 2-к, відносно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною та призначення опікуна. Ухвалою суду від 17.06.2025 року призначено у цивільній справі судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 17.10.2025 року за вх. № 31910 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 399 від 10.10.2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 405/1658/25. Ухвалою суду від 23.10.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити. Вказала, що мати вже вісім років лежить, не рухається, не може говорити, перебуває на обліку у психіатричній лікарні. Догляд за нею здійснює заявниця. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною у судовому засіданні просила заяву задовольнити, вказала, що [PERSON] , [INFO] потребує опіки, оскільки вона лежача, не рухається, не розмовляє. Представник виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, дівоче прізвище якої [PERSON] є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого повторно виконавчим комітетом Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 14.05.2024 року, актовий запис № 51, де в графі «мати» вказана [PERSON] (а.с. 9). Уклавши шлюб заявниця змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10, 11). Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 28.03.2025 року № 2444/10, [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: судинна деменція, що є тяжким психічним розладом. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 399 від 10.10.2025 року [PERSON] , [INFO] в даний час страждає на стійкий тяжкий хронічний психічний розлад у формі судинної деменції. Не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 55-57). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, досліджені у справі докази в своїй сукупності вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Крім того, згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] , як ВПО (а.с. 6 на звороті, 8). У матеріалах справи містяться відповідні довідки, що заявник [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 24, 25, 26, 28). Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 27.11.2025 року № 71 погоджено кандидатуру опікуна [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] (а.с. 69). Таким чином, враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними та потребує опіки, а також те, що [PERSON] є її дочкою, має можливість виконувати обов`язки опікуна, суд вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] . За наведених обставин, заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved