Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

ТОВ «Іннова-Нова»\~звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що відповідач 14.04.2025 уклала з ТОВ «Іннова Фінанс» договір про надання грошових коштів у кредит № 7819080425. Відповідно до договору такий разом із правилами надання споживчих кредитів, які затверджені 17.11.2024, складають єдиний договір, в якому визначається всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Згідно договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 10 000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно цього договору, його додатків. Тип кредиту кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; дати надання кредиту: 14.04.2025 або наступний за ним календарний день; стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту. 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Знижена процентна ставка 0,8% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 10 000 грн в рамках виконання умов договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору. На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», у зв`язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Посилаючись на викладене та те, що станом на дату підготовки позовної заяви відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 26 400 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 900 грн заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 14.04.2025 по 10.09.2025, 1 500 грн комісія за надання кредиту, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства. Вказав, що проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала, повідомлена судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток-повідомлень. Проте, до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку та даних\~сервісу відстеження\~поштових відправленьпричина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка на 20.11.2025 вручена відповідачу 21.11.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial