overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.07.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №146, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03.07.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №146. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28.11.2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1346. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 07.11.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №50, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07.11.2019 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №50. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з 01.01.2019 є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до п. 13\~розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] (далі Відповідач або Споживач),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування\~вартості за\~необліковану електричну\~енергію внаслідок\~порушення ПРРЕЕ\~в сумі\~14316,11\~грн.\~та понесених\~судових витрат в сумі 3028,00 грн. В обґрунтуванні позову зазначило, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, що знаходиться у власності [PERSON] (на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2023) за адресою [ADDRESS] , з особовим рахунком № [NUMBER] відкритим на ім`я останнього на підставі укладеного 06.10.2023, шляхом підписання заяви-приєднання, Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. 07.03.2025 уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті споживача за адресою [ADDRESS] було виявлено грубе порушення договірних відносин п. 8.2.4., п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутня пломба оператора системи розподілу № С7824І503, яка встановлена з правої сторони на шафі обліку та закривала доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. За фактом виявленого порушення на підставі п. 8.2.4. та п. 8.2.5. Правил у присутності відповідача - [PERSON] складено Акт про порушення № 017558 від 07.03.2025. Споживачу продемонстроване виявлене порушення. Відповідач поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник під підпис. У п. 9 Акту зазначено, що дане порушення було усунуто оператором системи розподілу, тобто представниками AT «Полтаваобленерго». Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 26.03.2025 за участі відповідача проведено засідання Комісії по розгляду Акту № 017558 від 07.03.2025 про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за №017558 від 26.03.2025. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 1 169 кВт*год на суму 13 611,75 грн. Копія протоколу засідання №017558 від 26.03.2025, розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії по Акту № 017558 від 07.03.2025 та виставлені рахунки вручені відповідачу під підпис. Крім того, відповідно до п.п.2 п.6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року (далі - ККОЕЕ), у разі виявлення у споживача порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисного пошкодження або викрадення ЗКО. вартість робіт за проведення експертизи та заміни ЗКО, вартість робіт за проведення технічної перевірки ЗКО оплачується власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО. Тож,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 квітня 2000 року у відділі РАГС м. Костянтинівки Донецької області, а/з 107, та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 квітня 2000 року у відділі РАГС м. Костянтинівки Донецької області, а/з 107. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини багато років тому, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 06 грудня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Останні сім років припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Причинами припинення шлюбно-сімейних відносин є різні погляди на сімейне життя та нерозуміння один одного, проживання тривалий час окремо, втрата почуття кохання та взаємоповаги між ними. Відновлювати свої подружні стосунки з відповідачем не бажає, за час окремого проживання більше семи років стали один одному чужими людьми. Вважає, що їх сім`я перестала існувати остаточно та відновленню не підлягає, збереження сім`ї неможливе і буде суперечити інтересам сторін. Ухвалою від 08 жовтня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У позовній заяві представник позивача [PERSON] просить розглянути справу без участі позивача, який підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату і час судового засідання вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2529, свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] .\~ Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. Судові витрати з відповідача позивач просить не стягувати, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні. На\~підставі наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 17\~998,28 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до постанови № 1268 від 26.10.2018 НКРЕКП та п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 02.12.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.12.2025 року. Позивач, акціонерного товариства комерційний банк «Львів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача вказує на те, що 04.03.2024р. між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №18953/105/2024, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., з процентною ставкою 64% та умовою повернення в термін до 28.02.2027р. Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів на суму 50 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 01.03.2024р. з №43653 Станом на 14.03.2025р. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 7 898,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, які додаються. Відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, у зв`язку із чим Позивач, на підставі п.2.3.2. Кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (далі ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову вказано, що 23.07.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», Кредитодавець, Товариство) та [PERSON] (далі відповідач) укладено Договір про надання кредиту № 2527623 (далі Кредитний договір, Договір). За цим Договором, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит), Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця наступного за днем підписання договору. За цим Договором Позичальник сплачує Кредитодавцю суму кредиту та Проценти за користування Кредитом, Неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення Позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладенні кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, у якості підтвердження підписання Договору (вчинення електронного правочину), надання Кредиту Позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про Кредитодавця, Основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентується порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання ч. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, відповідач уклала Кредитний договір № 2527623 від 23.07.2019 р. із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та отримала кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 10000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01 березня 1986 року відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01 березня 1986 року складено відповідний актовий запис № 126, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб. 07 листопада 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена своєчасно та\~належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 1986 року відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області про що 01 березня 1986 року складено відповідний актовий запис № 126, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~ст. ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно із\~ч.1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved