Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

ТзОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.2025 року між ТзОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання кредитних коштів у кредит № 8081710525, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 8500 грн. та зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. Вказує, що товариство виконало свої зобов`язання у повному обсязі та надало [PERSON] кредитні кошти, однак останній порушив умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за даним правочином, загальний розмір якої становить 20740,00 грн., з яких: 8500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10965,00 грн. за відсотками, 1275,00 грн. комісія. У вересні 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було перейменовано на ТОВ "ІННОВА-НОВА". У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ІННОВА-НОВА» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Згідно ухвали суду від 03.11.2025 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.05.2025 року між ТзОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання кредитних коштів у кредит № 8081710525, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 8500 грн. та зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними (а.с. ). При цьому, грошові кошти відповідачем було отримано в повному обсязі, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 06.05.2025 року та інформацією з АТ «Універсал Банк» (а.с. ). В подальшому, у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА». Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. За змістом ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є /мови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Як з`ясовано судом, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тим самим порушив графік повернення кредиту, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 20740,00 грн., з яких: 8500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10965,00 грн. за відсотками, 1275,00 грн. комісія (а.с. ). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТзОВ «ІННОВА-НОВА» є обґрунтованими, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20740,00 грн. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved