Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «Запоріжгаз» або «Позивач») до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення вартості необлікованого природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу та проживає за адресою: [ADDRESS] . 24 червня 2024 року працівниками АТ «Запоріжгаз» за адресою проживання відповідача під час контрольного огляду вузла обліку газу було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Вказане, відповідно до вимог законодавства, є підставою для відповідальності споживача природного газу. У відповідності до Кодексу газорозподільних систем для фіксації факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ працівниками Позивача в цей же день було складено акт № ЗП 10305 за встановленою формою, який в подальшому передано на розгляд комісії. Призначено експертизу засобу вимірювальної техніки. Оскільки проведеною експертизою було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, 30.07.2024 протоколом комісії ПАТ «Запоріжгаз» №788 було прийняте рішення про повне задоволення акту про порушення № ЗП 10305 від 24.06.2024. Здійснено донарахування споживачу [PERSON] обсягів природного газу за граничними об`ємами споживання, виходячи з наявних у споживача газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. Вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу за актом № ЗП 10305 від 24.06.2024 становить 44 169,99 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, що підтверджена відповіддю з ЄДДР № 1487845 від 18.06.2025, та яка співпадає з адресою фактичного мешкання відповідача, що вказана в позові та в доданих до позовної заяви документах. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення судового засідання від [PERSON] до суду не надходило. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків. Як вбачається з акту про встановлення побутового лічильника газу від 13.08.2014 за адресою: [ADDRESS] встановлено лічильник газу G4 Elster № 02362781 (а.с. 8) Як вбачається з акту про порушення № ЗП 10305 від 24.06.2024, копію якого додано до позовної заяви, під час проведення контрольного огляду на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Акт підписано представником споживача без зауважень (а.с. 9-10). В цей же день працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача було підписано протокол № 000333, яким демонтовано засіб вимірювальної техніки з будинку споживача та направлено його на експертизу. В графі «Зауваження» даного документа будь-які позначки відсутні (а.с. 14). Актом № 0264 експертизи лічильника газу від 26.06.2024, копію якого позивачем додано до позовної заяви, встановлено, що в лічильнику G4 Elster № 02362781, який наданий на експертизу, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника 3ВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R35028692, повернений споживачу. (а.с. 15-19). Позивачем до матеріалів справи також долучено протокол № 788 від 30.07.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Вказаним протоколом повністю задоволено акт про порушення № ЗП10305 від 24.06.2024. Зауважень від споживача, який був присутній на засіданні комісії, даний документ не містить (а.с. 20-21). На підставі наведених документів позивачем здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за попередній рік, з урахуванням однієї зареєстрованої особи, визначеної кількості газових приладів та опалювальної площі. Загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 44169,99 гривень (а.с. 22-25). Вказаний розрахунок було направлено на адресу споживача [PERSON] про що свідчать відповідні документи (а.с. 26-27). Таким чином суд вважає, що позивач належним чином довів факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки з боку відповідача [PERSON] , що, відповідно до положень статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» є підставою для його відповідальності. Як зазначено в пп. 3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу. За таке порушення Кодексом газорозподільних систем передбачено донарахування вартості обсягу природного газу за відповідною методикою, передбаченою цим Кодексом. При оцінці зазначених вище обставин та доказів, що їх підтверджують, судом перевірено дотримання позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем щодо порядку фіксації порушення, направлення ЗВТ на експертизу, проведення засідання комісії, здійснення донарахування вартості обсягу природного газу. Процедура притягнення [PERSON] до відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ позивачем дотримана в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи неправомірними діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу такими, що є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами суд здійснює на підставі статті 141 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved