Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» звернулося до суду з вказаним позовом. Позивач зазначив, що відповідач [PERSON] (далі за текстом відповідач) 21.04.2025 уклала договір з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про надання коштів у кредит. На підставі договору отримала кредитні кошти у розмірі 9\~000 гривень. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 19\~361,85 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8\~389,11 грн, заборгованості за процентами у розмірі 6\~472,74 грн, заборгованості за пенею у розмірі 4\~500,00 гривень. В подальшому «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги до відповідачки позивачу на підставі договору факторингу від 16.10.2025 № 16/10/25. Позивач просить суд стягнути в судовому порядку з відповідачки суму заборгованості в розмірі 19\~361,85 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4\~500,00 гривень. Ухвалою суду від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В частині стягнення судового збору судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2\~422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 579941797.1 від 31 жовтня 2025 року. Відповідно до п. 6 ч.\~1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Згідно зі ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення передбачено ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що підлягає поверненню з державного бюджету позивачу 50\~відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду, що становить 1\~211,20 гривень. Крім того, на підставі ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких підтверджується договором про надання правничої допомоги від 25.08.2025 № 25-08/25/ФП, актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витягом з Акту № 5/ФП від 21.10.2025 на загальну суму 4\~500,00 гривень.

Outcome: approved