Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ЄДРПОУ: 21647131) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 16.09.2024 о 06:50 год. в м. Краматорськ, на перехресті вул. О. Тихого та просп. Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Dacia Duster», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року по справі №175/17455/24 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПРАТ «СК «Арсенал страхування», що підтверджується полісом серії ЕР №221437553 обов`язкового страхування. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент\~скоєння\~ ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відшкодування в розмірі 68684 грн 29 коп. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду\~ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.\~ Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 16.09.2024 року о 06:50 год. м. Краматорськ на перехресті вул. О. Тихого та пр. Миру водій [PERSON] керуючи транспортним засобом \~ВАЗ-21099 державний номерний знак [NUMBER] на заборонений для руху червоний сигнал світлофора не дав перевагу в русі автомобілю DACIA державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався на зелений сигнал світлофора та скоїв з ним зіткнення з транспортним засобом «LAND ROVER» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який в наслідок зіткнення у червоному стані виїхав за межі проїзної частини та пошкодив металевий паркан. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до звіту №115/24 експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями заподіяними автомобілю марки «Dacia Duster», вартість матеріального збитку становить 70463 грн 75 коп. Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року по справі №175/17455/24 [PERSON] було вищзнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «Dacia Duster», державний номерний знак « [NUMBER] » є [PERSON] . 26.12.2024 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. 27.01.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило переказ страхового відшкодування на рахунок [PERSON] у розмірі 65 174 грн 29 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №675606. На час скоєння ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] , мав страховий поліс № 225468538 строком дії до 16.09.2024 року, про що свідчить інформація щодо страхування вказаного транспортного засобу в базі даних НПУ. Вирішуючи спір по суті,\~ суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~ Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно ст. 38 Закону України «Про страхування», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Також положеннями ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Суд звертає увагу на те, що [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124\~КУпАП постановою суду, яка набрала законної сили. При цьому на момент завдання шкоди, «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував останній, не була застрахована. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що МТСБУ, виплативши страхове відшкодування потерпілому, набуло право вимоги до відповідача в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved