Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач в особі свого представника адвоката Карлаша І.А. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2017 року між нею і [PERSON] в Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 700. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В липні 2024 року шлюбні відносини між ними погіршились, припинено спільне проживання. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. У свою чергу, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується його власноручною розпискою про отримання копії позовної заяви та виклику до суду. Від імені відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Водночас суд не може прийняти таку заяву, оскільки в ній не зазначені повні особисті дані відповідача, особу, яка підписала заяву, не встановлено та не перевірено. Поряд із цим, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причину неявки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних даних та доказів, ухваливши заочне рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 07 жовтня 2017 року в Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 700 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно з позовною заявою в липні 2024 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, тому позивачу після розірвання шлюбу слід відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved