Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Михалик Г.В., 09.10.2025 звернулась до Личаківського районного суду м.Львова із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 10 березня 2025 року через Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1701. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.03.2025 через Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вже після проведення весільної церемонії позивачка дійшла остаточного висновку про неможливість створення сім`ї з відповідачем. За час їхнього сімейного життя відповідач неодноразово проявляв себе як безвідповідальна особа. Наразі сторони проживають окремо вже тривалий час. Вказує, що шлюб із відповідачем лише формальний характер, подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.10.2025 матеріали цивільної справи передано Сихівському районному суду м.Львова на розгляд за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 11.11.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Михалик Г.В. у судове засідання не з`явились, 25.11.2025 та 03.12.2025 від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримала, просила такий задовольнити, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідач не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 березня 2025 року через Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1701. У шлюбі у них дітей немає. \~ \~ \~ \~Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності\~до ч.3\~ст.109\~Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи викладене\~вище,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне проживання\~та збереження\~шлюбу неможливе\~і такі\~обставини суперечать\~інтересам позивачки,\~а відтак,\~шлюб слід\~розірвати. Окрім цього, оскільки позивачка [PERSON] в позовній заяві просила не стягувати судовий збір із відповідача в її користь, враховуючи принцип диспозитивності процесу, вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved