overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 18.02.2000 року ВРАГС Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, до суду звернулася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 19.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Затинацької Є.І. щодо розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримані. Також позивачем [PERSON] було подано відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву про визнання позову. в якій просить справу розглядати за його відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] .. Щодо наявності спору щодо розподілу спільного майна подружжя в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони з жовтня 2023 не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2021, актовий запис № 3153. Дітей не мають, разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві прохала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2021 в Малиновському відділі ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №3153. Дітей не мають, разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

01.10.2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та несумісності характерів. Подальше спільне проживання, збереження сім`ї, а також відновлення дружелюбних відносин з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, так і моральним засадам суспільства. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14.02.1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 221. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 14.02.1992 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 221 (а.с.8) Від шлюбу мають повнолітнього сина. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

АТ Державний ощадний банк України в особі філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] \~ на їх користь заборгованість за договором про споживчий кредит №360042754602 від 10.04.2025 р. в сумі 134590,40 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 10.04.2025 р. [PERSON] уклав з АТ Державний ощадний банк України кредитний договір №360042754602. Кредит надано в загальному розмірі 116000 тис. грн. на строк 60 міс. з терміном остаточного повернення не пізніше 10.04.2030 р., за користування яким позичальник зобовязаний сплатити банку 40% річних, процентна ставка є фіксованою. Однак, станом на 13.10.2025 р. умови договору [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість на суму 134590,40 грн. з яких: 113557,26 грн.\~ заборгованість за основним боргом (кредитом); 13745,93 грн. заборгованість за процентами; 6154,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1132,49 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ Державний ощадний банк України Калюжний В.Є.\~\~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.\~\~\~ [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1\~ ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що 10.04.2025 р. позивач уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №360042754602 (а.с.5-18). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 134590,40 грн. з яких: 113557,26 грн.\~ заборгованість за основним боргом (кредитом); 13745,93 грн. заборгованість за процентами; 6154,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1132,49 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.16). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Державний ощадний банк України 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей\~8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що був зареєстрований 09.12.2023 Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №191. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з самої дати реєстрації шлюбу, збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Спільного майна у сторін немає. Ухвалою від 07.11.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Від представника відповідача адвоката Данільчук В.П. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов відповідач визнає та просить розірвати шлюб. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.12.2023 Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №191. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з самої дати реєстрації шлюбу, збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Спільного майна у сторін немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила змінити прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. У позовній заяві вказано, що 18.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (далі ТОВ «Селфі кредит») та [PERSON] укладено договір №417829 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту ТОВ «Селфі кредит» зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позивач вказує, що ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на картку [PERSON] , яку останній вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У позовній заяві вказано, що 11.01.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу № 01.02-95/24 у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі кредит» відступило належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №417829 від 18.09.2022 у розмірі 17014,89 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12.11.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] . В заяві вказував, що здійснює догляж за своїм братом [PERSON] , який є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду. Для офрмлення відповідних документів щодо догляду за братом необхідно підтвердити родинні стосунки із ним, оскільки у паспорті та свідоцтві про народження брата його прізвище записано [PERSON] у той час коли у свідоцтві про народження, його прізвище записано [PERSON] . Для можливості реалізації указаного права йому необхідно встановити факт родинних відносин з своїм братом, для чого звернувся до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Локницька сільська рада Вараського району Рівненської області, явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у справі докази уважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується наявними у справі письмовими доказами. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 червня 1976 року заявник народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23 лютого 1961 року, брат заявника - [PERSON] народився [INFO] , батькамим записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідок Локницької сільської ради №433 та №434 а також акта обстеження соціально-побутових умов сімї, виданих 16.10.2025 року, заявник [PERSON] проживає разом зі своїм братом [PERSON] в [ADDRESS] . З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 10.05.2016 року, вбачається, що батько заявника [PERSON] помер [INFO] . Тобто в свідоцтві про народження заявника допущено описку у написанні прізвища батька заявника [PERSON] . Враховуючи, що досліджені докази узгоджуються між собою у логічному та хронологічному порядку, а розбіжності у написанні прізвища батька заявника не змінює родинні відносини між ним та його братом, відтак суд дійшов до переконання, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved