Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: за кредитним договором № 2544693 в розмірі 38\~402 грн. 75 коп.; за кредитним договором № 43186-04/2024 в розмірі 23\~160 грн. 89 коп.; за кредитним договором № 10034-05/2024 в розмірі 20\~980 грн., за договором позики № 2116671 в розмірі 18\~720 грн., за кредитним договором № 26357-06/2024 в розмірі 19 746 грн.; всього 121\~009 грн. 64 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 травня 2024 року між ТОВ « ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2544693. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 30 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 3 0102024 від 30 жовтня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38\~402 грн. 75 коп, з яких: 12294 грн. 85 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19\~583 грн. 90 коп. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 924 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 5 600 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Також, 25 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 43186-04/2024. 19 листопада 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 листопада 2024 року до Договору факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23\~160 грн. 89 коп., з яких: 10\~979 грн. 44 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9\~181 грн. 45 коп. - сума заборгованості за процентами; 3 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Крім того, 6 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10034-05/2024. 21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 21102024 від 21 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 980 грн., з яких: 8 300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 605 грн. - сума заборгованості за процентами; 2 075 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Також, 23 вересня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 2116671. 14 червня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №43 від 21 лютого 2025 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 720 грн., з яких: 6 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 грн. 40 коп. - сума заборгованості за відсотками; 12 000 грн. - сума заборгованості за пенею; 702 грн. 60 коп. - комісія за надання позики. 23 червня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26357-06/2024. 27 листопада 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «СТАР ФАИНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27112024/2 від 27 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 746 грн., з яких: 5 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 746 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 300 грн. - сума заборгованості за штрафом. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ « ФК « ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Шелудько О.О. в судове засідання не з`явились, представник надала до суду заяву про розгляд справи за їх з відповідачем відсутності. Представник відповідача\~надала суду\~відзив на\~позовну заяву,\~відповідно до\~змісту якого,\~прохала \~в задоволенні\~позовних вимог\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» до\~ [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості,\~відмовити,\~виходячи з\~наступного.\~На думку\~представника відповідача\~ в\~матеріалах справи\~відсутні належні\~докази,\~що підтверджують\~перерахування коштів\~відповідачу за\~кредитними договорам\~№ 2544693\~від 12\~травня 2024\~року,\~№ 43186-04/2024\~від 25\~квітня 2024\~року,\~№ 10034-05/2024\~від 06\~травня 2024\~року,\~№ 2116671\~від 23\~вересня 2024\~року та\~№ 26357-06/2024\~від 23\~червня 2024\~року.\~Вважала,\~що позивач\~не довів\~факту надання\~коштів за\~вищевказаними договорами\~позичальнику,\~оскільки,\~не надав\~відповідних доказів,\~зокрема,\~ виписок\~ за\~картковими рахунками\~позичальника або\~банківських квитанцій\~про перерахування\~коштів.\~Позивачем не\~надано доказів\~на підтвердження\~розмірів наданих\~відповідачеві кредитів,\~тому,\~відповідно,\~перевірити розмір\~нарахованих сум\~боргу,\~процентів не\~є можливим.\~Крім того,\~ позивач посилається на те, що матеріали справи не містять підписаних реєстр боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» та первісними кредиторами. Вважала, що до позивача не перейшли належним чином права вимоги, оскільки, права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронні підписи на договорах належать саме відповідачу. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договорів. Таким чином, надані позивачем розрахунки кредитних заборгованостей не підтверджені належними доказами, оскільки, наявність або відсутність вказаних позивачем сум заборгованостей мають бути підтверджені матеріалами первинної бухгалтерської документації. Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення зазначених кредитних договорів було видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог. Визначення даних сум в кредитних договорах не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредитів відповідачем і виконання кредитодавцями своїх зобов`язань по договорах. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредитів, користування ними, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Тобто, стверджуючи про факт надання відповідачу кредитів шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем первісним кредиторам, позивач не надав до суду жодного належного доказу, яким би підтвердив викладені обставини. За таких умов не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення. Також вважала, що вимоги про стягнення заборгованості за штрафними санкціями є безпідставними та підлягають списанню кредитодавцем. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12 травня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2544693. Відповідно до п. 1.2 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 12 600 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено, що кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 12 травня 2024. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів. Відповідно до п 1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 1 012 грн., яка нараховується за ставкою 8.05 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менш ніж 8.05 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом. Відповідно до п. 1.5.2 договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 357.70 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Згідно до п. 1.5.3 договору, проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Відповідно до п. 2.1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . З договору факторингу №30102024 від 30 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 3 0102024 від 30 жовтня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 402 грн. 75 коп., з яких: 12294 грн. 85 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19 583 грн. 90 коп. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 924 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 5 600 грн. - сума заборгованості за неустойкою З заявки на отримання кредиту № 2544693 від 12 травня 2024 року, яка є додатком до договору про споживчий кредит № 2544693 вбачається, що зарахування кредиту в сумі 12\~600 грн. ініційовано [PERSON] на картку VISA DEBIT GOLD [NUMBER] , банку, що випустив картку [NUMBER] . Відповідно до копії платіжного доручення № 36440241 від 12 травня 2024 року, платником ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» здійснено переказ грошових коштів [PERSON] в сумі 12\~600 грн., код банку отримувача 473121, картка [NUMBER] , призначення платежу: кошти згідно договору 2544693. Також, 25 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 43186-04/2024. Відповідно до п. 1.1. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12 000грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.2. передбачено, що кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 25 квітня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 22 серпня 2024 року. Відповідно до п. 1.4.1. договору, денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Згідно п 1.4.2. договору, клієнт має право 24 травня 2024 року сплатити перший платіж відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), з урахуванням знижки в розмірі 80,00%. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання клієнтом права на отримання знижки (прострочення сплати першого платежу) він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) в розмірі, визначеному Графіком платежів. Відповідно до п. 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731 - 21хх - хххх - 3691 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Згідно до договору факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024 року, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 листопада 2024 року до Договору факторингу №191124/2 від 19 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23\~160 грн. 89 коп., з яких: 10\~979 грн. 44 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9\~181 грн. 45 коп. - сума заборгованості за процентами; 3 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. З копії інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250410153350 від 10 квітня 2025 року, вбачається, що між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12 січня 2022 року. 25 квітня 2024 року о 15.30 год. здійснено транзакцію на суму 12\~000 грн., маска картки [NUMBER] . Крім того, 06 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10034-05/2024. Відповідно до п. 1.1. договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 8\~300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.2. договору передбачено, що кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06 травня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02 вересня 2024 року. Відповідно до п. 1.4.1. договору, денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Згідно до п. 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731 - 21хх - хххх - 3691 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Згідно до договору факторингу № 21102024 від 21 жовтня 2024 року, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 21102024 від 21 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 980 грн., з яких: 8 300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 605 грн. - сума заборгованості за процентами; 2 075 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. З копії інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250410153313 від 10 квітня 2025 року, вбачається, що між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12 січня 2022 року. 06 травня 2024 року о 19.40 год. здійснено транзакцію на суму 12 000 грн., маска картки [NUMBER] . 23 вересня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 2116671. Відповідно до п.п. 2.1 2.4 договору, дата надання позики 23 вересня 2024 року, дата повернення позики 22 жовтня 2024 року, денна процентна ставка 0,40%, проценти за понадстрокове користування позикою 5,00%, пеня 5%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 316,36%. Згідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року,TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено даний договір, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників. До договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, 28 липня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткові угоди: № 2 від 28 червня 2021 року, № 7 від 13 червня 2021 року та № 48 від 21 лютого 2025 року. Відповідно до п. 6 додаткової угоди № 48 від 14 лютого 2025 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, положення даної угоди діють виключно до щодо реєстру боржників № 43 від 21 лютого 2025 року та реєстру № 44 від 21 лютого 2025 року. Згідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 43 від 21 лютого 2025 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ», реєстр боржників № 43 від 21 лютого 2025 року, після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості боржників. Відповідно до Реєстру боржників №43 від 21 лютого 2025 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 720 грн., з яких: 6 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 грн. 40 коп. - сума заборгованості за відсотками; 12 000 грн. - сума заборгованості за пенею; 702 грн. 60 коп. - комісія за надання позики. Також, 23 червня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26357-06/2024. Відповідно до п. 1.1. договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 6\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно до п. 1.2. тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 23 червня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 20 жовтня 2024 року. Відповідно до п. 4 .1 договору, денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. З п. 1.6. договору вбачається, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731 - 21хх - хххх - 3691 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Згідно до договору факторингу № 27112024/2 від 27 листопада 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27 листопада 2024 року до Договору факторингу № 27112024/2 від 27 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 746 грн., з яких: 5 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 746 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 300 грн. - сума заборгованості за штрафом. З копії інформації ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250411-4 від 11 квітня 2025 року, вбачається, що між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 0902-2 від 09 лютого 2024 року. 23 червня 2024 року о 18.25 год. на маска картку [NUMBER] здійснено переказ коштів в сумі 6\~000 грн. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір-є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 2544693 від 12 травня 2024 року, кредитний договір № 43186-04/2024 від 25 квітня 2024 року, кредитний договір № 10034-05/2024 від 06 травня 2024 року, договір позики № 2116671 від 23 вересня 2024 року та кредитний договір 26357-06/2024 від 23 червня 2024 року було укладено в електронній формі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч. 1,2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Згідно ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». За змістом ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію». Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що кредитний договір № 2544693 від 12 травня 2024 року, кредитний договір № 43186-04/2024 від 25 квітня 2024 року, кредитний договір № 10034-05/2024 від 06 травня 2024 року, договір позики № 2116671 від 23 вересня 2024 року та кредитний договір 26357-06/2024 від 23 червня 2024 року підписані відповідачем електронним підписом. Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~кредитні договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем, таких не надано, що в силу положень\~статей 12,81 ЦПК України є\~його процесуальним обов`язком. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 , від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі 561/77/19. Щодо твердження представника відповідача, щодо неналежного переходу прав вимог до ТОВ «ФК «ЄАПБ» від первісних кредиторів, суд зазначає наступне. Частинами 1, 3\~ст.\~512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] була повідомлена про зміну кредитора, проте неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи положення ст. ст.\~514,\~516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 2544693 від 12 травня 2024 року, кредитним договором № 43186-04/2024 від 25 квітня 2024 року, кредитним договором № 10034-05/2024 від 06 травня 2024 року, договором позики № 2116671 від 23 вересня 2024 року та кредитним договором 26357-06/2024 від 23 червня 2024 року до [PERSON] . Дане підтверджуються вищевказаними договорами факторингу, додатковими угодами до них та витягами з реєстру боржників. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за №278/1679/13-ц. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином,відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) і виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором законом. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоді. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.1046 ЦК Україниз а договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Щодо твердження представника відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів , що підтверджують перерахування коштів відповідачу за вказаними кредитними договорами, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що перерахування грошових коштів в сумі 12 600 грн., відповідно до кредитний договір № 2544693 від 12 травня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] , підтверджується копією платіжного доручення № 36440241 від 12 травня 2024 року ТОВ «ФК «Незалежні фінанси». Перерахування грошових коштів в сумі 12 000 грн., відповідно до кредитного договору № 43186-04/2024 від 25 квітня 2024 року, укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] , підтверджується копією інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250410153350 від 10 квітня 2025 року. Перерахування грошових коштів в сумі 12 000 грн., відповідно до кредитного договору № 10034-05/2024 від 06 травня 2024 року, укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] , підтверджується копією інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250410153313 від 10 квітня 2025 року. Перерахування грошових коштів в сумі 6 000 грн., відповідно до кредитного договору № 26357-06/2024 від 23 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] , підтверджується копією інформації ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250411-4 від 11 квітня 2025 року. Згідно з нормою статті 562\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050,625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договорами та договорами відступлення права вимоги. Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит і суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у частині стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 2544693 від 12 травня 2024 року, № 43186-04/2024 від 25 квітня 2024 року, №10034-05/2024 від 06 травня 2024 року та № 26357-06/2024 від 23 червня 2024 року. При цьому, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача в частині стягнення заборгованості за договором позики № 2116671 від 23 вересня 2024 року, оскільки, представником позивача не долучено до справи доказів, що підтверджують факт виконання первісним кредитором TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свого обов`язку перед позичальником [PERSON] , щодо перерахування грошових коштів, згідно з даним договором. Саме на позивача покладаються негативні ризики неотримання вищевказаних документів від первинних кредиторів при укладені з ними вищевказаних договорів факторингу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України у свою чергу клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено на 84,5 % , відповідно судовий збір підлягає стягненню у розмірі 84,5% від сплаченої суми, тобто 2 557 грн. 66 коп. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Outcome: partial