Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у порядку зворотної вимоги (регресу), що виникла у виконавчому провадженні №76903199, відкритому постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дні\-про\-пе\-тров\-ської області Південного між\-ре\-гіо\-наль\-но\-го управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.01.2025 року при примусовому виконанні рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2024 року по справі №214/9561/23 у розмірі 8 525 грн. 36 коп., з кожного окремо в рівних частинах. В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка 4-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2024 року по справі №214/9561/23 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 жовтня 2013 до 30 вересня 2023 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 20 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 900 грн. 41 коп. та 3% річних у розмірі 934 грн. 69 коп. Стягнуто з кожного окремо в рівних частках на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» по 894 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. 03 вересня 2024 року на виконання вказаного рішення, судом було видано виконавчі листи. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2025 року у ВП №76903199 визначено стягнути з позивача на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість у розмірі 23 729 грн. 77 коп. 04 лютого 2025 року Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дні\-про\-пе\-тров\-ської області Південного між\-ре\-гіо\-наль\-но\-го управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по ВП №76903199 з карткового рахунку позивача було списано 26 470 грн. 75 коп. 09 лютого 2025 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі. Таким чином, позивач вважає, що виконала солідарний обов`язок та має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників, а саме до [PERSON] , [PERSON] у рівних частках. Позивачем здійснено розрахунок, відповідно до якого з відповідачів, кожного окремо, потрібно стягнути на її користь по 8 525 грн. 36 коп. (26 470 грн. 75 коп. (загальна сума, що стягнута з [PERSON] ) 894 грн. 67 коп. (судовий збір, який повинен стягуватись з [PERSON] ) = 25 576 грн. 08 коп.; 25 576 грн. 08 коп. / 3 (кількість боржників) = 8 525 грн. 36 коп.) Ухвалою суду від 01.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі належним чином повідомлялись про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористались відзив на позов до суду не надали. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з 11 січня 2007 року належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частці кожному окремо. 23 лютого 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9561/23 ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 жовтня 2013 до 30 вересня 2023 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 20 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 900 грн. 41 коп. та 3% річних у розмірі 934 грн. 69 коп. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль», з кожного окремо, в рівних частинах по 894 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. 03 вересня 2024 року на виконання вищевказаного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист №214/9561/23 щодо [PERSON] 23 січня 2025 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дні\-про\-пе\-тров\-ської області Південного між\-ре\-гіо\-наль\-но\-го управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76903199 на підставі виконавчого листа №214/9561/21, виданого 03 вересня 2025 року щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості у розмірі 23 729 грн. 77 коп. Відповідно до виписки по картковим рахункам [PERSON] , за період з 01 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року, Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дні\-про\-пе\-тров\-ської області Південного між\-ре\-гіо\-наль\-но\-го управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було стягнуто на підставі відкрито виконавчого провадження №76903199 грошові кошти у розмірі 26 470 грн. 75 коп. 09 лютого 2025 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дні\-про\-пе\-тров\-ської області Південного між\-ре\-гіо\-наль\-но\-го управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76903199 у зв`язку з тим, що з [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» стягнуто борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у повному обсязі. Сума виконавчого збору/сума стягнутої винагороди приватного виконавця становить 2 372 грн. 98 коп. Згідно із ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Стаття 156 ЖК України визначає права і обов`язки членів сім`ї власника жилого будинку (квартири). Так, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Так, за згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку(квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. За ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов`язку оплати комунальних послуг, оскільки, в силу вимог ст. 62 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. За приписами ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 4 ст. 544 ЦК України). Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 року у справі №521/3743/17 та у постанові від 19.08.2020 року у справі №703/2200/15-ц. Отже, як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , яка належить їм саме на праві спільної часткової власності, а саме по 1/3 частці кожному окремо. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а ч. 1 ст. 9 цього ж Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, судом установлено, що відповідачі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської область у справі №214/9561/23 не виконали, в примусовому порядку Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дні\-про\-пе\-тров\-ської області Південного між\-ре\-гіо\-наль\-но\-го управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 26 470 грн. 75 коп., що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивач самостійно виконала солідарний обов`язок, а відтак має право на зворотну вимогу до відповідачів як до інших співвласників квартири. Відповідачі своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористались, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надали, розрахунок не спростували. Таким чином, суд приходить до висновку, що пред`явлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача рівних часток від сплачених останньою грошових коштів за виконавчим провадженням №76903199 у розмірі 8 525 грн. 36 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, п.п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач [PERSON] ухвалою суду від 01.08.2025 року звільнена від сплати судового збору, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». За правилами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, відтак судові витрати у сумі 1 211 грн. 11 коп. підлягають стягненню з відповідачів, з кожного окремо по 605 грн. 60 коп., в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved