Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в якій (заяві) просила: - визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , недієздатним; - встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] є її чоловіком, який є інвалідом другої групи з діагнозом - виражена деменція органічного походження внаслідок нейроінфекції (герметичний енцефаліт у 2021 році), неускладнена з рідкими великими судомними нападами. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки внаслідок стійкого психічного розладу він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Раніше рішенням суду [PERSON] визнавався недієздатним, а її призначали його опікуном. Крім того, заявник звернулася до сулу із клопотанням у якому просила призначити судово-психіатричну експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою від 27.11.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги [PERSON] , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною. Ухвалою суду від 21.01.2025 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 16.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 133, підписаний судово-психіатричним експертом Ілященко В.В., складений на підставі проведеної 28.03.2025 судово-психіатричної, первинної, одноосібної, амбулаторної експертизи. Ухвалою від 23.04.2025 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, зазначеною ухвалою у заінтересованої особи витребувано докази вирішення питання про призначення опікуна. Витребуваний судом доказ надійшов до суду. Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 133 від 28.03.2025 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з урахуванням стану її здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувалася. Заінтересована особа звернулась до суду з листом, в якому просила розглядати справу без участі її представника, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Заявник у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник особи,\~щодо якої\~ініційовано питання\~про визнання\~недієздатною не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників справи та зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволеннязаяви з огляду на таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. На підставі наданих учасниками справи доказів судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . За даними витягу № 1367 від 06.04.2022 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2022, яке набрало законної сили 09.11.2022, (справа № 388/1350/20) [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили. За даними довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 395888 [PERSON] визнано особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням, безстроково. За даними довідки ЄЛИЗАВЕТГРАДКІВСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО ІНТЕРНАТУ від 19.11.2024 № 351 [PERSON] має діагноз: виражена деменція органічного походження внаслідок нейроінфекції (герметичний енцефаліт у 2021 році), неускладнена з рідкими великими судомними нападами. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 133 від 28.03.2025 [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі вираженої деменції органічного походження внаслідок нейроінфекції (згідно МКХ-10, F-02.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. [PERSON] за станом свого здоров`я не може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи. Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 18.11.2025 № 21/25 визначено доцільним призначити [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] . З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не здатен розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останнього недієздатним, у зв`язку з чим заяву [PERSON] про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON] слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили. При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, та призначення його дружини [PERSON] його опікуном. Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved