Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що 03\~березня 2025\~року заявнику\~приватним нотаріусом\~Рівненського районного\~нотаріального округу\~Гайдук О.А.\~було видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом,\~згідно якого\~вона прийняла\~у спадщину\~житловий будинок,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Дане свідоцтво\~було видано\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~оскільки станом\~на 03.03.2025\~року прізвище\~заявниці було\~« [PERSON] » згідно\~старого паспорта\~громадянина України.\~20\~березня 2025\~року заявниця\~отримала новий\~паспорт громадянина\~України № [NUMBER] ,\~згідно якого\~її прізвище\~вже значиться\~як [PERSON] .\~Заявник звернулася\~до приватного\~нотаріуса Рівненського\~районного нотаріального\~округу з\~проханням виправити\~прізвище у\~свідоцтві про\~право на\~спадщину,\~однак нотаріус\~відмовила,\~у зв`язку\~з тим,\~що на\~день видачі\~свідоцтва згідно\~паспортних даних\~її прізвище\~було [PERSON] .\~Заявниці було\~запропоновано звернутись\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для посвідчення договору відчуження. Вказані розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджають реалізації її прав, а тому просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 березня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Гайдук О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №162. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03 листопада 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася; представник позивача адвокат Оніщук М.А. подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , дата видачі: 20.03.2025р., орган що видав 5612, встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області. Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Гайдук О.А. 03 березня 2025 року, зареєстрованого в реєстрі за №162, видане [PERSON] , згідно якого вона прийняла у спадщину житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого 03.03.2025 року за №80313885 приватним нотаріусом Гайдук О.А. встановлено, що 27 лютого 2025 року була заведена спадкова справа №6/2025 у спадковому реєстрі №73721219, спадкодавець [PERSON] спадкоємець [PERSON] , видане свідоцтво про право на спадщину у спадковому реєстрі №73739722. Картка платників податків,зареєстрованих осіб в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків від 31.08.2000р. №2363119626 видана [PERSON] . Із витягу з реєстру Березнівської територіальної громади №2025/004380673 від 03.04.2025 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від встановлення залежить реалізація її прав, іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved