overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

24 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 жовтня 2022 року виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Миколаївської області, актовий запис №6. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та з 06 червня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 01 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному порядку. Позивач в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, заяв не подала. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. 14 жовтня 2022 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №6. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст. 141,142,259,263-265,268,272,273,279 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст. 141,142,259,263-265,268,272,273,279 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить усунути відповідача від права на спадщину, як спадкоємця першої черги за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 64 році помер його батько [PERSON] , 1959 року народження. Після смерті батька відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом є він та його рідний брат [PERSON] , 1984 року народження. Інших спадкоємців немає. Останні десять років свого життя батько [PERSON] дуже тяжко хворів. За життя батька його рідний брат [PERSON] , маючи можливість допомагати батькові, самоусунувся від виконання своїх обов`язків, хоча батько потребував допомоги, як в частині догляду за ним особисто, так і догляду за наявним у нього нерухомим майном. За життя батько набув право власності на три житлові будинки, розташовані в с. Великий Дальник Одеського району. В одному із цих будинків батько проживав разом із співмешканкою після смерті матері, другий будинок (успадкований після смерті дідуся) передав йому (позивачу) та його сім`ї, а третій надав для проживання брату відповідачу по справі [PERSON] . З огляду на аморальну поведінку брата відносно батька, у 2016 році [PERSON] звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За результатами розгляду цієї справи 24.05.2017 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Після смерті батька відповідач не спромігся прийняти участь у його похованні, організації похорон та вшануванні його пам`яті.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0745 га, кадастровий номер: 3221287001:01:001:0015, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру відомості про право власності на придбане нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,0745 га, кадастровий номер: 3221287001:01:001:0015, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] за переможцем торгів. В обґрунтування вимог зазначається, що 03 березня 2021 року на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» відбулися торги по реалізації іпотечного майна лот 465050, земельної ділянки, кадастровий номер: 3221287001:01:001:0015, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Проведені електронні торги засвідчені протоколом № 528269, переможцем торгів визнано [PERSON] . Майно реалізовано у рамках виконавчого провадження № 64295253, з виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі № 755/3140/16-ц про стягнення заборгованості за договором кредиту № 410/168/07-ПІ. Продаж майна вчинено за 61 000 грн. 00 коп., з яких на розрахунковий рахунок продавця, приватного виконавця Кравця В.В., перераховано грошову суму у розмірі 57 950 грн. 00 коп., на рахунок організатора торгів ДП «СЕТАМ» сплачено гарантійний внесок у розмірі 3 050 грн. 00 коп. 17 березня 2021 року приватним виконавцем Кравець В.В. відповідно до частини шостої статті 47 Закону України «Про іпотеку» та Пунктів 4.10, 8.10 Порядку реалізації арештованого майна на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документу, складено акт про реалізацію предмету іпотеки. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Після отримання вищевказаного акту про проведення електронних торгів позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 15 грудня 2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» подав до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що 27.06.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено Договір про надання споживчого кредиту №1078508. Підписанням договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Таким чином, відповідач уклав Договір №1078508 від 27.06.2023 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст. 526\~ та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до [PERSON] про стягнення заборгованості заборгованості задоволені. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (адреса місця проживання: [ADDRESS] , РНОКПП\~ [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833)\~заборгованість за кредитним договором № 14.06.2024-100002087 від 14.06.2024 року в сумі 32 280 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. З огляду на заяву представнику позивача, подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до\~розгляду питання\~без повідомлення\~учасників справи\~та встановлено\~позивачу строк до 24.11.2025 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. У строк до 24.11.2025 року позивачем докази про розмір понесених витрат на правову допомогу не надані. В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач, в особі свого представника адвоката Тельпіса О.О., просила розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування\~заяви зазначено,\~що сторони\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований\~23\~серпня 2016 Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 343. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Через постійні непорозуміння та різний погляд на сімейне життя, подружні відносини між сторонами припинені. У травні 2024 року відповідач зібрав свої речі та покинув родину. Вважає, що сім`я розпалась, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 23 серпня 2016 р. Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 343. У сторін від шлюбу є син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.06.1979 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис №248. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки із відповідачем не склалися, які вони не підтримують із березня 2025 року. На теперішній час шлюб існує тільки формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вона вимушена із даним позовом звернутися до суду. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.06.1979 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис №248 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18.11.2006). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.05.2008, [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.12.2017. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 03 вересня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20 вересня 2013 року. Від шлюбу подружжя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання подружжя зрозуміло, що є кардинально різними особистостями, проживють окремо, сімейного спільного побуту відповідачем не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, зокрема повідомлявся повідомленням у додаток "Вайбер". Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області (актовий запис № 17), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Оскільки позовні вимоги будуть задоволені повністю, то з відповідача слід стягнути сплачений позивачкою (згідно з квитанцією до платіжної інструкції про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн , № 0.0.4380460878.1 від 21.05.2025 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7680 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0042) та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2564 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0648) на території Чернихівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА №001057 від 08 жовтня 2004 року; право на частку в майні колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Світанок» (село Чернихів Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серії ТР-VІІ № 010295, виданого Чернихівською сільською радою 01 серпня 2002 року [PERSON] . Позивач проживав спільно з матір`ю до її смерті, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право на спадщину в судовому порядку. Інший спадкоємець сестра позивача [PERSON] , відповідач у справі претензій на частку у спадщині не має, про що надала суду письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed