Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

26 листопада 2025 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з клопотанням про розподіл судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2025 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору відмовлено у повному обсязі. З метою отримання правової допомоги щодо ведення цивільної справи між відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені відповідні договори про надання правничої допомоги з адвокатом Уткіним О.Є., а саме договори «Про надання адвокатських послуг» №68 від 02.08.2023 (ордер серії АР №1140398) та № 35 від 30.05.2024 (ордер серії АР №1140398), за якими кожному з відповідачів надано правову допомогу при розгляді справи, а останніми сплачено вартість послуг за отриману правничу допомогу в сумі 3000 гривень. Оскільки до закінчення судових дебатів повідомлено суд про понесені судові витрати у вигляді сплати вартості правничої допомоги, то вважають за необхідне подати заяву про стягнення судових витрат у п`ять днів після ухвалення рішення. При наданні правової допомоги за договором адвокатом Уткіним О.Є. витрачений значний час на консультацію, ознайомлення з актуальними правовими позиціями Верховного суду та ВП ВС, на підготовку проектів документів та узгодження з клієнтом змісту запитів, проекту апеляційної скарги, клопотань, додаткових пояснень, забезпечення участі у судових засіданнях, тощо. Посилаючись на вище зазначене просять стягнути з позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу. 08.12.2025 через систему «Електронний суд» позивач [PERSON] надала до суду заперечення на клопотання, згідно яких просить зменшити суму відшкодування відповідачам за надані їм адвокатом Уткіним О.Є. правничих послуг до 1500 грн. для кожного відповідача, оскільки вважає, що заявлена відповідачами сума є завищеною, оскільки не відповідає тому обсягу допомоги, що була надана адвокатом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю та за відсутності їх представника адвоката Уткіна О.Є. на підставі наданих письмових доказів та просять задовольнити клопотання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення ч. 3 ст. 270 ЦПК України). Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат. Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору залишено без задоволення. Визначаючи розмір понесених витрат суд виходить з наступного. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частин 1 6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідачі подали суду: -копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги Павлику Є.В. серії АР № 1140398 від 02.08.2023; -копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] серії АР № 1177935 від 20.05.2024; -копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Уткіна О.Є. ЗП 002138; -договір про надання правової допомоги № 98 від 02 серпня 2023, укладений між адвокатом Уткіним О.Є. та [PERSON] ; -акт про прийняття передачі послуг від 21.11.2025, в якому зазначено детальний опис робіт (наданих) послуг, виконаних адвокатом Уткіним О.Є., а саме Виконавець адвокат Уткін О.Є. з 20.02.2025 по 20.11.2025 надав Замовнику [PERSON] юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг № 98 від 02.08.2023, вартість послуг за вказаний період становить 3000 грн.; -договір про надання правової допомоги № 35 від 20 травня 2024 укладений між адвокатом Уткіним О.Є. та [PERSON] ; -акт про прийняття передачі послуг від 21.11.2025, в якому зазначено детальний опис робіт (наданих) послуг, виконаних адвокатом Уткіним О.Є., а саме Виконавець адвокат Уткін О.Є. з 20.02.2025 по 20.11.2025 надав Замовнику [PERSON] юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг № 35 від 20.05.2024, вартість послуг за вказаний період становить 3000 грн. Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта\~статті 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 17.10.2014 №10 витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3\~000,00 грн. є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Отже, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3\~000,00 грн. для кожного відповідача. Ураховуючи вищевикладене, з позивача на користь відповідачів підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3\~000,00 грн. для кожного. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved