Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

В липні\~2025\~ року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат,пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] 04.11.2024 року о 13 год.10 хв., в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе Максима Шимка, керуючи транспортним засобом «HondaCR-V», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним «Nissan Note», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] порушив П.12.1.П.13.1ПДР України. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Nissan Note», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 25-01 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Nissan Note», д.н.з. [NUMBER] складає 9 630,26 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220140629 з терміном дії з 13.04.2024 по 12.04.2025рр. У зв`язку з настанням події , передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 07.02.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8\~025,22 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 800,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Просили суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 9 825,22 грн. та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 04.11.2024 року о 13 год.10 хв., в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе Максима Шимка, керуючи транспортним засобом «HondaCR-V», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним «Nissan Note», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] порушив П.12.1.П.13.1ПДР України. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024р (а.с.6). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Nissan Note», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 25-01 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Nissan Note», д.н.з. [NUMBER] складає 9 630,26 грн. (а.с.7-14). Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220140629 з терміном дії з 13.04.2024 по 12.04.2025рр. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 07.02.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 025,22 грн.(а.с.16). Крім того, МТСБУ було сплачено грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 800,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.17). Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу(за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією з страхування цивільно правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу витрати позивача. Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved