Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 17.04.2024 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ «НАСК «Оранта») укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] . 30.08.2024 з вини [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої автомобіль марки «Renault\~Megane» д.р.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.10.2024 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні даної ДТП. 02.09.2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Renault\~Megane» д.р.н. [NUMBER] . Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату вчинення ДТП була застрахована у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», а тому дана страхова компанія здійснила страхову виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Renault\~Megane» д.р.н.\~ [NUMBER] , в розмірі 9093,68 гривень. Водій [PERSON] керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом. Оскільки в момент вчинення ДТП відповідач керував транспортним засобом не маючи права кернування транспортним засобом, а тому позивач має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом. Позивач вживав заходи досудового врегулювання даного спору. 10.10.2024 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, однак відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду. Просить стягнути із [PERSON] в порядку регресу на користь ПАТ «НАСК «Оранта» 9093,68 грн майнової шкоди, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не подавав клопотань про відкладення розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30.08.2024 о 19:10 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen\~Passat»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] , по вул. Поліської Січі, 43 в м. Володимирі-Волинському Волинської області, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault\~Megane» д.р.н. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час здійснення ДТП, [PERSON] керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом. Дані обставини підтверджуються постановами Володимир-Волинського міського суду від 01.10.2024 (справа №154/3442/24, 154/3443/24), які набрали законної сили, а тому згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Копією полісу №220414560 підтверджується, що на момент вчинення ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». 02.09.2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Renault\~Megane» д.р.н. [NUMBER] . Платіжною інструкцією №51943 від 24.09.2024 підтверджується, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило власнику автомобіля марки «Renault\~Megane» д.р.н.\~ [NUMBER] 9093,68 грн страхового відшкодування за даним страховим випадком. Із дослідженої судом претензії від 10.10.2024 встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» зверталась до [PERSON] із вимогою відшкодувати в порядку регресу 9093,68 грн страхового відшкодування. Однак дана вимога відповідачем не виконана. Згідно з п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з абз. «б» п.1 ч.1 ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом. Враховуючи те, що на підставі заяви потерпілої сторони про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування у розмірі 9093,68 грн, та беручи до уваги, що відповідач на час вчинення ДТП керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом, а тому до ПАТ «НАСК «Оранта» перейшло право вимоги до відповідача відшкодувати виплачену суму відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідач на судовий розгляд справи не подав жодних належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача і підтверджували повернення ним суми відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9093,68 грн, а тому з огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними, законними і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved