Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши на обґрунтування заяви, що з метою оцифрування трудової книжки та інших документів необхідних для майбутнього призначення пенсії, у жовтні 2025 року, вона звернулася до Центру з надання адміністративних послуг міста Кропивницького, до відділу, який надає пенсійні послуги, де їй було повідомлено про розбіжності в написанні її імені в документах, які формуються в пенсійну справу, а тому з урахуванням розбіжностей в написанні її імені « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » спеціаліст відділу, з метою уникнення перешкод при майбутньому оформленні пенсії, рекомендувала їй звернутися до суду та враховуючи зазначене, просила встановити юридичні факти - , факти належності їй наступних документів, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , оформлена 21 серпня 1986 року на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , а також, що диплом серії [NUMBER] , реєстраційний № 3462, виданий 15 липня 1986 року Державним комітетом Української PCP по професійно-технічній освіті на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року відкрито окреме провадження у справі, з викликом в судове засідання учасників справи. Представник заявника [PERSON] - адвокат Звіздун А.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1131596 від 01.12.2025 року) в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом за вх. № 36662 від 01.12.2025 року про розгляд справи за відсутності сторони заявника, заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити. Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 31.10.2025 року за вх. № 33632, в якій просив розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України). Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено та підтверджується, зокрема, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис за № 14 від 16.07.1968 року, за яким [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до копії диплома серії [NUMBER] від 15.07.1986 року, реєстраційний номер № 3462, [PERSON] 15 липня 1986 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією оператор зв`язку; сортувальник поштових відправлень і виробу друку та рішенням екзаменаційної комісії від 15 липня 1986 року присвоєно кваліфікацію «Оператор зв`язку; сортувальник поштових відправлень і виробу друку другого класу», при цьому, в зазначеному дипломі ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Також, з наданих заявником доказів, судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , 03 жовтня 1992 року уклала шлюб з [PERSON] , та після одруження змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис № 888, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Кіровоградського міськвиконкому. Крім того, як вбачається, з копії трудової книжки, заповненої російською мовою 21 серпня 1986 року, серії [NUMBER] , остання видана « [PERSON] », [INFO] , в якій також міститься запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.10.1992 року. При цьому, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, останній видано на ім`я « [PERSON] », [INFO] . На ім`я [PERSON] , Кіровоградською ОДПІ 29.11.2005 року видана і картка фізичної особи платника податків. Звертаючись до суду з зазначеною заявою заявник просить встановити юридичні факти, а саме: факт належності їй ( [PERSON] ) трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] » та диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] ». При цьому, встановлення зазначених юридичних фактів необхідно заявнику для реалізації своїх прав в галузі пенсійного забезпечення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Наведений уст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, яку суд вважає за необхідне застосувати при розгляді даної справи. Враховуючи зазначене, судом відзначається, що заявник не несе відповідальності за заповнення диплому та трудової книжки, оскільки записи у зазначені документи вносяться відповідальним працівником, а не особисто заявником, більше того, недоліки їх заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника. Недоліки щодо заповнення диплому та трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії за віком, що має юридичне значення. Судом встановлено, що метою встановлення зазначених фактів, є необхідність заявнику привести належні їй документи у відповідність через їх оцифрування пенсійним фондом, а так само необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі документів має для заявника [PERSON] юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви про встановлення юридичних фактів, враховуючи, що під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявника [PERSON] у дипломі серії [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , виданого 15.07.1986 року на ім`я « [PERSON] », а також трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 21.08.1986 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », даним, зазначеним в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, на ім`я « [PERSON] », [INFO] , на підставі чого, зазначені юридичні факти підлягають встановленню. Відповідно до ч. 7 ст.294ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved