Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Заявник звернулася до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що її рідний син [PERSON] [INFO] , загинув [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 жовтня 2025 року, актовий запис №582. Заявник звернулася до [INFO] для оформлення передбаченої законом грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, проте під час перевірки документів було виявлено розбіжність у персональних даних матері загиблого. Так, у паспорті та ідентифікаційному коді заявниці її прізвище зазначено як « [PERSON] » у той час, як у паспорті, ідентифікаційному коді, свідоцтві про смерть та інших документах її сина його прізвище зазначено як « [PERSON] ». При цьому у свідоцтві про народження сина заявниці, яке було видано на російській мові, їх прізвища з матір`ю були зазначені однаково та на російській мові писалися як: [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з наявністю зазначеної розбіжності заявниці в усній формі було відмовлено в оформленні допомоги та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання в судовому порядку. Разом з цим, факт родинних відносин між заявницею та її сином підтверджується письмовими доказами та можливо встановити в судовому порядку. З огляду на викладене заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факти родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON] є сином заявниці. Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Представник Міністерство оборони України надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу без його участі та за наслідками розгляду заяви прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, визнавши їх достатніми для ухвалення рішення у справі, суд приходить до наступного висновку. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Матеріалами справи встановлено наступне. Як слідує зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.07.1974, яке заповнено на російській мові, між « [PERSON] » та « [PERSON] » 31.07.1974 укладено шлюб, прізвища подружжя зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.01.1975, яке заповнено на російській мові, [INFO] народився « [PERSON] », його батьками зазначено: « [PERSON] » та « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.08.2013. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 14.01.2020 Ц-Міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області прізвище ім`я по батькові « [PERSON] », [INFO] , українською мовою зазначено як « [PERSON] », аналогічно й у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 23.04.2025 та довідці про присвоєння ідентифікаційного коду від 10.11.2003. Разом з цим, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 28.11.1995 Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище ім`я по батькові заявниці « [PERSON] » українською мовою зазначено « [PERSON] », так само й у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду від 02.02.1998. Таким чином зазначеним документами підтверджується наявність родинного зв`язку між заявником [PERSON] та [PERSON] , а саме, заявник є рідною матір`ю померлого [PERSON] . Приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявниками судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved