Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У жовтні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника Попова Є.В. звернулося до Обухівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 04.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6775817025, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 37\~999 грн. на строк 12 місяців зі сплатою річних процентів у розмірі 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,99% від суми кредиту. Відповідач не здійснив сплату заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, тому 05.01.2022 року права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 64\~359,65 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді від 07.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Встановлено, що 04.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6775817025, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачу кредит у розмірі 37 999 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою річних процентів 0,01%, щомісячних процентів - 2,99%. У вказаному договорі сторони погодили умови щодо кредитування, розміру відсотків та повернення кредиту. Як убачається з виписки по кредиту первісного кредитора, [PERSON] здійснив дві оплати за договором на загальну суму 6\~599,43 грн., однак у повному обсязі кошти повернуті не були. 05.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу № 01/09/21, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників. 05.01.2022 року право вимоги за кредитним договором № 6775817025 від 04.01.2022 року відступлено АТ «Таскомбанк», про що свідчить повідомлення про відступлення прав вимог. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином права вимоги за договором кредитування № 6775817025 від 04.01.2022 року,укладеним [PERSON] із первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», перейшло до АТ «Таскомбанк». Відповідач користувалався коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконав взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитування № 6775817025 від 04.01.2022 року станом на 01.05.2025 року заборгованість становить 64\~359,65 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 31\~399,57 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11,15 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 32\~948,93 грн. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору. Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку. Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк», заявлені до відповідача підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь АТ «Таскомбанк» з позичальника боргу за кредитним договором № 6775817025 від 04.01.2022 року в загальній сумі 64\~359,65 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved