overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

03 червня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до\~ [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09 червня 2025 року ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської справу передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі-ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 03805-10/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 29 січня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивачки звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер двоюрідний брат позивачки [PERSON] (а.с. 11 - копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, а.с. 14 копія рішення Сосницького районного суду №745/485/25 від 25.09.2025). [PERSON] проживав один за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13 копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 32) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпра від19.11.2025 позов товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК ДЕБТ\~КОЛЛЕКШН» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (м. Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, код ЄДРПОУ: 44243120) заборгованість за кредитним договором № 2995603182/252232 від 27.02.2020 в сумі 11 917, 50 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (м. Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, код ЄДРПОУ: 44243120) витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом у справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги №11/07/2025 від 11.07.2025, копію акту про отримання правової допомоги від 15.09.2025, копію платіжної інструкції №9542 від 15.09.2025, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 10 500 грн. Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також враховуючи, що представник позивача жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпра від19.11.2025 позов товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК ДЕБТ\~КОЛЛЕКШН» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (м. Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, код ЄДРПОУ: 44243120) заборгованість за кредитним договором № 3341501054/200712 від 06.01.2020 в сумі 10\~159, 50 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (м. Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, код ЄДРПОУ: 44243120) витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом у справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги №11/07/2025 від 11.07.2025, копію акту про отримання правової допомоги від 15.09.2025, копію платіжної інструкції №9542 від 15.09.2025, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 10 500 грн. Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також враховуючи, що представник позивача жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 19 грудня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 82\~192, 22 грн, а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивача звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Горлівка Донецької області, РНКПП [NUMBER] , на її, [PERSON] , користь РНКПП [NUMBER] , на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 2000 (двух тисяч) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.11.2025 і до досягнення сином повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20 липня 2022 року позивач, [PERSON] , і [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що було складено актовий запис №906. [INFO] , народився син [PERSON] . Шлюб з [PERSON] не склався через різні погляди на взаємовідносини подружжя, облаштування побуту. Шлюбні стосунки припинені. Так як до цього часу не дійшли згоди про рівень участі Відповідача в матеріальному утриманні сина, то позивач вимушена це питання вирішувати в судовому порядку. Позивач у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. 20 липня 2022 року позивач, [PERSON] , і [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що було складено актовий запис №906. Серія [NUMBER] . Сторони мають неповнолітню дитину, а саме: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України\~аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. За таких обставин, суд дослідивши надані докази у їх сукупності вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд стягує його з відповідача по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти\~\~ днів з дня закінчення розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Адвокат Монич\~Олексій Юрійович,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з 19.03.2021 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем останній час не складається, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого у них відбувалися непорозуміння, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини припинилися з травня 2025 року, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходив. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2021 року Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №74. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з травня 2025 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 21.12.1983 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітню дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, почали виникати розбіжності в поглядах на життя, відсутні взаєморозуміння, через несумісність характерів почали виникати розлади в сімейних стосунках. Сімейні стосунки між ними припинені понад 10 років тому, а з 24.02.2022 року не підтримують жодних контактів, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.1983 року Суворовським відділом ЗАГС м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №794. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , Суворовським відділом ЗАГС м. Херсона. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені понад 10 років тому у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 12.12.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем стало неможливим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, великі розбіжності в інтересах, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1080. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved