Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач посилається на те, що він є наймачем квартири [ADDRESS] , яка перебуває у комунальній власності. У квартирі зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка понад 18 років не проживає за місцем реєстрації, не цікавиться квартирою, не сплачує комунальні платежі. Адреса фактичного проживання відповідача невідома. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Від позивача [PERSON] та представника третьої особи Павлоградської міської ради надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат за кордоном». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Крім того відповідач [PERSON] двічі викликалася до суду шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади України. (а.с.23, 32) Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив не подала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як передбачено статтею 15 Житлового кодексу України, виконавчий комітет міської ради у межах і порядку, встановлених законодавством, здійснює державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснює управління житловим фондом місцевої ради. Доданими до позовної заяви документами підтверджується, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда. (а.с.16) Згідно з договором найму житлового приміщення від 19 грудня 1989 року наймачем зазначеної квартири є [PERSON] (а.с.11-12) Згідно з довідкою Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради станом на 04 серпня 2025 року за адресою [ADDRESS] зареєстровано місце проживання трьох осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.17) Актом від 30 липня 2025 року, складеним головою правління ОСББ «Верстатобудівників, 3» за участю сусідів, підтверджується, що [PERSON] фактично не мешкає за адресою реєстрації. (а.с.15) У паспорті [PERSON] є відмітка про реєстрацію розірвання шлюбу з [PERSON] згідно актового запису № 159 від 04 квітня 2006 року, складеного Відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.6) Як передбачено\~статтею 71\~Житлового кодексу\~України, \~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Павлограда, однак з 2006 року перестала бути членом сім`ї наймача цієї квартири [PERSON] внаслідок розірвання шлюбу і фактично не проживає за адресою реєстрації понад строки, встановлені статтею 71 Житлового кодексу України. Судом не встановлено обставин, передбачених частиною 3 статті 71 Житлового кодексу України, які б слугували підставою для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутньою [PERSON] . Матеріали справи не містять доказів звернення [PERSON] до наймодавця з заявою про продовження строку збереження за нею жилого приміщення на строк понад шість місяців у зв`язку з відсутністю з поважних причин відповідно до частини 2 статті 71 Житлового кодексу України. Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1211 грн 20 коп, що підтверджується платіжною інструкцією. (а.с.1) Згідно частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved