Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 8227809 в розмірі 24 210,00 грн та судові витрати. Короткий виклад доводів позову Позовну заяву\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» \~обґрунтовує тим,\~що 27.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ТОВ «АВЕНТУС Україна») та [PERSON] уклали електронний кредитний договір № 8227809, за умовами якого позикодавець надав відповідачці кредит у розмірі, вказаному у договорі. 15.05.2025\~ укладено договір факторингу № 15052025, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором № 8227809. Відповідно до\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу №\~15052025 від 15.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8227809\~ у сумі 24210,00 грн, з яких: 9000,00 грн заборгованість за основною сумою, 10710,00 грн - заборгованість за відсотками, 4500,00 грн - пеня та штрафи. Відповідачка свої\~зобов`язання\~за укладеним\~кредитним договором\~належним чином\~не виконує\~внаслідок \~у нього\~наявна заборгованість\~за кредитним\~договором №\~8227809\~ у сумі 24210,00 грн (9000,00 грн заборгованість за основною сумою, 10710,00 грн - заборгованість за відсотками, 4500,00 грн - пеня та штрафи) Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 06.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено\~27.08.2024\~ ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] уклали договір № 8227809 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривнях у розмірі 9000,00 грн, шляхом їх перерахування на рахунок з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , строком на\~360\~днів,\~періодичність платежів\~ зі\~сплати процентів\~30\~днів,\~тип процентної\~ставки \~-\~фіксована 1\~%\~в день\~та застосовується\~відповідно до\~умов \~визначених у\~пунктах \~1.4\~договору,\~мета отримання\~кредиту -\~споживчі (особисті)\~потреби.\~Договір підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором А3744 (а.с. 7-16). Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8227809 від 27.08.2024, який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту встановлено графік розрахунків, де вказано кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, дата видачі кредиту 27.08.2024, дата повернення 22.08.2025, сума кредиту 9000,00 грн, проценти за користування кредитом 32400,00 грн, реальна річна процентна ставка 233,95% загальна вартість кредиту 41400,00 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом Шевчук О. В. одноразовим ідентифікатором А3744 (а.с. 16-17). У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Паспорт підписаний електронним підписом Шевчук О. В. одноразовим ідентифікатором WW7478(а.с. 18-19). З копії повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (ТОВ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») від 20.05.2025 вбачається, що на підставі договору №087/20-П від 08.07.2020 укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК», 27.08.2024 на карту № [NUMBER] успішно зараховані кошти у розмірі 9000,00 грн (а.с. 20). 15.05.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 15052025, за умовами якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» \~ права вимоги до боржників (а.с. 24-26, 28). До позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» долучило акт прийому - передачі реєстру боржників від 15.05.2025 за договором факторингу № 15052025 від 15.05.2025 (а.с. 27). З витягу з реєстру боржників від 15.05.2025 до договору факторингу № 15052025 від 15.05.2025 вбачається, що [PERSON] вказана у списку боржників за кредитним договором № 8227809, за яким загальна сума заборгованості становить 24210,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 9000,00 грн, заборгованість за відсотками 10710,00 грн, заборгованість за пенею, штрафами - 4500,00 грн (а.с.29). Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором № 8227809 від 27.08.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 15.05.2025 (на день відступлення права вимоги) у розмірі 24210,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 9000,00 грн, заборгованість за відсотками 10710,00 грн, заборгованість за пенею, штрафами - 4500,00 грн (а.с. 74). Застосовані судом норми права Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідачем укладений договір № 8227809 про надання споживчого кредиту від 11.08.2024. Позикодавець покладені на нього зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Розрахунок боргу не оспорений відповідачкою та він узгоджується із умовами договору. Доказів, що відповідачка вносила грошові кошти на погашення боргу суду не надано. Отже, наявні підстави для стягнення боргу в розмірі 19710,00 грн, що включає: 9000,00 грн - основного боргу та 10710,00 грн процентів. Щодо стягнення неустойки, яку позивач визначив у розмірі 4500,00 грн, суд доходить таких висновків. Пунктом 18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 (справа № 183/7850/22, пров. 61-14740св23) висловив правову позицію щодо тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у якій вказав, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу. Таким чином, нарахування позивачем неустойки в сумі 4500,00 грн за невиконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягала списанню. Тому суд\~стягує з\~ [PERSON] \~ борг\~за \~ договором\~№ 8227809\~ про\~надання споживчого\~кредиту від\~27.08.2024 в розмірі 19710,00 грн, що включає: 9000,00 грн - основного боргу та 10710,00 -процентів. У стягненні 4500,00 грн неустойки - суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1972, 14 (19710х2422, 40: 24210).

Outcome: partial