Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

19.09.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 10.06.2022 року на наступних умовах: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн., тип кредитної карти: «Універсальна», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 42,0% річних. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 07.09.2025 року заборгованість відповідача становить 63783,83 грн., яка складається із: 51564,15 грн.\~заборгованості за кредитом; 12219,68 грн.\~заборгованості за простроченими відсотками. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості у розмірі 63783,83 грн. та 2422,40 грн. понесених судових витрат. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2025 року справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов до суду не подав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2022 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до 200\~000 грн. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору), процентна ставка 42,0% річних (п.1.3. Договору), розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору). Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 03/24, тип - Універсальна, та згодом отримав ще одну кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Вказані обставини підтверджуються: Заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 10.06.2022 року власноручно підписаною відповідачем; розрахунком заборгованості; випискою руху коштів по рахунку відповідача. Як вбачається з розрахунку заборгованості, виписки по рахунку відповідача банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не погашав, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. Відповідач не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків, та починаючи останні правомірно нараховувалися згідно підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 07.09.2025 року заборгованість відповідача становить 63783,83 грн., яка складається із: 51564,15 грн.\~заборгованості за кредитом; 12219,68 грн.\~заборгованості за простроченими відсотками. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З матеріалів справи встановлено, що 10.06.2022 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий у банку на ім`я відповідача картковий рахунок. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 10.06.2022 року станом на 07.09.2025 року заборгованість відповідача становить 63783,83 грн., яка складається із: 51564,15 грн.\~заборгованості за кредитом; 12219,68 грн.\~заборгованості за простроченими відсотками. Вказаний розрахунок відповідає представленій банком виписці по руху коштів за картковим рахунком відповідача. Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останнього заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved