Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Король Т.В. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . У своєму позові позивач посилалась на те, що 12.09.2007 року вона придбала будівлю магазину загальною площею 178,1 кв.м., по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого держаним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3463. Внаслідок змін в житті позивачки, які були обумовлені збройною агресією РФ проти України у 2014 році, [PERSON] вимушено виїхала з власного помешкання в м.Донецьк та вирішила, маючи двох неповнолітніх дітей, з метою забезпечення житлових умов для себе та своєї сім`ї змінити функціональне призначення будівлі магазину - житловий будинок. В 2020 році позивачем було завершено реконструкцію магазину в житловий будинок садибного типу загальною площею 163,4 кв.м з будівлями та спорудами. На реконструйовану будівлю 05.02.2021 року КП «Великоновосілківське БТІ» було виготовлено технічний паспорт на зазначений житловий будинок. 25.01.2022 року Комарською сільською радою прийнято рішення про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер 1421281800:04:002:0145, площею 0,0716 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарський споруд. 28.04.2025 року на підставі вказаного рішення Державним реєстратором Комарської сільської ради зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Маючи намір ввести в експлуатацію реконструйований житловий будинок позивач звернулася до Волноваської районної державної адміністрації у Донецькій області із проханням про надання містобудівних умов та обмежень для того, щоб замовити проект на реконструкцію та подання в подальшому декларації про готовність об`єкту до експлуатації. 02.07.2025 року позивач на вказану заяву отримала відповідь, якою повідомлялося про неможливість видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки об`єкт вже збудовано, а відповідно є самочинно збудованим, що унеможливлює видачу містобудівних умов і обмежень. Запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт. 14.07.2025 року позивач отримала аналогічну відповідь від Комарської сільської військової адміністрації. Запропоновано звернутися до суду. Виготовлення проектно-кошторисної документації для житлового будинку потребує значних фінансових затрат та часу, після переїзду з власного помешкання позивачка переживала скрутне матеріальне становище, а для проживання сім`єю власного будинку не мала, тому [PERSON] була змушена здійснити будівництво якнайшвидше без виготовлення проектно-кошторисної документації. Житловий будинок відноситься до класу наслідків СС-1. Зараз у [PERSON] виникла необхідність оформити право власності на реконструйований житловий будинок, але через відсутність належно затвердженого проекту, вона не може це зробити, а тому вимушена звернутися до суду за захистом свого права. Згідно технічного паспорту, житловий будинок побудований без порушення встановлених будівельних норм і правил. Станом на зараз позивач є власником земельної ділянки на якій розташований житловий будинок. Під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. З початку реконструкції ніяких заяв, претензій та скарг щодо збудованих об`єктів ( господарських споруд) не надходили, це свідчить про те, що нею не були порушені права інших осіб будівництвом зазначеного об`єкту. Будівництво (реконструкція) хоча і виконано без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил, на земельній ділянці, яка призначена саме для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Відповідно до довідки Комарської \~ \~ \~ \~сільської ради № 308 від 23.07.2025 року реконструйований житловий будинок має юридичну адресу: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Комарської \~ \~ \~ \~сільської ради \~ \~ \~ \~№ 309 \~ \~ \~ \~від 23.07.2025 року відповідно до записів погосподарської книги житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , значиться за [PERSON] . Таким чином, на думку представника позивача, належним способом захисту за даним позовом є визнання права власності на самочинно збудоване майно. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Король Т.В., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Король Т.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача [PERSON] . В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Комарська сільська військова адміністрація Волноваського району Донецької області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 05.11.2002 року, [PERSON] народилась [INFO] в с.Зелений Гай Великоновосілківського району Донецької області (а.с.7-10). Відповідно до Договору купівлі-продажу будівлі магазину від 12.09.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської нотаріальної контори Плаксіним С.В., [PERSON] придбала будівлю магазину, яка знаходиться в [ADDRESS] , шлаколиті, розташована на земельній ділянці, загальною площею 178,1 кв.м. (а.с.17,18). Згідно довідки Комарської сільської ради №309 від 23.07.2025 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , згідно погоспоарської книги №11 за 2021-2025 рр., номер по господарського обліку 0437-01, значиться за гр. [PERSON] , [INFO] (а.с.15). У витягу з погосподарської книги, наданому Комарською сільською радою 23.07.2025 року, головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , зазначена [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Згідно довідки Комарської сільської ради №308 від 23.07.2025 року, житловий будинок, що належить [PERSON] , [INFO] , має юридичну адресу: [ADDRESS] . Згідно Постанови ВРУ від 17.07.2020 року №8077-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» територія Великоновосілківського району Донецької області увійшла до складу Волноваського району Донецької області (а.с.15 зворот). В технічному паспорті, виготовленому 05.02.2021 року, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , замовником технічної документації значиться [PERSON] (а.с.19-21). Згідно довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди, виданої 05.02.2021 року КП «Великоновосілківське БТІ», житловий будинок за адресою: [ADDRESS] підлягає прийняттю в експлуатацію у зв`язку зі зміною цільового призначення будівлі магазину на житловий будинок (а.с.11). Листом від 02.07.2025 року Волноваська районна державна адміністрація повідомила [PERSON] про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно (а.с.23-24). Рішенням Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області №8/19-1296 від 25.01.2022 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, цільове призначення якої змінюється, розташована на території Комарської сільської ради в межах населеного [ADDRESS] з «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» (код згідно КВЦПЗ 03.07) на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» (код згідно КВЦПЗ 02.01) гр. [PERSON] , [ADDRESS] , Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, в межах населеного пункту; передано безоплатно у власність гр. [PERSON] земельну ділянку із земель комунальної власності, площею 0,0716 га (кадастровий номер 1421281800:04:002:0145), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.14). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 28.04.2025 року земельна ділянка площею 0,0716 га, кадастровий номер 1421281800:04:002:0145, належить [PERSON] , на підставі рішення органу місцевого самоврядування №8/19-1296 від 25.01.2022 року (а.с.22). Листом №02/1-29/905 від 14.07.2025 року Комарська сільська військова адміністрація повідомила [PERSON] про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно (а.с.12-13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог\~ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване (самочинно переобладнане) нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво ( переобладнання) на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване (переобладнане) на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно\~ст.376 ЦК\~суди, розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки. Право власності у порядку, передбаченому частиною третьою\~статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв`язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. На підставі ч.3\~ст.376 ЦК України\~суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя\~статті 375 ЦК). Відповідно до ч.2\~ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Водночас згідно із ч.3 ст.376 ЦК України\~право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, а саме об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України\~на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що позивачка [PERSON] на підставі рішення Комарської сільської\~ради Волноваського\~району Донецької\~області №8/19-1296\~від 25.01.2022\~рокуотримала у власність земельну ділянку, яка розташована [ADDRESS] ,з відповідним призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, і на цій же змельній ділянці знаходиться самочинно збудоване нерухоме майно (житловий будинок з господарськими спорудами), докази, що це самочинно збудоване майно порушує права інших осіб відсутні, тому суд вважає, що на підставі ч.3 ст. 376 ЦК України позовні вимоги є законними та обгрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати в даному випадку суд вважає можливим залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved