Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 17.01.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 4306810 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та в подальшому до даного договору був укладений додатковий договір. 23.09.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 23/09/2024, за яким право грошової вимоги до відповідача за договором № 4306810 від 17.01.2024 перейшло до позивача. Загальна сума заборгованості становить 191\~990,23 грн., з яких: 20\~999,99 грн. - заборгованість за основним боргом; 119\~015,24 грн. - нараховані проценти первісним кредитором (ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»); 51\~975,00 грн. - нараховані проценти ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 99 календарних дні, яку просили стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 17.01.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 4306810 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно з умовами договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу кредит у сумі 15\~000,00 грн. на строк 350 днів під 2,5 % в день (стандартна процентна ставка). Договір укладено в електронній формі за допомогою ITC Товариства «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «56336», що, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 28.01.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено додатковий договір до договору № 4306810 від 17.01.2024, згідно якого додатково була надана сума кредиту в розмірі 6\~000,00 грн. Кошти кредиту в сумі 15\~000,00 грн. були перераховані на платіжну картку відповідача через платіжну систему ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». Факт зарахування коштів підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та інформацією за вих. № 14847-БТ-32.3/2025 від 28.10.2025 наданою на виконання ухвали суду АТ «Сенс Банк». Відповідно до п. 3.1. та п. 1.4.1. договору, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,5 % в день на залишок фактичної заборгованості. 23.09.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 23/09/2024, за яким право грошової вимоги до відповідача за договором № 4306810 від 17.01.2024 перейшло до позивача. Загальна сума заборгованості становить 191\~990,23 грн., з яких: 20\~999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 119\~015,24 грн. - нараховані проценти первісним кредитором (ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»); 51\~975,00 грн. - нараховані проценти ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 99 календарних дні. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до вимог ст.\~512,\~514,\~517 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4306810 від 17.01.2024 та додатковим договором до нього від 28.01.2024 в сумі 191\~990,23 грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правової допомоги № 01/08/2024-А від 01.08.2024, заявка № 4306810 від 24.02.2025 до договору № 01/08/2024-А про надання правової допомоги від 01 серпня 2024 року, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.03.2025р., за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 10\~000,00 грн. Суд вважає зазначену справу такою що є невеликої складності тому що вона є типовою з усталеною судовою практикою. В справі заявлено одного позивача та відповідача. Справа розглянута в спрощеному провадженні без участі сторін. Проаналізувавши обсяг наданих послуг, а також беручи до уваги невелику складність справи, яка є типовою, обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що заявлений гонорар не відповідає принципу розумності, співмірності та пропорційності, враховуючи невелику складність справи, типовість заявлених позовних вимог , що не потребує великої кількості часу для складання позовної заяви, справа розглядалась в спрощеному провадженні без участі представника позивача, а тому гонорар в 10\~000,00 грн. не є обґрунтованим та не відповідає принципу розумності та співмірності. Тому,

Outcome: partial