Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Адвокат Руденко Юлія Вікторівна звернулася до суду 29 травня 2025 року в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м, розташованої на четвертому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку. Зазначену квартиру Позивачу заповідала [PERSON] , яка (квартира) до цього належала її померлій матері [PERSON] . Під час отримання свідоцтва про право на спадщину, 28.06.2024 Позивачу стало відомо, що на Квартиру приватним нотаріусом Рукавіциною Ніною Володимирівною накладено заборону її відчуження за № 82 від 23.06.2005, вчинену на забезпечення Договору позики та іпотеки серія та номер ВСС 536486, 536487, реєстр №3947 від 23.06.2005, укладеного між первісним власником квартири [PERSON] , як позикодавцем та іпотекодержателем, та позичальником, іпотекодавцем [PERSON] , матір`ю спадкодавця [PERSON] . Позивачу достеменно відомо, що позика була повернута [PERSON] повністю, що підтверджується особистою заявою [PERSON] №4429 від 23.07.2005, посвідченою приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. Далі по тексту заяви [PERSON] зазначає, що будь - яких матеріальних претензій, які б стосувались повернення їй позичених коштів, до [PERSON] вона не має. Крім того, позикодавець [PERSON] у своїй заяві просить зняти заборону відчуження (арешт) на Квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка була передана їй в іпотеку гр. [PERSON] в забезпечення взятих на неї зобов`язань за договором позики грошей. Заява зроблена та підписана в присутності приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни. На звернення Позивача до приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни щодо зняття заборони відчуження Квартири отримана відмова. Обставини, що виникли, обмежують право Позивача та спонукали звернутися до суду за їх захистом. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд визнати іпотеку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м за Договором позики та іпотеки серія та номер ВСС 536486, 536487, реєстр №3947 від 23.06.2005, укладеного між [PERSON] , як позикодавцем та іпотекодержателем, та позичальником, іпотекодавцем [PERSON] припиненою. Зняти заборону відчуження квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м, накладену приватним нотаріусом Рукавіциною Ніною Володимирівною в день укладення іпотеки та позики від 23.06.2005 №3947 і зареєстровану в реєстрі заборон за №82, та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 55646204, дата державної реєстрації 23.06.2005, 17:55:12, державний реєстратор приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович, Криворізький районний нотаріальний округ. Дніпропетровська область. Рух по справі Ухвалою суду від 06 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни (м. Кривий Ріг, просп. Металургів 18, [INFO] ) завірену належним чином копію заяви [PERSON] , реєстр №4429 від 23.07.2005, ВСІ №097336, посвідченої приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. а також завірену належним чином копію аркушу відповідного журналу (книги) з зазначенням реєстру №4429 з особистим підписом [PERSON] . Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 51/40, [INFO] ) копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] 1972 року народження, яка померла [INFO] (а.с.36-37). На виконання ухвали суду від 06.06.2025 від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Ніни Володимирівни та приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича 23.06.2025 та 25.06.2025 до суду надійшли витребувані докази. Ухвалами суду від 04.07.2025 та від 11.08.2025 відкладено підготовче засідання у справі за позовом адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно (а.с.132-133, 144-145). Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.156-157). Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року судове засідання у справі відкладено (а.с.163-164). Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року судове засідання у справі відкладено (а.с.179-180). Аргументи учасників справи В судовому засіданні сторони присутні не були. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило. В судове засідання представник позивача - адвокат Руденко Ю.В. не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача [PERSON] . Позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2005 року, посвідченого Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу (а.с.92) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7702857 від 06.07.2005 (а.с.94), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до Договору позики та іпотеки від 23.06.2005 року, як позичальник, іпотекодавець [PERSON] зайняла у позикодавця, іпотекодержателя [PERSON] суму 46965,00 гривень, що еквівалентно на день укладання цього договору 9300 доларів США, зі строком погашення боргу - до 23.12.20025 року. З метою забезпечення виконання цього зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - цілу квартиру [ADDRESS] . Договір посвідчено Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №3947. 23 червня 2005 року Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу на підставі ст.73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки накладається заборона відчуження квартири за номером [ADDRESS] , яка належить [PERSON] до припинення договору іпотеки (а.с.23, 109 зворот, 110). Заявою [PERSON] , зареєстрованою в реєстрі за №4429 від 23.07.2005 року, [PERSON] стверджує, що [PERSON] здійснила повний розрахунок за договором позики та іпотеки, посвідченим 23.06.2005 року Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстром №3947. Розрахунок здійснювався готівкою і позичені гроші отримані [PERSON] повністю. Будь-яких матеріальних претензій, які б стосувались повернення позичених грошей, [PERSON] до [PERSON] не має. У зв`язку з чим, [PERSON] просить зняти заборону відчуження (арешт) на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка була передана [PERSON] в іпотеку [PERSON] в забезпечення взятих на неї зобов`язань за договором позики грошей (а.с.24, 111). Відповідно до завірених копій аркушів 68-69 реєстру №6 для реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік, за номером №4429 зареєстровано заяву [PERSON] про здійснення [PERSON] повного розрахунку за договором позики та іпотеки від 23.06.2005 (а.с.124-125). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00040956085 від 14.08.2023 року, [INFO] померла [PERSON] , про що 23.11.2010 року складено актовий запис №1093 (а.с.58-59). Заявою №448 від 17.05.2011 року Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі [PERSON] приймає все спадкове майно, яке залишилось після смерті померлої [PERSON] (а.с.62). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26949028 від 17.05.2011 року, у спадковому реєстрі заведено спадкову справу №51152570, де спадкодавцем є [PERSON] (а.с.66). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00040955951 від 14.08.2023, [INFO] народилась [PERSON] , про що 09.11.1972 року складено актовий запис №2880. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.55-56). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00040955897 від 14.08.2023, 21 жовтня 2022 року складено актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] №630 (а.с.50-51). [INFO] у віці 50 років помер [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.51 зворот) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.52-53). [PERSON] 15.07.2023 року складено заповіт, яким усе майно та майнові права, що будуть належати на день смерті, незалежно від їх складу та місця знаходження (розташування), і взагалі все те, що буде за законом належати [PERSON] на день її смерті та що згідно із законодавством може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків заповідає [PERSON] . Заповіт зареєстровано у реєстрі за №1405,1406 (а.с.46). Заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за номером №70943003, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73213018 від 15.07.2023 (а.с.47). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] у віці 50 років померла [PERSON] [INFO] (а.с.43 зворот). Причиною смерті [PERSON] є інфаркт, що підтверджується Довідкою про причину смерті №178 від 21.07.2023 року (а.с.44). Заявою приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. від 14.08.2023 року, [PERSON] приймає спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.43). Згідно Довідки №17422 від 14.08.2023 за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 21.07.2023 за адресою: [ADDRESS] з 31.08.1990 року була зареєстрована [PERSON] (а.с.47 зворот). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №73568586 від 14.08.2023, заповіт №40943003 чинний (а.с.48 зворот-49). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73568581 від 14.08.2023, зареєстровано спадкову справу №71084642. Спадкодавець: [PERSON] (а.с.60). З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Дацко Ярославом Олексійовичем, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального коругу Дніпропетровської області 15 липня 2023 року зареєстрованого в реєстрі №1405, 1406, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] 1972 р.н., яка померла [INFO] , є громадянка України - [PERSON] [INFO] .. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була її донька [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.14). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №367897836 від 29.02.2024, за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 43,3 кв.м., за адресою [ADDRESS] (а.с.70). Заявою приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. від 12.03.2024 року, [PERSON] повідомляє, що спадщину прийняла, оскільки в установлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, яка зберігається в матеріалах спадкової справи (а.с.68). З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Дацко Ярославом Олексійовичем, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області 12.03.2024 року зареєстрованого в реєстрі №1029, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] 1972 р.н., яка померла [INFO] , є громадянка України - [PERSON] [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій (а.с.88). Заявою приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. від 28.06.2024 року, [PERSON] повідомляє, що спадщину прийняла, оскільки в установлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, яка зберігається в матеріалах спадкової справи (а.с.91). Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77488421від 28.06.2024, під номером №71084642 заведено спадкову справу. Спадкодавець: [PERSON] . Спадкоємець: [PERSON] . Спадкове майно: квартира загальною площею 43,8 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав №384783058 від 28.06.2024, власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 747, виданого 28.06.2024 (а.с.16). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №386361157 від 10.07.2024, щодо квартири за адресою [ADDRESS] наявний запис про обтяження за номером №55646204 від 23.06.2005, вид обтяження - заборона на нерухоме майно. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №73874664 від 28.06.2024. Документи, подані для державної реєстрації: Договір позики та іпотеки ВСС 536486, 536487, р-р №3947, виданий 23.06.2005, видавник: приватний нотаріус Рукавіцина Н.В., зареєстровано в реєстрі заборон за №82 (а.с.22). У відповідь на звернення [PERSON] від 11.07.2024 щодо зняття заборони відчуження належного нерухомого майна - квартири за адресою [ADDRESS] , приватний нотаріус в листі за №57/01-16 від 22.07.2024 зазначила, що у зв`язку з відсутністю кредитора (позикодавця) (або будь-якої уповноваженої особи) для вчинення нотаріальної дії - зняття заборони відчуження нерухомого майна, [PERSON] може звернутись до суду (а.с.17). Відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна, ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 43,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] становить 615000 грн станом на 09.03.2024 (а.с.95 зворот-96). Повідомленням-закликом від 12.05.2025, адвокат Юлія Руденко в інтересах [PERSON] просить [PERSON] відгукнутися та з`явитися до приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни з питання зняття заборони відчуження квартири за адресою [ADDRESS] (а.с.18-19). Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, за параметрами [PERSON] та [PERSON] в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня (а.с.11 зворот-112). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.27). Мотивувальна частина. Позиція суду та застосовані норми права. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути також і припинення правовідношення. Частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що слідує із ст.610 ЦК України. Зі змісту ч. 1 ст. 612 ЦК України випливає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України). Іпотека відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку"- це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (ст. 3 Закону України "Про іпотеку"). При цьому, основним зобов`язанням є зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також інше зобов`язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. За змістом ст. 17 цього Закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; визнання іпотечного договору недійсним. Підстави припинення іпотеки визначені у ст.17 Закону України "Про іпотеку". Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом. Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення ( втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля ( споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Так, відповідно до Договору позики та іпотеки від 23.06.2005 року, як позичальник, іпотекодавець [PERSON] зайняла у позикодавця, іпотекодержателя [PERSON] суму 46965,00 гривень, що еквівалентно на день укладання цього договору 9300 доларів США, зі строком погашення боргу - до 23.12.20025 року. З метою забезпечення виконання цього зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - цілу квартиру [ADDRESS] . Договір посвідчено Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №3947. 23 червня 2005 року Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу на підставі ст.73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки накладається заборона відчуження квартири за номером [ADDRESS] , яка належить [PERSON] до припинення договору іпотеки. Заявою, зареєстрованою в реєстрі за №4429 від 23.07.2005 року приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциній Н.В., [PERSON] стверджує, що [PERSON] здійснила повний розрахунок за договором позики та іпотеки, посвідченим 23.06.2005 року Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстром №3947. Розрахунок здійснювався готівкою і позичені гроші отримані [PERSON] повністю. Будь-яких матеріальних претензій, які б стосувались повернення позичених грошей, [PERSON] до [PERSON] не має. Таким чином, зобов`язання за Договором позики та іпотеки від 23.06.2005 року сторонами виконано. Отже, враховуючи приписи чинного законодавства та встановлені вище фактичні обставини у справі, зокрема, виконання зобов`язань іпотекодержателем [PERSON] та іпотекодавцем [PERSON] за договором позики та іпотеки №3948 від 23.06.2005 року, суд вважає, що похідне зобов`язання за договором іпотеки у позивача [PERSON] , як спадкоємця [PERSON] , яка була спадкоємцем [PERSON] також припинилось. За таких обставин, позовна вимога в частині визнання іпотеки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м за Договором позики та іпотеки серія та номер ВСС 536486, 536487, реєстр №3947 від 23.06.2005, укладеного між [PERSON] , як позикодавцем та іпотекодержателем, та позичальником, іпотекодавцем [PERSON] припиненою підлягає задоволенню. Щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна. Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу). Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування збитків. Пунктом 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Отже, законодавством передбачено порядок та підстави зняття заборони відчуження нерухомого майна. Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права й повноваження, нотаріус зобов`язаний відбирати від таких осіб відповідну заяву з необхідними документами, які підтверджують правомірність зняття заборони. Судом встановлено, що заявою, зареєстрованою в реєстрі за №4429 від 23.07.2005 року приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциній Н.В., [PERSON] просить зняти заборону відчуження (арешт) на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка була передана [PERSON] в іпотеку [PERSON] в забезпечення взятих на неї зобов`язань за договором позики грошей. Проте, як вбачається з листа №57/01-16 від 22.07.2024 приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциної Н.В., у зв`язку з відсутністю кредитора (позикодавця) (або будь-якої уповноваженої особи) для вчинення нотаріальної дії - зняття заборони відчуження нерухомого майна, [PERSON] може звернутись до суду. Таким чином, зобов`язання за Договором позики та іпотеки від 23.06.2005 року виконано, проте заборону відчуження (арешт) на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] приватним нотаріусом не знято. За таких обставин, суд проходить до висновку про задоволення позовної вимоги в частині зняття заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Щодо судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved