Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй та [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 року, який виданий Колективним сільськогосподарським підприємством «Косівщинське», на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі на частку квартири, яка належить померлому на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.09.1997 року. За заявою заявниці було заведено спадкову справу, проте постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з-за наявності помилки прізвищі надане свідоцтво про право власності на житло не підтверджує факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від представника Степанівської селищної ради надійшов лист, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника, проти встановлення факту, про який просить заявниця, не заперечує. Приватний нотаріус Степаненко О.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, в своїй заяві просила вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми СМУ МЮ, актовий запис № 400 (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Серед спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] є частка квартири, яка належить померлому на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.09.1997 року(а.с. 12). [PERSON] - дружина [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса СРНО Степаненко Т.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва (а.с. 13). У зв`язку з тим, що вищезазначена квартира належить заявниці та [PERSON] , який помер [INFO] , донькам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а у зв`язку з тим, що у всіх співвласників, вищезазначеної квартири допущені помилки у їх прізвищі, тому укласти договір про визначення часток неможливо, а встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо у позасудовому порядку. Суд вважає, що помилки у написанні заявниці, її померлого чоловіка сталася через порушення правил перекладу та відмінювання прізвищ з російської мови на українську та навпаки. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 24.05.2002 року, ім`я заявника зазначено [PERSON] (а.с. 5-6); Так, відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 25.04.2002 року, ім`я спадкодавця чоловіка заявниці зазначено [PERSON] (а.с. 7-8); Згідно свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 15.12.2015 року уклали шлюб « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 10); У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] вказано, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 11); Відповідно до свідоцтва про народження « [PERSON] » (рос) її батьками вказано « [PERSON] » (рос) та « [PERSON] » (рос) (а.с. 37). Відповідно до свідоцтва про народження « [PERSON] » (рос) її батьками вказано « [PERSON] » (рос) та « [PERSON] » (рос) (а.с. 38). Згідно вимог п. 5 ч. 2\~ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Заявнику встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для оформлення спадкових прав після смерті батька. Таким чином,\~проаналізувавши надані\~докази в\~їх сукупності,\~враховуючи,\~що заявницею\~доведено перед\~судом обставини,\~на які\~вона посилається,\~та\~беручи до\~уваги,\~що встановити\~факт належності\~правовстановлюючого документу\~поза судовим\~порядком неможливо,\~суд вважає\~необхідним заяву\~задовольнити та\~встановити факт\~належності [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 р., виданого виданого КСП «Косівщинське» на житло, зареєстрованого в ДКП Сумське обласне об`єднане БТІ 11.09.1997 року за р.№9, яке видане на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved