Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач, ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування шкоди в порядку регресу, в розмірі 56 373,93 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався. Участь у справі сторін. У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. У судове засідання відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до положень п. 1) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що 10.06.2024 між позивачем ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № СА/249617 (далі - Поліс), строк дії якого з 11.06.2024 до 10.06.2025. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2102 д/н [NUMBER] (далі - Забезпечений ТЗ). 01.08.2024 о 12 годині 41 хвилина в с. Просяне Харківського району Харківської області на перехресті а/д М-18 та вул. Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ ВАЗ 2102, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ TOYOTA, д/н [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ TOYOTA, д/н [NUMBER] . Відповідач своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.08.2024 у справі № 631/1303/24, згідно якої, його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, застрахована в ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № СА/249617, власник пошкодженого у ДТП ТЗ TOYOTA, д/н [NUMBER] , звернувся до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого TOYOTA, д/н [NUMBER] , 08.08.2024 проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 25.08.2024 складено Звіт № 40459, відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП ТЗ складає 59 573,93 грн. без ПДВ. 26.08.2024 ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 01.11.2024 Страховий акт по справі № 214002/1/2024 на суму 56 373,93 грн. (розмір матеріального збитку 59 573,93 грн. - франшиза 3 200,00 грн.) 01.11.2024 ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 56 373,93 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 21147 від 01.11.2024. Згідно з абзацом «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять \~ \~ \~ \~до офіційно затвердженого \~ \~ \~ \~складу аптечки або призначені медичним працівником).» Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем [PERSON] та факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджується постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.08.2024 у справі № 631/1303/24. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов 'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в пцтанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт самовільного залишення ним місця ДТП і його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є встановленими та не підлягають доведенню. Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанова Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 902/201/19). У постанові від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17 Верховний Суд наголосив, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (такий же висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 56 373,93 грн. Регресом (з лат. "regressus" - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту ст. 559 та ст. 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, та задоволення його вимог у повному обсязі. Судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Як убачається із матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позову сплачено судовий збір який, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved