overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» 27.10.2025 звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з боржника яким є [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за Кредитним договором № 00-10028017 від 21.10.2024 у розмірі 10 042,00 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.. Разом з позовною заявою представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в Банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] , платіжна картка [NUMBER]; про факт зарахування коштів на картковий рахунок у період з 21.10.2024-26.10.2024 у сумі 5 000,00 грн; чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки картка [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] . Ухвалою суду від 29.10.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, рекомендований лист повернувся до суду з відміткою «Закінчення терміну зберіганння», а тому відповідача повідмлено про розгляд справи на сайті Голованівського районного суду, тобто відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відзив на позов не надходив. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований між сторонами 01.09.2011 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З весни 2022 року сімейні відносини погіршилися, що призвело до їх припинення. Спрру щодо місця проживання дитини між сторонами немає. 26.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями\~глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст.\~104,\~105 СК України\~шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу\~і що має місце у даному випадку. Згідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

25.07.2025 ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий центр. Позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №011/0035/321410 від 15.07.2016 в розмірі 42\~607,35 грн.; - стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн.; - стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2016 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/0035/321410, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 грн., а останній зобов`язався повернути його строк до 15.07.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 29,9 %. 20.09.2019 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №114\\2-19-F, відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги №28-12/2022 від 28.12.2022 року, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі і за кредитним договором 011/0035/321410 від 15.07.2016 року у розмірі 42\~607,35 грн. укладеним між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі, через що за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 42\~607,35 грн., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся, шляхом направлення поштових повідомлень, які повернуті до суду, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2022 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.07.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З червня 2025 року подружні відносини між нею та відповідачем припинені з причин різних характерів, відсутності взаємопорозуміння та довіри. Збереження шлюбу неможливе, подальше спільне життя в якості подружжя суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~ На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дитина від\~шлюбу одна,\~відомості про\~спір про\~її місце\~проживання та про спір майнового характеру суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 204,31 грн та судові витрати. В обґрунтування позову позивач стверджує, що 05.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 352503535, за яким відповідач отримала грошові кошти в сумі 7 000 грн. Кредитний договір укладений у формі електронного документа та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора MNV2E9G3. Товариство відповідно до умов кредитного договору 05.05.2021 перераховано відповідачу на банківську карту кошти в сумі 7 000 грн, які відповідач мала повернути та сплатити проценти. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за укладеним 28.11.2018 договором факторингу № 28/1118-01 своє право вимоги до [PERSON] відчужило ТОВ «Таліон Плюс». 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача за договором факторингу № 05/0820-01 відчужило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», у свою чергу, за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 право вимоги до відповідача відступило позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС». Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, за клопотанням позивача витребувано у АТ «А-БАНК» інформацію щодо емітування на ім`я відповідача платіжної картки, зазначеної в договорі, зарахування на неї коштів, інформацію щодо фінансового номеру телефона відповідача, повного номеру рахунку та первинні документи бухгалтерського обліку банку. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Постановленою 08.12.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши надані позивачем та витребувані за його клопотанням докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі\~ТОВ «ФК «Ейс») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 446375401 від 24.09.2021 в розмірі 33954,60 гривень, а також судових витрат по справі. В обґрунтування позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 24.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «ФК «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] укладено кредитний договір № 446375401 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У вересні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25 500,00 грн. з [PERSON] (далі, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено кредитний договір (оферти) № 17.12.2023-100001487, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 10 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит через 140 календарних днів та сплатити проценти, комісію, за користування ним. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальник своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконав та не сплачував відсотки, комісію за користування кредитом, в розмірі та на умовах передбачених договором. Станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 17.12.2023-100001487 від 20.12.2023 становить 25 500,00 грн. та включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 10 000,00\~грн.,заборгованість за відсотками 14 000,00 грн., заборгованість за комісією 1 500 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 14). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 01 жовтня\~2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей. Спільного господарства не ведуть, а сумісне проживання припинено два роки тому. В результаті розмів з відповідачем дійшла висновку, що розлучення є єдиним виходом побудувати нове щасливе життя. Підстави для примирення відсутні, оскільки збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Ухвалою від 11 листопада 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити без її виклику. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату і час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають\~спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать, відповідно, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 19 січня 2010 року Кузьмівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, та свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 червня 2012 року Кузьмівською сільською радою Сарненського району Рівненської області. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. Судові витрати позивач просить залишити за нею, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved