Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

05 листопада 2024 року [PERSON] , діючи через свого представника [PERSON] , звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій позивач просить здійснити виділ у натурі 34/300 часток із майна, що є у спільній частковій власності, виділивши у власність [PERSON] у житловому будинку літ. «А-1» приміщення 3-1 коридор площею 0,6 кв.м., 3-2 кухня площею 7,6 кв.м., 3-3 їдальня площею 9.8 кв.м., 3-4 житлова кімната площею 11,6 кв.м., 3-5 житлова кімната площею 15,4 кв.м., 3-6 ванна площею 2,3 кв.м., загальна площа виділених приміщень 47,3 кв.м., господарські будівлі та споруди літ. И сарай площею 6,9 кв.м.; літ. М1 гаражу площею 21,0 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є співвласником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] у розмірі 34/300 часток. У серпні 2024 року позивач звернулась до державного реєстратора щодо реєстрації окремої адреси на належній їй житлові приміщення, однак їй усно було відмовлено через відсутність договору по поділ спільного майна, про виділ в натурі або рішення суду. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №125-178/1 визначена технічна можливість виділу частки позивача в натурі. Оскільки немає можливості укласти нотаріальний договір зі співвласниками позивач змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалами суду від 04 березня 2025 року, 18 квітня 2025 року витребувано докази. Ухвалою суду від 15 травня 2025 року залучено до участі у справі правонаступника [PERSON] [PERSON] . Ухвалою суду від 15 липня 2025 року витребувано докази. Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року провадження у справі закрито в частині вимог до [PERSON] . Залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнали. Інші відповідачі в судове засідання не прибули, причин не повідомили. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2011 р., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] є [PERSON] на 1/3 частку у спадщині.; [PERSON] на 2/3 частки у спадщині, яка складається з 17/100 часток домоволодіння [ADDRESS] (друга) Поперечна, з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд. 22.08.2011 на підставі цього свідоцтва зареєстровано право власності за [PERSON] на 34/300 часток домоволодіння [ADDRESS] (друга) Поперечна, з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд. Відповідно до технічного паспорту та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2024, співвласниками домоволодіння [ADDRESS] (друга) Поперечна, є: [PERSON] 13/100 часток, [PERSON] 13/100 часток, [PERSON] 3/25 часток, [PERSON] 23/100 часток, [PERSON] 22/100 часток, [PERSON] 34/300 часток, [PERSON] (помер) 17/300 часток. [PERSON] помер [INFO] (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть). Відповідно до копії спадкової справи № 1/2018, заведеної після смерті [PERSON] , його спадкоємцем є [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ так може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до висновку № 125-178/1 судової будівельно-технічної експертизи по письмовому замовленню б/н від 14.10.2024 адвоката Душаченко Ірини Сергіївни, складеному 21.10.2024 експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., провести виділ 34/300 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень технічно можливо. На розгляд суду пропонується один варіант виділу в натурі частки житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальної частки, з урахуванням побажання співвласника та порядку користування, що склався: у користування співвласника [PERSON] з часткою - 1/5 частини, пропонується виділити: літ. «А-1» - 1-ноповерховий житловий будинок 1918 року побудови у складі узаконених групи приміщень: Група приміщень № 3: 3-1 - коридор пл. 0,6 кв.м. 3-2 кухня пл. 7,6 кв.м. 3-3 - їдальня пл. 9,8 кв.м. 3-4 - житлова пл. 11,6 кв.м. 3-5 - житлова пл. 15,4 кв.м. 3-6 - ванна пл. 2,3 кв.м. Разом по групі приміщень №3 пл. 47,3 кв.м. Разом по частині житлового будинку літ. «А-1: площа - 47,3 кв.м. Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «И» - сарай - 1958р. - пл. 6,9 кв.м. Літ. «М1» - гараж- 1973р. - пл. - 21,0 кв.м. 34/300 частки №1- ворота 34/300 частки №1, - замощення. Реальна частка складає - 30/300 (13354:132584буд ), що на 4/300 частки менше від частки, що ідеально належить - 34/300 частки. Графічно виділ житлового будинку - додаток №1. Розділ горищного простору за наданим варіантам виділу частки спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту. Сума грошової компенсації за розбіжність від ідеальної частки в менший бік у співвласника [PERSON] (30/300), від інших співвласників, які отримали ідеальну частку в більший бік (270/300), складає - 7239 грн. Враховуючи викладене та беручи до уваги бажання позивача виділити свою частку домоволодіння в натурі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та їх потрібно задовольнити.

Outcome: approved