Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У вересні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 18.03.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 646688170, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. 08.09.2020 на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за кредитним договором № 646688170 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, згідно якого 31.08.2023 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 646688170. Крім того, 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 646688170. Оскільки після відступлення ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги до [PERSON] останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ТОВ «Юніт Капітал» просить суд стягнути на його користь зі [PERSON] 23 920 грн. 00 коп. заборгованості за договором. Від представника [PERSON] - адвоката Швачко О.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якій він просив відмовити у задоволенні позову зважаючи на його необґрунтованість та безпідставність, посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують зарахування йому грошових коштів від первісного кредитора. У відповіді на відзив ТОВ «Юніт Капітал» спростовуючи заперечення [PERSON] викладені у відзиві на позовну заяву, позов просить задовольнити у повному обсязі. У запереченнях на відповідь на відзив представника [PERSON] - адвоката Швачко О.В., заперечуючи твердження позивача, викладені у відповіді на відзив, просить відмовити у задоволенні позову. Представник ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Швачко О.В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість у кримінальному провадженні в іншому суді, однак зважаючи на малозначність спору, наявність відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та достатність доказів для ухвалення рішення, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 18.03.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено договір № 646688170, згідно якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 30 000 грн. 00 коп. строком на 56 днів, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 1.4 договору Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у наступному розмірі - 237,90 (двісті тридцять сім цілих дев`ять десятих) відсотків річних від суми Кредиту за весь час користування ним (далі - «Процентна ставка»), починаючи з першого дня надання суми Кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався Кредит. Згідно п. 3.1 правил надання грошових коштів позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі - правила) з метою отримання кредиту заявник, ознайомившись з правилами, заповнює заявку на сайті кредитодавця, або через мобільний додаток кредитодавця або через програмне забезпечення партнерів кредитодавця, яке забезпечує обмін інформації з ІТС кредитодавця, вказуючі всі дані, визначені в завці як обов`язкові. Відповідно до п. 3.6 правил за результатами заповнення заявки здійснюється одночасна перевірка дійсності та аутинтефікація платіжної картки заявника відповідно до стандартів відповідних платіжних систем. Згідно довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 18.03.2020 товариство надіслало 30 000 грн. 00 коп. [PERSON] на платіжну картку № [NUMBER] . 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, та у відповідності до умов якого з урахуванням додаткових угод від 28.11.2019 та Реєстру прав вимоги № 98 від 08.09.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до [PERSON] коштів за Кредитним договором від 18.03.2020, право на одержання яких належить ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а ТОВ «Таліон Плюс» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача у розмірі 38 920 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.2 договору разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором. Розмір заборгованості [PERSON] , яка перейшла до ТОВ «Таліон Плюс» підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 05.08.2020 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, та у відповідності до умов якого та Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до [PERSON] коштів за Кредитним договором від 18.03.2020, право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача у розмірі 23 920 грн. 00 коп. Розмір заборгованості [PERSON] , яка перейшла до ТОВ ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс». Відповідно до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до [PERSON] згідно кредитного договору № 646688170, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025. Як вбачається з наданого ТОВ «Юніт Капітал» розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має заборгованість у розмірі 23 920 грн. 00 коп., що становить заборгованість за сумою кредиту, при цьому заборгованість за відсотками у [PERSON] відсутня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним договором про надання кредиту, право вимоги за яким перейшло до позивача, не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved