Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

11 листопада 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») за змістом якої 21 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21 грудня 2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), тобто свої зобов`язання за договором не виконав. 28 травня 2024 року банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Станом на 05 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 16 662,19 грн., з них: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16 662,19 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. У зв`язку із цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати. 14 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно позовної заяви і заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). 21 грудня 2020 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг і просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я (п. 1), встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (п. 2). Він погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови (що підтверджується копією вищевказаної Анкети-заяви). 05 жовтня 2025 року АТ «Універсал Банк» видано довідку про наявність рахунку згідно якої клієнт [PERSON] має рахунок [NUMBER] , [NUMBER] , тип рахунку - картка чорна, валюта рахунку - UAH, статус картки - активна до 02/30. 05 жовтня 2025 року АТ «Універсал Банк» видано довідку про розмір встановленого ліміту згідно якої [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг monobank від 21 грудня 2020 року за карткою [NUMBER] станом на 05 жовтня 2025 року встановлена сума кредитного ліміту 15000,00 грн. Із наданої АТ «Універсал Банк» роздруківки руху коштів по картці за період з 21 грудня 2020 року по 05 жовтня 2025 року вбачається, що [PERSON] користувався наданими кредитними коштами, картка № [NUMBER] , частково погашав кредитну заборгованість, його кредитний ліміт станом на 05 березня 2025 року - 15000,00 грн., а заборгованість станом на 05 жовтня 2025 року - 16 662,19 грн. Згідно позовної заяви, розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21 грудня 2020 року, укладеного між Універсал Банк та [PERSON] , станом на 05 жовтня 2025 року заборгованість становить 16 662,19 грн., з них: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16 662,19 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., судовий збір - 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. Із досліджених доказів випливає, що між АТ «Універсал Банк» і [PERSON] було укладено договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг і банк відкрив йому поточний рахунок, встановив кредитний ліміт. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо відповідача - дату народження, паспортні дані, адресу проживання, номер мобільного телефону, соціальний статус, місце роботи / навчання, джерела доходу, ідентифікаційний номер, до неї долучено копію паспорта громадянина України. АТ «Універсал Банк» надало до матеріалів позовної заяви докази із яких випливає, що установою банку відповідачу було відкрито банківський рахунок і він отримав та користувався кредитними коштами, тобто банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем належним чином, проте відповідач не повернув кредитні кошти в повному обсязі і своєчасно установі банку, тому у нього й виникла заборгованість, що свідчить про невиконання ним своїх зобов`язань. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти не отримував, ними не користувався або що у нього немає заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого установою банку розміру заборгованості. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved