Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в обґрунтування\~позовних вимог\~вказує на\~те,\~що 24.03.2023\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ» укладено\~договір факторингу\~№24/03/23,\~який посвідчено\~нотаріусом КМНО\~Бочкарьовою А.В.,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№265,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»\~прийняв право\~грошової вимоги\~і став\~кредитором за\~кредитними договорами,\~укладеними між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~боржниками в\~розмірі Портфеля\~Заборгованості,\~зазначених у\~витягу з\~реєстру боржників,\~в тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 0252/980/1183733/19\~ укладеним\~з відповідачем.\~04\~червня 2019\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та [PERSON] \~ укладено\~кредитний договір\~№0252/980/1183733/19,\~про надання\~банківських послуг,\~відповідно до\~якої визначено\~умови обслуговування\~кредитної лінії.\~Відповідно до\~заяви-анкети,\~визначено умови\~обслуговування кредитної\~лінії.\~У порушення\~умов кредитних\~договорів відповідач\~свої зобов`язання\~не виконав,\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості.\~Станом на\~день відступлення\~права вимоги\~загальний розмір\~заборгованості становить\~21349,00\~грн.\~(11000,00\~грн.\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~10349,00\~грн.\~заборгованість по\~відсоткам).\~Оскільки,\~відповідач не\~виконує умови\~взятого на\~себе зобов`язання,\~представник позивача\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 0252/980/1183733/19\~ в\~загальному розмірі\~21349,00\~грн.,\~а також\~понесені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 2422,40\~грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0252/980/1183733/19 від 04.06.2019 року в розмірі 21349,00 гривень та судовий збір по справі. Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року справу було прийнято до розгляду\~ та вирішено здійснювати судовий розгляд в змішаній (паперовій та електронній) формі,\~та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 05 грудня 2025 року о 10.30 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштовий конверт, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 04 червня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0252/980/1183733/19, що підтверджується Електронною формою кредитного договору. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Шляхом підписання Заяви-Анкети клієнт підтвердив, що: 1) Банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством , що захищає права споживачів; 2) перед укладанням Договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник Заяви-Анкети, Інформаційний листок у разі оформлення Кредиту та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0252/980/1183733/19 від 04.06.2019 року виконав в повному обсязі. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з картки про рух коштів (Електронна форма). У порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором становить 21349,00 грн. (11000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10349,00 грн. заборгованість по відсоткам). (Електронна форма). 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу №24/03/23, який посвідчено нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265, відповідно до якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у витягу з реєстру боржників (Електронна форма). Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23від 24.03.2023,ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0252/980/1183733/19 від 04.06.2019 у розмірі 21349 гривень. Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу (Електронна форма) про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, яка залишилася без задоволення з боку відповідача. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Аналізуючи переліченівище докази в їх сукупності,суд дійшов висновку проте, що відповідачем не виконано умови кредитного договору № 0252/980/1183733/19 від 04.06.2019 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором\~в розмірі 21349,00 грн. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Також представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій він просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Судом встановлено, що 01.05.2023 року між Адвокатським Бюро «Ольги Клещ» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про надання правової(правничої) допомоги (Електронна форма). Також, в матеріалах справи міститься додаток до договору про надання правової допомоги, акт про надання правничої допомоги до договору до договору про надання правової допомоги, згідно якого вартість виконаних робіт склала 5000,00 грн. (Електронна форма); копія свідоцтва адвоката (Електронна форма). На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved