Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.01.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 36807-01/2024 згідно якого останній отримав кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~24.01.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено Договір № 37083-01/2024 згідно якого останній отримав кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 24000,00 грн. з яких: 6000,00 грн.\~заборгованість за основним зобов`язанням; 18000,00 грн.\~заборгованість за процентами. \~ \~ \~ \~29.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 29052024, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги за Договором № 36807-01/2024 та № 37083-01/2024. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором № 36807-01/2024 від 24.01.2024 та № 37083-01/2024 від 24.01.2024 в розмірі 24000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 30.09.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. \~ \~ \~ \~Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.01.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 36807-01/2024 згідно якого останній отримав кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~24.01.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено Договір № 37083-01/2024 згідно якого останній отримав кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 24000,00 грн. з яких: 6000,00 грн.\~заборгованість за основним зобов`язанням; 18000,00 грн.\~заборгованість за процентами. \~ \~ \~ \~29.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 29052024, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги за Договором № 36807-01/2024 та № 37083-01/2024. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частина 1ст.612 ЦК України\~встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються\~у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Оскільки, позовну заяву задоволено, судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн., то слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі№922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18. \~ \~ \~ \~Чинне процесуальне законодавство встановило так і основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, за статтею 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно). \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. \~ \~ \~ \~У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19 вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved