Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У жовтні 2025 року директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, у якому просила суд стягнути з останнього на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість у розмірі 54\~665,85 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, що 01.07.2019 року АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] підписали заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту № 010/1003/82/91874997, відповідно до якої сторони погодили кредитний ліміт у сумі 15\~000 грн. та строк кредиту 48 місяців з процентною ставкою 45,0% річних. В подальшому, 20.09.2019 року АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 010/1003/82/91874997. Крім того, 28.12.2022 року було укладено договір № 28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором № 010/1003/82/91874997. В подальшому, 18.02.2025 року було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором № 010/1003/82/91874997. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № права вимоги за кредитним договором № 010/1003/82/91874997 у сумі 45\~485,85 грн. Разом з цим, 05.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір № 5024878, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 2\~000 грн. на строк 15 днів. В подальшому, 26.07.2024 року було укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 5024878. Таким чином, набув права грошової вимоги до відповідача за договором № права вимоги за кредитним договором № 5024878 у сумі 9 180 грн. Ухвалою судді від 14.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник в позовній заяві просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву до суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 01.07.2019 року АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] підписали заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1003/82/91874997. Відповідно до п.1.4.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 15\~000 грн. Згідно п.1.5 строк кредиту становить 48 місяців. Продовження строку кредиту є можливим згідно п.2.3.4, п.2.3 статті 2 Розділу 6 Правил. Відповідно до п.1.6 проценти (за користування кредитом), т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом складають 45% річних. Як вбачається з п.7 Заяви, [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил, визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою поширюються положення Договору, правил, в тому числі Розділів 2, 6 правил. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 16.01.2020 року заборгованість [PERSON] склала 18\~060,52 грн., з яких: 15\~000 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2\~626,78 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 433,74 грн. заборгованість за відсотками. 20.09.2019 року АТ «Райффайзен Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F. Відповідно до реєстру боржників від 16.01.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» відійшло право грошової вимоги за кредитним договором 010/1003/82/91874997 на загальну суму заборгованості 18\~060,52 грн. З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» убачається, що станом на 28.12.2022 року розмір заборгованості відповідача складав 41\~465,50 грн., з яких: 17\~626,78 заборгованість по основній сумі кредиту, 433,74 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 23\~404,98 грн. заборгованість за відсотками згідно умов кредитного договору. 28.12.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-12/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 41\~465,50 грн., що відображено у Реєстрі боржників. 18.02.2025 року ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 41\~465,50 грн., що відображено у Реєстрі боржників. Разом з цим, 05.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 5024878. За умовами договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 2 000 грн. на умовах строковості, зворотності і платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Комісія за надання кредиту: 580 грн. Проценти за користування кредитом: 600 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту на кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 15 днів з 05.12.2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 20.12.2021 року. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. ТОВ «Мілоан» виконало взяті на себе договірні зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору кредиту, що підтверджується довідкою про зарахування коштів від 10.01.2025 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.02.2022 року розмір заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором складає 9\~180 грн., з яких: 2\~000 грн. заборгованість за кредитом, 6\~600 грн. заборгованість за користування кредитом, 580 грн. заборгованість за надання комісії. 26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 9 180 грн., що відображено у Реєстрі боржників. Таким чином, загальний розмір по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 54\~665,85 грн. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Згідно ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( Позикодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошове зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що первісні кредитори виконали свої обов`язки за Договорами кредиту, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» у розмірі 54\~665,85 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Щодо судового збору суд зазначає таке. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 0559610007 від 30.09.2025 року. У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, із відповідача стягується судовий збір у сумі 2422,40 грн. Що стосується витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме: витрат на правову допомогу суд зазначає таке. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19(провадження №61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також співмірність витрат на оплату послуг адвоката із тривалістю і складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, предметом позовних вимог та значенням справи для сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу, в розмірі 3000 грн., що відповідатиме пропорційності, критерію реальності, виваженості, справедливості та розумності їхнього розміру.

Outcome: approved