Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Попова В.Є., який діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України збитки в порядку регресу в сумі 4\~420,68 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 30.11.2022 близько о 09-30 годині в м. Харкові по вул. Бестужева мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок якої транспортному засобу «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Зазначив, що відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 22.12.2022 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Послався, що власник пошкодженого автомобіля «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 01.12.2021 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно зі Звітом автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , склала 3\~120,68 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 3\~120,68 грн. Крім того, посилався, що позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1\~300,00 грн. З огляду на викладене, зазначив, що загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 4\~420,68 грн. Рух справи Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 30 вересня 2025 року залишив без руху позовну заяву Моторного (транспортного) страхове бюро України, установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 08 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 09 жовтня 2025 року та 13 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Попова В.Є. надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ. В поданих заявах позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно з постановою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року по справі №643/22947/21, 30 листопада 2022 року о 09-30 годині [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Vectra C, державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Бестужева, 24 в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel, державний номерний знак [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 30 листопада 2022 року о 09-30 годині [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Vectra C, державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Бестужева, 24 в м. Харкові став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 42-52). Відповідно до відповіді від НПУ № 3021335536469419 30.11.2021 за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 24, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Vectra C, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , та транспортного засобу Opel Insignia, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] . Відомості щодо страхового полісу учасника ДТП транспортного засобу Opel Vectra C, державний номерний знак [NUMBER] , відсутні (а.с. 8-9). Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду №55847 від 10.12.2021, 30 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин на вул. Бестужевій, 24 у м. Харкові водій, керуючи транспортним засобом Opel Vectra C, державний номерний знак [NUMBER] , при перестроюванні праворуч з трамвайних колій не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Insignia, державний номерний знак [NUMBER] . Після зіткнення зупинився, вийшов з автомобіля, подивився на пошкодження свого авто, після сів за кермо та покинув місце ДТП (а.с. 14). До повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду №55847 від 10.12.2021 додано схему дорожньо-транспортної пригоди від 01 грудня 2021 року (а.с. 15). 01 грудня 2021 року [PERSON] на підставі ст. 35, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 листопада 2021 року по вул. Бестужевій, 24 м. Харкові, за участю транспортного засобу Opel Vectra C, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням невідомого водія, та транспортного засобу Opel Insignia, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до звіту №SOS_-211213-235794 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 13 січня 2022 року ФО-П [PERSON] (Регіональний партнер ТОВ СОС Сервіс Україна), вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Opel Insignia, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 3\~120,68 гривень (включаючи ПДВ на матеріали фарбування) (а.с. 19-22). Згідно з Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 23 травня 2023 року №3/9095, довідкою Моторного (транспортного) бюро України №1 від 22.05.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а також платіжної інструкції\~№922501 від 23 травня 2023\~року [PERSON] відшкодовано шкоду у сумі 3\~120,68 гривень (а.с. 23-24). Відповідно до Акту надання послуг №478 від 15 лютого 2022 року, платіжної інструкції №819260 від 29 квітня 2022 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна 1300,00 гривень за послуги аваркома (експерта) по справі №81755, згідно з рахунком №478 від 15.02.2022 (а.с. 25-27). Згідно з роздруківкою перевірки чинності полісу внутрішнього страхування полісу на ТЗ № [NUMBER] , станом на 30.11.2022 знайдено не було (а.с. 29). 24 травня 2023 року МТСБУ скерувало на адресу [PERSON] лист за вих. №3-01б/16874, номер справи МТСБУ: 81755, у якому повідомило останнього про розгляд звернення щодо дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 30.11.2021 15:40:00 за участю транспортного засобу марки Opel з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок якого [PERSON] зазнала матеріальної шкоди. У листі МТСБУ пропонувало [PERSON] у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати, пов`язані з регламентною виплатою (а.с. 28). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду У відповідності до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правилами ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 3.\~ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі\~ст. 71 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Положеннями п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правилами ст. 22 ЦК України\~закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята\~статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої\~статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. З постанови Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року убачається, що винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст. 122-4, 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який є відповідачем у даній справі. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль Opel Vectra C, державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: у порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з п.п. 39.2.1.\~п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Положення п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~зі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7.\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved