Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 29.10.2024), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . За життя її чоловік заповіту не складав. \~ \~ \~ \~Для оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Сало В.В. та приватним нотаріусом була заведена спадкова справа №14/2025. \~ \~ \~ \~Однак, 21 липня 2025 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища померлого чоловіка у правовстановлюючих документах на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований за [PERSON] на підставі рішення суду від 20.06.2006р. \~ \~ \~ \~20 червня 2006 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яким визнано право власності на жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями по [ADDRESS] , за [PERSON] . 14 серпня 2006р. ОКП «Царичанське БТІ» зареєструвало право власності в книзі №1 за номером запису 68, реєстраційний номер 14758223 та прізвище померлого чоловіка було записане як в рішенні суду, що не збігається з прізвищем зазначеним в свідоцтві про смерть. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.10.2024р., померлий зазначений як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно посвідки на постійне проживання на території України, померлий також зазначений як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, розбіжності в написанні прізвища померлого чоловіка виникли в рішенні суду і в подальшій реєстрації житлового будинку. \~ \~ \~ \~Отже, виявлені розбіжності в написанні прізвища померлого чоловіка позасудовим шляхом виправити не можливо. Враховуючи вищевикладені обставини, прохає суд визнати за нею право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу, та на 1/2 частку як спадкоємець за законом, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом (а.с.42). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року за клопотанням позивачки витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторії Володимирівни копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.46). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року прийнято до розгляду судом заяву позивачки про зміну предмету позову позивачки [PERSON] до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя (а.с.95). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом\~\~ [PERSON] до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, на 30 днів (а.с.98). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та призначено справу до розгляду по суті (а.с.102). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити (а.с.103). Представник відповідача Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.100). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Так, судом встановлено, що судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 29 жовтня 2024 року (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.28-29. Позивачка [PERSON] спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 20 від 21 січня 2025 року (а.с.53). [PERSON] , син померлого [INFO] [PERSON] , від прийняття належної йому частки спадщини за законом відмовився, подавши до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 21 від 21 січня 2025 року (а.с.54). [PERSON] , дочка померлого [INFO] [PERSON] , від прийняття належної їй частки спадщини за законом відмовилася, подавши до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 22 від 21 січня 2025 року (а.с.55). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 21.07.2025 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. було відмовлено позивачці [PERSON] в оформленні права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з встановленням розбіжностей в написанні прізвища померлого спадкодавця у правовстановлюючих документах на спадкове майно зі свідоцтвом про смерть (а.с.10). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11526925 від 14.08.2006р., житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення суду від 20.06.2006р. зареєстрований в книзі №1 номер запису 68 за [PERSON] (а.с.29). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2006 року, визнано за [PERSON] право приватної власності на жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями по [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 03.07.2006р. (а.с.28). Відповідно до посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] від 05.02.2018р., прізвище померлого спадкодавця зазначене як « [PERSON] » (а.с.12). Згідно з перекладом паспорта громадянина Республіки Вірменія від 23.10.1996р., прізвище померлого спадкодавця зазначене як « [PERSON] » (а.с.13-15). Згідно з перекладом свідоцтва про укладення шлюбу від 18.04.2009р., 19.03.1983р. уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] » (а.с.16-18). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [INFO] помер [PERSON] . Так, судом встановлено, що позивачка не може оформити своїх спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] , у зв`язку з встановленням розбіжностей в написанні прізвища померлого спадкодавця у правовстановлюючих документах на спадкове майно зі свідоцтвом про смерть. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища померлого спадкодавця [PERSON] у свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на спадкове майно, є технічною опискою, внаслідок неправильного перекладу на українську мову. Також судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , інших спадкоємців на спірне спадкове майно ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №14/2025 від 21.01.2025 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №14/2015 (а.с.52-88). Відповідно до довідки КП «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 26.05.2025 №183, станом на 31.12.2012р. об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2006 року, зареєстровано ОКП «Царичанське БТІ» 14.08.2006р. в книзі №1, за номером запису 68. Проведені перепланування та переобладнання не належать до самочинного будівництва (а.с.27). Згідно з довідкою Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1451/299-25 від 03.06.2025, станом на 01.01.2013 відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки на території Дніпровського (раніше Царичанського) району Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] , відсутні (а.с.36). Рішенням виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19.02.2016 №7 «Про перейменування вулиць на території Ляшківської сільської ради», в [ADDRESS] (а.с.39). Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Положеннями ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Виходячи з того, що позивачка, яка є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину в установленому законом порядку, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлена іншої можливості захистити свої права, крім визнання її права власності на належну їй частку у спадковому майні в судовому порядку, а тому її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки не стягувати судовий збір із відповідача. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved