Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просив солідарно стягнути з відповідачів: Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 64 079,53 грн., 3% річних у розмірі 6 838,44 грн., інфляційні витрати у розмірі 35688,72 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн., та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення, які постачає позивач. Разом з тим, відповідачі своєчасно не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого у останніх утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2017 по 30.06.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 106606,72 грн. Відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погашають, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від відповідача відзив не надходив. 05.09.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 05.09.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами позовного провадження в загальному порядку. 14.10.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. 14.10.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено та витребувано у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім?я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2025 року в квартирі [ADDRESS] . Протокольною ухвалою суду від 12.11.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. 28.11.2025 року від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2025 року надійшла витребувана інфоормація. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити розгляд у заочному порядку за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року №1198, яким внесено зміни до закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами. Відповідно до ч.7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. У разі відмови споживача від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг. Зобов`язання у споживача можуть виникати і за відсутності оформлених договірних відносин на підставі факту користування послугами та за тарифами, що визначені у встановленому законом порядку. Про таке, зокрема, вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц. Як вбачається з наданої інформації Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрацієї про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , в період з 01.01.2017 по 30.06.2025 р.р. за вищевказаною адресою були зареєстровані: - грн. [PERSON] , [INFO] , з 09.10.1986 по 04.05.2017 (знята у зв`язку зі смертю); - гр. [PERSON] , [INFO] , з 06.07.1992 по 12.05.2021; - гр. [PERSON] , [INFO] , з 03.03.2011 по 12.05.2021; - гр. [PERSON] , [INFO] , з 17.10.2013 по 12.05.2021; - гр. [PERSON] , [INFO] з 20.06.2019 по 12.05.2021; - гр. [PERSON] , [INFO] з 19.02.1994; - гр. [PERSON] , [INFO] , з 23.03.1995; - гр. [PERSON] , [INFO] , з 16.10.1998; - гр. [PERSON] , [INFO] , з 29.02.2000; - гр. [PERSON] , [INFO] , з 29.03.2000; - гр. [PERSON] , [INFO] , з 13.06.2002; - гр. [PERSON] , [INFO] з 13.06.2002; - гр. [PERSON] , [INFO] з 06.10.2020; - гр. [PERSON] , [INFO] з 11.09.2023; Інших зареєстрованих фізичних осіб не було. Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як вказала Велика Палата Верховного Суду у справі 342/180/17-ц, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Згідно ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування в справі та має істотне значення для її правильного вирішення, на що вказано у висновку Верховного Суду в постанові від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц. Позивачем не надано суду доказів того, що саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є єдиним користувачами житлово-комунальних послуг, які надані позивачем за даною адресою. При цьому, суд критично ставиться до наданої Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією інформації про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , в період з 01.01.2017 по 30.06.2025 р.р., адже реєстрація особи не є доказом того, що особа фактично проживає за вказаною адресою та користується наданими позивачем житлово-комунальними послугами. Крім цього, позивачем не доведено, що інші особи які зареєстровані у вказаній квартирі не користуються житлово-комунальними послугами, а отже обов`язок щодо погашення заборгованості має бути покладено на відповідачів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed