Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, який укладений 04.06.2019. Крім того, просить судові витрати залишити за ним. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач [PERSON] , та відповідачка [PERSON] уклали шлюб 04 червня 2019 року в Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління м. Київ. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Позовна заява мотивована тим, що спільного проживання як подружжя сторони фактично припинили у березні 2023 році, спільне господарство не ведуть, стосунки між ними припинилися. Причиною припинення сімейних відносин є розбіжності в поглядах та відсутність спільних інтересів. У позовній заяві зазначено, що обидві сторони згодні на розірвання шлюбу. У зв`язку із викладеним просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, - передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 виправлено описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 про направлення за підсудністю справи № 711/1727/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме: -у вступній частині судового рішення вказати вірно дату постановлення ухвали - «11.03.2025», замість помилково вказаної - «10.03.2025»;-у резолютивній частині судового рішення вказати вірно дату складення повного тексту ухвали - «11.03.2025», замість помилково вказаної - «10.03.2025». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від08.04.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від позивача у якій останній просив провести розгляд справи без участі позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява [PERSON] , у якій вона просила суд провести розгляд справи без її участі, окрім того, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2019 року, який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного станку Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 842, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Сторони повіжомли, що від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка фактично визнала позов, про що вказано у поданій нею заяві і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідачка не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне. Відтак, з матеріалів справи та з встановлених судом обставин в судовому засіданні, суд не вбачав виявлення бажання у подружжя надання їм строку на примирення, враховуючи і те, що в судовому засіданні не було заявлено відповідних клопотань з цього приводу. Як встановлено судом, подружнє життя між сторонами дійсно не склалося, з квітня 2025 подружжя не проживає разом, фактично між ними припинені і шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, його збереження не відповідає інтересам сторін. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved