Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Грибанова Д.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на невиконання відповідачем умов договору позики № 5208554 від 28.12.2024 року, який відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»). Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 25.06.2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Миколаївського районного суду Одеської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. (а.с.63) Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність. Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «вручено» (а.с.72) Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім`я відповідача з відміткою «вручено», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється у разі особистого вручення листа. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18. Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Суд вбачає, що сторони сповіщені про дату та час судового засідання належним чином, матеріалів справи достатньо для ухвалення рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розглядати справу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір № 5208554 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами даного Договору, [PERSON] , на умовах строковості, зворотності, платності отримав від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 6 000,00 грн., строком на 360 днів, з стандартною відсотковою ставкою 0,95 %, орієнтовною реальною річною відсотковою ставкою 729,7900 %. (а.с.6-24) Зазначені кошти за Договором були перераховані відповідачу, про що свідчить лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР». (а.с.25) Крім цього, судом встановлено, що 16.07.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір Факторингу №16072025. (а.с. 30-34) Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 16.07.2025 року за Договором Факторингу №16072025 року та Витягу з Реєстру боржників №2, право грошової вимоги за кредитним договором № 5208554 від 28.12.2024 року, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в розмірі 20 457,00 грн., з яких: -6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -11 457 грн. сума заборгованості за відсотками; -3 000,00 грн. сума заборгованості за штрафами. (а.с.26-29, 37) Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відтак взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості. Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок відповідача по поверненню кредиту новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 5208554 від 28.12.2024 року знайшов своє підтвердження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, разом з тим суд зазначає, що витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн.), заявлені Позивачем в позовній заяві не мають свого підтвердження та не можуть бути стягнуті з Відповідача. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved