Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

адвокат Дунас Т.М. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] просив зняти арешт, накладений на все нерухоме майно [PERSON] постановою державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко М.І. від 23.03.2017 в межах виконавчого провадження № 51201834, мотивуючи тим, що в межах означеного виконавчого провадження позивач мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , 2014 р.н., в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем 23.03.2017 було накладено арешт на все належне йому нерухоме майно, в т.ч. на квартиру [ADDRESS] , однак [PERSON] не є співвласником означеної квартири і йому фактично належить 1/3 частка такої, що перешкоджає іншим співвласникам вільно користуватись та розпорядження належним їм майном. Також зазначив, що позивач повністю сплатив заборгованість по аліментах, звернувся з заявою у відділ ДВС про скасування накладеного арешту, але в заяві йому відмовлено, тому звернувся з означеним позовом до суду та просить скасувати арешт. Позивач в судове засідання не з`явився, 30.10.2025 його представник адвокат Дунас Т.М. подав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 31.10.2025 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно. Суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у матеріалах доказів на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на виконанні Городоцького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУ МЮУ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №441/249/2016, виданого 25.04.2016 Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , 08.08.2014 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця\~ Городоцького\~РВ ДВС\~ГТУЮ у\~Львівській області\~Копитко М.І.\~від 23.03.2017\~в межах\~виконавчого провадження\~№ 51201834\~накладено арешт\~на все\~нерухоме майно\~ [PERSON] ,\~у тому\~числі на\~квартиру [ADDRESS] . Згідно розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55557228 від 30.07.2025 убачається, що заборгованості у [PERSON] за сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , 08.08.2014 немає. Позивач звернувся до Городоцького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту майна, між тим згідно повідомлення № 17708 від 30.07.2025 у знятті арешту [PERSON] відмовлено. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 438559748 від 07.08.2025 видно, що [PERSON] є власником 1/3 ч. квартири [ADDRESS] , що на означену квартиру накладено арешт на підставі вищеозначеної постанови державного виконавця. Відповідно до ч.1 ст.3\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно достатті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи у його здійсненні. Згідно п.1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За положеннями ч 1. ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з роз`ясненнями наданими в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995, приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про виключення майна з опису. Згідно з п.4 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~6\~від 27.08.76\~року (із змінами) "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, які ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що арешт майна, накладений 23.03.2017 на нерухоме майно [PERSON] слід скасувати. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved