Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Бізнес Позика»\~звернулося до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 11.11.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«БІЗНЕС ПОЗИКА»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~№ 480248-КС-001\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~11.11.2023\~року направило\~ [PERSON] \~пропозицію (оферту)\~укласти Договір\~№ 480248-КС-001\~про надання\~кредиту,\~яку 11.11.2023\~року [PERSON] \~прийняв.\~Відповідно до\~п.\~1\~Договору кредиту,\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~надає Позичальнику\~грошові кошти\~у розмірі\~5000,00\~грн,\~на засадах\~строковості,\~поворотності,\~платності,\~а Позичальник\~зобов`язується повернути\~грошові кошти\~та сплатити\~проценти за\~користування Кредитом\~у порядку\~та на\~умовах,\~визначених Договором\~кредиту та\~Правил про\~надання грошових\~коштів у\~кредит.\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~свої зобов`язання\~за Договором\~кредиту виконало,\~та надало\~Позичальнику грошові\~кошти в\~розмірі 5000,00\~грн,\~шляхом перерахування\~на банківську\~картку Позичальника\~№ [NUMBER] \~(котрий\~Позичальником вказано\~при заповнені\~анкетних даних\~в особистому\~кабінеті).\~Також,\~18.12.2023\~року між\~ТОВ «БІЗПОЗИКА\~та [PERSON] \~укладено Додаткову\~угоду №\~1\~до Договору\~№ 480248-КС-001\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~До теперішнього\~часу Боржник\~свої зобов`язання\~за Кредитним\~договором №\~480248\~КС-001\~про надання\~кредиту належним\~чином не\~виконав,\~а лише\~часткового сплатив\~кошти,\~розрахунок та\~розмір яких\~зазначені у\~Розрахунку заборгованості\~за Договором\~№ 480248-КС-001,\~Позичальника [PERSON] ,\~чим порушив\~свої зобов`язання,\~встановлені договором.\~Станом на\~02.10.2024\~року утворилась\~заборгованість за\~Договором №\~480248-КС-001\~про надання\~кредиту,\~в розмірі\~19967,60\~грн,\~що складається\~з:\~суми прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 5000,00\~грн;\~суми прострочених\~платежів по\~процентах \~14217,60\~грн;\~суми прострочених\~платежів за\~комісією \~750,00\~грн.\~ Просить стягнути з відповідача в користь позивача вказану суму заборгованості та суму сплаченого судового збору. Буським районним судом 26 червня 2025 року в даній справі ухвалено заочне рішення. Ухвалою цього ж суду від 27 жовтня 2025 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, скасовано рішення суду від 26.06.2025 року, справу призначено до розгляду, за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, лише в частині тіла кредиту 5000,00 гривень, оскільки є військовослужбовцем, про що подав відповідну довідку, тому на підставі п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», звільняється від сплати штрафних санкцій за не своєчасне виконання зобов`язань, а також від сплати відсотків за користування кредитними коштами. Просив дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подав письмове клопотання. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких мотивів. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. За клопотанням відповідача, в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони 11.11.2023 уклали договір №480248-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 50000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання споживчих кредитів. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Також, 18.12.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 480248-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 26.08.2024р.» Також сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 42 тижнів.» Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 480248-КС-001 Позичальника [PERSON] , на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 480248-КС-001 на загальну суму 2 400,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту. Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі надано кредитний договір № 480248-КС-001 від 11.11.2023, прийняття пропозиції (оферта) укласти договір від 11.11.2023 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма), паспорт споживчого кредиту, додаткова угода №1 до договору № 480248-КС-001 про надання кредиту від 11.11.2023 року (споживчий кредит, електронна форма) від 18.12.2023, пропозиція укласти додаткову угоду №2 , прийняття пропозиції щодо укладення додаткової угоди. Документи підписані відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA - 6272. Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бізнес Позика» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак відповідач добровільно такі не виконує. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 02.10.2024 існує заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 19 967,60 грн, що складається з: -суми прострочених платежів по тілу кредиту 5 000,00 грн; -суми прострочених платежів по процентах 14 217,60 грн; -суми прострочених платежів за комісією 750,00 грн.. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положеннями пункту 15 ст.14 Закону України «Про соціальний просить і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. В судовому засіданні відповідач погодився сплатити тіло кредиту в сумі 5000,00 гривень, оскільки є військовослужбовцем. Як вбачається з довідки начальника військової частини [NUMBER] за № 161814 від 27.06.2025, [PERSON] перебуває на військовій службі в даній частині. Норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», хоч не звільняють військовослужбовців від виконання зобов`язання за кредитним договором повністю, але надають значні послаблення. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.3, 4 ст.12, ч.ч.1, 3 ст.13, ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявними у справі доказами доведено, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитними договорами та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору. Факт отримання відповідачем грошових коштів на наявність боргу за тілом кредиту визнаються та не оспорюються відповідачем. Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач як військовослужбовець згідно п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів за кредитним договором. Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує із відповідача на користь позивача 5000,00 гривень боргу за кредитним договором (тіло кредиту). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 606,58 грн. (5000,00:19967,60х2422,40).

Outcome: approved