Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

13.11.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29.05.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1213-8626. Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 9000,00 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів та встановленою процентною ставкою: знижена ставка- 2,50% в день, стандартна- 3,00% в день. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, та нормам ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого у договорі. Так, станом на 07.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача складає 73395, 00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -9000, 00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 64 395, 00 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме- часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 42 165, 00 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним до говором в розмірі 31 230,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 9000, 00 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 22 230, 00 гривень, що разом становить 31230, 00 гривень, а також судовий збір. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі чи відзиву на позовну заяву суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1213-8626. Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 9000,00 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів та встановленою процентною ставкою: знижена ставка- 2,50% в день, стандартна- 3,00% в день. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А0804, для підписання кредитного договору №1213-8626 від 29.05.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт стверджується довідками про перерахування кредитних коштів. Відповідно до ч. 1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка станом на 07.10.2025 складає 73395, 00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -9000, 00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 64 395, 00 гривень. Разом з тим, оскільки позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме- часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 42 165, 00 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 31 230,00 гривень, вказуючи, що у разі здійснення позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених Позивачем у цій позовній заяві позовних вимог, а саме у розмірі 31 230 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 42 165,00 гривень, а дію Кредитного договору припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу Позичальника, то суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають задоволенню. Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved