Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

В серпні 2025 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало, що 08.08.2021 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення із транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , транспортним засобом «BMW» д.н.з. [NUMBER] та транспортним засобом «Renault» д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202083236. Внаслідок означеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Потерпілою стороною було подано заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та необхідні документи, на підставі яких було складено страхові акти, за якими ПрАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 26 229,00 грн. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду із регресним позовом на фактично виплачену суму страхового відшкодування. За таких обставин просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 26 229,00 грн. та понесенні судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.08.2021 на дорозі М30 (М12), сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення із транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , транспортним засобом «BMW» д.н.з. [NUMBER] та транспортним засобом «Renault» д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202083236. Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. ПрАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 26229,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР025861 від 07.04.2022. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Позивач в силу вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило 07.04.2022 регламентну виплату потерпілій у ДТП особі. Відповідно до пункту а) ч.1 ст.37 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( вредакції на час настання страхового випадку) страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області [PERSON] 08.08.2021 керував транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до страхувальника, який одночасно є заподіювачем шкоди, відповідача у даній справі. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 26229,00 грн. в порядку регресу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд звертає увагу на те, що частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено, у зв`язку з чим судові витрати підлягають стягненню, а саме судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved