overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав нотаріально посвідчену письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] було зареєстровано 04 жовтня 2008 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 626, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

03.11.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1030199 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. \~ \~ \~ \~Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. \~ \~ \~ \~Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. \~ \~ \~ \~Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 31729,99 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 4999,99 грн.; · заборгованість за процентами 26730 грн. \~ \~ \~ \~21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просить стягнути з нього різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 498054 грн 05 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 грн 00 коп. та в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 6500 грн 00 коп. Вимоги обґрунтовані тим, що 24 грудня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) на трасі Дніпро - Київ с.Водяне за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML250CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу AUDI A4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень. Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2023 року по справі № 389/4583/23, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Відповідальність водія AUDI A4, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT4214469 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №300010464 від 16.11.2021 в розмірі 16 460 грн 68 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.11.2021 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] підписано кредитний договір (оферту) №300010464, відповідно до умов якого його було відкрито рахунок та надано кредит в розмірі 18 277 грн 50 коп, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі згідно з умовами, що визначені у кредитному договорі, що підтверджується виписками за кредитним договором. Надалі, 25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 12.06.2020р. сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.09.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 12.06.2020року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №22. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 04 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

В жовтні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності померлій [PERSON] , дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21 грудня 1990 року, який розташовано по [ADDRESS] видане виконавчим комітетом Маршинецької сільської ради, посилаючись на те, що при оформлені вказаного свідоцтва помилково було записано прізвище власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Визнання факту належності [PERSON] вказаного свідоцтва має для заявника юридичне значення для реалізації особистих спадкових (майнових) прав. Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні, виданого померлій [PERSON] дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21 грудня 1990 року, який розташовано по [ADDRESS] видане виконавчим комітетом Маршинецької сільської ради народних депутатів померлій [PERSON] , помилково було записано прізвище його власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується вищезазначеним дублікатом свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтвом про смерть [PERSON] , довідкою Маршинецького старостинського округу № 1 Новоселицької міської ради Чернівецької області та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність повідомлених фактів підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

в липні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 30.07.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2024 року, разом не проживають, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.07.2025 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд Шевченківського районного суду за підсудністю. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. справу вказану прийнято до свого провадження. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, та були отримані ним 08.08.2025, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Відповідач відзиву на позов не подав. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

02.10.2025 позивачка звернулась у суд з даним позовом, яким просить зняти арешт з нерухомого майна частки квартири [ADDRESS] , що належала померлому [PERSON] , який накладений в межах виконавчого провадження № 58354286 (номер запису обтяження №32065221), вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження все нерухоме майно, який накладений постановою про арешт майна Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 14.02.2019. В обґрунтування позову послався на те, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила 1/4 частка квартири [ADDRESS] . Вона звернулась із відповідною заявою до державного нотаріуса Шептицької державної нотаріальної контори Заєць М.В. про прийняття спадщини та нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме їй належить частка квартири за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що під час спроби розпорядитись цим майном, був виявлений накладений арешт, номер виконавчого провадження 58354286, виданий 14.02.2019, який унеможливлює вчинення будь - яких дій нею з цим майном. В подальшому було встановлено, що її брат, [PERSON] являється боржником по виконавчому провадженню № 58354286. Згідно копії постанови Червоноградського МВДВС ГТУЮ у Л/о про відкриття ВП № 58354286 від 14.02.2019 вбачається, що згідно виконавчого листа № 465/6893/17 виданого 21.01.2019 стягнено в користь держави 1099,52 грн. Відповідно до копії постанови Червоноградського МВДВС ГТУЮ у Л/о про арешт ВП № 58354286 від 14.02.2019 було накладено арешт на все майно належне [PERSON] в межах суми боргу. Постановою Червоноградського МВДВС ГТУЮ у Л/о від 24.06.2019 ВП № 58354286 виконавчий лист повернуто без виконання стягувачу. Зазначає, що накладення арешту на її майно позбавляє її можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися нерухомим майном. Ухвалою від 06.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 10.11.2025 з повідомленням сторін. 21.10.2025 представник відповідача подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у Червоноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (перейменовано на Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) на виконанні перебувало виконавче провадження № 58354286 з виконання виконавчого листа № 465/6893/17 виданого 21.01.2019. У зв`язку з тим, що боржником вимоги виконавчого документа не виконано, борг не сплачено,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 09 грудня 2025 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

19 серпня 2025 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивують тим, що 01 вересня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір № 446027863 на суму 6200 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора, ознайомилась з Правилами надання грошових коштів у позики. Після чого добровільно заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14 квітня 2018 року виконавчим комітетом Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , 2022 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують близько трьох років, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,\~281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2018 року у виконавчому комітеті Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 квітня 2018 року(а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 09 березня 2022 року (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько трьох років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог\~ст.ст.137, 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved