Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредитної лінії №981869338 від 05.07.2024 в сумі 93\~644,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.07.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №981869338 у формі електронного документу. Кредитний договір №981869338 від 05.07.2024 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 22\~650,00 грн. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 04 серпня 2029 року. Базова процентна ставка складає 1,5 % в день від суми залишку кредиту, що становить 547,5 % річних. Дисконтна процентна ставка, що діє від дати видачі до 12 липня 2024 року, становить 0,80 % від суми кредиту за кожний день користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. 14.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/17, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №981869338 від 05.07.2024. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 14.01.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги в сумі 56\~390,25 грн, з яких: 22 646,70 грн заборгованість по тілу кредита; 22 420,20 грн сума заборгованості по процентам, 11\~323,35 грн - неустойка. В межах строку кредитування позивачем було донараховано відсотки в сумі 48\~577,10 грн. Позивач зазначає, що відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення з позовом заборгованість за кредитним договором №981869338 від 05.07.2024 не погашена. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №981869338 від 05.07.2024 у розмірі 93\~644,00 грн, з яких: 22 646,70 грн заборгованість по тілу кредита; 70 997,30 грн сума заборгованості по процентам, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, а також він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд на підставі ст.\~280\~ЦПК\~України проводив заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши\~належність,\~допустимість,\~достовірність\~кожного\~доказу окремо,\~а\~також\~достатність і\~взаємний\~зв`язок\~наявних\~у\~справі доказів\~у\~їх\~сукупності,\~суд\~приходить\~до наступного\~висновку. Судом встановлено, що 05.07.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №981869338 у формі електронного документу. Кредитний договір №981869338 від 05.07.2024 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 22\~650,00 грн. Перший транш становить 7\~600,00 грн. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 04 серпня 2029 року. Базова процентна ставка складає 1,5 % в день від суми залишку кредиту, що становить 547,5 % річних. Дисконтна процентна ставка, що діє від дати видачі до 12 липня 2024 року, становить 0,80 % від суми кредиту за кожний день користування ним. (а.с. 27-38). Договір кредитної лінії №981869338 від 05.07.2024 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор XQAQ було направлено позичальнику 05.07.2024 о 13:03:38 на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів [NUMBER] (а.с. 24), введено 05.07.2024 о 13:04:07. Також [PERSON] підписав одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (а.с. 25-26). 01 серпня 2024 року Додатковою угодою до Договору №981869338 від 05.07.2024, відповідачу був наданий транш в сумі 4\~000,00 грн (а.с. 39-40). 02 серпня 2024 року Додатковою угодою до Договору №981869338 від 05.07.2024, відповідачу був наданий транш в сумі 1\~000,00 грн (а.с. 41-42). 03 серпня 2024 року Додатковою угодою до Договору №981869338 від 05.07.2024, відповідачу був наданий транш в сумі 8\~550,00 грн (а.с. 43-44). 06 серпня 2024 року Додатковою угодою до Договору №981869338 від 05.07.2024, відповідачу був наданий транш в сумі 1 500,00 грн (а.с. 45-46). Випискою по рахунку за договором №б/н, що належить [PERSON] за період з 05 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року, що була витребувана за клопотання позивача, підтверджено зарахування на платіжну картку [PERSON] кредитних коштів в загальній сумі 22 650,00 грн (а.с. 130-134). У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого перед ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» утворилася заборгованість, яка станом на 14.01.2025 становила 56\~390,25 грн, з яких: 22 646,70 грн заборгованість по тілу кредита; 22 420,20 грн сума заборгованості по процентам, 11\~323,35 грн - неустойка (а.с. 20-21). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, судом встановлено, та доказів іншого відповідачкою не надано, кредитний договір між відповідачем та Первісним кредитором було укладено відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора в електронній формі. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено. Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено факт укладання Договір кредитної лінії №981869338 від 05.07.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] 14.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/17, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №981869338 від 05.07.2024 (а.с. 13-15, 19). Відповідно до Реєстру прав вимоги від 14.01.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги в сумі 56\~390,25 грн, з яких: 22 646,70 грн заборгованість по тілу кредита; 22 420,20 грн сума заборгованості по процентам, 11\~323,35 грн неустойка (а.с. 16-18). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.\~512\~ЦК\~України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК\~України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~516\~ЦК\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~517\~ЦК\~України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 56\~390,25 грн. Після відступлення права вимоги, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нарахувало відсотки за користування кредитом відповідно до укладеного договору №981869338 від 05.07.2024 за період з 15 січня 2025 року по 06 червня 2025 року, а тому заборгованість за договором №981869338 від 05.07.2024 становить 104\~967,35 грн, з яких: 22 646,70 грн заборгованість по тілу кредита; 70 997,30 грн сума заборгованості по процентам, 11\~323,35 грн - неустойка (а.с. 22-23). При цьому позивачем вимога в частині стягнення заборгованості за неустойку в сумі 11\~323,35 грн, заявлена не була. Згідно ч. 1\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627\~ЦК\~України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №981869338 від 05.07.2024 підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимога судом задоволені в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 19 серпня 2025 року № 1803 (а.с. 7). Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правової допомоги № 05 від 02.12.2024 року ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС»та АО «Ліга юридичних технологій та інновацій» домовились, що в порядку та на умовах, визначених договором, адвокатське об`єднання надає ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС»юридичну допомогу (а.с. 67-71). Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5\~000,00 грн, що підтверджується Додатковою угодою №1439 від 07 серпня 2025 року, Актом прийому передачі наданих послуг від 07 серпня 2025 року, Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №199 від 07 серпня 2025 року (а.с. 72-74). Враховуючи вищезазначене, витрати на правничу допомогу у сумі 5\~000,00 грн, які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved