overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої, заперечень до справи не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] . Позивачка проживала з матір`ю до її мерті, прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, так як будинок мав статус колгоспного двору, головою якого був спадкодавець та не визначено часток членів колгоспного двору, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший член колгоспного двору [PERSON] помер [INFO] . Відповідач [PERSON] претензій на частку у спадковому будинку не має, про що подав відповідну заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 328,392,1216-218,1223,1225,1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

До суду надійшла вказана заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиці відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 22 від 11.09.2004 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2739605836-505332 від 29.10.2021 року відповідачем було отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 10 458,51 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 3 832,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою: 6 626,51 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 2739605836-505332 від 29.10.2021 року відповідачем було отримано кредит. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 10 458,51 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 3 832,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою: 6 626,51 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Давидова\~В.О.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~Салтівського районного\~суду міста\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» заборгованість\~в сумі\~86\~834,66\~грн,\~з яких:\~81\~266,64\~грн за\~послугу з\~постачання теплової\~енергії (з\~урахуванням гарячої\~води до\~01.01.2022)\~за період\~з 01.02.2016\~по 31.08.2025;\~1\~029,00\~грн за\~абонентську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.10.2022\~по 31.08.2025;\~83,35\~грн за\~послугу з\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.01.2022\~по 31.08.2025;\~170,01\~грн за\~абонентську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.10.2022\~по 31.08.2025;\~470,43\~грн за\~послугу з\~технічного обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.12.2024\~по 31.08.2025;\~153,00\~грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2024 по 31.08.2025; інфляційні втрати в сумі 2\~642,57 грн; 3% річних в сумі 1\~019,66 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в сумі 3\~028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 14 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутнє взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки та цінності , втрату довіри. Зазначає, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Спільне господарство не ведеться з 2018 року, вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що 14 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 09. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені ще з 2018 року та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.10.2016 року у Чернівецькому міському ВДРАЦС Чернівецької області, актовий запис № 1677. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання відповідач не з`явилася, направила письмовий відзив, в якому не заперечувала проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судового збору шляхом повернення позивачу другої частини судового збору у розмірі 1211,20 грн, оскільки це питання не було вирішено судом. Про розгляд заяви учасники повідомлені належним чином. В засіданні учасники не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надходило. Розглянувши матеріали поданої заяви, перевіривши матеріали справи щодо вирішення питання про судові витрати, суд дійшов наступних висновків. Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд враховує, що відповідно до положень ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати (в даному випадку в частині розподілу витрат на судовий збір), може ухвалити додаткове рішення як за заявою учасників справи, так і з власної ініціативи. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2024 року позов Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Укр\~Кредит Фінанс"\~до [PERSON] \~про стягнення\~зоборгованості за\~кредитним договором задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 46133,74 грн заборгованості та 1211,20 грн судового збору. У мотивувальній частині суд дійшов висновку, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають розподілу відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із врахуванням визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Проте, враховуючи визнання позову відповідачем, судом не вирішено питання в частині розподілу судових витрат щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову позивачем сплачено 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 34278 від 11.01.2024 року. За таких обставин, враховуючи результат розгляду справи та положення ст. 142 ЦПК України, наразі шляхом ухвалення додаткового рішення вирішенню потребує питання про судові витрати в частині розподілу судового збору щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тож подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Згідно ст. ст.\~259,\~268\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~25.08.2025\~звернувся в\~суд з\~позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він є спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 16.10.2025 було залучено Акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПриватБанк» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради направив до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Від представника третьої особи Лубенської державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності учасника справи. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved