Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . На сьогодні донька є повнолітньою особою та продовжує навчання в Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» на 3 курсі, з денною формою навчання. Донька проживає з матір`ю та перебуває на її повному забезпеченні. Можливості працевлаштуватися вона не має, тому потребує матеріальної підтримки. Відповідач офіційно працює, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову до закінчення навчання. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. У відзиві на позовну заяву адвокат Артеменко А.О., діючи в інтересах [PERSON] , позов визнала частково. Зазначила, що відповідач має доньку від другого шлюбу [PERSON] , [INFO] , яка також перебуває на його утриманні. Позивачем не надано доказів, які підтверджують її скрутний матеріальний стан, свідоцтва про народження сина [PERSON] . Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 03.12.2025 року, залучено третьою особою [PERSON] . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник третьої особи Шевченківського відділу ДВС у м. Полтаві СМУМЮ України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 квітня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 31.08.2010 у справі №2-6493/10 (а.с.8-9). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якого записано [PERSON] (а.с.10). Згідно інформації МЄІРЦ на запит від 16.10.2025 позивач разом з донькою [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] (а.с.11,13). На даний час донька сторін досягла повноліття. З 01.09.2023 року навчається на третьому курсі у Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» на 3 курсі, денна форма навчання. Рік закінчення навчання 30.05.2027 (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] відповідач має також доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.54). В судовому засіданні досліджено оригінал свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого записано [PERSON] , та оригінал свідоцтва про шлюб відповідно до якого [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . За положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до частини 1 та 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Як передбачено статтею 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має на утриманні неповнолітню доньку, 2015 р.н. від іншого шлюбу. Дані про інших осіб, які б перебували на його утримані, відсутні, і він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав, а матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам повнолітньої доньки, яка навчається та у зв?язку з цим не працює, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача. Тому позов підлягає частковому задоволенню. Таким чином, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову з 22 жовтня 2025 року, та до закінчення навчання. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову за вказаною вимогою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial