Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є його рідною сестрою. З 21.03.2017 їй встановлено першу групу «А» загального захворювання безтерміново. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності має: обмеження до самообслуговування, здатності до орієнтації та спілкування, здатності контролювати свою поведінку. На даний\~час заявник\~проживає разом\~зі своєю\~сестрою за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та здійснює\~за нею\~догляд,\~їхня мати\~-\~ [PERSON] ,\~та батько\~-\~ [PERSON] ,\~за станом\~здоров`я не\~можуть здійснювати\~належний догляд\~за [PERSON] ,\~в зв`язку\~з чимзаявник просить призначити його опікуном [PERSON] . Процесуальні дії у справі Ухвалою від 11.07.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 11 год. 06.09.2024, яке було відкладено на 10 годину 07.10.2024. Ухвалою від 06.09.2024 надано доручення міжрегіональному центру\~з надання\~безоплатної вторинної\~правової допомоги\~призначити адвоката\~для здійснення\~захисту інтересів\~ [PERSON] ,\~судове засідання\~відкладено на\~12\~годину 30\~хвилин 26.09.2024та 09 годину 07.10.2024 . Ухвалою суду від 07.10.2024 було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. 21.11.2025 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №514-2025 від 11.11.2025. Ухвалою суду від 24.11.2025 провадження у цивільній справі відновлено. Призначено судове засідання на 09 годину 05.12.2025. Позиції учасників справи Заявник підтримав вимоги заяви, просив задовольнити. Представник [PERSON] підтримала заяву [PERSON] , зауважила, що задоволення заяви відповідає інтересам її клієнта. Заінтересована особа орган опіки та піклування - надав подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною, та клопотанням від 02.12.2025 просив проводити розгляд справи без участі представника. Встановлені судом обставини [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3) та паспорта (а.с.4-5), визнана особою з інвалідністю першої «А» групи, яка потребує постійного стороннього догляду (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Згідно з висновком експерта №514-2025 від 11.11.2025, [PERSON] ,\~ [INFO] , на даний час страждає на стійкий, хронічний психічний розлад виражену деменцію внаслідок перенесеної нейроінфекції (F02.8 МКХ-10), не здатна\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними(а.с.46-47). [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження заявника (а.с.8) та [PERSON] (а.с.3). Згідно з довідкою ЛКК №325 від 07.06.2024 про стан здоров`я заявника, [PERSON] за станом здоров`я може доглядати за хворою сестрою (а.с.12). \~ \~ \~ \~ [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , офіційно працевлаштований, незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується відповідними документами (а.с. 10-15). \~ \~ \~ \~Виконавчий комітет Малинської міської ради поданням від 08.07.2024 № 1201/02 вирішив доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.16). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст.\~41\~ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . У відповідності зі\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Крім того, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, відповідно за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З урахуванням зазначених норм права, обставин справи, досліджених доказів, приймаючи до уваги подання Виконавчого комітету Малинської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатною його сестри, [PERSON] , встановлення над нею опіки, та призначення заявника опікуном.

Outcome: approved