Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , ПП «Розтоцьке Агро» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.03.2025 року до договору оренди землі № б/н від 22.09.2016 між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та [PERSON] ; визнати відсутнім у відповідача 2- ПП "РОЗТОЦЬКЕ АГРО" права оренди земельної ділянки площею 0,1292 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1271, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, Серетецька сільська рада; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,1292 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1271, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, Серетецька сільська рада, номер запису про інше речове право: 60490147. Позовні вимоги мотивовано тим, що у 2016 році ТОВ «РОЗТОЦЬКЕ» уклало з [PERSON] договір оренди землі, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0,1292 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1271, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, Серетецька сільська рада. У 2018 році сторони договору уклали додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди, на підставі якої сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Сторони також продовжили строк дії договору оренди на 7 років з моменту укладення додаткової угоди від 21.06.2018. Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 06.03.2025 року ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» надіслало відповідачу 1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Зборівський р., с/рада. Серетецька проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60490147. Таким чином, позивач дізнався про те, що наявний договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "РОЗТОЦЬКЕ-АГРО". Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача ПП "РОЗТОЦЬКЕ АГРО" у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Представник відповідача [PERSON] , позову не визнав. Свої заперечення виклав у відзиві на позов, згідно яких зазначає, що позивач приховав факт отримання листа-повідомлення [PERSON] від 04 лютого 2025 року (позивач отримав 12.02.2025 року), де відповідач чітко вказала, що не бажає поновлювати дію Договору. Також в даному листі відповідач висловила прохання утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали їй відразу після закінчення дії договору використовувати належну їй як власнику земельну ділянку та [PERSON] залишила за собою право розпоряджатися належною їй земельною ділянкою без додаткового інформування товариства. Тобто, ще до направлення листа-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі, укладеного 22.09.2016 року, з примірниками додаткових угод позивачу було достеменно відомо про відсутність у [PERSON] наміру продовжувати дію Договору оренди землі та намір використати земельну ділянку для власних (суспільних) потреб, тобто її незгоду з істотними умовами Договору Позивач вважає, що відсутність права оренди в наступного орендаря тягне за собою як наслідок скасування державної реєстрації речового права. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 27.06.2025 року №433140293 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі заяви [PERSON] та договору оренди землі, укладеного 20.02.2025 року між приватним підприємством «Розтоцьке-Агро» та [PERSON] . Дана державна реєстрація проведена 23.06.2025 року з внесенням запису про інше речове право під номером 60490147, тобто після завершення строку дії договору оренди землі з позивачем. [PERSON] надала державному реєстратору Витяг з Державного реєстру речових прав від 27.06.2025 року №433139827, відповідно до якого речове право право оренди земельної ділянки площею 0,1292 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1271 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва припинено на підставі листа [PERSON] від 06.02.2025 року. Тобто, для державної реєстрації речового права відповідачем було подано усі документи, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому підстави для відмови державної реєстрації земельної ділянки, що належать відповідачу були відсутні. Також представник відповідача зазначив, що орендна плата за договором виплачувалася несвоєчасно, що стверджується платіжними інструкціями, наданими позивачем. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне: відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з площею 0,1292 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1271, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 22 вересня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Розтоцьке» було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1292 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1271. 21 червня 2018 року між [PERSON] , ТОВ «Розтоцьке» та ТОВ ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди на підставі якої сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Сторони також продовжили строк дії договору оренди на 7 років з моменту укладення додаткової угоди від 21.06.2018. Внесено зміни до пункту 8 вказаного вище договору, визначено, що договір укладений строком на 7 років з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином строк дії договору до 20 червня 2025 року включно. 21 березня 2025 року ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» направила в адресу [PERSON] лист повідомлення, вих. №1259 від 06 березня 2025 року про намір продовжити договір оренди від 21 червня 2018 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1292 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1271з двома примірниками додаткової угоди. Факт направлення вказаного листа 21 березня 2025 року стверджується квитанцією відділення поштового зв`язку. Однак, як встановлено вище договір оренди спірної земельної ділянки було укладено 22 вересня 2016 року, а не 21 червня 2018 року. Оскільки строк дії договору до 20 червня 2025 року включно, вказаний лист направлено відповідачем з порушенням строків, визначених у п.8 договору оренди від 21 червня 2018 року Доказів щодо дати отримання вказаного відповідачем листа не надано. В свою чергу відповідач [PERSON] 06 лютого 2025 року направила в адресу ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» лист повідомлення від 04 лютого 2025 року про небажання продовжувати з орендарем строк дії договору оренди. Вказаний лист позивач отримав 12 лютого 2025 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 20 лютого 2025 року між ПП «Розтоцьке-Агро» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1292 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1271 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державна реєстрація цього договору проведена 23.06.2025 року з внесенням запису про інше речове право під номером 60490147, тобто після завершення строку дії договору оренди землі з позивачем. Суд оцінив надані докази та приходить до наступних висновків. Згідно із Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі" із урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", правила, які визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрання чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Договір оренди спірної земельної ділянки було укладено 22 вересня 2016 року. Ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~орендодавця до\~спливу строку\~договору оренди\~землі у\~строк,\~встановлений цим\~договором,\~але не\~пізніше ніж\~за місяць\~до спливу\~строку договору\~оренди землі.\~У разі\~смерті орендодавця\~до спливу\~строку дії\~договору оренди\~землі орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~спадкоємця земельної\~ділянки протягом\~місяця з\~дня,\~коли йому\~стало відомо\~про перехід\~права власності\~на земельну\~ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З приводу подібних правовідносин наявні правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 жовтня 2017 р. у цивільній справі №6-1634цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), у постановах від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 17 травня 2022 року у справі № 384/30/21 (провадження № 61-21267 св 21), від 24 квітня 2023 року у справі №608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). У вказаних рішеннях суд зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Для застосування\~ч.1\~ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та\~визнання за\~орендарем переважного\~права на\~поновлення договору\~оренди землі\~необхідна наявність\~таких юридичних\~фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). У даній справі відповідачем заперечується належне виконання позивачем своїх обов`язків за договором щодо своєчасної сплати орендної плати; позивач (орендар) своєчасно не повідомив відповідача [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надав проект додаткової угоди, однак з порушенням строку, визначеного у п.8 договору оренди; відповідач заздалегідь до закінчення строку дії договору оренди повідомила позивача про небажання продовжувати договір оренди з ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Таким чином у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору. Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17. Також, проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо строку дії договору, поновлення та припинення договору. Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). У даній справі сторони договору згоди не досягли. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», правомірно реалізувала своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України. Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed