Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача Відповідно до рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району» було визначено, що для цілей оренди відповідно до пункту «в» ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», органами, уповноваженими Рівненською районною радою бути орендодавцями нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, спільної власності територіальних громад Рівненського району, крім єдиних майнових комплексів, є балансоутримувачі відповідного майна. Відповідно до п.«в» ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є органи, уповноважені представницькими органами місцевого самоврядування, - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, яке перебуває у комунальній власності. Водночас згідно положень п.«г» ч.2 ст.4 Закону, балансоутримувачі є орендодавцями щодо, окрім іншого, нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 400 квадратних метрів на одного балансоутримувача, якщо менший розмір площі не встановлено рішенням представницького органу місцевого самоврядування - щодо об`єктів комунальної власності або галузевими особливостями оренди майна. З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що Законом України «Про оренду державного та комунального майна» визначено чіткий перелік нерухомого майна, орендодавцем якого є саме балансоутримувач. Разом з тим, балансоутримувач не може набувати статусу орендодавця щодо об`єктів площа якого перевищує 400 квадратних метрів. Однак рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району», в порушення вказаних норм, не містить жодних винятків, застережень щодо категорій суб`єктів, яким делегуються повноваження виступати орендодавцем комунального майна. Рішенням Рівненської районної ради №154 від 19.02.2021 «Про передачу нерухомого майна на баланс комунального підприємства «Управління майновим комплексом Рівненської районної ради» передано з балансу комунального підприємства Березнівська районна дирекція кіновідеомережі» на баланс комунального підприємства «Управління майновим комплексом Рівненської районної ради» Кінотеатр площею 748,7 кв.м., навіс площею 9,4 кв.м., котельня площею 36,7 кв.м., склад площею 14,3 кв.м., майстерня площею 32,0 кв.м., гараж площею 119,2 кв.м., які знаходяться за адресою [ADDRESS] . Так, у даному випадку балансоутримувачем спірного комунального майна на моменту укладання договору оренди було комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради. КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради 15.06.2021 проведено електронний аукціон 1ІА-Р8-2021-05-28-000102-1 за лотом № 67 Електронний аукціон з оренди групи інвентарних об`єктів загальною площею 1476,4 кв.м., група інвентарних об`єктів у складі: кінотеатр (1-ий поверх, 2-ий поверх) літ. «А-2» площею 675,8 кв.м., підвал літ. «Пд/А-2» площею 87,5 кв.м., вхід в підвал літ. «а» площею 11,0 кв.м.; котельня літ. «Б-1» площею 47,6 кв.м.; склад літ. «В-1» площею 17,7 кв.м.; майстерня літ. «Г-1» площею 43,5 кв.м.; гараж літ. «Д-1» площею 149,5 кв.м.; навіс літ. «Е-1» ішощею 11,3 кв.м.; ворота позначені №1 площею 12,3 кв.м.; замощення позначене під №2 площею 404,7 кв.м.; замощення позначене під №3 площею 15,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Участь в аукціоні взяв 1 учасник - фізична особа [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] . Переможцем визначено [PERSON] з ціновою пропозицією 1109.38 грн., що підтверджується протоколом електронного аукціону № UА-Р8-2021-05-28-000102-1. За результатами проведених електронних торгів, 30.06.2021 між КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради та фізичною особою [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності. Відповідно до п. 4.1 вищевказаного Договору, об`єктом оренди є група інвентарних об`єктів у складі: кінотеатр (1-ий поверх, 2-ий поверх) літ. «А-2» площею 675,8 кв.м., підвал літ. «Пд/А-2» площею 87,5 кв.м., вхід в підвал літ. «а» площею 11,0 кв.м.; котельня літ. «Б-1» площею 47,6 кв.м.; склад літ. «В-1» площею 17,7 кв.м.; майстерня літ. «Г-1» площею 43,5 кв.м.; гараж літ. «Д-1» площею 149,5 кв.м.; навіс літ. «Е-1» площею 11,3 кв.м.; ворота позначені №1 площею 12,3 кв.м.; замощення позначене під №2 площею 404,7 кв.м.; замощення позначене під №3 площею 15,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У даному випадку порушення інтересів держави полягають у порушенні встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у комунальній власності, перевищенні власних повноважень районної радою при делегуванні балансоутримувачу правомочності щодо розпорядження комунальним майном, безпідставному укладенні договору оренди саме балансоутримувачем та, як наслідок, незаконній передачі в користування об`єкта комунальної власності, недотриманні законодавчо встановленої процедури такої передачі, що спричиняє шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави. Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України). У зв`язку з цим, відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України, оскільки чинне законодавство не надає право балансоутримувачу виступати орендодавцем щодо даного орендованого нерухомого майна та мати права орендодавця, тому електронні торги щодо оренди даного об`єкта комунальної власності та складений за їх результатами протокол суперечить вимогам ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та підлягають скасуванню. З аналогічних підстав Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 30.06.2021 також має бути визнаним недійсним. На підставі наведеного, з урахуванням зави про зміну предмету позову, просить визнати недійсним електронний аукціон за лотом № 67 Електронний аукціон з оренди групи інвентарних об`єктів загальною площею 1476,4 кв.м., група інвентарних об`єктів у складі: кінотеатр (1-ий поверх, 2-ий поверх) літ. «А-2» площею 675,8 кв.м., підвал літ. «Пд/А-2» площею 87,5 кв.м., вхід в підвал літ. «а» площею 11,0 кв.м.; котельня літ. «Б-1» площею 47,6 кв.м.; склад літ. «В-1» площею 17,7 кв.м.; майстерня літ. «Г-1» площею 43,5 кв.м.; гараж літ. «Д-1» площею 149,5 кв.м.; навіс літ. «Е-1» площею 11,3 кв.м.; ворота позначені №1 площею 12,3 кв.м.; замощення позначене під №2 площею 404,7 кв.м.; замощення позначене під №3 площею 15,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що відбувся 15.06.2021, оформлений протоколом електронного аукціону № ІІА-Р8-2021-05-28-000102-1; визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 30.06.2021; зобов`язати [PERSON] повернути КП «Березнівський міський кінотеатр» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. ІІ. Стислий виклад позиції відповідачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча та місце його проведення був повідомлений належним чином. Згідно проданого відзиву позовні вимоги не визнав, вказавши, що у прокурора відсутні підстави для звернення до суду, він не може замінювати собою належного суб`єкта владних повноважень, який би і мав бути належним позивачем у вказаній справі. Порушення прокурором порядку звернення до суду у даній справі є підставою для відмови у позові, оскільки останній фактично вийшов за межі наданих йому повноважень, не довів самостійного права на звернення з позовом. Представник відповідача комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав. Представник відповідача комунального підприємства «Березнівський міський кінотеатр» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказавши, що орендодавець не здійснює фактичне використання орендованого майна та не сплачує орендної плати. Фактично ним було здано в суборенду лише два приміщення гаража для КП «Березнекомунсервіс». Вважає, що в інтересах КП «Березнівський міський кінотеатр» спірний догорів оренди слід визнати недійсним. Представник відповідача Рівненської районної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні справи просить прийняти до уваги, що радою прийняте рішення №418 від 25.05.2022 року «Про внесення змін до рішення Рівненської районної ради від 08.09.2020 №1094 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району», яким скасовано п.2 рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 року в частині відсутності обмежень щодо площі комунального майна, орендодавцями якого є балансоутримувачі такого майна. ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03.11.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 04.07.2022 року підготовче провадження у справі було закрито, справа була призначена до судового розгляду. 06.01.2023 року відповідачем [PERSON] було подано відзив. 07.02.2023 року стороною позивача було подано відповідь на відзив. 07.03.2023 року відповідачем було подано до справи докази. 16.10.2024 року прокурором подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, яке судом було задоволено. 18.02.2025 року відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено Комунальне підприємство «Березнівський міський кінотеатр» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області як співвідповідача. 20.10.2025 року підготовче провадження у справі завершено, справу призначено до судового розгляду. ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (інформаційну довідку сформовано 31.08.2021) будівля кінотеатру, загальною площею 748,7 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває у комунальній власності, розмір частки: 1, власники: Рівненська районна рада. Відповідно до п.2 рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району» було визначено, що для цілей оренди відповідно до пункту «в» ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», органами, уповноваженими Рівненською районною радою бути орендодавцями нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, спільної власності територіальних громад Рівненського району, крім єдиних майнових комплексів, є балансоутримувачі відповідного майна. У відповідності до рішення Рівненської районної ради Рівненської області від 19.02.2021 року «Про передачу нерухомого майна на баланс комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради з балансу КП «Березнівська районна дирекція кіновідеомережі» на баланс КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради кінотеатр, навіс, котельню, склад, майстерню, гараж, що розміщені за адресою [ADDRESS] . На підставі рішення органу місцевого самоврядування було розміщено оголошення про здачу в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Рівненського району, включеного до Переліку першого типу, що перебуває на балансі КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради. Згідно протоколу проведення електронного аукціону UА-Р8-2021-05-28-000102-1 КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради 15.06.2021 проведено електронний аукціон за лотом № 67 Електронний аукціон з оренди групи інвентарних об`єктів загальною площею 1476,4 кв.м., група інвентарних об`єктів у складі: кінотеатр (1-ий поверх, 2-ий поверх) літ. «А-2» площею 675,8 кв.м., підвал літ. «Пд/А-2» площею 87,5 кв.м., вхід в підвал літ. «а» площею 11,0 кв.м.; котельня літ. «Б-1» площею 47,6 кв.м.; склад літ. «В-1» площею 17,7 кв.м.; майстерня літ. «Г-1» площею 43,5 кв.м.; гараж літ. «Д-1» площею 149,5 кв.м.; навіс літ. «Е-1» ішощею 11,3 кв.м.; ворота позначені №1 площею 12,3 кв.м.; замощення позначене під №2 площею 404,7 кв.м.; замощення позначене під №3 площею 15,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Переможцем аукціону став [PERSON] 30.06.2021 року між КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності. Об`єкт оренди - група інвентарних об`єктів у складі: кінотеатр (1-ий поверх, 2-ий поверх) літ. «А-2» площею 675,8 кв.м., підвал літ. «Пд/А-2» площею 87,5 кв.м., вхід в підвал літ. «а» площею 11,0 кв.м.; котельня літ. «Б-1» площею 47,6 кв.м.; склад літ. «В-1» площею 17,7 кв.м.; майстерня літ. «Г-1» площею 43,5 кв.м.; гараж літ. «Д-1» площею 149,5 кв.м.; навіс літ. «Е-1» площею 11,3 кв.м.; ворота позначені №1 площею 12,3 кв.м.; замощення позначене під №2 площею 404,7 кв.м.; замощення позначене під №3 площею 15,5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Строк дії договору до 29.06.2041 року. 24.06.2021 року Рівненською районною радою Рівненської області було прийняте рішення №297, відповідно до якого зі спільної власності територіальних громад Рівненського району у комунальну власність Березнівської міської ради було передано права засновника та нерухоме майно кінотеатр, навіс, котельня, склад, майстерня, гараж, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Рівненської районної ради Рівненської області №275 від 24.06.2021 було передано з балансу КП «Управління комунальним майном» Рівненської районної ради на баланс комунального підприємства «Березнівська районна дирекція кіновідеомережі» Рівненської районної ради нерухоме майно - кінотеатр, навіс, котельня, склад, майстерня, гараж, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказане майно було передано та прийнято згідно акту приймання передачі, затвердженого 01.07.2021 року. Згідно акту про заміну сторони у договорі оренди нерухомого/ іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.07.2021 року було змінено орендодавця за договором оренди від 30.06.2021 року на Березнівську районну дирекцію кіновідеомережі. Відповідно до рішення Рівненської районної ради Рівненської області №321 від 30.09.2021 року «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.06.2021 року №297 «Про передачу із спільної власності територіальних громад Рівненського району у комунальну власність Березнівської міської ради майна та прав засновника» передано із спільної власності територіальних громад Рівненського району у комунальну власність Березнівської міської ради права засновника юридичної особи» Березнівська районна дирекція кіновідеомережі». Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна, що приймається у комунальну власність Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області із спільної власності територіальних громад Рівненського району від 28.10.2021 року було передано та прийнято у комунальну власність Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області нерухоме майно - кінотеатр, навіс, котельня, склад, майстерня, гараж, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 23.11.2021 року №556 «Про приймання із спільної власності територіальних громад Рівненського району у комунальну власність Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області нерухомого майна та прав засновника» органом місцевого самоврядування прийнято права засновника юридичної особи Березнівська районна дирекція кіновідеомережі, включено до складу засновників Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області. Змінено найменування Березнівської районної дирекції кіновідеомережі на комунальне підприємство «Березнівський міський кінотеатр» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Установлено, що комунальне підприємство «Березнівський міський кінотеатр» Березнівської міської ради рівненського району Рівненської області є правонаступником прав та обов`язків Березнівської районної дирекції кіновідеомережі (код ЄДРПОУ 02409609). Згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 року у справі №918/523/21 за позовом виконуючого обов`язки керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської районної ради, приватного підприємства «Клініка МЕД ОК», КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Медичний простір» Горолоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним електронного аукціону, визнання незаконним договору та зобов`язання повернення нерухомого майна, визнано незаконним та скасовано п.2 рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району». Вказане судове рішення набрало законної сили. Крім того, відповідно до рішення Рівненської районної ради Рівненської області №418 від 25.05.2022 року «Про внесення змін до рішення Рівненської районної ради від 08.09.2020 №1094 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району», було скасовано п.2 рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 року в частині відсутності обмежень щодо площі комунального майна, орендодавцями якого є балансоутримувачі такого майна. За результатами досліджених в судовому засіданні доказів, суд доходить до наступних висновків. Відповідно до п."в" ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є органи, уповноважені представницькими органами місцевого самоврядування, - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, яке перебуває у комунальній власності. Згідно з п."г" ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», балансоутримувачі є орендодавцями щодо, окрім іншого, нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 400 квадратних метрів на одного балансоутримувача, якщо менший розмір площі не встановлено рішенням представницького органу місцевого самоврядування - щодо об`єктів комунальної власності або галузевими особливостями оренди майна. Відтак, чинним законодавством розмежовано повноваження уповноваженого органу управління та балансоутримувача при передачі в оренду об`єктів комунальної власності. Однак на підставі п.2 рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району» орендодавцем визначено балансоутримувачів відповідного майна і це рішення не містить жодних винятків, застережень щодо категорій суб`єктів, яким делегуються повноваження виступати орендодавцем комунального майна. Судом встановлено, що загальна площа об`єкту нерухомого майна - будівля кінотеатру, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, м.Березне вул.Андріївська,19, перевищує площу 400 квадратних метрів. Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС. Протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому ч. 5 цієї статті. Саме балансоутримувачем КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради було проведено електронний аукціон UА-Р8-2021-05-28-000102-1 з оренди групи інвентарних об`єктів які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , переможцем якого став [PERSON] . В подальшому балансоутримувач КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради виступив як орендодавець у договір оренди вказаного майна, що був укладений 30.06.2021 року із [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно вимог ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також у зв`язку з визнанням незаконним п.2 рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району», у КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради відсутні повноваження щодо розпорядження спірним майном, і, як наслідок, договір оренди укладено не уповноваженою особою (відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності). Оскільки чинне законодавство не надає право балансоутримувачу виступати орендодавцем щодо даного орендованого нерухомого майна та мати права орендодавця, тому електронні торги щодо оренди об`єкта комунальної власності та складений за їх результатами протокол суперечить вимогам ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та підлягає визнанню недійсним. За аналогічних підстав також визнається недійсним і договір, укладений 30.06.2021 року між КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради та фізичною особою [PERSON] оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, об`єктом оренди якого є група інвентарних об`єктів, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути друг ій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній робочі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються, зокрема до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, наслідком визнання недійсними результатів та скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору оренди, є повернення [PERSON] нерухомого майна - групи інвентарних об`єктів у складі: кінотеатр (1-ий поверх, 2-ий поверх) літ. «А-2» площею 675,8 кв.м., підвал літ. «Пд/А-2» площею 87,5 кв.м., вхід в підвал літ. «а» площею 11,0 кв.м.; котельня літ. «Б-1» площею 47,6 кв.м.; склад літ. «В-1» площею 17,7 кв.м.; майстерня літ. «Г-1» площею 43,5 кв.м.; гараж літ. «Д-1» площею 149,5 кв.м.; навіс літ. «Е-1» площею 11,3 кв.м.; ворота позначені №1 площею 12,3 кв.м.; замощення позначене під №2 площею 404,7 кв.м.; замощення позначене під №3 площею 15,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , КП «Березнівський міський кінотеатр» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Що стосується позиції відповідача [PERSON] щодо відсутності у прокурора повноважень на звернення до суду у вказаній справі, то суд зазначає наступне. Згідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Велика Палата Верховного Суду в пункті 37 постанови від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц дійшла висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Судом встановлено, що на підставі судового рішення у господарській справі було скасовано п.2 рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району», в подальшому Рівненською районною радою у дане рішення були внесені зміни. Однак органи місцевого самоврядування, сторона правочину в особі комунального підприємства «Березнівський міський кінотеатр» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області не вживали заходів щодо визнання договору оренди недійсним чи його розірвання та повернення майна. Суд зазначає, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу . Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. VI. Висновок суду. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного стягненню з відповідачів в дохід держави підлягає судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved