Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась [PERSON] , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . 16.10.1998 року [PERSON] , уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] , був мобілізований до лав ЗСУ. Однак 12.02.2025 року під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії рф проти України, в районах бойових дій біля населеного пункту Білогорівка Сіверськодонецького району Луганської області зник безвісті. [PERSON] , звернулась до [INFO] щодо оформлення відповідних документів та виплат на її ім`я, як матері, однак їй було відмовлено, оскільки існує розбіжність у прізвищі її сина. Зокрема її прізвище « [PERSON] », однак в свідоцтві про народження матір`ю записано « [PERSON] ». Враховуючи наведене просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , є матір`ю [PERSON] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2025 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду. Заявник в судовому засіданні, заяву підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 31.05.2016 року виданого повторно Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16.10.1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м. Києва, 16.10.1998 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Свідоцтво про народження є документом, що підтверджує факт реєстрації народження дитини. У відповідності до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Таким чином, саме свідоцтво про народження підтверджує факт походження дитини від конкретного чоловіка та жінки, які відповідно відображаються матір`ю та батьком дитини. За правилами ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено, крім іншого, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Аналізуючи матеріали справи, суд враховує, що обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Для встановлення факту родинних відносин суду мають бути подані належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які у своїй сукупності беззаперечно підтверджують наявність відповідного юридичного факту. Однак заявником не надано суду достатніх та переконливих доказів на підтвердження родинних відносин з [PERSON] , зокрема, заявником не було заявлено клопотання про допит свідків, які могли б підтвердити обставини зміни прізвища та тотожність особи, також до матеріалів справи не надано висновку судової лінгвістичної експертизи щодо ідентичності написання прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] » та можливості їх розцінювання як варіантів написання одного й того ж прізвища. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed