Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості за договором позики №2125677 в розмірі 16500 грн., за договором позики №73785569 в сумі 12784,24 грн., за кредитним договором №00-9953767 в сумі 10599 грн., за кредитним договором №00-9957621 в розмірі 7525,20 грн., за кредитним договором №4947224 в розмірі 9625 грн., за кредитним договором №8250238 в розмірі 35882 грн., а всього разом 92915,44 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03 вересня 2024 року між ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено договір позики №2125677, за яким останній отримав кредит. 14 червня 2021 року між ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів\~ передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів\~ права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №41 від 24.01.2024 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16500 грн. Також вказує, що 06 вересня 2024 року між ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено договір позики №73785569, за яким останній отримав кредит. 14 червня 2021 року між ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів\~ передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів\~ права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12784,24 грн. 06.09.2024 між відповідачем та ТзОВ Макс кредит було укладено кредитний договір №00-9953767, за яким відповідач отримав кредит. 19.03.2025 між позивачем та ТзОВ Макс кредит було укладено договір факторингу відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача на суму 10599 грн. 06.09.2024 між відповідачем та ТзОВ Макс кредит було укладено кредитний договір №00-9957621, за яким відповідач отримав кредит. 19.03.2025 між позивачем та ТзОВ Макс кредит було укладено договір факторингу відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача на суму 7525,20 грн. 06.09.2024 між відповідачем та ТзОВ Лінеура Україна було укладено кредитний договір №4947224, за яким відповідач отримав кредит. 22.04.2025 між позивачем та ТзОВ Лінеура Україна було укладено договір факторингу відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача на суму 9625 грн. 03.09.2024 між відповідачем та ТзОВ Авентус Україна було укладено кредитний договір №8250238, за яким відповідач отримав кредит. 24.04.2025 між позивачем та ТзОВ Авентус Україна було укладено договір факторингу відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача на суму 35882 грн. Зазначає, що всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому позові просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує, щодо прийняття заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.09.2024 між ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено договір позики №2125677 (а.с.13-16). Відповідно до п.1 вказаного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно пунктів 2.1-2.3 вказаного договору, сума позики 5000 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 0,01%/день, дата надання позики 03.09.2024, дата повернення позики 02.10.2024. Встановлено, що 14.06.2021 між TзOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TзOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні TзOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 18-20). Згідно п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за і процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 вказаного договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.9.1 Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 р., даний Договір с дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується наложен наступний рік (а.с.15). Відповідно до п.2.1.7. Договору факторингу, на день підписання відповідного реєстру боржників, право вимоги, яке відступається за відповідним реєстром боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. Судом встановлено, що 24.01.2025 між позивачем та TзOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників №41 від 24.01.2021 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.24). Відповідно до Реєстру боржників №41 від 24.01.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16500 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;\~ 14,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10000 грн. сума заборгованості за пенею; 1485,50 грн. комісія за надання позики\~ (а.с.26). Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №2125677 від 03.09.2024 за період з 24.01.2025 по 30.06.2025, заборгованість відповідача станом на 30.06.2025 становить 16500 грн. (а.с.27). Судом встановлено, що 06 вересня 2024р. між TзOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №73785569 (а.с.28-31). Згідно з п.1 вказаного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Згідно пунктів 2.1-2.3 вказаного договору, сума позики 4000 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 0,178%/день, дата надання позики 06.09.2024, дата повернення позики 02.10.2024. Відповідно до Реєстру боржників №42 від 24.01., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12784,24 грн., з\~ яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;\~ 192,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7992 грн. сума заборгованості за пенею; 600 грн. комісія за надання позики (а.с.37). Встановлено, що 06.09.2024 між відповідачем та ТзОВ «Макс кредит» було укладено договір кредитної лінії №00-9953767, згідно умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки передбачені договором (а.с.43-47). Згідно умов вказаного договору, сума кредиту 3000 грн., строк дії кредитної лінії 360 днів. Встановлено, що 19.03.2025 між позивачем та ТзОВ «Макс кредит» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.62-63). Відповідно до реєстру боржників від 19.03.2025, позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №00-9953767 в сумі 9099 грн., з яких 3600 грн. залишок по тілу кредиту; 5499 грн. залишок по відсотках; 1500 грн. штрафні санкції (а.с.52). Згідно розрахунку заборгованості за договором №00-9953767, заборгованість відповідача становить 9099 грн. (а.с.50). Встановлено, що 10.09.2024 між відповідачем та ТзОВ «Макс кредит» було укладено договір кредитної лінії №00-9957621, згідно умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки передбачені договором (а.с.53-57). Згідно умов вказаного договору, сума кредиту 3000 грн., строк дії кредитної лінії 360 днів. Встановлено, що 19.03.2025 між позивачем та ТзОВ «Макс кредит» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.62-63). Відповідно до реєстру боржників від 19.03.2025, позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №00-9957621 в сумі 6025,20 грн., з яких 3600 грн. залишок по тілу кредиту; 2425,20 грн. залишок по відсотках; 1500 грн. штрафні санкції (а.с.61). Згідно розрахунку заборгованості за договором №00-9957621, заборгованість відповідача становить 6025,25 грн. (а.с.60). Встановлено, що 06.09.2024 між відповідачем та ТзОВ «Лінеура Україна» було укладено договір №4947224, згідно якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (а.с.73-84). Відповідно до умов вказаного договору, сума кредиту 2500 грн., строк кредитування 360 днів. Встановлено, що ТзОВ «Лінеура Україна» виконало умови договору, а саме перерахувала 2500 грн. на картковий рахунок відповідача, що підтверджується листом №1-2204 від 22.04.2025 (а.с.86). Судом встановлено, що 22.04.2025 між позивачем та ТзОВ «Лінеура Україна» було укладено договір факторингу №22042025, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом та інші платежі право на одержання яких належить клієнту (а.с.89-91). Відповідно до реєстру боржників від 22.04.2025, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за договором №4947224 в сумі 9625 грн. з яких 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5875 грн. сума заборгованості за процентами; 1250 грн. сума заборгованості за штрафами (а.с.94). Згідно розрахунку заборгованості відповідача за договором №4947224, становить 9625 грн. (а.с.87-88). Судом встановлено, що 03.09.2024 між ТзОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №8250238, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.102-110). Відповідно до умов вказаного договору, сума кредиту 10500 грн., строк кредиту 360 днів. Встановлено, що 04.09.2024 між ТзОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору №8250238 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої сторони погодилися збільшити суму кредиту на 2800 грн. (а.с.116-117). Судом встановлено, що ТзОВ «Авенту Україна» виконало умови договору та додаткової угоди, а саме надало відповідачу кредит в сумі 10500 грн. та 2800 грн., що підтверджуються матеріалами справи (а.с.119-120). Встановлено, що 24.04.2025 між ТзОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом та інші платежі право на одержання яких належить клієнту (а.с.121-123). Відповідно до реєстру боржників, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за договором №8250238 в сумі 35882 грн., з яких 13300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15932 грн. сума заборгованості за відсотками; 6650 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.126).\~\~ Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, судом встановлено, що 03.09.2024 року між ТзОВ 1Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено договір позики №2125677, 06.09.2024 року між ТзОВ 1Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено договір позики №73785569, 06.09.2025 між ТзОВ Макс кредит та відповідачем було укладено кредитний договір №00-9953767, 10.09.2025 між ТзОВ Макс кредит та відповідачем було укладено кредитний договір №00-9957621, 06.09.2025 між ТзОВ Лінеура Україна та відповідачем було укладено кредитний договір №4947224, 03.09.2024 між ТзОВ Авентус Україна та відповідачем було укладено кредитний договір №8250238. Первісні кредитори виконали взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови договорів належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунків, поданих позивачем, складає за договором позики №2125677 в розмірі 16500 грн., за договором позики №73785569 в сумі 12784,24 грн., за кредитним договором №00-9953767 в сумі 10599 грн., за кредитним договором №00-9957621 в розмірі 7525,20 грн., за кредитним договором №4947224 в розмірі 9625 грн., за кредитним договором №8250238 в розмірі 35882 грн., а всього разом 92915,44 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі вищедосліджених судом договорів факторингу, набула права грошової вимоги до відповідача по вказаним договорам позики, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по вказаним договорам позики в загальній сумі 92915,44 грн. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення 3028 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved