Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

представник позивача звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 96\~298 грн. 07 коп. з яких: 94\~648,07 грн.\~сума сплаченого страхового відшкодування; - 1650,00 грн витрати пов`язані із встановлення розміру збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.09.2024 о 10:40, у м. Львові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) Volkswagen\~Golf\~ д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] ; 3) Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м. Львова від 11.10.2024 у справі №465/7290/24, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до висновку № 171 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] складає 102 435,54 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-221178527 з терміном дії з 05.06.2024 по 04.06.2025рр. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 29.01.2025 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 94 648,07 грн. (наказ №3.1/2663 від 29.01.2025 р.). Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 29.01.2025 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1650,00 грн. У зв`язку з вище викладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Як встановлено із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача копія зазначеної ухвали доставлена 13.06.2025. З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної зави та копіями доданих до не матеріалів направлено на адресу відповідача засобами рекомендованого поштового зв`язку. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача на адресу суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст.280\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що згідно із ч.8 ст.178,\~ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З огляду на ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] 06.09.2024 о 10 год. 40 хв. у місті Львові на вул. В.Великого 58, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на перехрестя не дав дорогу автомобілю, який виїхав з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого по інерції водій [PERSON] здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Франківського районного суду міста Львова від 11.10.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс ЕР-221178527). Водій пошкодженого автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , 09.09.2024 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та 08.10.2024 звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно висновку №171 від 19.09.2024 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом Галамай Я.І. (ТОВ «Експертиза»), вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Volkswagen Passat СС, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 06.09.2024, з врахуванням результатів його обстеження 26.09.2024 року, в цінах на дату обстеження, з врахуванням (включенням) ПДВ, згідно актів виконаних робіт офіційного дилера та складових, що підлягають заміні згідно калькуляції без врахування ПДВ, становить: 102435,54 грн. На підставі Наказу від 29.01.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило виплату потерпілій [PERSON] в розмірі 94 648,07 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №756059 від 29.01.2025. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Окрім того, позивачем були понесені додаткові витрати на залучення судового експерта, вартість послуг якого складає 1650 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №944691 від 23.12.2024, та нарядом-замовленням №А000201633 від 26.09.2024. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 96\~298,07 грн. Відповідно до п.21.1ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху\~Українитаст.16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з абз.2 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 94 648,07 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №756059 від 29.01.2025. Згідно із ст.28\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Витрати, пов`язані із оплатою послуг експерта, понесені позивачем, становлять 1650,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №944691 від 23.12.2024. Згідно з пунктом 40.3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст.41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4 ст.41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. ст.13 цього Закону. Матеріали справи не містить інформації належності відповідача до осіб, зазначених у п.13.1. ст.13 цього Закону. Отже, Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в загальному розмірі 96\~298 грн. 07 коп. з яких: 94\~648,07 грн\~сума сплаченого страхового відшкодування; - 1650,00 грн. витрати пов`язані із встановлення розміру збитків. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved