Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 93 740,00 гривень. Позов мотивує тим, що 06.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06779-02/2024. 28.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «Стар Файненс» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~ ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 35 000,00 гривень, з яких: 10 000 гривень основний борг, 25000,00 гривень заборгованість по відсоткам. 06.02.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір кредиту № 09779-02/2024. 20.06.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20062024, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~ ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 46500,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень основний борг, 34500,00 гривень заборгованість по відсоткам. 26.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 8468687. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~ ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 12 240,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень основний борг, 11,60 гривень заборгованість по відсоткам, 8000,00 гривень пеня, 228,40 гривень комісія. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість, а тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не подала. \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом належними доказами встановлено, що 06.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06779-02/2024. 28.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «Стар Файненс» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~ ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 35 000,00 гривень, з яких: 10 000 гривень основний борг, 25000,00 гривень заборгованість по відсоткам. 06.02.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір кредиту № 09779-02/2024. 20.06.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20062024, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~ ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 46500,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень основний борг, 34500,00 гривень заборгованість по відсоткам. 26.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 8468687. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~ ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 12 240,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень основний борг, 11,60 гривень заборгованість по відсоткам, 8000,00 гривень пеня, 228,40 гривень комісія. Оскільки відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог\~ст.1050 ЦК України\~та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів на умовах, передбачених договором. Також за змістом\~статті 1056-1 Цивільного кодексу України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як свідчать матеріали справи, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за кредитним договором, відповідачем не виконані. Водночас, відповідно пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,\~у період\~дії в\~Україні воєнного,\~надзвичайного стану\~та у\~тридцятиденний строк\~після його\~припинення або\~скасування у\~разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Відтак з\~матеріалів справи\~вбачається,\~що відповідно\~до кредитного\~договору №\~ 8468687\~від 26.12.2024\~року укладеного\~ між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , кредитором нарахована пеня в розмірі 8000 гривень за період з 26.12.2024 року по 31.07.2025 року, а тому така не підлягає до стягнення з урахуванням пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Також, щодо стягнення 228,40 гривень комісії, яка передбачена умовами договору, то слід зазначити таке. Як виснував Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 у справі №753/25744/21). Оскільки, в кредитному договорі не обумовлено за перелік яких саме послуг позичальник повинен сплачувати комісію в сумі 228,40 гривень, то таку умову кредитного договору слід вважати нікчемною та такою, яка суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування»\~та\~Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, будь-яких доказів, які б спростовували позов відповідачем не подано, а відтак в суду відсутні підстави для відмови в задоволенні позову. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно\~ст.\~526,599\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договорів кредитів, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 85 511,60 гривень заборгованості за договорами кредиту. Відповідно до частини першої ст.141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2762,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial