Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

13.10.2025 року від представника позивача [PERSON] адвоката Бібік О.М. до суду надійшов позов до відповідачки [PERSON] , в якому позивач просить розірвати між ними шлюб. Згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 16.10.2025, зареєстрованої Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 21.10.2025 № ЕП 5623, інформації щодо декларування/реєстрації місця проживання відповідачки [PERSON] в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2025 було витребувано в Міністерства соціальної політики України з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб інформацію про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи із зазначенням фактичного місця проживання: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , останнє відоме зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , місце народження: м. Донецьк. 11.11.2025 від Мінсоцполітики України до суду надійшла відповідь, в якій вказано фактичне місце проживання відповідачки [PERSON] як ВПО за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Позов мотивує тим, що позивач з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину\~ [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через різні погляди на сім`ю та на ведення домашнього господарства, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подала. Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення справи, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 1397, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (арк. 14). Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (арк. 8). На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сім`ю та шлюб, відсутність взаєморозуміння. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved