Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

26.06.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки і призначення його опікуном заявника [PERSON] . В заяві посилається на те, що його синові [PERSON] призначена перша «Б» група інвалідності, безстроково, встановлений діагноз: генералізована епілепсія, епілептична енцефалопатія синдром Леннокса-Гасто. Вказує, що син проживає разом з ним, матір`ю [PERSON] та неповнолітнім братом за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що в останні роки стан здоров`я сина погіршився, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок душевної хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над ним опіки, весь цей час він доглядає за ним. Заявник зазначає, що він має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про сина, захищати його особисті і майнові права. Перешкоди, зазначені у ст.64 ЦК України для призначення його опікуном над сином відсутні. Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.25). Ухвалою суду від 30.07.2024 року залучено до участі у справі заінтересовану особу [INFO] . Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Кособуцькому В.В. (а.с. 37-39). Ухвалою суду від 28.08.2024 року задоволено клопотання адвоката Стороженко С.В., як представника особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.71). Ухвалою суду від 02.09.2024 року витребувано докази (а.с.81-82). Ухвалою суду від 02.09.2024 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.83-84). Ухвалою суду від 09.09.2025 року задоволено клопотання адвоката Чуя А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.164). Ухвалою суду від 10.09.2025 року провадження у справі поновлено (а.с. 166). У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, у вступному слові підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що він проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та синами [PERSON] , [PERSON] . Синові [PERSON] призначена перша «Б» група інвалідності, встановлено діагноз: генералізована епілепсія, епілептична енцефалопатія синдром Леннокса-Гасто. Останнім часом стан здоров`я сина погіршується та він потребує постійного догляду та опіки. Він здійснює догляд за ним та допомагає йому у всьому. При цьому мати [PERSON] не може фізично з ним справитись, оскільки він дорослішає, стає більш агресивним та неадекватним. Зараз у нього відбуваються епілептичні напади майже кожного дня, після таких приступів він стає дуже агресивним, мати не слухається, може вдарити, втрачає контроль, через що вона не може здійснювати за ним догляд. Представник заявника адвокат Плішкін Ю.С. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі. Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з матір`ю, батьком та братом. Батько йому у всьому йому допомагає, між ними гарні відносини. Представник особи, щодо якої порушено клопотання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над нею адвокат Чуй А.І. в судовому засіданні вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна просив задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П. в судовому засіданні щодо вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала. Посилаючись на рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до якого надано згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] його батька [PERSON] , оскільки [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та такий догляд здійснює його батько [PERSON] . Мати [PERSON] надавала заяву про те, що вона не може виконувати обов`язки опікуна. Ними досліджувалось питання щодо можливості виконання обов`язків опікуна інших осіб, однак такі особи відсутні. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 106, 117, 137, 144, 155, 177, 191, 202, 209). В наданих поясненнях (а.с.49-52) просив справу розглядати без його участі. Та до суду було надано письмові пояснення щодо заяви (а.с. 49-52), в яких зазначають, що вважають заяву не обґрунтованою в частині призначення опікуна [PERSON] , такою, що не підлягає задоволенню. В частині визнання особи недієздатною, покладаються на розсуд суду. Вказують про те, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №155 від 08.05.2024 року надано згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , як особою з інвалідністю 1 «Б» групи, у разі визнання судом його недієздатним, батька [PERSON] . Вважають, що вказане рішення не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном над [PERSON] не містить. Наданий до суду Акт обстеження матеріально-побутових умов №50/15-14 від 11.04.2024 року складений однією особою, спеціалістом 1 категорії відділу соціального захисту населення Новосанжарської селищної ради Т.Степаненко за формою передбаченою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2004 року №95, який втратив чинність згідно наказу Міністерства соціальної політики №190 від 04.07.2022 року, від так не може бути належним доказом у справі. Враховуючи вищевикладене, просять відмовити у задоволенні заяви в частині встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] . В частині визнання особи недієздатною, покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення у вступному слові заявника, представника заявника, адвоката особи стосовно якої розглядається справа, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.03.2001 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї входять дружина [PERSON] , сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №177435 від 21.02.2013 року [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «Б» групи з дитинства безтерміново (а.с. 12) та має діагноз: генералізована епілепсія, епілептична енцефалопатія синдром Леннокса-Гасто (а.с. 20-21). А згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №344 [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю І-Б групи, потребує постійного стороннього догляду. При цьому [PERSON] обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки (а.с. 18). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №134 від 05.03.2025 року [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості з судомним синдромом. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.92-95). Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, враховуючи, що наявний у [PERSON] психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає таке. Звертаючись із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном, [PERSON] зазначав, що син в силу психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує стороннього догляду. Вказував, що у разі призначення його опікуном зможе доглядати за сином, забезпечувати його максимальний догляд, дбати про лікування та обстеження. Відповідно до\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України\~визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~статті 58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з частиною першою\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680 (далі - Правила). Так, пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Пунктом 3.3. Правил визначено, що документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. За змістом п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків. Главою 2 розділу IV ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до частин 1, 5, 6\~статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23.11.2021 у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28.07.2024 у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24.07.2024 у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24). Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Верховного суду від 27.11.2024 у справі №341/1526/23 (провадження №61-6358св24) зазначено, що\~можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції неналежним чином розглянув заяву ОСОБА щодо призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не встановив необхідних для вирішення цієї справи обставин, зокрема, чи відповідає заявник критеріям, які не позбавляють його цього права, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви. Таким чином, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. При цьому таке подання має бути обґрунтованим та змістовним, а також має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. У даній справі встановлено, що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №153/16.3-48 від 11.04.2024 року [PERSON] проживає по [ADDRESS] . В складі його сім`ї дружина [PERSON] , сини [PERSON] , [PERSON] (а.с.15). Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №54/15-14 від 11.04.2024 року, в домогосподарстві [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проживають дружина [PERSON] , сини [PERSON] , [PERSON] . Зазначені відомості про навчання дітей, майно, що перебуває у власності, володінні чи користуванні, відомості про додаткові джерела існування (а.с. 13-14). Згідно з витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002504154, громадянин України [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 10.04.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 16). Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №234/02.14.3-48 від 08.05.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . На [PERSON] заяв, скарг та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності по Руденківському старостинському окрузі немає (а.с.127).\~ Згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №236, [PERSON] психічні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна не виявлено (а.с. 17). Суд також виходить з того, що, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Згідно з рішенням опікунської ради виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №6 від 30.04.2024 року про розгляд заяви [PERSON] щодо призначення його опікуном над сином [PERSON] , який є інвалідом першої групи (а.с.121-122) зазначено, що розглянувши і обговоривши заяву [PERSON] щодо призначення його опікуном над сином [PERSON] , який є інвалідом першої групи, та додані документи, опікунська рада при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради встановила наступне. [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає разом з матір`ю [PERSON] , батьком [PERSON] , братом [PERSON] , доглядом за сином займалася мама і раніше опікуном була мама, але на даний час їй важко здійснювати догляд, так як дитина дорослішає, стає агресивнішим, вона не може з ним справитися. [PERSON] надана заява про те, що вона не заперечує, щоб опікуном [PERSON] був його батько [PERSON] . Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості - особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Вирішено рекомендувати виконавчому комітету селищної ради, як органу опіки і піклування, надати згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом [PERSON] недієздатним, батька, [PERSON] (а.с. 121-122). Та згідно з рішенням №155 від 08.05.2024 виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області «Про про розгляд заяви [PERSON] щодо призначення його опікуном над сином [PERSON] надано згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю І «Б» групи з дитинства, у разі визнання судом [PERSON] недієздатним, батька, [PERSON] (а.с. 19). Отже, можливість [PERSON] здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме його опікуном над сином [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним. На переконання суду, таке рішення органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] мотивоване, викладене з урахуванням його інтересів. Також суд звертає увагу на те, що при розгляді справи не встановлено обставин, які вказують про те, що поведінка заявника [PERSON] , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам сина, визнаного судом недієздатним. Бажання заявника бути опікуном близькій людині є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Також перевірялась можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] його матері [PERSON] та судом встановлено таке. Так, представником виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судовому засіданні зазначено, що опікунською радою було встановлена, що [PERSON] повідомила, що вона не може справлятися з [PERSON] , який дорослішає та стає більш агресивним. Аналогічні пояснення надав й заявник [PERSON] в судовому засіданні. При цьому суд зазначає, що опікуном може бути призначено особу, виключно за її згодою, а із відповідною заявою інші особи, зокрема й [PERSON] , до органів опіки та піклування не звертались. Отже, можливість заявником здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме його опікуном. Висновок органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , викладене з урахуванням його інтересів. Таким чином, є встановленим, що визнаний недієздатним [PERSON] потребує опіки. [PERSON] , як близька особа, подав заяву про призначення його опікуном сина, оскільки може здійснювати опіку над ним, він не відноситься до осіб, які не можуть бути призначені опікуном. Інші родичі недієздатного [PERSON] не подали заяв про призначення їх опікунами. Крім того, при розгляді справи не встановлено обставин, які вказували б на те, що поведінка заявника [PERSON] , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам недієздатного сина [PERSON] . А також не встановлені обмеження, передбачені ст.63 ЦК України та п.2.3 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи. Крім того, суд зазначає, що за даними [INFO] [PERSON] перебуває на обліку як військовозобв`язаний та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (до завершення мобілізації), як такий, на утриманні якого перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю I групи (а.с.212), що на думку суду, свідчить про реальні життєві обставини при визнанні [PERSON] недієздатним, встановленні над ним опіки та призначенні заявника опікуном, а не штучно створені. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі\~ст.ст.\~39,\~41,\~60,\~65,\~67\~ЦК України,\~

Outcome: approved