Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

10.09.2025\~представник позивача\~ Сімутіна\~А.А.\~подала до\~Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~позовну заяву,\~в якій\~просить стягнути\~з [PERSON] заборгованість у сумі 18986,64 грн та судові витрати у сумі 3028,00грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.07.2024 [PERSON] та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали кредитний договір №79158131, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. Однак, відповідач не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а тому свої зобов`язання не виконав. 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/2021, у відповідності до умов якого,\~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 18986,61 грн., з яких: 9626, 64 грн. основна сума боргу, 3528,00 грн. сума боргу за відсотками, 5832,00 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед\~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які\~в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 10.09.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не прибула, однак в поданій заяві просила суд розглядати справу без її участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав. 04.12.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 10.07.2024 [PERSON] та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали кредитний договір №79158131, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування (а.с. 5-10). Згідно з розрахунку заборгованості у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №79158131 від 10.07.2024 перед позивачем, яка становить 18986,61 грн., з яких: 9626, 64 грн. основна сума боргу, 3528,00 грн. сума боргу за відсотками, 5832,00 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування (а.с20). 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/2021, у відповідності до умов якого,\~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 11-16). Відповідно до Реєстру боржників №44 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 заборгованість відповідача перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 18986,61 грн., з яких: 9626, 64 грн. основна сума боргу, 3528,00 грн. сума боргу за відсотками, 5832,00 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування (а.с. 19). Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України. Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання [PERSON] коштів за кредитним договором\~№79158131 від 10.07.2024 \~та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи той факт, що ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступила право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved