Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

В жовтні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк», через представника Ніколаєнко В.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 45500,22 грн. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2021\~відповідач підписав\~власноручно заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг.\~ На\~ підставі\~ укладеного\~ Договору\~ відповідач\~ отримав\~ платіжний\~ інструмент\~ -\~кредитну \~картку \~номер \~-\~ [NUMBER] ,\~ строк\~ дії\~ -\~ 01/25,\~ тип\~ \~ Універсальна\~GOLD,\~що підтверджується\~випискою по\~рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 06.10.2025 року має заборгованість 45500.22 грн., яка складається з наступного: 37080.31 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8419.91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. 05 грудня 2025 року до суду від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача вказала, що позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором №Б/Н від 02.07.2021 в розмірі 30675,22 грн. (22255,31 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8419,91 грн.- заборгованість за простроченими відсотками) а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутністю, на ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~- у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1ст.\~4\~ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16\~ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Разом з тим, передбачені ст. ст. 12,13\~ЦПК України - засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК Україникожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. Суд, згідно ч.1ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Статтями 78, 81 ЦПК Українивизначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 02.07.2021 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а. с. 12-16). На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/25, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 10-12). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 06.10.2025 року має заборгованість 45500.22 грн., яка складається з наступного: 37080.31 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8419.91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а. с. 8-9). 05 грудня 2025 року до суду від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача вказала, що позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором №Б/Н від 02.07.2021 в розмірі 30675,22 грн. (22255,31 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8419,91 грн.- заборгованість за простроченими відсотками) а також понесені позивачем судові витрати (а. с. 41). Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.49\~ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог та матеріали справи,

Outcome: approved