overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29 серпня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №3708763 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі - кредит) у розмірі 15000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 67125,00 грн. 14.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

03.11.2025 адвокат Грищук Д.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 09.11.2022 [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними виникли непорозуміння. Відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу. Посилаючись на викладене, представник позивача просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Грищук Д.В. не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 15). Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 7, 11). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.11.2022 [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а. с. 4). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 968 грн 96 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

12.11.2025 адвокат Кубанова А.М. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 24.02.1990 [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними виникли непорозуміння. Посилаючись на викладене, представник позивачки просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Кубанова А.М. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 12, 14). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 11). Про причини неявки не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24.02.1990 [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а. с. 2). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 968 грн 96 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Заявниця звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити,\~що державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯА № 766512), що було видано відповідно до розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації, розміром 2,9394 гектарів, розташованої на території Сосницької селищної ради, виданий 01.09.2005 року помилково на ім`я « [PERSON] », дійсно належав [PERSON] . Заяву мотивує тим, що заявниця отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №766512 на земельну ділянку, кадастровий номер 7424988000:04:000:0160, площею 2,9394. Проте, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №766512 містить помилку в прізвищі заявниці. А саме, замість вірного прізвища « [PERSON] » зазначено помилково « [PERSON] », що не узгоджується з паспортними даними заявниці. У зв`язку з виявленою розбіжністю в державному акті на право власності на земельну ділянку з паспортними даними заявниці зараз виникла необхідність встановити факт того, що саме заявниці належить вищезазначений правовстановлюючий документ, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для реєстрації речових прав заявниці. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи представника заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. З довідки Сосницької селищної ради №17-11/1/315 від 287.10.2025 (а.с.12) вбачається, що [PERSON] внесена в списки розпаювання земель колишнього КСП «Перемога Жовтня», та їй належить земельна ділянк, кадастровий номер 7424988000:04:000:0160, площею 2,9394 га. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.11) вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 7424988000:04:000:0160, площею 2,9394га зареєстрована на [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] .. З паспортних даних заявниці вбачається, що заявниця [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Встановлення факту належності документів обумовлене необхідністю реєстрації речових прав заявниці. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07.10.2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №820. В період шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали та визнали відповідно. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.10.2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №820. Після реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище [PERSON] .\~Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Дана обставина підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.02.2024 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 18.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №778. В період шлюбу [INFO] у сторін народилася [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали та визнали відповідно. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №778. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Дана обставина підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Написання мотивованого \~ тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.\~ \~ Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.10.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2015 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~27.10.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] , позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , в судовому засідання проти задоволення позову заперечував. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.10.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2025 року, актовий запис №343. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з липня 2023 року, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

відповідно до частини першої статті 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі статтей 133, 300 ЦПК України, статті 39 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 09 листопада 2023 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] , Вже близько року їх шлюб руйнується, причиною зазначеного є те, що у них з чоловіком різні підходи та способи вирішення питань, що виникають у їхньому повсякденному житті, їм важко прийти до згоди при роз`ясненні найпростіших питань. Хоч вони і зареєстровані за однією адресою, однак на сьогоднішній день не цікавляться життям один одного, не пов`язанні спільним побутом не мають спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси, права та обов`язки подружжя. Подальше спільне життя її та відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, просить не надавати строк для примирення, оскільки таке не можливе. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Заперечення відповідача щодо розгляду справи у спрощеному порядку без виклику та клопотань до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 09 листопада 2023 року (а.с.7). У шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2023 (а.с. 8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Питання зміни прізвища позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК Українисуд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 14.12.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 24.04.2004 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач неодноразово вчиняв щодо позивача дії, що підпадають під визначення домашнього насильства, у зв`язку з чим спільне життя є небезпечним дня неї дітей. Шлюбно-сімейні відносини припинені. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 24.04.2004 Скригалівською сільською радою Фастівського району Київської області, сторони з 24.04.2004 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбупідлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 29.09.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивачка не просила стягувати судові витрати з відповідача, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222-1223, 1233, 1241, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed