Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

І.Короткий зміст вимог заяви. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його (заявника) опікуном. Покликається на те, що [PERSON] , [INFO] , має інвалідність І групи «Б», у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків щодо ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потребує стороннього догляду і допомоги та лікування. Вказує, що група інвалідності [PERSON] встановлена пожиттєво. Згідно виписки із Акту огляду МСЕК від 22.03.2012 року відсоток втрати працездатності [PERSON] становить 90 %. Стверджує, що [PERSON] весь час потребує постійного стороннього догляду та періодичного лікування. Зазначає, що\~визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ними опіки та призначення йому опікуна необхідне для забезпечення його особистих і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоров`я не може самостійно їх здійснювати. Вказує, що саме він (заявник [PERSON] ) фактично здійснює постійний догляд за [PERSON] , вони проживають разом в одній квартирі та є членами однієї сім`ї, інші близькі родичі не можуть здійснювати відповідний догляд, зокрема його (заявника) матір та дружина [PERSON] є особою пенсійного віку та по стану здоров`я така не може доглядати за [PERSON] . З огляду на наведене, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його (заявника [PERSON] ) опікуном останнього. ІІ. Позиція учасників справи. Заявник [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що вимоги поданої заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Ствердив, що він (заявник) дійсно є єдиним родичем, який бажає та фактично на даний час може та здійснює догляд за [PERSON] . Представники заінтересованої особи Судововишнянської міської\~ради Яворівського\~району Львівської\~області як\~орган опіки\~та піклування Малець О.С. та Сувала І.М. в судовому засіданні зазначили, що вимоги поданої заяви вони підтримують в повному обсязі. Крім того, вказали, що рішенням виконавчого комітету Судововишнянської міської ради №207 від 08.10.2025 року затверджено подання про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Тиндик Р.В. в судовому засіданні вказав, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №1022 від 20.06.2025р., [PERSON] дійсно страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак він потребує опіки. Не заперечив щодо задоволення заяви [PERSON] та призначення такого опікуном [PERSON] . У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №1022 від 20.06.2025р., розгляд заяви проводиться у відсутності [PERSON] , [INFO] , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним. При цьому суд враховує, що його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Тиндик Р.В. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.11.2024р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 17.01.2025р. у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] ; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. У зв`язку з надходженням на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта за №1022 від 20.06.2025 року, складеного за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно [PERSON] , [INFO] , ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21.08.2025р. поновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №840071, [PERSON] , [INFO] , має інвалідність І «Б» групи, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Інвалідність встановлена пожиттєво. Висновок про умови та характер праці потребує стороннього догляду і допомоги. Згідно виписки із акта огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії 10 ААА № 015277, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках [PERSON] становить 90 %. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Судововишнянська МЛ» Судововишнянської міської ради Львівської області №681 від 18.09.2024р., у [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз лівобічна геміплегія; наслідки інфаркту мозку; гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст. ХСН ІІА. ІХС: дифузний кардіосклероз; атеросклеротична серцево-судинна хвороба; порушення функції ходи; постійний біль; аденома простати; потреба у допомозі при самообслуговуванні; паліативна допомога. Згідно довідки лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області №240 від 14.10.2024р., [PERSON] , [INFO] , перебуває під спостереженням через психічний розлад. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» м.Львів вул.Кульпарківська, 95 №1022 від 20.06.2025 року, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає тяжким психологічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком заявника [PERSON] , [INFO] . Дружина [PERSON] та матір заявника [PERSON] [PERSON] є пенсіонером. [PERSON] проживає разом із заявником [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за №3146/07-05 від 23.09.2025 року та актом обстеження житлових умов заявника [PERSON] від 3 жовтня 2025 року. Заявник [PERSON] на даний час здійснює догляд за [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області №207 від 08.10.2025 року затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Судововишнянської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] . З дослідженого\~судом подання\~відомо,\~що[PERSON] , [INFO] , хворіє та перебуває на диспансерному обліку під наглядом у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою №240, виданою КНП «Мостиська МЛ» Мостиської МР в 14.10.2024 року; не в змозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. З урахуванням особистих стосунків, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, кандидатом в опікуни [PERSON] є його син [PERSON] , який разом з батьком проживає в будинку [ADDRESS] , який доглядає за ним, дбає про стан здоров`я, забезпечує харчування. Згідно медичного висновку ЛКК КНП «Судововишнянська МЛ» Судововишнянської міської ради Львівської області [PERSON] , 1979 року народження, практично здоровий та за станом здоров`я може бути опікуном та здійснювати догляд. Згідно акту обстеження житлових умов, - квартира, в якій проживає [PERSON] , належить на праві власності його батькові [PERSON] , та така відповідає санітарним нормам. За період проживання [PERSON] в м.Судова Вишня конфліктних ситуацій та скарг на його поведінку в побуті до виконавчого комітету Судововишнянської міської ради не надходило, що стверджується довідкою-характеристикою, виданою Судововишнянською міською радою Яворівського району Львівської області, за №1657/07-37 від 01.12.2025р. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної не має. Відомостей про можливість інших осіб - кровних родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , - опікунською радою виконавчого комітету Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області суду не надано. V. Застосовані судом норми права. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. VI. Висновки суду. Враховуючи наведені норми законодавства, дослідивши обставини справи та надані учасниками справи докази, зокрема з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №1022 від 20.06.2025року, суд приходить до переконання, що [PERSON] є особою, яка внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою [PERSON] , обов`язком суду є призначення такій особі опікуна за поданням (висновком) органу опіки та піклування, яким встановлено доцільність призначення опікуном [PERSON] саме заявника [PERSON] . Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити [PERSON] , що частинами 1, 4 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного [PERSON] , про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, а також вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного [PERSON] . VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами Виходячи з вимог ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved