Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, загальною площею 127,8 кв.м, житловою площею 76,9 кв.м, по [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,0500 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий № 5923810100:02:005:0008, по [ADDRESS] . Відповідачі є співвласниками зазначеного житлового будинку з відповідною часткою надвірних господарських та побутових будівель по [ADDRESS] по 1/4 частці кожен. Сторони є співвласниками одного будинку, проте він розташований як кутовий, і одна його частина виходить на [ADDRESS] , а інша на [ADDRESS] . При цьому [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0615 га, кадастровий № 5923810100:02:005:0036, по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що подальша експлуатація житлового будинку та господарчих споруд садиби, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива, оскільки існує технічна можливість виділу частки позивача із спільного з відповідачами нерухомого майна, позивач просила виділити в натурі її частку з наданням відокремленої частини будинку з окремим входом по [ADDRESS] , яка складається з кухні площею 6,8 кв.м, санвузлу площею 2,6 кв.м, коридору площею 6,8 кв.м, житлової площею 9,5 кв.м, житлової площею 13,8 кв.м, житлової площею10,7 кв.м, коридору площею 3,6 кв.м, загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 34,0 кв.м, а також надвірних господарських будівель та споруд: сараю «В» площею 35,2 кв.м, сараю «г» площею 16,7 кв.м, гаражу «Г» площею 39,3 кв.м, погрібу «Пг» площею 6,8 кв.м, вбиральні «Т» площею 1,6 кв.м, огорожі № 1, 4. Витрати по справі просила покласти на неї. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 07.05.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача витребувано докази. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.05.2025 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, відзив на позов не подали. Відповідач [PERSON] надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. З`ясувавши \~обставини,\~ якими позивач \~обґрунтовує свої\~ вимоги,\~ дослідивши надані докази,\~суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань. З огляду на матеріали справи, позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.11.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 2231, є власником 1/2 частки житлового будинку загальною площею 104,6 кв.м, житловою площею 77,3 кв.м, з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 7). З фотокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2003 вбачається, що 19.11.2003 за [PERSON] було зареєстровано право власності на 1/2 частку домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу від 11.02.1997 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.03.2025, власниками домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка) (а.с. 6, 9). З копії рішення Путивльського районного суду Сумської області від 15.04.2020 вбачається, що [PERSON] є власником 1/4 частки житлового будинку, загальною площею 96,5 кв.м, житловою площею 77,3 кв.м, з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS] (а.с. 19-20). З фотокопії рішення вісімдесятої сесії шостого скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 29.10.2015 «Про перейменування [ADDRESS] (а.с. 14). З фотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 105523 від 29.03.2004 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0191 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] (а.с. 15). З фотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 105534 від 29.03.2004 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0500 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, розташованої по [ADDRESS] (а.с. 16). З фотокопії рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 20.02.2017 № 26 «Про розгляд заяви [PERSON] » вбачається, що було вирішено привести у відповідність адресному господарству та визначити адресу [ADDRESS] , житлового будинку по [ADDRESS] частка якого належить на праві власності [PERSON] (а.с. 17). З фотокопії рішення тридцятої сесії сьомого скликання виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 31.08.2017 № 1046-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і передачу вказаних земельних ділянок у власність та в оренду для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель, споруд на території м. Путивль» вбачається, що було вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передати земельні ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель, споруд на території м. Путивль згідно додатку № 1, в т.ч. і [PERSON] , та зазначеним громадянам зареєструвати право власності на земельні ділянки у суб`єкта державної реєстрації відповідно до чинного законодавства (а.с. 18). З висновку Путивльського БТІтаП від 19.03.2025 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна вбачається, що за технічними показниками об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , може бути поділено. Власниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна 2: об`єкт 1 частка житлового будинку група № 1 загальною площею 53,8 кв.м (у тому числі житлова 34,0 кв.м), сарай «В» площею 35,2 кв.м, сарай «г» площею 16,7 кв.м, гараж «Г» площею 39,3 кв.м, погріб «Пг» площею 6,8 кв.м, вбиральня «Т» площею 1,6 кв.м, огорожа № 1, 4, що належить [PERSON] ; об`єкт 2 - частка житлового будинку група № 2 загальною площею 74,0 кв.м (у тому числі житлова 42,9 кв.м), сарай «Б» площею 39,5 кв.м, гараж «Д» площею 28,2 кв.м, погріб «П» площею 12,3 кв,м, вбиральня «У» площею 1,6 кв.м, огорожа № 1-2, що належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21-24). Відповідно до\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право власності спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з п.п. 6, 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. З урахуванням відповідного клопотання позивача, понесені нею витрати судом не розподіляються.

Outcome: approved