Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2034678712 від 23.11.2020 р. у розмірі 108444,57 грн. та судового збору у сумі 2\~422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказав, що 23.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2034678712. Відповідно до умов Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок , встановив кредитний ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нарахував відсотки, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. За користування кредитом АТ «ОТП Банк» нарахував проценти у розмірі 5 % в місяць. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано кредит в загальному розмірі 58160 грн. 20.09.2024 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу № 01.02-24/24. Відповідно до Розділу 1 цього Договору Факторингу Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, в тому числі, позивач набув право вимоги до відповідача. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 2034678712 від 23.11.2020 року становить: заборгованість по тілу кредиту - 58160 грн., заборгованість по відсотках і комісії - 50284,57 грн. Загальна заборгованість 108444,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.4). Відповідач [PERSON] \~ у\~судове засідання\~ повторно\~не з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлялася\~шляхом направлення\~судових повісток\~про виклик\~до суду\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~про вручення,\~однак останні\~повернулись до\~суду з\~відмітками «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою\~(а.с.\~101-102,107-108),\~що є\~належним повідомленням\~згідно п.4\~ч.8\~ст.\~128\~ЦПК України\~. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.11.2023 р. [PERSON] підписала Анкету заяву на отримання кредиту (а.с. 8 зворот). \~ \~ \~ \~23.11.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2034678712 (а.с.5). Даний Договір за правовою природою є змішаним договором Кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 7295,70 грн.. Розділ 2 Договору передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки (а.с.5). Крім того, з умовами кредитного договору [PERSON] ознайомилась підписавши Паспорт споживчого кредиту (а.с.6 зворот). На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 2 Договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується специфікацією по кредитному договору (а.с.11 зворот). Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем за період з 23.11.2020 по 20.09.2024 використано кредит в загальному розмірі 34835, 80 грн.(а.с.43-54). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2034678712 від 23.11.2020 р. вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 20.09.2024 р. становить 108444 грн. 57 коп. (а.с. 13-42). 20.09.2024 року між АТ «ОТП БАНК» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-24/24. Відповідно до Розділу 1 згаданого даного Договору АТ «ОТП БАНК» відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості (а.с.55-60). Згідно Витягу з реєстру боржників № 2 до Договору Факторингу № 10.02-24/24 від 20.09.2024 р. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором 2034678712_САRD від 23.11.2020 р. в сумі 108444,57 грн., з яких 58160 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 50284,57 грн. сума заборгованості по відсотках (а.с.69). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №2034678712 від 23.11.2020 р. укладеного між [PERSON] та первісним кредитором АТ «ОТП Банк». Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1\~ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №01.02-24/24 від 20 вересня 2024 року\~недійсним, суду не надано. На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору позики не виконала зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 108444,57 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] \~на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1\~статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~у розмірі 2422,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Outcome: approved