Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Короткий зміст вимог та доводів заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить призначити недієздатному [PERSON] , [INFO] , що народився у м. Харків, другого опікуна [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . В обґрунтування зазначає, що [PERSON] [INFO] є її онуком. Його мати, її дочка, [PERSON] мала опіку над сином. 29 вересня 2003 року вона перенесла операційне втручання на головний мозок і стала інвалідом І гр., з цього часу не може виконувати обов`язки опікуна, сама потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2004 року [PERSON] [INFO] , інвалід дитинства "А", визнано недієздатним та визнано опіку над ним за мною, його бабою [PERSON] . 31 грудня 2019 року [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення до КУ «Комаровський психоневрологічний інтернат», згідно путівки №-413 від 21.11.2019 року виданої Департаментом СЗН Харківської ОДА, де перебуває на теперішній час. Заявниця, [PERSON] [INFO] , вже 75 років. Страждає на хронічні захворювання, а саме: ішемічна хвороба серця, атеросклерочний кардіосклероз, стабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., виражений остеохондроз хребта, деформуючий остеоартроз ІІІ ст. правого колінного суставу. Обмежено мобільна через хворобу опорно-рухомого апарату ніг, вже доволі важко здійснювати догляд за недієздатним онуком інвалідом першої групи. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні другого опікуна. Тому заявниця прохає призначити [PERSON] , свого сина, який фактично останні роки виконує обов`язки опікуна, другим опікуном її недієздатного онука. [PERSON] звернувся до опікунської ради адміністрації Індустріального району м. Харківської міської ради із заявою про призначення його другим опікуном недієздатного та 20 червня 2024 року отримав подання № 03.02.01-907/0/156-24 про доцільність призначення його другим опікуном недієздатного [PERSON] . [PERSON] є особою, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з [PERSON] , має гарні особисті стосунки з племінником і має можливості виконувати обов`язки опікуна. На обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року прийнято в провадження судді Омельник Марини Миколаївни цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення недієздатній особі другого опікуна та відкрито провадження в цивільній справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року залучено до участі у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення недієздатній особі другого опікуна, у якості заінтересованої особи Комунальну установу «Комарівський психоневрологічний інтернат». Участь у справі сторін та інших учасників справи. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву та прохала суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час, дату та місце судового засідання. Представник заінтересованої особи Комунальної установа «Комарівський психоневрологічний інтернат» - Нещеретний В.А., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника установи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. У частині першій статті 4\~ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 55 ЦК України\~визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58\~ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини першої\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За змістом статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно наведених положень закону, особі, яка визнана судом недієздатною, може бути призначено кількох опікунів. При цьому, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2004 року, справа № 2-18933/04, [PERSON] 1998 року народження, визнано недієздатним. Визнано опіку над ним за його бабусею [PERSON] . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 18 вересня 2019 року № 678 про влаштування недієздатної особи до психоневрологічного будинку-інтернату та закріплення житла, дозволити [PERSON] , яка діє згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2004, влаштувати недієздатного [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , до психоневрологічного будинку-інтернату системи Міністерства соціальної політики України на повне державне утримання у зв`язку з тим, що опікун недієздатного, [PERSON] , не має можливості самостійно доглядати недієздатного. Відповідно до довідки КУ «Комарівський психоневрологічний інтернат» від 27 березня 2024 року № 95, вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 11 грудня 2019 року наказом директора за № 348/1 від 11 грудня 2019 року зарахований на повне державне забезпечення до КУ «Комарівський психоневрологічний інтернат», згідно путівки № 413 від 21 листопада 2019 року виданої Департаментом СЗН Харківської ОДА де і перебуває по дійсний час. Заявник [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що її дочка, [PERSON] мала опіку над [PERSON] 29 вересня 2003 року вона перенесла операційне втручання на головний мозок і стала інвалідом І гр., з цього часу не може виконувати обов`язки опікуна та сама потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] зазначила, що вона 1949 року народження та їй вже 75 років. Страждає на хронічні захворювання, а саме: ішемічна хвороба серця, атеросклерочний кардіосклероз, стабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., виражений остеохондроз хребта, деформуючий остеоартроз ІІІ ст. правого колінного суставу. Обмежено мобільна через хворобу опорно-рухомого апарату ніг, вже доволі важко здійснювати догляд за недієздатним онуком інвалідом першої групи. Тому прохала суд призначити [PERSON] , свого сина, який фактично останні роки виконує обов`язки опікуна, другим опікуном її недієздатного онука [PERSON] . [PERSON] є особою, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з [PERSON] , а саме є його рідним дядьком. Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 675 від 26 лютого 2024 року, вбачається, що у [PERSON] , [INFO] , психіатричні, у тому числі причинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна відсутні. Відповідно до довідки КНП ХОР «Обласна Клінічна Наркологічна Лікарня» від 26 лютого 2024 року № 274, [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , станом на 01 липня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо призначення [PERSON] , [INFO] , другим опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] від 20 червня 2024 року № 03.02.01-907/0/156-24, визначено за можливе призначити другого опікуна доцільним, та таким, що відповідає інтересам недієздатного [PERSON] . Судом не отримано будь-яких даних, які б свідчили про неможливість виконання [PERSON] , обов`язків опікуна. Також відсутня інформація про наявність обставин, передбачених статтею 64 Цивільного кодексу України, за існування яких [PERSON] , не може бути опікуном. Відповідно до положень частини п`ятої статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Очевидно, що у разі призначення собі кількох опікунів їх дії повинні бути певним чином узгоджені між собою з метою повного захисту прав та інтересів підопічного, а також виключати існування в опікунів конкуруючих інтересів, конфліктів. При вирішенні питання про призначення опікуна суд бере до уваги фізичні, моральні, матеріальні та інші якості опікуна, здатність до виконання обов`язків, стосунки, що склалися між ним та особою, яка потребує опіки. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на зазначене та враховуючи те, що [PERSON] , яка раніше призначена опікуном над недієздатним [PERSON] , має похилий вік, за станом здоров`я не в змозі в повній мірі самостійно виконувати обов`язки опікуна, а поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.06.2024 за № 03.02.01-907/0/156-24 визнано можливим виконання обов`язків опікуна [PERSON] , який є дядьком [PERSON] та фактично допомагає їй доглядати за онуком. Інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язок опікуна немає. У свою чергу [PERSON] \~має задовільний стан здоров`я для виконання обов`язків опікуна, позитивно характеризується та надав усі необхідні документи, які надають йому право виконувати обов`язки опікуна, суд, виходячи з подання органу опіки та піклування, а також з позиції опікуна [PERSON] та [PERSON] зважаючи на інтереси недієздатної особи, вважає за можливе задовольнити заяву про призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] . Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення опікуна [PERSON] буде відповідати інтересам недієздатної особи [PERSON] . Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

Outcome: approved