Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 13.04.2024\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] укладено договір позики №79874275 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 76637. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконав своє\~зобов`язання\~за\~договором\~та видав\~\~ [PERSON] \~кошти в сумі 5000 гривень шляхом зарахування на картку. Відповідач зобов`язався повертати кредит в строк передбачений договором, протягом 6 днів. Дата погашення кредиту 18.04.2024. 14.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21, із змінами та доповненнями: додаткова угода № 2 від 28.07.2021, додаткова угода № 7 від 13.06.2022, додаткова угода № 34 від 19.08.2024, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 15151 гривня 50 копійок, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000 гривень, сума заборгованості за відсотками 296 гривень 50 копійок, сума заборгованості за пенею 9855 гривень. 12.04.2024\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] укладено договір позики №2233693 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача R875JD. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало своє\~зобов`язання за договором та видав [PERSON] кошти в сумі 4500 гривень шляхом\~зарахування на картку. Відповідач зобов`язався повертати кредит в строк передбачений договором, протягом 15 днів. Дата погашення кредиту 27.04.2024. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, із змінами та доповненнями: додаткова угода № 2 від 08.07.2021, додаткова угода № 7 від 13.06.2022, додаткова угода № 48 від 21.02.2025, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 15187 гривень 50 копійок, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4500 гривень, сума заборгованості за відсотками 1687 гривень 50 копійок сума заборгованості за пенею 9000 гривень. 13.04.2024\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102046050 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 129687. ТОВ «Мілоан» виконало своє\~зобов`язання\~за\~договором\~та видало\~ [PERSON] \~кошти в сумі 4000 гривень шляхом\~зарахування на картку. Відповідач зобов`язався повертати кредит в строк передбачений договором, протягом 333 днів. Дата погашення кредиту 12.03.2025. 30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №30072024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 20620 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4000 гривень, сума заборгованості за відсотками 10170 гривень, сума заборгованості за комісією за надання кредиту 920 гривень, сума заборгованості за неустойкою 5530 гривень. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою\~користь заборгованість за договорами: за договором позики № 79874275 в розмірі 15151 гривня 50 копійок; за договором позики № 2233693 в розмірі 15187 гривень 50 копійок; за договором про споживчий кредит № 102046050 в розмірі 20620 гривень, а також понесені судові витрати. 16.10.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові міститься клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи. 10.11.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Корніцька Н.Б. подала до суду відзив на позовну заяву у якому позив визнається частково лише в сумі тіла кредитів. В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] призваний на військову службу 31.10.2021 та є діючим військовослужбовцем, на якого поширюються передбачені законодавством пільги та гарантії, передбачені п.15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". 13.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вказує, що відповідач не повідомив кредитора та не надав йому передбачених законом документів для отримання пільги передбаченої п.15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а тому нарахування відсотків первісним кредитором є законним. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Суд установив. По договору позики №79874275 наступне. 13.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, що розміщена на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-licence/ було укладено договір позики №79874275. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»). Згідно умов Договору позики: Сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 гривень (п. 2.1 договору). Строк кредиту 6 днів. (п. 2.2 договору). Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 76637. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 5000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що не заперечується відповідачем. Укладаючи Кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів. Денна процентна ставка становить 2,50% (п. 2.2 договору). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21, із змінами та доповненнями: додаткова угода № 2 від 28.07.2021, додаткова угода № 7 від 13.06.2022, додаткова угода №34 від 19.08.2024, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , який значиться за № 4187 з заборгованістю за договором позики 79874275. Згідно розрахунку позивача за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка становить 15151 гривня, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000 гривень; сума заборгованості за відсотками 296 гривень 50 копійок; сума заборгованості за пенею 9855 гривень. По договору позики №2233693 наступне. 12.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, що розміщена на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-licence/ укладено договір позики №2233693. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»). Згідно умов Договору позики : Сума кредиту (загальний розмір) складає 4500 гривень (п. 2.1 договору). Строк кредиту 15 днів. (п. 2.2 договору). Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором R875JD. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 4500 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Укладаючи Кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів. Денна процентна ставка становить 2,50% (п. 2.2 1 договору). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, із змінами та доповненнями: додаткова угода № 2 від 28.07.2021, додаткова угода № 7 від 13.06.2022, додаткова угода №34 від 19.08.2024, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , який значиться за № 3572 з заборгованістю за договором позики 2233693. Згідно розрахунку позивача, за кредитним договором утворилася заборгованість, яка становить 15187 гривень 50 копійок, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4500 гривень; сума заборгованості за відсотками 1687 гривень 50 копійок; сума заборгованості за пенею 9000 гривень. По договору про споживчий кредит №102046050 наступне. 13.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, що розміщена на сайті https://tengo.ua/s/documents/ було укладено договір про споживчий кредит №102046050. Згідно умов Договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 гривень (п.1 договору). Строк кредиту 333 днів. (п. 1.3 договору). Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 129687. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 4000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: Денна процентна ставка становить 2,05% (п. 1.5 договору). 30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №30072024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 30.07.2024 до договору факторингу №30072024/2 від 30.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , який значиться за № 902 з заборгованістю за договором про споживчий кредит №102046050. Згідно розрахунку відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №102046050 становить 20620 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4000 гривень; сума заборгованості за відсотками 10170 гривень, сума заборгованості за комісією за надання кредиту 920 гривень, сума заборгованості за неустойкою 5530 гривень. Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеними кредитними договорами. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно з\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі\~статтею 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до\~статті 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Мілоан» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі\~статті 204 ЦК України\~є обов`язковими для виконання. Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до частин першої, третьої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Положеннями\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Щодо розміру заборгованості. Відповідно до підпункту 3 пункту 4\~Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» №1275-VII від 20 травня 2014 року\~статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Тобто, в редакції ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~, чинній на момент укладення кредитного договору із [PERSON] , було передбачено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Останніми змінами, які набрали чинності 19.08.2022, пункт 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~доповнено словами «крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля». Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»\~особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Вирішуючи питання щодо меж дії особливого періоду в розумінні Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19) дійшла висновку про те, що зазмістом наведених вище визначень, навіть за не введення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи. На підставі\~Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію»\~з 18.03.2014 в Україні розпочався особливий період.\~Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який продовжувався і діє на час розгляду справи. Тобто, введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку і є особливим періодом. Як вбачається із матеріалів справи, а саме з витягу з послужного списку відповідач [PERSON] призваний на військову службу 31.10.2021 [INFO] . Військову присягу прийняв 15.01.2022 у військовій частині [NUMBER] , у період з 24.08.2023 по 20.06.2025 зарахований курсантом військового коледжу сержантського складу НАСВ ім. гетьмана П.САГАЙДАЧНОГО. 03 жовтня 2021 року [PERSON] отримав військовий квиток, відповідно до даних якого він був курсантом військового коледжу сержантського складу НАСВ з 26.03.2023 року до 21.06.2025 року. Отже, [PERSON] на час укладення договорів позики та договору про споживчий кредит та їх дії нарахування відсотків та пені був військовослужбовцем а тому на нього поширюється дія\~Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14.05.2021 р у справі № 502/1438/18. Виходячи з встановлених обставин справи та зазначених вище норм, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що відповідачу як військовослужбовцю проценти за користування кредитними коштами, пеня, штрафи не повинні нараховуватися, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тому позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами за кредитними договорами не підлягають задоволенню. Разом із тим від сплати комісії відповідач не звільнений. Комісія 920 гривень за надання кредиту визначена п.1.5.1 договору про споживчий кредит №102046050 від 13.04.2024. Окрім цього, з розрахунку заборгованості вбачається, що за договором позики №79874275 від 13.04.2024 відповідач 19.04.2024 сплатив 588 гривень 50 копійок, які мають бути зараховані на погашення тіла кредиту. Висновки суду. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково та стягнути з відповідача на користь позивача: за договором позики № 79874275 від 13.04.2024 тіло кредиту в розмірі 4411 гривень 50 копійок; за договором позики № 2233693 від 12.04.2024 тіло кредиту в розмірі 4500 гривень; за договором про споживчий кредит № 102046050 від 13.04.2024 тіло кредиту в розмірі 4000 гривень та 920 гривень комісія за надання кредиту. В іншій частині позов не підлягає задоволенню. Позовні вимоги задоволено на 27,14 відсотків. Розподіл судових витрат. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 821 гривня 80 копійок (3028х27,14%:100%=821,80).

Outcome: partial