Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1848644 від 22.10.2024 у розмірі 72\~717,15 грн. Крім того просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.10.2024 року між\~ТОВ «Селфі Кредит»\~та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShor» № 1848644, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 4800,00 грн строком на 360 днів з дати надання кредиту. Відповідач належним чином не виконував зобов`язання, взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 22.10.2024 року № 1848644, допустив заборгованість за цим кредитним договором сумі 23\~416,00 грн. у тому числі заборгованість по тілу у сумі 4\~800,00 грн. проценти за користування кредитом у сумі 9\~016,00 грн. пеня 9\~600,00,00 грн. За договором факторингу від 29.04.2025 року № 01.02-09/25, укладеним між\~ТОВ «Селфі Кредит»\~та\~ТОВ «Свеа Фігнагнс», первісний кредитор відступив позивачеві право вимоги до позичальника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 22.10.2024 року № 1848644. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою з відміткою «адресат відсутній». Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, до суду не подав, будь-які клопотання, заяви чи докази по суті спору, від нього також не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.10.2024 р. між\~ТОВ «Селфі Кредит»\~та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShor» № 1848644, підписаний електронним шляхом, відповідно до умов якого товариство надає клієнту кредит на умовах строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування коштів на рахунок клієнта №. [NUMBER] . Зокрема: сума кредиту - 4100,00 грн., строк кредитування -360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, процентна ставка - 1\~% за день користування, яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 цього Договору, мета отримання кредиту - споживчі потреби, тип процентної ставки - фіксована (а.с. 6-10). Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку не виконання або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, споживач повинен сплатити товариству штраф у розмірі 615,00 гривень на 4-й (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 123,00 гривні починаючи з 5-го (п`ятого) дня за кожен день невиконання та /або неналежного виконання. Договір про надання фінансового кредиту № 1848644 від 22.10.2024 р. підписаний шляхом накладання електронного підпису, одноразовим ідентифікатором М922 (а. с. 10). Додатком №1\~до договору погоджено графік платежів: період з 22.10.2024 по 17.10.2024 р., сума кредиту за договором: 4100,00 грн., проценти за користування кредитом 14698,50 грн. (по 1230,00 грн. щомісяця) (а с. зворот 10). Судом досліджено паспорт споживчого кредиту, згідно з яким сума кредиту становить - 4100,00 грн., строк кредитування - 360 днів, мета отримання кредиту - споживчий кредит, тип процентної ставки - фіксована (1% в день), загальні витрати по кредиту 14698,50 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за ввесь строк користування кредитом 18860,00 грн., реальна річна процентна ставка - 2333,95 %. (а.с. 12-13). Також відповідно паспорту споживчого кредиту (до укладання додаткової уоди щодо збільшення суми кредиту), згідно з яким сума кредиту становить - 4800,00 грн. (4100,00 грн. було видано 22.10.2024, сума збільшення, що підлягає видачі 700,00 грн.), строк кредитування - 360 днів, мета отримання кредиту - споживчий кредит, тип процентної ставки - фіксована (1% в день), загальні витрати по кредиту 17\~154,80 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за ввесь строк користування кредитом 22\~024,00 грн., реальна річна процентна ставка 2331,595 %. (а.с. 16-17). Відповідач 22.102024 р. Та 29.10.2024 отримав кредитні кошти на рахунок № [NUMBER] у розмірі 4100,00 грн. та 700,00 грн., що підтверджується довідками\~ТОВ «Пайтек»\~від 08.05.2025 р. (а.с. 31-32). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] основна сума боргу становить 4800,00 грн., проценти - 7360,00 грн. (за період з 22.10.2024 по 29.04.2025), штраф 9600,00 грн., разом 23\~416,00 грн. (а.с. 28-30). 29.04.2025 року між\~ТОВ «Селфі Кредит»\~та\~ТОВ «Свеа Фінанс»\~було укладено договір факторингу № 01.02-09/25, відповідно до якого\~ТОВ «Селфі Кредит»\~відступило на користь\~ТОВ «Свеа Фінанс»\~права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1848644. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу,\~ТОВ «Свеа Фінанс»\~набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 23\~416,00 грн., з яких: 4800,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9016,00 грн. заборгованість по відсоткам; 9600,00 грн. сума штрафних санкцій (а.с. 47). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді. Як встановлено судом, між\~ТОВ «Селфі Кредит»\~та [PERSON] 22.10.2024 р. укладено договір про надання споживчого кредиту №1848644 в електронній формі, шляхом використанням одноразового ідентифікатора М992. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно із частиною шостою\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже судом встановлено, що вказаний договір №1848644 було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором "М992". Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання. Щодо відступлення прав вимоги. Статтею 514 Цивільного кодексу України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ч. 1\~ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1\~ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують відступлення прав вимоги за кредитним договором від 22.10.2024 р. №1848644 від\~ ТОВ «Селфі Кредит»\~до\~ТОВ «Свеа Фінанс». Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості складає 23\~416,00 грн., з яких: основна сума боргу - 4800,00 грн., проценти 9016,00 грн., штраф 9600,00 грн. Стороною відповідача даний розрахунок не спростовано, не надано власного розрахунку чи доказів виконання боргових зобов`язань. Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжувався. Умовами кредитного договору та договору позики встановлено сплату штрафу, у разі невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом. Враховуючи те, що вищенаведеними нормами\~ЦК України\~передбачено звільнення позичальника від сплати неустойки, а тому нарахована позивачем пеня в розмірі 9600,00 грн., суперечить наведеним положенням пункту 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за кредитним договором №1948644 від 22.10.2024 р. в сумі 9\~600,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №1948644 від 22.10.2024 р. підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 13\~816,00 грн., з яких: 4 800,00 грн. - основний борг, 9\~016,00 грн. - проценти. В решті частині щодо стягнення пені в сумі 9\~600,00 грн. відмовити. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено судом частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1429,27 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial