Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2040424110 від 19.07.2024 року та кредитним договором № 2021920740 від 17.12.2018 року у розмірі 46933,72 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 19.07.2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2040424110 згідно з яким останньому було надано кредит в розмірі 40931,00 грн. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детальний строк кредиту 24 місяці, загальна вартість кредиту 50011,07 грн., щомісячний платіж позичальника 2085,00 грн., крім останнього 2056,70 грн. На виконання умов вищевказаного кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.04.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 31980,12 грн., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту 30629,56 грн. та суми заборгованості за відсотками 1350,56 грн. Крім того, 17.12.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021920740 (за заявою-анкетою CARD) на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених договором. Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 договору кредит у розмірі 17707,70 грн. на придбання товару у продавця на строк до 17.12.2020 року та відповідно до п. 2 договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Доказом придбання товару за кошти банку є видаткова накладна та рахунок-фактура продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін та підписом позичальника. Відповідно до п. 2 кредитного договору, відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг в АТ «ОТП Банк» № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що заява-анкета разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. У зв`язку з порушенням умов договору № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року станом на 23.04.2025 року заборгованість [PERSON] становить 14953,60 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 14900,69 грн.; заборгованості за відсотками 52,91 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 46933,72 грн. та 3028,00 грн. судових витрат (сума сплаченого судового збору). Ухвалою суду від 10.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.11.2025 року та відкладено на 09.12.2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання з розгляду цієї справи не з`явився повторно, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 19.07.2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2040424110, підписаний позичальником власноручно, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, відповідно до розділу 2.1 кредитного договору (кредит на загальні споживчі цілі), правил кредитування, а позичальник отримує кредит на наступних умовах: розмір кредиту 40931,00 грн., дата остаточного повернення 19.07.2026 року (п. 1.1. кредитного договору). Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (п. 1.2. кредитного договору). Згідно п. 1.4 кредитного договору (інші умови) 1. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Підписанням кредитного договору сторони підтверджують, що будь-які умови кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку, передбаченому кредитним договором. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, сума кредиту 40931,00 грн., строк кредитування 24 місяці, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, спосіб надання шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку або безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок. Загальні витрати за кредитом 9080,07 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 50011,07 грн., реальна річна процентна ставка 21,91 %. Перерахування кредитних коштів в сумі 40931,00 грн. відповідачу [PERSON] підтверджується наявним у справі меморіальним ордером № 22246087 від 19.07.2024 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2040424110 від 19.07.2024 року станом на 30.04.2025 року заборгованість відповідача становить 31980,12 грн., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту 30629,56 грн. та суми заборгованості за відсотками 1350,56 грн. 08.05.2025 року АТ «ОТП Банк» звертався до [PERSON] із досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості. Крім того, судом також встановлено, що 17.12.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021920740 (за анкетою-заявою) на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 1 договору кредит у розмірі 17707,70 грн. на придбання товару у продавця на строк до 17.12.2020 року та відповідно до п. 2 договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Доказом придбання товару за кошти банку є видаткова накладна № МКМ-0973-27562543 від 17.12.2018 року та рахунок-фактура продавця № МКМ-0973-3833066 від 17.12.2018 року із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника. Відповідно до п. 2 кредитного договору, відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до п. 2.1 договору, банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки Master Card Standart, валюта рахунку гривня. На дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг в АТ «ОТП Банк» № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що заява-анкета разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підтвердження факту зміни кредитних лімітів додано довідку про зміну кредитних лімітів по рахунку [PERSON] . У зв`язку з порушенням умов договору № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.04.2025 року, заборгованість становить 14953,60 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 14900,69 грн.; заборгованості за відсотками 52,91 грн. Наведене підтверджується також довідкою про наявність заборгованості від 23.04.2025 року. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 46933,72 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором № 2040424110 від 19.07.2024 року у розмірі 31980,12 грн., що в свою чергу складається із суми заборгованості по тілу кредиту 30629,56 грн. та суми заборгованості за відсотками 1350,56 грн. та заборгованості за кредитним договором № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року в розмірі 14953,60, що в свою чергу складається із заборгованості за тілом кредиту 14900,69 грн.; заборгованості за відсотками 52,91 грн. Як свідчать подані по справі докази, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за договорами відповідачем не виконані. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами № 2040424110 від 19.07.2024 року та № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року відповідач не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі на загальну суму 46933,72 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором № 2040424110 від 19.07.2024 року у розмірі 31980,12 грн., що в свою чергу складається із суми заборгованості по тілу кредиту 30629,56 грн. та суми заборгованості за відсотками 1350,56 грн. та заборгованості за кредитним договором № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року в розмірі 14953,60 грн., що в свою чергу складається із заборгованості за тілом кредиту 14900,69 грн. та заборгованості за відсотками 52,91 грн. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитними договорами суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договорів № 2040424110 від 19.07.2024 року та № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року, суд приходить до висновку, що позов АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 46933,72 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором № 2040424110 від 19.07.2024 року у розмірі 31980,12 грн., що в свою чергу складається із суми заборгованості по тілу кредиту 30629,56 грн. та суми заборгованості за відсотками 1350,56 грн. та заборгованості за кредитним договором № 2021920740_CARD від 17.12.2018 року в розмірі 14953,60 грн., що в свою чергу складається із заборгованості за тілом кредиту 14900,69 грн. та заборгованості за відсотками 52,91 грн. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн. (судовий збір) судових витрат.

Outcome: approved