Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект центр» 05.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 06.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 101183899 та 06.10.2021 укладений кредитний договір № 3522167. Вказував, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач зі свого боку не виконав умов договору. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №29-12/2021-45 від 29.12.2021, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 101183899. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги позивачу за кредитним договором № 101183899. Також між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №26-01/2022-48 від 26.01.2022, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 3522167. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги позивачу за кредитним договором № 3522167. Зазначав, що сума заборгованості відповідача становить за договором № 101183899 від 06.10.2021 в розмірі 71375 грн, а за договором № 3522167 в розмірі 114750 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 186125 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] 21.08.2025 подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив відповідач обґрунтовував тим, що 06.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено два договори про споживчий кредит № 101183899 та № 3522167, які підписані електронним підписом позичальника. Вказував, що відповідно до договору № 101183899 сума кредиту становить 10000,00 грн., а договору № 3522167 сума кредиту становить 20000,00 грн. Щодо вимоги про стягнення процентів за договорами про споживчий кредит № 101183899 та № 3522167 відповідач вважає, що розрахунок заборгованості вчинено без дотримання норм статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Вказував, що не заперечує щодо часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування споживчим кредитом по договору № 3522167 за період з 06.10.2021 до 21.10.2021 у розмірі 3000,00 грн., та відсотків за користування споживчим кредитом по договору № 101183899 за період з 06.10.2021 до 21.10.2021 у розмірі 1500,00 грн. Щодо стягнення комісії по договору вважає, що кредитодавцем фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. В поданому до суду відзиві на позовну заяву не заперечував щодо стягнення з нього на користь позивача 23000 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит № 3522167 від 06.10.2021 (20000 грн - тіло кредиту + 3000 грн. відсотки) 11500 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит № 101183899 від 06.10.2021 (10000 грн - тіло кредиту + 1500 грн. відсотки), всього в розмірі 34500 грн, в задоволенні решти вимог просив відмовити. Позивач ТОВ «Коллект центр» 22.08.2025 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що умови договорів між сторонами було пролонговано у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості. Позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2025 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 06.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 101183899, згідно з умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 10000 грн., з датою повернення 21.10.2021, строком на 15 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання відповідно до графіку (додаток № 1 до договору) сплати кредитних коштів. Також судом встановлено, що 06.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3522167, згідно з умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 20000 грн., з датою повернення 21.10.2021, строком на 15 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Сторони договору також погодили графік сплати кредитних коштів. Як встановлено судом, договір про споживчий кредит № 101183899 та № 3522167 від 06.10.2021 укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було надіслано відповідачу на зазначений номер телефону. Встановлено, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору № 101183899 та № 3522167 виконало в повному обсязі, відповідач не виконав умов договорів. В подальшому між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 29-12/2021-45 від 29.12.2021, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 101183899. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги позивачу за кредитним договором № 101183899. Також між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №26-01/2022-83 від 26.01.2022, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 3522167. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги позивачу за кредитним договором № 3522167. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не поверну в, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано. При вирішенні питання про розмір заборгованості суд враховує таке. Під час укладення кредитного договору № 101183899 від 06.10.2021 його сторони погодили, що кредит надається загальним строком на 15 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту сторонами визначена в сумі 12875 грн, з яких 10000 грн кредит, 1875 грн відсотки та 1000 грн розмір комісії чітко визначений умовами договору, з якими погодилися сторони. Під час укладення кредитного договору № 3522167 від 06.10.2021 його сторони погодили, що кредит надається загальним строком на 15 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту сторонами визначена в сумі 25750 грн, з яких 20000 грн кредит, 3750 грн відсотки та 2000 грн комісія, яку узгодили сторони договору. Нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договорів є безпідставним. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 101183899 від 05.04.2021 в розмірі 12875 грн, а за договором № 3522167 від 06.10.2021 в розмірі 25750 грн, в межах визначеної сторонами договорів загальної сукупної вартості кредитів. Всього підлягає стягненню сума коштів в розмірі 38625 грн. В решті позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі спати судового збору та 25000 грн витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 5690,75 грн (20,75 %).

Outcome: partial