Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляції втрат. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 06 червня 2006 року між АКЦІОНЕРНИМ ПОШТОВО-ПЕНСІЙНИМ БАНКОМ «АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник, Боржник, Відповідач) укладено Кредитний договір № 014/0464/73/67885 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 120 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 06 червня 2011 року та сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,00% річних. 18 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - AT «ОКСІ БАНК») укладено Договір віступления права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором. 18 січня 2024 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором. Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». 25 березня 2010 року Красноградським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 2-212/10 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в сумі 72 597,89 гривень. Однак, станом на 06 серпня 2025 року, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 березня 2010 року у справі №2-212/10, Боржником не виконано. Позивач вважає, що у відповідності до ст. 626 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить: Період розрахунку: 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року; Сума заборгованості згідно рішення суду 72597, 89 грн. 3% річних 6353, 81 грн.; Разом 63353, 81 грн., а також у відповідності до ст. 626 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням індексу інфляції, що становить: Період розрахунку: 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року; Сума заборгованості згідно рішення суду 72597, 89 грн. Інфляційне збільшення боргу 17991, 44 грн.; Разом 17991, 44 грн. Таким чином, станом на 06 серпня 2025 року, загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за Кредитним договором № 014/0464/73/67885 від 06 червня 2006 року за період з 02 квітня 2017 року - 01 березня 2020 року становить 24 345,25 гривень, з яких: 6 353,81 гривень - три відсотки річних; 17 991,44 гривень - індекс інфляції. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 6 353,81 гривень - три відсотки річних; 17 991,44 гривень - індекс інфляції, разом. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що 06 червня 2006 року між АКЦІОНЕРНИМ ПОШТОВО-ПЕНСІЙНИМ БАНКОМ «АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/0464/73/67885, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 120 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 06 червня 2011 року та сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,00% річних. 18 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - AT «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступления права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором. 18 січня 2024 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором. Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». 25 березня 2010 року Красноградським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 2-212/10 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в сумі 72 597,89 гривень. Станом на 06 серпня 2025 року, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 березня 2010 року у справі №2-212/10, відповідачем не виконано. У відповідності до ст. 626 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить: Період розрахунку: 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року; Сума заборгованості згідно рішення суду 72597, 89 грн. 3% річних 6353, 81 грн.; Разом 63353, 81 грн., Відповідно до ст. 626 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням індексу інфляції, що становить: Період розрахунку: 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року; Сума заборгованості згідно рішення суду 72597, 89 грн. Інфляційне збільшення боргу 17991, 44 грн.; Разом 17991, 44 грн. Таким чином, станом на 06 серпня 2025 року, загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за Кредитним договором № 014/0464/73/67885 від 06 червня 2006 року за період з 02 квітня 2017 року - 01 березня 2020 року становить 24 345,25 гривень, з яких: 6 353,81 гривень - три відсотки річних; 17 991,44 гривень - індекс інфляції. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 6 353,81 гривень - три відсотки річних; 17 991,44 гривень - індекс інфляції, разом. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання відповідачем грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора, права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Частина друга статті 625 ЦК України, передбачає право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум. Відповідно до аналізу норм статей 11, 12, 15, 16 ЦК України, статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), слід зробити висновок, що право, яке захищає суд, повинно існувати на день ухвалення судового рішення. Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених частиною другою статті 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником, зобов`язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішенням за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~статті 625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним. грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційне нарахування, на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним. грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Суд погоджується з правильністю здійснених позивачем нарахувань інфляційних втрат та 3% річних, оскільки вони здійснені до запровадження воєнного стану в Україні, а відтак такі вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028, 00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved