Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

25 червня 2025 року до суду надійшов вказаний позов, який обґрунтовано тим, що 08 грудня 2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501348120. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадках невиконання Позичальником умов Договору останній забов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитни договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 111\~670, 92 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНК-БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Враховуючи викладене, представник позивача просить задовольнити позовну заяву, стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2021 року, у розмірі 111\~670,92 гривень, та понесені судові витрати, зокрема суму сплаченого судового збору 2 422,40 гривень. Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, 22 жовтня 2025 року подав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 08 грудня 2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501348120. (а.с. 2, 12). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНК-БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Факт передачі позивачем відповідачеві грошових коштів, обумовлених договором підтверджується випискою по рахунку з кредитною карткою за період з 12 серпня 2021 року по 24 квітня 2025 року (а.с. 40-70). З наданого позивачем розрахунку заборгованості, якими він обґрунтовував свої вимоги встановлено, що станом на 24 квітня 2025 відповідач має прострочену заборгованість в сумі 111\~670, 92 гривень, з яких: 45\~603,99 грн заборгованість по тілу кредиту; 24\~739, 51 грн заборгованість по відсотках; 41\~327, 42 грн заборгованість по комісії (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору. За кредитним договором АТ «СЕНС БАНК» передало [PERSON] грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України було укладено. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved