Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 21 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №8707 про стягнення з нього на користь ТОВ «ГІГ-АНТ», який є правонаступником ПАТ «КБ» НАДРА», заборгованості за кредитним договором за №133/3-В-Ж від 20 грудня 2005 року. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8707, згідно якого з нього на користь ТОВ «ГІГ-АНТ», який є правонаступником ПАТ «КБ» НАДРА», стягнуто заборгованості за кредитним договором за №133/3-В-Ж від 20 грудня 2005 року в розмірі 89 827,48 доларів США,в тому числі 29 661,62 дол. США заборгованість за кредитом, 45 106,34 дол. США заборгованість за відсотками, 15 059,52 дол. США заборгованість за комісією. 28 січня 2022 року приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68367938 з примусового виконання вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса. Вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що приватним нотаріусом при вчинені виконавчого напису не враховано, що кредитний договір не був нотаріально засвідчений, а тому вчинений виконавчий напис є незаконним. Крім того, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не перевірено суму боргу, безспірність заборгованості, доказів направлення боржнику письмової вимоги про усунення порушень, що в сукупності призвело до порушення процедури видачі виконавчих написів нотаріусів. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Відповідач відзиву на позов не подавав. У судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача попередньо подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ГІГ-АНТ» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, попередньо не повідомив суд причини неявки. Приватний виконавець Пирога С.С. та приватний нотаріус Личук Т.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 20 грудня 2005 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №133/3-В-Ж. 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8707, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ГІГ-АНТ» заборгованість за кредитним договором №133/3-В-Ж від 20 грудня 2005 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ВАТ «КБ «НАДРА», правонаступник ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] за період з 16 січня 2020 року по 07 грудня 2021 року у розмірі 89 827,48 доларів США, в тому числі: 29 661,62 дол. США заборгованість за кредитом, 45 106,34 дол. США заборгованість за відсотками, 15 059,52 дол. США заборгованість за комісією (на день вчинення напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют (USD, долар США) 27, 28 грн за 1 долар США, шо становить 2 450 493, 65 грн), а також плату за вчинення виконавчого напису 1500 грн., У виконавчому написі приватного нотаріуса зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «НАДРА» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ГІГ-АНТ» на підставі договору №GL3N014029 про відступлення прав вимоги від 16 січня 2020 року. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 28 січня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68367938. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження про виконавче провадження №68367938, на даний час вказане виконавче провадження відкрите. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved