Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивача АТ «ПУМБ», яка діє на підставі довіреності - Киричук Г.М., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 131 288,00 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем 04.09.2017 року було укладено кредитний договір № 200867109001, відповідно до якого [PERSON] видано кредит у сумі 48 714,00 гривень. 09.09.2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1010532958, відповідно до якого [PERSON] видано кредит у сумі 49 092,50 гривень. Позивач свої кредитні зобов?язання виконав у повному обсязі. Проте відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 року складає 131 288,00 гривень, з яких: за кредитним договором № 200867109001 від 04.09.2017 року заборгованість склала 71 612, 33 гривень, з яких: 47 435,66 гривень - заборгованість за кредитом, 24 176,67 гривень - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1010532958 від 09.09.2022 року заборгованість склала 59 675, 67 гривень, з яких: 49 092,50 гривень - заборгованість за кредитом, 7,63 гривень - заборгованість за процентами, 10 575,54 гривень заборгованість за комісією. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з?явився, однак в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з?явилася, за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте до суду не прибула, відзиву на позов не подавала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04.09.2017 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 200867109001 на підставі Заяви № 200867109001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши заяву №200867109001на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04.09.2017 року, відповідач [PERSON] погодилася, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО). Зі змісту заяви №200867109001 вбачається, що відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ПУМБ: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У вказаній заяві відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку на наступних умовах: кредитний ліміт 1 000 гривень, процентна ставка 49,00 %, орієнтовна вартість кредиту 12 566,39 гривень, розрахунковий день 30 число місяця. До Заяви №200867109001 позивач додав також публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1 000 гривень, який в подальшому неодноразово змінювався, в останнє 03.03.2022 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 48 714,00 гривень, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №200867109001 від 04.09.2017 року. Позивачем також надано паспорт споживчого кредиту, який власноручно підписано відповідачем [PERSON] у якому також визначено усі істотні умови кредитування, а саме: сума/ліміт кредиту 1 000 гривень, строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строку у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Процентна ставка фіксована становить 49,00% річних. Відповідач допустила неналежне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку відповідача [PERSON] вбачається, що остання має перед позивачем заборгованість за кредитним договором № 200867109001 від 04.09.2017 року, яка утворилася станом на 31березня 2024 року та становить 71 612, 33 гривень, з яких: 47 435,66 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 24 176,67 гривень - заборгованість за відсотками. Також з виписки по особовому рахунку відповідача [PERSON] за період з 04.09.2017 по 31.03.2024рр. вбачається, що остання користувалась кредитними коштами, знімала грошові кошти з картки, поповнювала картку, здійснювала платежі та перекази. З метою досудового врегулювання спору банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) № вих.КНО-44.2.2/196 від 31.03.2024 року з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №2001294021501 від 04.09.2017 року у розмірі 71 612, 33 гривень, не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком згуртованих відправлень (рекомендованих листів). Однак, відповідач заборгованість за вказаним кредитним договором не сплатила. Судом встановлено, що 09.09.2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1010532958 на підставі заяви №1010532958 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши заяву №1010532958 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.09.2022, відповідач [PERSON] погодилася, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмірі мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО). Зі змісту заяви №1010532958 вбачається, що відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ПУМБ: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У вказаній заяві відповідач просила надати Споживчий кредит «Рефінансування», на наступних умовах: кредитний ліміт 49 092,50 гривень на 24 місяця, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, розмір процентної ставки 0,01 % річних До Заяви №1010532958 позивач додав також публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та графік платежів. Позивачем також надано паспорт споживчого кредиту, який підписано відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису, у якому також визначено усі істотні умови кредитування, а саме: сума/ліміт кредиту - 49 092,50 гривень, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка фіксована становить 0,01% річних, щомісячна комісії за обслуговування кредиту 1,4%. Позивач свої зобов?язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 49 092,59 гривень шляхом безготівкового перерахування на рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією № TR. 59794624.56181.25578 від 09.09.2022 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку відповідача [PERSON] за кредитним договором №1010532958 від 09.09.2022 року станом на 31.03.2024 року (включно) складає 59 675,67 гривень, з яких: 49 092,50 гривень - заборгованість за кредитом, 7,63 гривень - заборгованість за процентами, 10 575,54 гривень заборгованість за комісією. Також з виписки по особовому рахунку відповідача [PERSON] за період часу з 09.09.2022 по 31.03.2024 року вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, знімала грошові кошти з картки, поповнювала картку, здійснювала платежі та перекази. З метою досудового врегулювання спору банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) №вих.КНО-44.2.2/196 від 31.03.2024 року з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № 1010532958 від 09.09.2022 року у розмірі 59 675,67 гривень, не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком згуртованих відправлень (рекомендованих листів). Однак, відповідач заборгованість за вказаним кредитним договором не сплатила. Так, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договори, якими погоджено усі істотні умови, зокрема розмір кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування. Кредитний договір №200867109001 від 04.09.2017 року відповідач [PERSON] власноруч підписала, як і паспорт споживчого кредиту. Кредитний договір №1010532958 від 09.09.2022 року відповідач [PERSON] підписала за допомогою електронного підпису. Відповідно до 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). Також встановлено, що відповідач користувалась кредитними коштами, що також підтверджує факт укладення кредитного договору. Доведеність факту отримання відповідачем кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, активне користування нею (переведення коштів між картками, придбання товарів, оплата послуг тощо) в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок її заборгованості перед АТ «ПУМБ», не довела відсутність заборгованості. Позивач АТ «ПУМБ» надав суду первинні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів відповідачу за кредитними договорами. Згідно з Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5, до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №200867109001 від 04.09.2017 року та №1010532958 від 09.09.2022 року у загальному розмірі 131 288, 00 гривень. Питання розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved