Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути заборгованість за укладеним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, посилаючись на те, що 21.03.2023 між позивачем та [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 21.03.2023, яке слід розуміти як Кредитний договір №002/19590816-CK_SB від 21.03.2023. За умовами вказаного кредитного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію за кредитним лімітом 200\~000,00 грн., строком кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 01.07.2025 у сумі 50\~455,03 грн., з яких: 29\~978,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20\~476,90 грн. заборгованість за процентами. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 50\~455,03 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Справа надійшла до суду 05.11.2025. Ухвалою суду від 06.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до прохальної частини позову представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Гнип В.В. на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування №002/19590816-CK_SB. Факт укладання підтверджується копією заяви-договору, до якого долучено Згоду та запевнення Клієнта до Договору, Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka», згідно з якими АТ «ТАСКОМБАНК» відкрило позивачу кредитну лінію з кредитним лімітом 200\~000,00 грн., строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації. Доказів на спростування факту укладення Заяви-договору, Додаткового договору, довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб відповідачем не надано. Підписавши Заяву-договір та супутні до нього документи, відповідач погодився з його умовами та правилами надання банківських послуг від АТ «ТАСКОМБАНК». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19. Зазначений Кредитний договір є чинним та підлягає виконанню. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та відсотків не виконав, у результаті чого виникла заборгованість за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/19590816-CK_SB від 21.03.2023. Загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 01.07.2025, згідно наданого позивачем розрахунку, становить 50\~455,03 грн., з яких: 29\~978,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20\~476,90 грн. заборгованість за процентами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. При розгляді справи, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом перевірено розрахунок розміру заборгованості за тілом кредиту та процентами, наданий позивачем, та з`ясовано, що він визначений у відповідності із умовами Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/19590816-CK_SB від 21.03.2023, а тому позичальник має зобов`язання повернути отримані кредитні кошти у загальному розмірі 50\~455,03 грн. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved