Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 11.10.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №397216884 у формі електронного документу з використанням електронного підпису із подальшим укладенням додаткових угод до даного договору. Відповідач підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 5Е73КА7Е. Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Після вчинених дій відповідача, 11.10.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 15540,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] , що в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, із подальшим укладенням додаткових угод до даного договору, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №397216884 від 11.10.2019 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №397216884 від 11.10.2019 року. 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №397216884 від 11.10.2019 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на час заявлення позову становить 40862,13 грн., з яких: 15536,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25325,30 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 40862,13 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати за правничу правову допомогу в розмірі 7000,00 гривень. Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.09.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка [NUMBER]; 2) про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] , у період з 11.10.2019 року по 16.10.2019 року у сумі 15540,00 грн.; 3) чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); 4) чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); 5) у разі підтвердження зарахування коштів [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] , за період з 11.10.2019 року по 16.10.2019 року у сумі 15540,00 грн., надати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; 6) у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); 7) повного номера рахунка маска картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); 8) у випадку, якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за платіжною карткою маска картки [NUMBER], надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки [NUMBER]; 9) у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки [NUMBER] не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки [NUMBER] . АТ КБ «ПриватБанк» виконало вимоги вказаної ухвали суду та надало витребувані документи. Позивач не делегував свого представника в судове засідання, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву (вх.№3456), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки жодного договору з ТОВ «Юніт Капітал» вона не укладала та про існування даної компанії дізналася лише після отримання ухвали. Розгляд справи просить проводити без її участі. Крім того відповідач, подала заяву (вх.№4599), в якій просить застосувати строки позовної давності. Позивач подав додаткові пояснення у справі (вх.№4576), в яких зазначив, що з 12 березня 2020 року на усій території України установлений карантин із подальшим продовженням відповідними постановами його строку до 30 червня 2023 року. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257 , 258 , 362 , 559 , 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того, 24.02.2022 року Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Таким чином, строк позовної давності щодо повернення коштів на момент подачі позовної заяви не закінчився. Просить позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задовольнити в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.10.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір №397216884. Відповідач [PERSON] за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору, після чого добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Кредитний договір №397216884 від 11.10.2019 року підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 5Т73КА7Е. Заповненням анкети-заяви [PERSON] підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 11.10.2019 року, містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] на підставі Договору №397216884 від 11.10.2019 року на суму 15540,00 грн. Також, у вказаній заяві відповідачем зазначено номер катки [NUMBER]. Згідно з умовами п.1.1. кредитного договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит на суму 15540,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Кредитна лінія надається строком на 28 днів від дати отримання кредиту позичальником. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Сторонами погоджено та підписано Графік платежів, який є додатком до Кредитного договору № 397216884. Згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» від 11.10.2019 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало [PERSON] кошти у сумі 15540,00 грн. на картку за [NUMBER], згідно договору за №397216884 від 11.10.2029 року. 10.11.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору №397216884 від 11.10.2019 року, яка продовжила строк дії договору на двадцять вісім днів. На дату укладення цієї угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 08.11.2019 року позичальник сплачує за користування кредитом 1,00 відсотків в день від суми кредиту згідно даної Додаткової угоди. Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою. 09.12.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору №397216884 від 11.10.2019 року, якою продовжено строк дії договору на тридцять днів. На дату укладення цієї угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 06.12.2019 року позичальник сплачує за користування кредитом 1,00 відсотків в день від суми кредиту згідно даної Додаткової угоди. Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою. 08.01.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору №397216884 від 11.10.2019 року та продовжено строк дії договору на тридцять днів. На дату укладення цієї угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 05.01.2020 року позичальник сплачує за користування кредитом 0,90 відсотків в день від суми кредиту згідно даної Додаткової угоди. Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою. 05.02.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору №397216884 від 11.10.2019 року, якою продовжено строк дії договору на тридцять днів. На дату укладення цієї угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 04.02.2020 року позичальник сплачує за користування кредитом 0,90 відсотків в день від суми кредиту згідно даної Додаткової угоди. Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою. 04.03.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору №397216884 від 11.10.2019 року та продовжено строк дії договору на двадцять дев`ять днів. На дату укладення цієї угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 05.03.2020 року позичальник сплачує за користування кредитом 0,90 відсотків в день від суми кредиту згідно даної Додаткової угоди. Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою. Отже, кредитний договір №397216884 від 11.10.2019 року є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України, а також ст.1054 ЦК України, ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало зі своєї сторони умови Кредитного договору, відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України. 28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, із подальшим укладенням додаткових угод до даного договору, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №397216884 від 11.10.2019 року, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та № 28/1118-01. 31.12.2021 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Позивач надав Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №82 від 11.06.2020 року за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги №82 від 11.06.2020 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 03.08.2020 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №2, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 30.12.2022 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №3, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. На підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно Реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 року та Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року надано Платіжну інструкцію №4586 від 31.08.2023 року. В подальшому, 04.06.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, за умовами якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Юніт Капітал», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. На підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зі сторони ТОВ «Юніт Капітал» згідно Договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 року надано Платіжні інструкції №467 від 10.06.2025 року, №468 від 10.06.2025 року, №469 від 11.06.2025 року, №470 від 11.06.2025 року, №478 від 19.06.2025 року, №479 від 19.06.2025 року, №483 від 25.06.2025 року. Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги, платіжні інструкції, є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України). В частині 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. У відповідності до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Згідно з статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №397216884 від 11.10.2019 року у розмірі 40862,13 грн., з яких: тіло кредиту 15536,83 грн.; нараховані відсотки 25325,30 грн. Разом з тим, суд не погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості, оскільки згідно розрахунків, наданих позивачем, нарахування відсотків здійснено всупереч вищезазначених умов кредитного договору та поза межами строку дії кредитного договору. Так, за умовами договору №397216884 від 11.10.2019 року строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 28 (двадцять вісім) днів. Згідно Додаткових угод до даного договору строк дії договору продовжувався п`ять разів, а саме: з 08.11.2019 року на двадцять вісім днів, з 06.12.2019 року на тридцять днів, з 05.01.2020 року на тридцять днів, з 04.02.2020 року на тридцять днів та з 05.03.2020 року на двадцять дев`ять днів, тобто до 03.04.2020 року. Згідно з розрахунку, здійсненого ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» останнім нараховано [PERSON] проценти за кредитним договором №397216884 від 11.10.2019 року за період з 07.04.2020 року по 11.06.2020 року у загальному розмірі 18224,97 грн. Крім того, згідно з розрахунку, здійсненого ТОВ «Таліон Плюс» останнім нараховано [PERSON] проценти за кредитним договором №397216884 від 11.10.2019 року за період з 12.06.2020 року по 22.06.2020 року у загальному розмірі 2905,43 грн. Проте матеріали справи не містять доказів, що строк договору №397216884 від 11.10.2019 року був продовжений після 03.04.2020 року, тому у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та у ТОВ «Таліон Плюс» відсутні підстави нараховувати проценти за користування кредитом поза продовженим строком за цим Договором. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором №397216884 від 11.10.2019 року у розмірі 19731,73 грн., з яких: тіло кредиту 15536,83 грн. та проценти за користування кредитом 4194,90 грн. нараховані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за період з 11.10.2019 року по 03.04.2020 року. Відсотки за користування кредитом за період з 07.04.2020 року по 11.06.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та з 12.06.2020 року по 22.06.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» нараховані поза межами строку кредитування та стягненню з відповідача не підлягають. Крім того, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1169,74 грн. (19731,73 (сума, що стягується) : 40862,13 (сума, заявлена до стягнення) х 2422,40 (сума сплаченого судового збору). Щодо заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України, до основних засад цивільного судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Позивач надав суду: копію договору №05/06/25-01 від 05.06.2025 року про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери»; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, копію Додаткової угоди №25770556753 до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року; копію акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року) від 25.06.2025 року. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. В статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Разом з тим, згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний Суд у постановах від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц вказує, що аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору. В договорі про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року зазначено, що вартість послуг узгоджена сторонами у Протоколі погодження вартості послуг та клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду відповідно до даного протоколу. Згідно з акту прийому-передачі послуг, послуги адвоката становить 7000,00 грн. Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial