Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 14.09.2016 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200\~000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Отже, відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднався до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 22.02.2021 між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Станом на 23.02.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 33177,16 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 33 177,16 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення засідання без участі представника позивача, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило, відзиву не надано. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, судом встановлено наступні обставини. 14.09.2016 [PERSON] звернулася до ПАТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала Оферту на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії. Згідно умов оферти відповідач запропонувала Банку укласти Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлюваної кредитної лінії на наступних умовах: 1. Найменування Продукту «Максимум готівка. 2. Відкрити їй рахунок № [NUMBER] у валюті гривня (надалі Рахунок ЕПЗ чи Рахунок) та випустити міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску (надалі Картка/Кредитна картка). 3. Надати кредит, шляхом встановлення Відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: 3.1. Ліміт відновлювальної кредитної лінії пропонує встановити у розмірі 200\~000 грн. (двісті тисяч гривень). 3.1.1. Пропонує банку встановити, що сума Кредиту, що є доступною їй на момент укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії складає 1000,00 грн. При цьому, пропонує банку у випадку акцептування Банком цієї Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії повідомити їй суму кредиту, що може бути їй доступна в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, яка відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, у порядку та спосіб визначений умовами Договору. Також пропонує банку, що сума кредиту, що може бути їй доступна в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт Відновлювальної кредитної лінії, який становить 200\~000,00 грн. 3.2. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операції та/або операцій зняття коштів готівкою складає 26% річних. 3.3. Розмір Обов`язкового мінімального платежу пропонує встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дату сплати Обов`язкового мінімального платежу за кредитом пропонує встановити до останнього Операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення останнього Розрахункового періоду. Вищевказані обставини підтверджуються копією Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 14.09.2016, що підписана відповідачем власноручно. Банк здійснив акцепт вищевказаної оферти, що підтверджено копією Акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 14.09.2016. Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав у\~повному обсязі\~надавши відповідачу\~кредитні кошти,\~а відповідач\~користувалася ними\~та здійснювала\~погашення за\~кредитним договором, що підтверджується копією виписки по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 14.09.2016 по 22.02.2021, договір № 630471678, [PERSON] . У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість за кредитним договором CCNG-630471678 від 14.09.2016, яка станом на 22.02.2021 складає 33\~177,16 грн. з яких: - прострочене тіло кредиту 28\~593,68 грн.; - відсотки за користування кредитом 3\~226,78 грн.; - овердрафт (несанкціонована заборгованість) 556,70 грн.; - неустойка (штраф) 800 грн. 22.02.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК ФОРТ» (фактор) укладено договір факторингу № 1 згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «ФК ФОРТ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «АЛЬФА-БАНК» за плату, а АТ «АЛЬФА-БАНК» відступає ТОВ ФК ФОРТ», а ТОВ «ФК ФОРТ» набуває належне АТ «АЛЬФА-БАНК» Право вимоги Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких наведено в додатку №1-1 до Договору. Сторони погодили, що до ТОВ «ФК ФОРТ» переходять всі права, які належать АТ «АЛЬФА-БАНК» за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, що підтверджується копією договору факторингу № 1 від 22.02.2021. Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу № 1 від 22.02.2021 року Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до ТОВ «ФК ФОРТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № CCNG-630471678 від 14.09.2016 у загальному розмірі 33\~177,16 грн., з яких: - залишок по тілу кредиту 29\~150,38 грн.; - залишок заборгованості за штрафними санкціями 4\~026,78 грн. 23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-23-02/21 згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК ФОРТ» за плату, а ТОВ «ФК ФОРТ» відступає ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуває належне ТОВ «ФК ФОРТ» Право вимоги Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких наведено в додатку №1-1 до Договору. Сторони погодили, що до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» переходять всі права, які належать ТОВ «ФК ФОРТ» за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, що підтверджується копією договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021. Відповідно до копії виписки з додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № CCNG-630471678 від 14.09.2016 у загальному розмірі 33\~177,16 грн., з яких: - залишок по тілу кредиту 29\~150,38 грн.; - залишок заборгованості за штрафними санкціями 4\~026,78 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору та погодження всіх його істотних умов відповідно до вимог ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію», а також факту надання кредиту. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню в сумі 32\~377,16 грн., оскільки вимога про стягнення неустойки не підлягає задоволенню на підставі положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Так, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 14 березня 2022 року № 7168, Указом Президента України від 19 квітня 2022 оку № 7300, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX та подальшими і є продовженим до цього часу. Відповідно, підстави для стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору відсутні, оскільки діє пряма заборона закону на їх нарахування. Таким чином, стягненню підлягає прострочене тіло кредиту 28\~593,68 грн.; - відсотки за користування кредитом 3\~226,78 грн.; - овердрафт (несанкціонована заборгованість) 556,70 грн., всього 32\~377,16 грн. В стягненні неустойки, яка нарахована позивачем у розмірі 800,00 грн. суд відмовляє. Тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 2955,03 грн. (пропорційно до суми задоволених позовних вимог 97,59%). Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 9200,00 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~положень статті\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, акту № 4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025, платіжної інструкції № 2704 від 10.06.2025. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Враховуючи часткове задоволення позову стягненню на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 8978,28 грн. (9200*97,59% = 8978,28). На підставі викладеного та

Outcome: partial