Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який народився [INFO] в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області народження, та помер [INFO] , був їх батьком. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у с. Порошково помер [PERSON] , який був їх батьком. Проте в документах, виданих за часів СРСР, ім`я померлого [PERSON] було зазначено як [PERSON] . Так, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому БЗАГС Перечинського району Закарпатської області 28 жовтня 1967 року, батьком [PERSON] зазначений [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Також у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому БЗАГС Перечинського району Закарпатської області 16 грудня 1972 року, батьком [PERSON] зазначений [PERSON] .\~ Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Підтвердженням того, що [PERSON] був батьком [PERSON] та [PERSON] , є: свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане БЗАГС Перечинського району Закарпатської області 06 травня 1966 року, де [PERSON] , 1941 року народження, одружився з [PERSON] , та після реєстрації обом присвоєно прізвище [PERSON] ; паспорт серії [NUMBER] [PERSON] , виданий 02 грудня 1999 року Перечинським РВ УМВС, де на сторінці 10 зазначено, що укладено шлюб 06 травня 1965 року з [PERSON] ; заповіт, складений секретарем виконкому Порошківської сільради Павлич Л., що [PERSON] , 1941 року народження, все своє майно заповідав дочкам [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині; технічний паспорт від 23 серпня 2024 року на будинок, розташований в [ADDRESS] , де замовником є [PERSON] ; виписка з погосподарської книги № 389 від 29 серпня 2024 року, видана [PERSON] , 1941 року народження, що він є головою господарства за адресою: [ADDRESS] ; витяг з Державного реєстру речових прав, де власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] ; витяг з Державного реєстру речових прав, де власником земельної ділянки за кадастровим номером № 2123283000:01:002:0142 є [PERSON] . Оскільки вказані розбіжності створюють їм перешкоди у оформленні спадщини за покійним та іншими необхідними юридичними діями, тому просять заяву задовольнити. У судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали заяви про розгляд заяви без їх участі, просили заявлені вимоги задовольнити.\~\~ Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених [PERSON] та [PERSON] вимог за наявності достатніх підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] у селі Порошково Перечинського району Закарпатської області одружились [PERSON] , який народився 1941 року у с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, та [PERSON] , яка народилась 1946 року у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області; після реєстрації одруження чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON] , про що зроблено відповідний запис за № 14 (а. с. 8). Як вбачається з Виписки з погосподарської книги № 389, виданої 29 серпня 2024 року в.о. старости Порошківського старостинського округу І.Юсиба, головою дворогосподарства за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] згідно погосподарської книги № 13, є [PERSON] , [INFO] . Рік побудови 1972. Загальна площа приміщень 113,4 м/2, житлова площа 65,9 м/2. Площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 0,1900 га (а. с. 17).\~ Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 394029717 від 09 вересня 2024 року та Витягу з Державного реєстру речових прав № 380020916 від 24 травня 2024 року, [PERSON] є власником закінченого будівництвом житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,19 га з кадастровим номером 2123283000:01:002:0142 (а. с. 18, 19). Десятого серпня 2024 року ФОП [PERSON] виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] (а. с. 16). [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, житловий будинок і все те, що буде йому належати на день смерті заповів у власність своїм дочкам [PERSON] та [PERSON] в рівних долях по 1/2 частині, про що свідчить заповіт від 02 лютого 2005 року, посвідчений секретарем виконкому Порошківської сільської ради Павлич Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 15 (а. с. 15).\~ Також суд встановив, що [INFO] у віці 83 років помер [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 березня 2025 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 06 (а. с. 4). Однак, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 28 жовтня 1967 року з місцем реєстрації с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, зазначено, що батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, є [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис за № 69 (а. с. 5, 7, 8). Також у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 16 грудня 1972 року з місцем реєстрації с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, зазначено, що батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, є [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис за № 85 (а. с. 6, 9-10, 12). Як вбачається із поданої заявниками [PERSON] та [PERSON] заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їм перешкоди у оформленні спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №\~ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23). Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявників [PERSON] та [PERSON] немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останньіх, вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved