Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 721,93 гривень. Позов обгрунтувано тим, що [PERSON] , є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та власником нежитлового приміщення офісу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №350569396 від 16.10.2023 р., а також Договором купівлі-продажу серія НВІ №152446 від 25 листопада 2016 року та є членом житлово-будівельного кооперативу за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа приміщення 30,6 кв.м. Управління житловим будинком за адресою: [ADDRESS] здійснює Житлово-будівельний кооператив «Центральний-2». Відповідно до п. 2.1 Статуту кооперативу (далі - Статут), ЖБК створено з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків), а також для подальшої експлуатації та управління багатоквартирним будинком (будинками). ЖБК «Центральний-2» надає Відповідачу послуги УББ (утримання багатоквартирного будинку), водопостачання та водовідведення, теплопостачання та вивіз сміття (твердих побутових відходів) як споживачу, а Відповідач, споживаючи ці послуги, зобов`язаний щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти. Проте, Відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати послуг УББ (утримання багатоквартирного будинку), водопостачання та водовідведення, теплопостачання та вивіз сміття (твердих побутових відходів), внаслідок чого за вказаний період у Відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.202- рік залишилась неоплаченою у розмірі 10 351,71 гри (десять тисяч триста п`ядесят одна гривня сімдесят одна копійка). За період з 01.04.2017 року по 23.02.2022 рік заборгованість складає 10 078,72 гри (десять тисяч сімдесят вісім гривень,сімдесят дві копійки), інфляційне збільшення - 4 887,41 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень сорок одна копійка), 3% річних - 1482,81 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні вісімдесят одна копійка), що разом становить 16721,93 грн (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня дев`яносто три копійки). Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що Відповідач є членом ЖБК повинен сплачувати кошти за отримані ним послуги, затвердженими на загальних зборах внесків, проте не виконує своїх обов`язків, тому у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2024 року, згідно розрахунку ЖБК «Центгальний-2» складає 10 351,71 грн (десять тисяч триста п`ядесят одна гривня сімдесят одна копійка). За період з 01.04.2017 року по 23.02.2022 рік заборгованість складає 10 078,72 грн (десять тисяч сімдесят вісім гривень, сімдесят дві копійки), інфляційне збільшення - 4 887,41 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень сорок одна копійка), 3% річних - 1482,81 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні вісімдесят одна копійка), що разом становить 16 721,93 грн (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня дев`яносто три копійки). Враховуючи вищезазначене, Позивач вимушений звернутися до суду щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 15.04.2024р. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 10.12.2024р. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] адвоката Гаєвої О.О. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Гаєвої О.О., про витребування доказів по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без задоволення. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Гаєвої О.О. про закриття провадження в цивільній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник Гаєва О.О. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та власником нежитлового приміщення офісу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №350569396 від 16.10.2023 р., а також Договором купівлі-продажу серія НВІ №152446 від 25 листопада 2016 року та є членом житлово-будівельного кооперативу за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа приміщення 30,6 кв.м. Управління житловим будинком за адресою: [ADDRESS] здійснює Житлово-будівельний кооператив «Центральний-2». Відповідно до п. 2.1 Статуту кооперативу (далі - Статут), ЖБК створено з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків), а також для подальшої експлуатації та управління багатоквартирним будинком (будинками). ЖБК «Центральний-2» надає Відповідачу послуги УББ (утримання багатоквартирного будинку), водопостачання та водовідведення, теплопостачання та вивіз сміття (твердих побутових відходів) як споживачу, а Відповідач, споживаючи ці послуги, зобов`язаний щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти. Проте, Відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати послуг УББ (утримання багатоквартирного будинку), водопостачання та водовідведення, теплопостачання та вивіз сміття (твердих побутових відходів), внаслідок чого за вказаний період у Відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.202- рік залишилась неоплаченою у розмірі 10 351,71 гри (десять тисяч триста п`ядесят одна гривня сімдесят одна копійка). За період з 01.04.2017 року по 23.02.2022 рік заборгованість складає 10 078,72 гри (десять тисяч сімдесят вісім гривень,сімдесят дві копійки), інфляційне збільшення - 4 887,41 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень сорок одна копійка), 3% річних - 1482,81 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні вісімдесят одна копійка), що разом становить 16721,93 грн (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня дев`яносто три копійки). Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що Відповідач є членом ЖБК повинен сплачувати кошти за отримані ним послуги, затвердженими на загальних зборах внесків, проте не виконує своїх обов`язків, тому у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2024 року, згідно розрахунку ЖБК «Центгальний-2» складає 10 351,71 грн (десять тисяч триста п`ядесят одна гривня сімдесят одна копійка). За період з 01.04.2017 року по 23.02.2022 рік заборгованість складає 10 078,72 грн (десять тисяч сімдесят вісім гривень, сімдесят дві копійки), інфляційне збільшення - 4 887,41 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень сорок одна копійка), 3% річних - 1482,81 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні вісімдесят одна копійка), що разом становить 16 721,93 грн (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня дев`яносто три копійки).. Згідно ч. 4 ст. 319 Закон, Кодексу від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України», власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, Кодексу від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України», кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 322 Закон, Кодекс від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України», власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями ст. ст. 525, 526, 530 Закону, Кодексу від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України», зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 Закону, Кодексу від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України» боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон України), відповідно до положень ст.1 якого ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до ч.5ст.10 Закону Україну від 29.11.2001 № 2866-П «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно з ч.І ст.17 Закон Україну від 29.11.2001 № 2866-И «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду вразі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Положеннями ст. 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргуй з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 15 Закон Україну від 29.11.2001 № 2866-П «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. При таких обставинах, позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугипідлягають задоволенню. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Також згідно з п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Між Позивачем та Адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової» в особі керуючого бюро Чекмарьової Лариси Юріївни було укладено Договір № 135 про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року. Відповідно до попереднього розрахунку гонорару за надану правничу допомогу становить 4 000,00 (чотири тисячі) гривень, яка була сплачена Позивачем представнику відповідно до платіжної інструкції №707 від 22.11.2023 року та платіжної інструкції №759 від 01.02.2024 року, копія яких додається. Опис послуг зазначається в Акті №3 приимання-передачі наданої правової допомоги від 20.11.2023 року та в Акті №7 приймання-передачі наданої правової допомоги від 07.02.2024 року. Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved