Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 34500 гривень 00 копійок за кредитним договором № 1381-3751 від 15 квітня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~1381-3751 від 15 квітня 2024 року і має прострочену заборгованість станом на 14 липня 2025 року, яка становить 58635 гривень 00 копійок й складається з наступного: 6900 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 51735 гривень 00 копійок заборгованість за процентами по кредиту. Втім, за матеріалами позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача не всю вказану вище суму 58635 гривень 00 копійок, але тільки 34500 гривень 00 копійок, тобто частину заборгованості з урахуванням діючої, за доводами позивача, Програми лояльності, таким чином зі знижкою в 24135 гривень 00 копійок за нарахованими процентами, з наступним розподілом заборгованості: 6900 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 27600 гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за процентами. Представник позивача за довіреністю Дідиченко Дарина Григорівна, котра підписала позов, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Євгена Володимировича до позовною заяви додане клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 113), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (електронний файл « Роздруківка Договору\~про відкриття\~кредитної лінії_1381-3751.pdf»), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши підпункт 5.1 пункту 5 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін ( електронний файл « Роздруківка Договору\~про відкриття\~кредитної лінії_1381-3751.pdf»),\~своєчасно не\~повернувши за\~договором кошти\~позичальнику (позивачу),\~внаслідок чого\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України позов\~слід задовольнити\~повністю на\~всю заявлену\~позивачем суму, яка певною мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (Розрахунок заборгованості_1381-3751.pdf») з урахуванням можливості застосування кредитодавцем до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 24135 гривень 00 копійок за умови погашення позичальником решти забогованості за кредитним договором в розмірі 34500 гривень 00 копійок. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved