Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29.05.2025 року Представник позивача [PERSON] адвокат Негробов О.В., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] кошти у сумі 38586,69 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 16.06.2024 року, в місті Кам`янське по вул.Запорізька, біля будинку 31 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Ford Kuga» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , згідно поліса ОСЦПВ № 22006918, який діяв на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.07.2024 року водія транспортного засобу «Ford Kuga» д.н. [NUMBER] [PERSON] було визнно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постанова не була оскаржена та набрала законної сили 22.07.2024 року. 18.06.2024 року [PERSON] внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди звернувся до ПрАТ МСК «ПЗУ Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування матеріальних збитків від 18.06.2024 року надіславши їх 19.06.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку, яке було вречено особисто 24.06.2024 рік. Позивач [PERSON] , звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В., для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження автомобілів позивача. Судовий експерт [PERSON] особисто оглядав пошкоджений автомобіль та склав висновок № 1807/24 від 10.07.2024 року з урахуванням Методики товарознавчих експертиз та оцінки дорожніх транспортних засобів. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1807/24 від 10.07.2024 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н. [NUMBER] склала 150993,35 грн., з урахуванням коєфіцієнта фізичного зносута вирахування ПДВ, а вартість матеріального збитку складає 171885,03 грн. Витрати позивача на оплату послуг експерта згідно платіжної інструкції від 18.06.2024 року склали 6300,00 грн. Копія висновку експерта № 1807/24 від 10.07.2024 року була надіслана 29.07.2024 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» разом із постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.07.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку, яке було вручено особисто 01.08.2024 року. ПрАТ СК «ПЗУ України» виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 113125,04 грн. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1807/24 від 10.07.2024 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н. [NUMBER] склала 150993,35 грн., та враховуючи встановлену полісом ОСЦПВ №220691818 франшизу у розмірі 3200,00 грн., розмір збитків, які підлягають відшкодуванню складає 147793,35 грн. (150993,35 грн.-3200,00 грн.=147793,35 грн). Позивач вважає, що виплата страхового відшкодування не була здійснена в повному обсязі та відповідач повинен здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 34668,31 грн. (147793,35 грн.-113125,04 грн.= 34668,31 грн). Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 16.09.2024 року з метою отримання інформації та документів, щодо здійсненої відповідачем ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплати страхового відшкодування в розмірі 113125,04грн. Листом від 26.0.2024 року відповідачем було надано копії страхового акту № 43551/1, заяви про страхове відшкодування, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, схеми місця ДТП, протоколом технічного огляду КТЗ, звіту № 956 про оцінку вартості заподіяних збитків. Згідно з відповіді ПрАТ СК «ПЗУ України» вбачається, що 28.06.2024 року було проведено огляд автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н. [NUMBER] [PERSON] та складено протокол технічного огляду КТЗ від 28.06.2024 року. Згідно з відомостей з Державного реєстру атестованих судових експертів Войтенко А.О. не є судовим експертом, та доказів , щодо підтвердження повноважень останнього як представника ПрАТ СК «України» відповідач не надав. Відповідно до вищевикладеного Позивач просить суд, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування, заподіяне внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 38586,69 грн. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 16.07.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 24.07.2025 року представник відповідача, через систему «Електронний суд» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому повідомляє суд, що 18.07.2025 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» прийняло рішення про доплату потерпілій особі [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 34668,31 грн. 22.08.2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника надіслав заяву, в якій просив зменшити розмір позовних вимог по справі № 209/4063/25 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», [PERSON] , про відшкодуваня шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» на користь [PERSON] грошову суму в розмірі 13139,29 грн., яка складається з: 8207,29 грн. пені за період з 24.09.2024 року по 20.07.2025 включно; 4077,94 грн. інфляційних збитків за період з 24.09.2024 року по 20.07.2025 включно; 854,06 грн.- 3% річних за період з 24.09.2024 року по 20.07.2025 включно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.06.2024 року, в місті Кам`янське по вул. Запорізька, біля будинку 31 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Ford Kuga» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , згідно поліса ОСЦПВ № 22006918, який діяв на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.07.2024 року водія транспортного засобу «Ford Kuga» д.н. [NUMBER] [PERSON] було визнно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постанова не була оскаржена та набрала законної сили 22.07.2024 року. 18.06.2024 року [PERSON] внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди звернувся до ПрАТ МСК «ПЗУ Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування матеріальних збитків від 18.06.2024 року надіславши їх 19.06.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку, яке було вречено особисто 24.06.2024 рік. Позивач [PERSON] , звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В., для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження автомобілів позивача. Судовий експерт [PERSON] особисто оглядав пошкоджений автомобіль та склав висновок № 1807/24 від 10.07.2024 року з урахуванням Методики товарознавчих експертиз та оцінки дорожніх транспортних засобів. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1807/24 від 10.07.2024 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н. [NUMBER] склала 150993,35 грн., з урахуванням коєфіцієнта фізичного зносута вирахування ПДВ, а вартість матеріального збитку складає 171885,03 грн. Витрати позивача на оплату послуг експерта згідно платіжної інструкції від 18.06.2024 року склали 6300,00 грн. Копія висновку експерта № 1807/24 від 10.07.2024 року була надіслана 29.07.2024 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» разом із постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.07.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку, яке було вручено особисто 01.08.2024 року. Позивач просить суд, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування, заподіяне внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 38586,69 грн. Вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., були задоволені в повному обсязі та будь-яких претензій майнового характеру позивач до [PERSON] не має. З урахуванням зменшення позовних вимог, стягненню підлягає грошова сума в розмірі - 13139,29 грн., яка складається з: 8207,29 грн. пені за період з 24.09.2024 року по 20.07.2025 включно; 4077,94 грн. інфляційних збитків за період з 24.09.2024 року по 20.07.2025 включно; 854,06 грн.- 3% річних за період з 24.09.2024 року по 20.07.2025 включно. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За ст. ст. 3, 6, п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Згідно ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Страховик,

Outcome: approved