Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 04 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір №00-9888834 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит в розмірі 5175,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 10134,00 грн. 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №20012025-МК/Ейс, за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «ФК «Ейс» право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, заборгованість за яким становила 10134,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5175,00 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4959,00 грн. Разом з тим, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 10 134,00 грн, а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 гривень. Ухвалою від 21.10.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ «УніверсалБанк» додаткові докази. Перше судове засідання призначено на 20.11.2025 року. 14.11.2025 року до суду надійшли витребувані докази. 20.11.2025 року судове засідання було відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання. Цього ж дня, 20.11.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що сума 5175 грн., вказана у позові як сума кредиту, включає в себе 4500 грн тіла кредиту та 675 грн комісії за надання кредиту, передбаченої п.1.6 кредитного договору. У поясненнях уточнено, що зазначена комісія була позивачем включена до складових заборгованості за тілом кредиту. Просив врахувати дані пояснення при розгляді справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, у п. 4 позовної вимоги просив проводити розгляд даної справи за його відсутності та не заперечив проти заочного розгляду справи (зворот а.с.4). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, судова повістка, яка направлялась за його зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.34-35). Крім того, 20 листопада 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик [PERSON] до суду (а.с. 23). Відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи позицію представника позивача, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 04 серпня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] укладений Договір кредитної лінії №00-9888834, який підписано відповідачем електронним підписом відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 63167, який був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 4500,00 грн. строком на 360 днів, а відповідач зобов`язалась повернути кредит 30 липня 2025 року, оплатити проценти в рекомендовану дату 19 серпня 2024 р., та сплачувати проценти на кожний 15 день після цієї дати протягом строку кредитування (пукти 1.2., 1.3,1.4 Договору). Пунктом 1.5 договору визначено тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожен день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеної в пункті 1.3 цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 0,5% від суми кредиту за кожен день користування Кредитом та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначених п.1.3.1 цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дата видачі кредиту) протягом Строку кредитування. Відповідно до п. 1.6 Договору за надання Кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 15,00% від суми Кредиту, що складає 675,00 грн. Орієнтована реальна річна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 11985,72%. Орієнтовна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання договору становить 7437,84%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 28665,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання договору становить 28023,75грн (п.1.8, 1.8.1,1.9, 1.9.1 Договору). Згідно п. 2.8 Договору дата надання/видачі Кредиту 04 серпня 2024 року. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 4500.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.3 цього Договору (п.3.4. Договору). Даний договір відповідно до п.7.11 підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Крім того, 04.08.2024 відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 15510 підписано паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма), який дублює вище умови щодо суми, строку кредитування, розміру процентів, відсотків річних. На виконання умов договору ТОВ «Макс Кредит» здійснило переказ коштів згідно договору №00-9888834 від 04.08.2024 в розмірі 4500 грн шляхом перерахунку на банківську картку відповідача № [NUMBER] через оператора платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн». Вказане підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає послуги з переказу коштів вих. No 172/02 від 06.02.2025, про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 2024-08-04 12:52:56 на суму 4500,00 грн., номер транзакції 42276-51752-95544. Також, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надало суду інформацію за Вих. №БТ/Е-17962 від 13.11.2025, згідно якої в банку на ім`я [PERSON] емітована платіжна картка № [NUMBER] . Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано. 20.01.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу №20012025-МК/ЕЙС, згідно умов якого, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату, на умовах визначених договором. З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами згідно реєстру та набуває всіх прав за ним. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги (пункти 2.3, 2.5 Договору факторингу). Відповідно до п. 3.1 Договору фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 1 706 420, 54 грн, протягом тридцяти банківських робочих днів від дати підписання договору. Пунктом 11.1 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2026, але у будь-якому випадку до належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Факт укладення вказаного договору підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20 січня 2025 року. Згідно з Реєстром боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Кредит Макс» до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20 січня 2025 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10134,00 грн. за кредитним договором № 00-9888834. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ч 2.ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором у договорі засвідчив, що погоджується з усіма без виключення умовами оферти, на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняв надані кредитодавцем грошові кошти. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Спірний договір №00-9888834 про надання кредиту від 04.08.2024 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №00-9888834 від 04.08.2024. Як зазначає позивач, боржник з моменту переходу прав вимоги не погашав заборгованість за кредитним договором, заборгованість відповідача перед позивачем згідно розрахунку заборгованості становить 10 134,00 грн, з яких: 4500,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 675,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту; 4959,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідачем у відповідності до ст. 81 ЦПК України не спростовано розрахунки заборгованості надані позивачем до суду. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Разом з тим, у порушення норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно первісному кредитору, ТОВ «Макс Кредит», а згодом і ТОВ «ФК «ЕЙС» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що права позивача порушені відповідачем [PERSON] , а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-9888834 від 04.08.2024 у розмірі 10 134, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №28872 від 17 жовтня 2025 року (а.с.8). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені на оплату судового збору. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 7000 грн. Згідно з ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатське бюро «Соломко та партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Соломки Олексія Володимировича; Протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року (Додаток №1); Додаткову Угоду № 25770857293 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 та Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 з переліком наданих послуг та їх вартістю. Частина 4 ст. 137 ЦПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З урахуванням викладених вище вимог закону до визначення розміру витрат на правову допомогу, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, рівень складності та категорію справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд,

Outcome: approved