Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.10.2025 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказувала на те, що 30.05.2005 року нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О., видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона є спадкоємицею майна після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2005 року [PERSON] є\~власником спадкового\~майна,\~а саме\~земельної ділянки\~№ [NUMBER] ,\~яка розташована\~на території\~селища Вороніна\~Полтавського \~району,\~Полтавської області\~с/т\~«Зарусляни» розміром\~371\~м2\~переданої для\~ведення садівництва,\~що належала\~померлому [PERSON] .\~При видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~померлого [PERSON] \~було допущено\~помилку в\~прізвищі заявника,\~замість [PERSON] \~вписано [PERSON] .\~Помилка в\~написанні прізвища\~в свідоцтві\~про право\~на спадщину\~за законом,\~не дозволяє\~заявнику реалізувати\~її права,\~як власника,\~для вчинення\~правочину щодо\~даної земельної\~ділянки.\~ В зв`язку з чим, просила суд встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про на спадщину за законом від 30.05.2005 року, видане Першою державною нотаріальною конторою, на земельну ділянку № [NUMBER] , яка розташована на території селища Вороніна Полтавського району, Полтавської області с/т «Зарусляни» розміром 371 м2 переданої для ведення садівництва, що належала померлому [PERSON] , [INFO] нележить [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заявника адвокат Гальченко Н.Г., заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа Полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, 06.11.2025 року надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа Східне Міжрегіональне Управління Міністерства юстиції у Полтавський обласний державний нотаріальний архів в судове засідання свого представника не направив, 10.11.2025 року надали заяву, в якій просили розгляд справи проводити за відсутності їх представника, щодо вирішення справи по суті, покладаються на розсуд суду та просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.05.2005 року нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О., видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого [PERSON] є спадкоємицею майна після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2005 року [PERSON] є власником спадкового майна, а саме земельної ділянки № [NUMBER] , яка розташована на території селища Вороніна Полтавського району, Полтавської області с/т «Зарусляни» розміром 371 м2 переданої для ведення садівництва, що належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ №021119, виданого на підставі розпорядження виконкому Полтавської міської ради від 12.05.2003 року за №345-р та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №3-2568, від 01.12.2003 року. Кім того, судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] було допущено помилку в прізвищі заявника, замість [PERSON] вписано [PERSON] , що не відповідає дійсному правопису прізвища та не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Київським РВ ВМС УМВС України в Полтавській області, де її прізвище записано, як « [PERSON] ». Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.П.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved