Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач в позові вказує, що між ним та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб 25.09.1993 року у Калинівському районному відділі ЗАГСу Вінницької області, актовий запис № 154. З 2022 року вони припинили шлюбні відносини, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За час подружнього життя вони переконалися, що не мають спільних інтересів, не мають бажання бути разом, живуть окремо кожен своїм життям. Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше їх із відповідачем спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зважаючи на те, що шлюб носить формальний характер, подальше його збереження є неможливим. Крім того, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан їх відносин із відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням розірвати шлюб у відділі РАЦС у встановленому законом порядку, проте він ухиляється від цього. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач та її представник \~адвокат Кравчук\~В.М. в підготовче судове засідання не з`явились, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Кравчука В.М. про розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності позивачки та її представника. У випадку подання відповідачем до суду заяви про визнання позову, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні в порядку ч.3 ст. 200 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.1993 року у Калинівському районному відділі ЗАГСу Вінницької області, актовий запис № 154. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З 2022 року сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За час подружнього життя вони переконалися, що не мають спільних інтересів, не мають бажання бути разом, живуть окремо кожен своїм життям. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше їх із відповідачем спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зважаючи на те, що шлюб носить формальний характер, подальше його збереження є неможливим. Крім того, позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан відносин між сторонами та продовжить їх перебіг в часі. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням розірвати шлюб у відділі РАЦС у встановленому законом порядку, проте він ухиляється від цього. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved