Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

адвокат Вишнякова І.О. в інтересах позивача [PERSON] в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням поданого уточнення, просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області між [PERSON] та [PERSON] , а також після розірвання шлюбу [PERSON] відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2010 року виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що видано свідоцтво серії [NUMBER] від 25 вересня 2010 року, актовий запис № 18. Від шлюбу подружжя має трьох дітей доньку [PERSON] , [INFO] , синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу між подружжям відсутні порозуміння та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, які не збігаються з поглядами позивач. Почуття до відповідача, як і будь-які інші питання, які б поєднували подружжя, у позивача вже відсутні. З січня 2025 року відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства подружжя не веде. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Вишнякова І.О. не з`явилися, однак остання в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 25 вересня 2010 року Виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 18. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей донька [PERSON] , [INFO] , та сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~ Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя; з січня 2025 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх малолітніх дітей, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи, що позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] змінила своє прізвище, тому після розірвання шлюбу згідно ст. 113 СК України має право відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати (судовий збір сплачено з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved