Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно квартиру [ADDRESS] , а також скасувати арешт вказаного майна. Позов мотивований тим, що [INFO] померла її мати, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS] .\~01.09.2025\~представник позивачки\~за довіреністю\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Ковтуна В.О.\~з заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом.\~Нотаріус повідомив\~заявника про\~те,\~що на\~квартиру накладено\~арешт,\~тому у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~заявнику відмовлено.\~Представник заявниці\~за довіреністю\~зверталася до\~відповідача щодо\~надання копії\~постанови про\~арешт майна\~від 14.03.2000\~та отримала\~відповідь про\~неможливість надання\~копії постанови\~у зв`язку\~зі знищенням\~архіву.\~Зазначає,\~що вона\~є спадкоємицею\~за законом,\~а наявність\~накладеного обтяження\~порушує її\~права та\~інтереси у\~тому числі\~на отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом.\~ \~ Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 29-30). Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 38). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі представника, вирішення справи поклався на розсуд суду (а.с. 36). За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Позивачка народилася [INFO] в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, її батьками (на російській мові) зазначені: мати - [PERSON] , батько [PERSON] . 21.12.1991 позивачка уклала шлюб та їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8-10, 12-14). [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , а [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 16-17). На підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 20.08.1996 Олександрівською селищною Радою народних депутатів [PERSON] та [PERSON] на праві власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер документа: 425211894 від 02.05.2025 в інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8069463, зареєстрований 14.10.2008 17:07:19 за № 8069463, реєстратором: Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, 27300 Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул.. Незалежності України, 27, підстава обтяження: постанова б/н, 14.03.2000, Державна виконавча служба, Олександрівка. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер 2072096KIROVOGRAD118, архівна дата: 20.09.2000, дата виникнення: 20.09.2000, № реєстра 92020-1312, внутр. № AC0120352AF1472F744E, комментарий: заб. 2 (а.с. 20). 01.09.2025 представниця позивачки за довіреністю [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Ковтуна В.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Листом від 02.09.2025 приватний нотаріус повідомив, що нотаріальна дія з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинена у зв`язку із накладанням арешту (архівний запис) на квартиру під номером [ADDRESS] (а.с. 18-19). Представниця позивачки за довіреністю [PERSON] зверталася до начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області заявою про надання копії постанови про накладання арешту на майно. 07.08.2025 відділом повідомлено заявницю, що на виконанні у відділі згідно даних АСВП станом на 07.08.2025 виконавчий документ не перебуває, копію постанови б/н від 14.02.2000 на підставі якої накладено арешт не має можливості, тому що архіви знищені. Вказане також підтверджується і листом начальника відділу (а.с. 21-22, 36). Відповідно до ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 4-5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Вимоги позивачки, що ґрунтуються на її праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковою для суду. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. На теперішній час позивачка має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена такої можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивачки у справі, на отримання свідоцтва про спадщину. Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Позивачці відмовлено у знятті арешту в зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено за терміном їх зберігання та відсутності у державного виконавця правових підстав для зняття обтяження. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1\~ст. 317, ст.ст. 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з викладеного вище, наявність арешту, накладеного на майно, порушує право позивачки на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, а тому її право підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом звільнення майна з-під арешту. Що стосується вимоги позивачки щодо визнання за позивачкою як спадкоємцем за законом права власності на спадкове майно слід зазначити наступне. Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З листа приватного нотаріуса встановлено, що нотаріальна дія з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинена у зв`язку із накладанням арешту (архівний запис) на квартиру під номером [ADDRESS] . Тобто, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із накладанням арешту (архівний запис) на квартиру під номером [ADDRESS] , а тому позивачкою не вичерпано усіх можливостей вирішення питання щодо оформлення спадщини у встановленому законом порядку. Варто також зазначити, що суд може визнати право власності на спадкове майно, лише якщо його неможливо оформити у нотаріальному порядку. Такий спосіб захисту є винятковим і у такому випадку позивач має довести, а суд встановити причини відсутності правовстановлюючих документів чи державної реєстрації права власності та неможливість вчинення відповідних нотаріальних дій. В даній конкретній справі не встановлено таких виняткових обставин, які перешкоджають після скасування арешту, що накладений на майно спадкодавця реалізувати свої права пов`язані з оформленням спадщини у встановленому законом порядку. Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити, оскільки спір про право власності позивачки на спадкове майно відсутній.

Outcome: partial