Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначило, що 30.11.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №4915/21-Т/К/01, згідно з якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota C-HR», д.н.з. [NUMBER] . 04.12.2021 року 0 11 год. 40 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по Брест-Литовському шосе на перехресті Житомирської траси по вул. Зв`язківців в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. [NUMBER] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Toyota C-HR», д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту складає 62593, 64 грн. Таким чином, було сплачено 62593, 64 грн.. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в ТДВ «Експрес Стахування`поліс №АР-5930356. Отже, невідшкодованою частиною збитку є сума 11282, 53 грн. У зв`язку з чим просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» борг у сумі 11282, 53 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 22.08.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №4914-21-Т/К/01, згідно з умовами якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знащення транспортного засобу «Toyota C-HR», д.н.з. [NUMBER] . 04.12.2021 року 0 11 год. 40 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по Брест-Литовському шосе на перехресті Житомирської траси по вул. Зв`язківців в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. [NUMBER] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року у справі №759/28362/21. У зв`язку із вказаною подією, згідно рахунку № [NUMBER] від 20.12.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota C-HR», д.н.з. [NUMBER] склала 62593, 64 грн. Розмір страхового відшкодування виплаченого ПрАТ « СК «Арсенал Страхування» склав 62593, 64 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» , а отже ТДВ «Експрес Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило оплату в загальному розмірі 51311,11 грн. Таким чином не відшкодована частина збитку складає 11282, 53 грн. з розрахунку : 62593, 64 грн.- 51311, 11 грн.= 11282, 53 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Разом з тим, ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення, а тому із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає стягненню сума майнової шкоди в розмірі 11282, 53 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028, 00 грн.

Outcome: approved