Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

01.09.2025 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного обов`язкового страхування наземного транспорту № 208577097, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Opel Kadett\~» з реєстраційним номером [NUMBER] . 14.12.2022 у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Kadett\~» з реєстраційним номером [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Ford Transit» з реєстраційним номером [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановами Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2023 у справі №331/251/23, від 25.01.2023 у справі № 331/148/23. Позивач на виконання умов договору страхування виплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Ford Transit» з реєстраційним номером [NUMBER] у розмірі 30000,00 грн. Посилаючись на приписи ст. 1191 ЦК України, «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь здійснену потерпілому страхову виплату в розмірі 30000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17.09.2025 справу було передано на розгляд Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю). 15.10.2025 справу передано для розгляду судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценку А.В. Ухвалою судді від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. В судові засідання, призначені 09 год 00 хв 18.11.2025 та 08 год 30 хв 05.12.2025 представник позивача та відповідач не з`явилися. Представник позивача 01.12.2025 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач, повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації його проживання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Надіслані відповідачеві судові повістки, ухвала судді про відкриття провадження в справі, позов з додатками, були повернуті поштою неврученими з відміткою про відсутність адресата за адресою. Відповідно до ч. 6\~ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Пунктом 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування (ч. 17 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»). Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 1\~ст. 131 ЦПК України,\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідач не повідомляв суду іншої адреси свого місця проживання чи перебування. Отже, судові повістки вважаються врученими відповідачеві в день проставлення працівником пошти відмітки про відсутність відповідача за адресою місця проживання. Частиною 4 ст. 233 передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). З огляду на викладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні фактичні обставини. 14.12.2022 о 10 год 35 хв в місті Запоріжжі по проспекту Соборному, біля будинку 35, за участю транспортного засобу «Opel Kadett\~» з реєстраційним номером [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження транспортному засобу «Ford Transit» з реєстраційним номером [NUMBER] , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 10). Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25.01.2023 у справі № 331/148/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.14). Згідно постанови суду 14.12.2022 о 10 год 35 хв водій [PERSON] в місті Запоріжжі, Олександрівський район, пр. Соборний, біля буд. 35, керуючи транспортним засобом «Opel Kadett» з реєстраційним номером [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit» з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2023 по справі № 331/251/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.\~130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 15-16). Згідно постанови суду 14.12.2022 о 10 год 35 хв в місті Запоріжжі, Олександрівський район, пр. Соборний, біля буд. 35, водій [PERSON] , [INFO] , керував транспортним засобом «Ford Transit» з реєстраційним номером [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника керованого відповідачем транспортного засобу була застрахована позивачем на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.04.2022 №208577097 (а.с. 6). 14.12.2022 потерпілий [PERSON] , звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку до договору ОСЦПВВНТЗ (а.с. 7). 15.12.2022 представником страховика проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit» з реєстраційним номером [NUMBER] , за результатами огляду якого складено протокол огляду транспортного засобу (а.с. 20). 19.12.2022 представником страховика проведено додатковий огляд пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit» з реєстраційним номером [NUMBER] , за результатами огляду якого складено протокол додаткового огляду транспортного засобу (а.с. 21). 09.01.2023 позивачем здійснено розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 26), яка за вирахуванням франшизи склала 30000,00 грн. 10.01.2023 [PERSON] погодив суму страхового відшкодування в розмірі 30000,00 грн. (а.с. 8). 11.01.2023 позивачем здійснено страхову виплату потерпілому розмірі 30000,00 грн. що підтверджується копією платіжного доручення від 11.01.2023 №1830214 (а.с. 28). Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36.2 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Закону № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідач доказів сплати позивачеві страхового відшкодування не надав. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов ПрАТ «СК «Арсена Страхування» є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано.

Outcome: approved