Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 16.09.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Мєшнік Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка згідно\~протоколу автоматизованого\~розподілу судової\~справи між\~суддями 18.09.2025\~року розподілена\~судді Шевчук\~В.М.\~ У позовній\~заяві представник\~позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2021 року у розмірі 17110 гривень 37 копійок та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 08.12.2021 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.12.2021 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. 08.12.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У відповідача станом на 04.06.2025 року прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 08.12.2021 року зі сторони [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 17110 гривень 37 копійок, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 17110 гривень 37 копійок. 03.05.2025 року Банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач [PERSON] на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав шляхом пред`явлення вимоги про стягнення заборованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 17110 гривень 37 копійок. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25.09.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved