Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Адвокат Мельников А.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою, в котрій просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , з серпня 2014 року і до моменту смерті [PERSON] , а саме [INFO] . В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2006 року у справі №2-о-73/06р [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною. Вона була інвалідом дитинства, не може адекватно оцінювати обставини, контролювати свої дії. Не може обслуговувати себе в побуті. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2014 року у справі №205/6074/14-ц (2о/205/109/2014) [PERSON] призначено опікуном над недієздатною [PERSON] . Як було встановлено вказаним рішенням, попередній опікун [PERSON] , а саме [PERSON] , померла [INFO] . Саме з цього моменту [PERSON] постійно проживала з [PERSON] та її родиною. [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі, у якому народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2024 року у справі №205/11205/23 звільнено [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] та призначено [PERSON] опікуном над недієздатною особою [PERSON] . Отже, починаючи з серпня 2014 року по лютий 2025 року [PERSON] проживала у повноцінній люблячій сім`ї, разом з [PERSON] та її родиною. В період з 13.08.2014 року по 27.12.2018 року [PERSON] із родиною проживала разом з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , в якій 1/2 частина належала [PERSON] та 1/2 частина належала [PERSON] . Починаючи з 27.12.2018 року [PERSON] проживала разом з [PERSON] та її родиною у квартирі [ADDRESS] , в якій 1/2 частина належала [PERSON] та 1/2 частина належала [PERSON] . У зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, яка супроводжується постійними ракетними обстрілами та із застосуванням БПЛА, всієї території України, в тому числі й м.Дніпро, що в свою чергу, враховуючи безладний характер таких обстрілів, призводить до численних жертв з боку цивільного населення та пошкодження цивільних об`єктів, серед яких є і житлові будинки, в травні 2024 року [PERSON] разом з [PERSON] , [PERSON] та їхніми дітьми, прагнуючи безпеки, виїхали за кордон, до Республіки Польща, де і проживали разом із [PERSON] до її смерті, а саме - [INFO] . Таким чином, [PERSON] , її родина та [PERSON] проживали однією сім`єю останні 10 років і 6 місяців. Встановлення даного факту має значення для можливості, в подальшому, спадкування [PERSON] 1/2 частини належної [PERSON] квартири [ADDRESS] . Таким чином, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю має істотне значення для заявника та впливає на можливість реалізацію нею прав та законних інтересів передбачених діючим законодавством. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.09.2025 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 15.09.2025 року представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків та нову редакцію заяви про встановлення факту постійного проживання. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження. 20.10.2025 року від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради Григоренко А. до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник заперечує проти задоволення заявлених вимог в повному обсязі посилаючись на недоведеність належними та допустимими доказами факту спільного проживання заявника разом з [PERSON] однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. 17.11.2025 року представником заявника адвокатом Мельниковим А.О. подано до суду додаткові пояснення по справі. Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 21.10.2025 року, задоволено заяву представника заявника [PERSON] адвоката Мельникова А.О. про виклик свідка [PERSON] . Представник заявника [PERSON] адвокат Мельников А.О. в судовому засіданні, котре відбулося 21.10.2025 року вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту заяви. У подальшому в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Блинова О.С. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради Григоренко А.В. просила розглянути дану справу без фіксації технічними засобами, у задоволенні заяви відмовити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні, що відбулося 21.10.2025 року, суду пояснила, що є сусідкою сім`ї [PERSON] . З 2019 року проживає по [ADDRESS] . Знає цю сім`ю як добросовісних та чесних людей. Бачила їх майже кожен день. Проживали разом чоловік, дружина, діти та жінка, яку вони доглядали. У них 4-х кімнатна квартира, у цієї жінки була окрема кімната, вона не розмовляла. [PERSON] та [PERSON] здійснювали повний догляд за нею, забезпечували харчуванням, лікуванням, вона була завжди чиста, кормили її з ложки, часто перевдягали. На свята вона завжди сиділа за святковим столом разом з усіма членами сім`ї. У зв`язку з війною виїхали у Польщу у 2023 чи 2024 році. За цей період весь час проживали разом однією сім`єю. Заслухавши представника заявника, допитавши свідка по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2006 року у справі №2-0-73/06р [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Дніпропетровськ, НОКПП [NUMBER] , була визнана недієздатною. [PERSON] , була інвалідом з дитинства, не могла адекватно оцінювати обставини, контролювати свої дії, обслуговувати себе в побуті, що підтверджується висновками лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №372 від 22.02.2019 року, №568 від 12.04.2024 року, №680 від 04.08.2023 року та довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №063900 від 22.07.2011 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року у справі №205/6074/14-ц (20/205/109/2014) [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Парохонськ, Пінського району, Брестської області, призначено опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Дніпропетровськ. З вищезазначеного рішенням вбачається, що попередній опікун [PERSON] - [PERSON] , померла [INFO] . Як зазначає заявник, саме з цього моменту [PERSON] фактично була прийнята до сім`ї заявника та почала постійно проживати разом з нею. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №883, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.12.2007 року. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.07.2008 року, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.04.2016 року, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповіді адміністрації Новокодацього району Дніпровської міської ради №3/11-197 від 12.11.2025 року встановлено, що спеціалістом опікунської ради здійснювався вихід за місцем проживання недієздатної особи за адресою: [ADDRESS] . На час виходу було з`ясовано, що підопічна проживала з опікуном [PERSON] та її сім`єю. Умови проживання задовільні, здійснювався догляд за підопічною. Заяв про звільнення особи від повноважень опікуна у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків до опікунської ради не надходило. Звіти опікунів про діяльність щодо забезпечення прав та інтересів дорослих недієздатних осіб надавалися вчасно. До вказаної відповіді адміністрацією було додано акти обстеження житлово-побутових умов громадян, що знаходяться під опікою та піклуванням: від 27.05.2014 року, де зафіксовано сумісне проживання [PERSON] та [PERSON] ; від 12.08.2014 року, де зафіксовано сумісне проживання [PERSON] та [PERSON] , остання забрала підопічну до себе, після смерті її сестри, яка була опікуном; від 09.11.2023 року, де зафіксоване сумісне проживання [PERSON] та [PERSON] і її сім`ї (чоловік та діти). Також в даному акті зазначено, що родина [PERSON] разом із [PERSON] проживають однією сім`єю, відносно добрі до недієздатної особи. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] та членами її сім`ї у період з 13.08.2014 року по 27.12.2018 року у квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується повідомленням про зняття особи з реєстрації місця проживання №19/3984 від 13.08.2014 року, виданого Ленінським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №17740 від 16.11.2018 року; довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №4013 від 16.03.2018 року. На підтвердження факту проживання [PERSON] з [PERSON] та членами її сім`ї у період з 27.12.2018 року по травень 2024 року у квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині [PERSON] та [PERSON] , заявником до матеріалів справи долучено договір купівлі-продажу квартири від 21.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., за реєстровим №2025, з якого вбачається, що [PERSON] , підписуючи цей договір, діяла від себе та від імені [PERSON] ; витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №150742161 та №150742385; довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №19373 від 04.01.2019 року. Як зазначає заявник, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, постійними ракетними обстрілами території України, у тому числі міста Дніпра, заявник разом зі своєю родиною та [PERSON] у травні 2024 року була вимушена виїхати за кордон до Республіки Польща. У Польщі [PERSON] проживала разом із заявником та членами її сім`ї, перебувала під їхнім постійним доглядом, що підтверджується договором оренди житла від 29.05.2024 року; повідомленням про присвоєння персонального номера PESEL. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується скороченим витягом з акту про смерть. З довідки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової С.О. вих.№148/01-16 від 29.10.2025 року встановлено, що нотаріусом 21.07.2025 року на підставі поданої заяви від [PERSON] заведено спадкову справу №15/2025, після [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] постійно спільно проживали та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки з серпня 2014 року по день смерті [PERSON] , тобто по [INFO] , що підтверджується письмовими доказами у справі, а також показаннями свідка [PERSON] , які розцінюються судом як достовірні, логічні та такі, що узгоджуються з іншими доказами у справі. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Таким чином заявником доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] має для неї юридичне значення, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявник спільно проживала з померлою [PERSON] не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини, їхнім взаєминам були притаманні ознаки сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved