Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 02 від «18» жовтня 2017 року про народження [PERSON] [INFO] , зробленого виконавчим комітетом Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області; зобов`язати Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] [INFO] , видати нове Свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] [INFO] . Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що 31.10.1998 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який був розірваний рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2017 року. [INFO] відповідачка народила дитину, і при реєстрації народження вказала позивача батьком, про що було внесено відомості до актового запису про народження № 02, складеному 18 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Максимо- Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області. За відомостями свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] , при державній реєстрації народження дитини заявником була мати [PERSON] і реєстрація проводилася за її усною заявою та на підставі пред`явлених нею документів. Але в той же час, виконавчим комітетом Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області не було враховано Рішення суду про розірвання шлюбу. Позивач не є батьком [PERSON] [INFO] , оскільки не мав ніяких стосунків з його матір`ю, не проживав з нею з 2013 року, відповідачка в цей же період проживала з іншим чоловіком в громадянському шлюбі, шлюб ми розірвали до народження дитини. Згоди на запис батьком дитини позивач не надавав, позивач не знав в момент реєстрації, про народження [PERSON] [INFO] , та дізнався від відповідачки нещодавно. Ухвалою суду від 21.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала обставин викладених у позовній заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені слідуючи обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнанні учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] в актовому записі про народження [PERSON] , який складено виконавчим комітетом Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 02, записаний батьком. Однак, позивач стверджує, що фактично не є батьком дитини і відповідач визнала дану обставину, що відповідно до ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України є підставою звільнення від доказування даного факту. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановленні в рішенні суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.08.2017 року, що набрало законної сили 12.08.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Стаття 136\~СК України встановлює можливість оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, так особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу\~України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач визнала позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved