Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

24.10.2025\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення юридичного\~факту належності\~правовстановлюючих документів.\~ Стислий виклад позиції заявника. Вимоги мотивовані\~тим,\~що йому\~на праві\~приватної власності\~належать земельні\~ділянки: земельні ділянки\~на підставі:\~1)Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~площею 0,2496\~га,\~серії ЯА\~№ 873503,\~виданого Миколаївською\~селищною радою,\~цільове призначення\~-\~для обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд»,\~кадастровий №\~5920655300:00:006:0044,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~2)\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку,\~площею 0,3485\~га,\~серії ЯА\~№ 873504,\~виданий Миколаївською\~селищною радою,\~цільове призначення\~-\~для ведення\~особистого селянського\~господарства за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~3)\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку,\~площею 0,2965\~га,\~серії ЯЗ\~№ 359871,\~виданого Миколаївською\~селищною радою,\~цільове призначення\~-\~для ведення\~особистого селянського\~господарства»,\~кадастровий №5920655300:02:009:0157,\~розташованої на\~території Миколаївської\~селищної ради.\~Зазначає,\~що у\~вищевказаних Державних\~актах на\~земельні ділянки\~прізвище власника\~записано помилково\~ « [PERSON] » через неуважність\~при заповненні\~бланків Державних\~актів. Орган, який видав Державні акти, повідомив про неможливість виправлення помилки в частині написання прізвища власника. Вказує, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для реалізації своїх прав. Посилаючись на викладені вище обставини, з метою надання можливості вільно та безперешкодно розпоряджатися своєю власністю у вигляді земельних ділянок, [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я « [PERSON] ». Процесуальні дії в справі. Ухвалою від 30 жовтня 2025 відкрито провадження в справі з призначенням до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 19). Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, долучив заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 22). Представник заінтересованої особи Миколаївська селищна\~рада Сумського\~району Сумської\~області в судове засідання не з`явився, направивши письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 21). Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селищі Жовтневе Сумської області та зареєстрований в [ADDRESS] (а. с. 3-5). Заявнику належать земельні ділянки на підставі: 1) Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2496 га, серії ЯА № 873503, виданого Миколаївською (Жовтневою) селищною радою Білопільського району Сумської області 03.02.2006, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 5920655300:00:006:0044, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Миколаївської селищної ради від 20.09.2022 за №211; 2) Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,3485 га, серії ЯА № 873504, виданий Миколаївською (Жовтневою) селищною радою Білопільського району Сумської області 03.02.2006, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, у тому числі площею 0,0824 га кадастровий №5920655300:00:006:0043 та площею 0,2661 га, кадастровий №5920655300:00:006:0045, розташованої: [ADDRESS] , на території Миколаївської селищної ради, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Улянівською ДНК Білопільського району Сумської області 17.11.2004 за реєстровим № 1390; 3) Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2965 га, серії ЯЗ № 359871 виданого Миколаївською (Жовтневою) селищною радою Білопільського району Сумської області 26.02.2009, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №5920655300:02:009:0157, розташованої на території Миколаївської селищної ради, на підставі рішення виконкому Миколаївської селищної ради від 20.09.2022 за № 211. У вищевказаних Державних актах на земельні ділянки прізвище власника земельних ділянок записано помилко, як « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а. с. 6-9). Миколаївська селищна рада відмовила у виправленні помилки в написанні прізвища власника Державних актів, оскільки такі документи, видані у 2006-2009 роках, оформлювались і реєструвались територіальними органами земельних ресурсів, які повідомили, що з 2013 державні акти не видаються і виправлення не вносяться (а. с. 12-13). Таким чином встановлено, що у Державних актах на право власності на земельні ділянки, які належать [PERSON] , допущена помилка щодо написання його прізвища, а саме як « [PERSON] », що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності і позбавляє заявника щодо реалізації своїх прав. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Наведені вище\~факти свідчать\~про належність\~заявнику [PERSON] \~вказаних вище\~Державних актів\~на право\~власності на\~землю, однак у позасудовому порядку виправити допущену при написанні прізвища власника помилку у вказаних правовстановлюючих документах неможливо, що створює для заявника перешкоди в подальшому реалізувати свої права. Встановлення означеного вище факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і задоволення заяви. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved