Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") Памірський М. А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2023 року між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 370179-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Оскільки [PERSON] лише частково виконав своє зобов`язання, то позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість за договором в сумі 53888,38 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5878,42 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 48009,96 грн. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві від 30.04.2025 року просив суд здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 21). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило. 04 грудня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 15.01.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 370179-КС-003 про надання кредиту. 15.01.2023 року відповідач [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 370179-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено [PERSON], через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5700, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.01.2023 року між ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] було укладено договір №370179-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 370179- КС-003 належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, то станом на 23.04.2025 р. утворилась заборгованість в розмірі 53888,38 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5878,42 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 48009,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою, доданими позивачем. Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ураховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача на позовну заяву, часткового погашення боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК, слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплаченого ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" при подачі позовної заяви.

Outcome: approved