Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У вересні 2025 року представник позивачів через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить стягнути недоодержану суму пенсії в сумі 83254 грн. 02 коп. в порядку спадкування. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року в справі № 620/3944/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення з 01.05.2021 перерахунку та виплати пенсії [PERSON] відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» від 17.02.2022 №33/45-207; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.05.2021 перерахунок та виплату [PERSON] пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» від 17.02.2022 №33/45-207, з урахуванням раніше виплачених сум. Однак, судове рішення було виконано лише частково, а саме здійснено перерахунок пенсійних виплат, але пенсіонеру перерахована сума пенсії виплачена не була. [INFO] [PERSON] помер.\~Згідно із\~свідоцтвами про\~право на\~спадщину від\~28\~грудня 2023\~року,\~спадщину після\~померлого [INFO] [PERSON] \~прийняли:\~дружина -\~ [PERSON] ;\~доньки:\~ [PERSON] та\~ [PERSON] . На запит приватного нотаріуса Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило, що з метою отримання суми пенсії, нарахованої на виконання судового рішення за позовом [PERSON] , спадкоємцю необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони. Проте, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 620/3944/22 у задоволенні заяви представника заявника [PERSON] про заміну сторони у справі № 620/3944/22 відмовлено. Оскільки позивачам, як спадкоємцям, не була виплачена сума пенсії, яку спадкодавець не встиг отримати за життя, а тому вони звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять стягнути на свою користь 83254 грн. 02 коп., по 27751 грн. 34 коп. кожній. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов. Представник відповідача надіслала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження в справі і призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, представник надіслала заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надіслала до суду відзив, в якому просила справу розглядати без участі представника. На підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як зазначено в позовній заяві рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 620/3944/22 визнано протиправними\~дії Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернігівській\~області щодо\~не проведення\~з 01.05.2021\~перерахунку та\~виплати пенсії\~ [PERSON] відповідно\~до статей\~43,\~63\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення осіб,\~звільнених з\~військової служби,\~та деяких\~інших осіб»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 11.11.2015\~№ 988\~«Про грошове\~забезпечення поліцейських\~Національної поліції»,\~на підставі\~довідки Державної\~установи «Територіальне\~медичне об`єднання\~Міністерства внутрішніх\~справ України\~по Чернігівській\~області» від\~17.02.2022\~№33/45-207;\~зобов`язано\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернігівській області\~провести з\~01.05.2021\~перерахунок та\~виплату [PERSON] \~пенсії відповідно\~до статей\~43,\~63\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення осіб,\~звільнених з\~військової служби,\~та деяких\~інших осіб»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 11.11.2015\~№ 988\~«Про грошове\~забезпечення поліцейських\~Національної поліції»,\~на підставі\~довідки Державної\~установи «Територіальне\~медичне об`єднання\~Міністерства внутрішніх\~справ України\~по Чернігівській\~області» від\~17.02.2022\~№33/45-207,\~з урахуванням\~раніше виплачених\~сум (а.с. 10-11). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 квітня 2023 року (а.с. 13). Згідно копії спадкової справи, наданої на запит суду, спадкоємцями майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , у вигляді недоотриманої пенсії, є його дружина - [PERSON] ; доньки: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 36-45). На запит приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Число С.М. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 01.11.2023 було повідомлено, що з метою отримання суми пенсії, нарахованої на виконання судового рішення за позовом [PERSON] , спадкоємцю необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони (а.с.12). Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 620/3944/22 у задоволенні заяви представника заявника [PERSON] про заміну сторони у справі № 620/3944/22 відмовлено (а.с. 25-26). Згідно із частиною першою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 52\~Закону України\~від 09\~липня 2003\~року №\~1058-IV\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218\~Цивільного кодексу\~України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із статтею 1219 Цивільного кодексу\~України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до статті 1227\~Цивільного кодексу\~України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. У постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя. Так, за життя [PERSON] не одержав нараховану на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року в справі № 620/3944/22 доплату до пенсії в сумі 83254 грн. 02 коп. Позивачі, як спадкоємці померлого [PERSON] , звернулися до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з метою отримання цих коштів, однак вони позивачам виплачені не були. За вказаних обставин, враховуючи положення законодавства, така сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59\~Конституції України та статтею 15 ЦПК України. Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Звертаючись до суду, представник позивачів згідно вимог статті 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначила про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу та становить 6000 грн. На підтвердження надання правничої допомоги представником Шолох О.В. надано ордери: серії СВ № 1140701, серії СВ № 1140702, серії СВ № 1140703 (а.с. 8-9). Відповідно частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Оскільки представником позивачів документально не підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд не знаходить підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved