Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Остапулю Наталію Петрівну звернувся з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач посилається на те, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка є матір`ю його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 28 травня 2020 року відповідачка залишила дитину у бабусі (матері позивача) [PERSON] за адресою [ADDRESS] і з того часу не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться дитиною, не бере участі у її вихованні, не забезпечує матеріально. Позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] . Органом опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надано висновок № 2741/0/2-25 від 09 вересня 2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином ухвала про закриття провадження у справі з датою призначення справи до розгляду по суті доставлена до електронного кабінету [PERSON] 26 вересня 2025 року. Відзиву не позов чи будь-яких інших заяв відповідач не подала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. З матеріалів справи судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками малолітньої дитини [PERSON] [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року у справі № 185/4492/20 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] , разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . (а.с.9-10) Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснюється виконавче провадження № 65014504 з примусового виконання виконавчого листа № 185/4164/20, виданого 31 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 19 червня 2020 року і до повноліття дитини. (а.с.17) Заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини на користь [PERSON] станом на 01 червня 2025 року складає 184\~764 грн 52 коп. (а.с.16) Згідно з довідкою № 256/2 від 20 січня 2025 року солдат [PERSON] перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти. (а.с.19) Спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради 18 червня 2025 року складений акт обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , де фактично проживає малолітній [PERSON] разом з бабусею [PERSON] . Умови проживання за зазначеною адресою задовільні, для дитини виділена окрема кімната, де є всі необхідні меблі. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, книгами, іграшками. (а.с.14) Батько дитини [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, у вільний від служби час приділяє належну увагу вихованню малолітнього сина [PERSON] . (а.с.15) Згідно з характеристикою закладу дошкільної освіти, який відвідує [PERSON] з вересня 2021 року, батько [PERSON] цікавиться вихованням та навчанням дитини, спілкується з вихователями, бабуся [PERSON] приводить та забирає дитину, підтримує постійний контакт з педагогами. За час перебування [PERSON] у закладі дошкільної освіти його мати [PERSON] до дитячого садочка не приходила жодного разу. (а.с.12) Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда» надано відповідь на адвокатський запит № 377 від 18 червня 2025 року, згідно якої малолітній [PERSON] задекларований у лікаря-педіатра [PERSON] в АЗПСМ № 7. При звертанні до амбулаторії дитину супроводжували батько [PERSON] або бабуся [PERSON] . Матері [PERSON] жодного разу на прийомах в амбулаторії не було. (а.с.13) У висновку органу опіки та піклування № 2741/0/2-25 від 09 вересня 2025 року зазначено, що мати малолітнього [PERSON] [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , однак згідно з довідкою голови ОСББ з 2022 року не проживає за місцем реєстрації. За інформацією Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області фактичне місцезнаходження [PERSON] не встановлено. З пояснення батька дитини відомо, що [PERSON] протягом шести років не цікавиться життям дитини, не приймає участі у її вихованні. Зі слів родичів [PERSON] вона перебуває за кордоном. (а.с.37-38) У судовому засіданні були допитані свідки, які підтвердили обставини, зазначені у позовній заяві. Свідок [PERSON] пояснив, що він є хрещеним батьком [PERSON] , перебуває у дружніх стосунках з [PERSON] , знає, що [PERSON] у 2019 році познайомився з [PERSON] , почав зустрічатися з нею, потім вони одружилися і через два місяці у них народився син [PERSON] . [PERSON] працював на шахті, [PERSON] доглядала за дитиною. Однак приблизно через півроку після народження дитини [PERSON] став скаржитися, що [PERSON] віддає дитину бабусі, а сама іде розважатися, вживає алкоголь. Було таке, що [PERSON] повертався з роботи і не заставав дружину вдома, дитина була у бабусі. [PERSON] починав шукати [PERSON] по різних місцях, де торгують спиртними напоями. Через таку поведінку [PERSON] з нею часто сварився. У кінці травня 2020 року [PERSON] повернувся з роботи і побачив, що [PERSON] викинула його речі з квартири, а дитину віддала бабусі. З того часу дитина проживає з бабусею і з батьком. [PERSON] декілька разів приходила у стані алкогольного сп`яніння і хотіла забрати дитину, однак бабуся дитину не віддавала, зважаючи на стан матері. Потім [PERSON] взагалі зникла, не з`являлася і не телефонувала, не цікавилася дитиною. На теперішній час [PERSON] служить в ЗСУ, часто приїздить додому, забирає дитину до себе, водить на секції, проводить з дитиною весь свій вільний час. Дитина та її бабуся не змінювали місце проживання. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] близько 17 років, підтримує з ним дружні стосунки. У минулому році мати [PERSON] захворіла і їй знадобилося стаціонарне лікування, [PERSON] у цей час перебував на військовій службі і йому ні на кого було залишити маленького сина [PERSON] . На прохання [PERSON] свідок взяла до себе [PERSON] і він жив у її сім`ї протягом тижня. Від [PERSON] та спільних знайомих свідку відомо, що мати покинула [PERSON] у віці восьми місяців і з того часу дитина постійно проживає з бабусею. Свідок [PERSON] пояснив, що знає [PERSON] більше 10 років, дружина [PERSON] [PERSON] після народження дитини стала зловживати алкоголем, приблизно у травні 2020 року вигнала [PERSON] з квартири, дитину залишила матері [PERSON] . Зі слів знайомих свідку відомо, що [PERSON] ще до початку війни виїхала до Польщі і з тих пір не дає про себе знати. Свідок [PERSON] пояснила, що вона спілкується з [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , знає, що у травні 2020 року дружина [PERSON] [PERSON] залишила їх спільну дитину у матері [PERSON] і більше не з`являлася. Дитину виховують батько і бабуся. Коли [PERSON] і [PERSON] ще жили разом, свідок декілька разів бачила [PERSON] на вулиці в неадекватному стані, напідпитку. \~ \~ За\~змістом статей\~11,\~12\~Закону \~України «Про\~охорону дитинства»,\~ \~кожна дитина\~має право\~на проживання\~в сім`ї\~разом з\~батьками або\~в сім`ї\~одного з\~них та\~на піклування\~батьків. Предметом\~основної турботи\~та основним\~обов`язком батьків\~є забезпечення\~інтересів своєї\~дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною. Як видно з висновку органу опіки та піклування та показань свідків, на теперішній час втрачено родинний зв`язок між малолітнім [PERSON] [INFO] , та його матір`ю [PERSON] . Вихованням дитини займаються батько [PERSON] та бабуся [PERSON] . Починаючи з травня 2020 року, мати [PERSON] не бере жодної участі у вихованні малолітнього сина, не спілкується з ним, не проявляє до нього батьківської уваги та турботи, не вживає заходів щодо налагодження з дитиною родинних відносин. Батьківство відповідача має формальний характер, дитина фактично позбавлена піклування матері. Більше п`яти років мати не з`являється в житті дитини, хоча з того часу, яка мати залишила дитину бабусі, місце проживання дитини не змінилося. Відповідач обізнана про перебування в суді справи щодо позбавлення її батьківських прав, однак не подала відзив, у судове засідання не з`явилася, не вчинила жодних дій, які б свідчили про бажання зберегти батьківські права і займатися вихованням дитини. Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Зважаючи на пріоритетність інтересів дітей над інтересами батьків, саме мати повинна довести наявність об`єктивних перешкод для належного виконання нею обов`язків по вихованню дитини. Проте суду не надано доказів існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню малолітнього сина [PERSON] . Також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач або інші особи чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. З метою захисту найкращих інтересів малолітнього [PERSON] , враховуючи злісне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, [PERSON] має бути позбавлена батьківських прав. Відповідно до вимог частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. З матеріалів справи видно, що аліменти на утримання малолітнього [PERSON] стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] за виконавчим листом № 185/4164/20, виданим 31 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, отже питання про стягнення аліментів на дитину вже вирішено. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1211 грн 20 коп, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у зазначеному розмірі, що підтверджується квитанцією № 0032810120 від 02 липня 2025 року. (а.с.1) У зв`язку із задоволенням позовних вимог належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved