Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

28 жовтня 2025 року МТСБУ направило поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який надійшов до суду 12 листопада 2025 року. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 18 липня 2019 року близько 03.55 години по пров. Парусному у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу БМВ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Тойота, держномер 112754, під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля БМВ, держномер KRA00174, застрахована не була, відомості про пільги його власника відсутні. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Тойота, держномер 112754, Департаменту патрульної поліції, МТСБ України на його користь було сплачено 7 355 грн. 88 коп. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору у розмірі 1 750 грн. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 7 355 грн. 88 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1 750 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2019 року у м. Дніпрі по пров. Парусному, сталася ДТП за участю автомобіля БМВ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави (а.с. 8). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль Тойота, держномер 112754, на праві власності належить Департаменту патрульної поліції (а.с. 12). 16 жовтня 2019 року уповноважена особа власника пошкодженого транспортного засобу Тойота, держномер 112754, [PERSON] , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10) та заявою про виплату страхового відшкодування. Станом на 18 липня 2019 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу БМВ, держномер [NUMBER] , застрахована не була (а.с. 9). Згідно зі звітом № 53816 від 19 листопада 2019 року про оцінку колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю Тойота, держномер 112754, становить 7 355 грн. 88 коп. (а.с. 16). 11 лютого 2020 року МТСБУ на користь Департаменту патрульної поліції сплатило 7 355 грн. 88 коп. (а.с. 14). 30 березня 2020 року позивачем було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 1 600 грн. (а.с. 15) та 09 вересня 2021 року додатково сплачено 150 грн. (а.с. 15 оберт). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено власникові пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 7 355 грн. 88 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1 750 грн., а разом 9 105 грн. 88 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 12 133 грн. 88 коп. (9 105 грн. 88 коп. + 3 028 грн. = 12 133 грн. 88 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved