Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У вересні 2025 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі представника - адвоката Штабовенка Д.В. звернулися до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира за адресою: [ADDRESS] , була надана для заселення в 1987 році родині [PERSON] , що підтверджується договором найму житлового приміщення від 31 серпня 1987 року. Позивачі зареєстровані в цій квартирі, яка є їх єдиним та постійним місцем проживання. Інші особи в квартирі не зареєстровані. Позивачі бажають приватизувати вказану квартиру, але вони не можуть надати відповідачеві ордер на це житло, оскільки він був втрачений. Позивач звертався до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради щодо видачі копії корінця обмінного ордера №3645 від 10.07.1987 року, проте було отримано відповідь, що до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради передано на зберігання справи ліквідованого ДКП «Бюро обміну житлової площі» лише з 01.01.1994 року. У зв`язку з чим Позивачу не було надано корінець обмінного ордера на квартиру. Позивач [PERSON] звертався до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо приватизації квартири, проте йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю копії ордера. За викладених обставин, посилаючи на те, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, проте, відсутні документи, на підставі яких вони були вселені, та цей факт позбавляє позивачів можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, просять суд визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] без наявності ордеру про надання жилої площі за вказаною адресою та зобов`язати відповідача здійснити приватизацію за вказаною адресою без наявності ордера про надання жилої площі. Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. 01 жовтня 2025 року представником Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Вінницькою Н.І. через систему «Електронний суд» було подано до суду відзив на позовну заяву у якому зазначено про те, що районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району права позивачів не порушувались, у приватизації квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , юуло відмовлено у зв`язку із відсутністю ордеру про надання житлової площі. Таким чином, районна адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району відмовляючи в приватизації вказаного житла діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За вказаних обставин, просила ухвалити рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства України з урахуванням відзиву. Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх представник -адвокат Штабовенко Д.В., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з цим, представником позивачів було подано до суду заяву у якій він просив суд розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, зазначивши про те, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] була надана для заселення квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором найму житлового приміщення від 31.08.1987 року. Відповідно до п.1 договору найму житлового приміщення від 31.08.1987 року ЖЕУ 1 надає наймачу у користування житлове приміщення квартиру з двох кімнат за адресою: [ADDRESS] , для проживання наймача та членів його родини. Також відповідно Акту прийому - передачі\~квартири від 31.08.1987 року начальник ЖЕУ №1 передав, а [PERSON] прийняв квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 14.08.1987 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України серії [NUMBER] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 14.08.1987 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України серії [NUMBER] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 18.05.1999 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України серії [NUMBER] . [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 16.01.2002 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України серії [NUMBER] . 07 липня 2021 року ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Звертаючись до суду з вказаним позовом представник позивачів зазначив, що останні бажають приватизувати вищевказану квартиру, проте не мають можливості надати ордер на житло, оскільки його було втрачено. Листом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 14.07.2017 №В-3135 повідомлено, що відповідно до рішення Запорізької міської ради від 24.06.2009 №33 припинена діяльність державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» шляхом ліквідації. До департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради передано на зберігання справи ліквідованого ДКП «Бюро обміну житлової площі» лише з 01.01.1994 року. Відповідно до листа районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району від 20.09.2021 № В-787-В на звернення [PERSON] з питання приватизації житла за адресою: [ADDRESS] , повідомлено, що на підставі наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» визначено виключний перелік документів, які власник або уповноважена ним особа повинні надати для приватизації житла. Одним з таких необхідних документів є копія ордеру про надання жилої площі. Оскільки надати ордер не має можливості з причини його відсутності, районна адміністрація міської ради по Вознесенівському району вимушена відмовити у приватизації житла. Відповідно до частини першої\~статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно вимог ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється шляхом передачі квартир (будинків) у власність громадян на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до п. 17, 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», який затверджений наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.1.2010 року №109/17404, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації та подає такі документи: оформлену заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідку про склад сім`ї та займані приміщення; копію ордера про надання жилої площі (копію договору найму жилої площі у гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Згідно з частиною 10\~статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п.2\~ст.2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири-музеї, квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, Ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників, кімнати у гуртожитках; квартири(будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Статтею 328 ЦК України\~визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 345 ЦК України\~фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію квартир державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них. Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції. Під час судового розгляду судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на законних підставах вселилися у квартирі, зареєстровані та постійно проживають в ній. Відповідно до Довідки АТ «Ощадбанк» від 23.07.2021 №107.357-22/83 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , житловий чек не використовували. Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 лютого 2024 року у справі № 344/12427/21 ненадання заявником ордеру на квартиру не може бути єдиною підставою для відмови у приватизації житла. Таким чином, беручи до уваги те, що позивачі на законних підставах заселилася до займаного житлового приміщення, постійно та тривалий час проживають у ньому, а тому суд приходить до висновку, що відсутність ордеру про надання жилої площі не може бути обґрунтованою підставою для прийняття органом приватизації рішення про відмову у передачу у власність житла позивачам, зважаючи на наявність інших доказів, що свідчать про законність їх проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням зазначено, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстрована і мешкають, а відмова відповідача в реалізації права на приватизацію порушує права позивачів. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved