Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У липні\~2025\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Юніт\~Капітал» (далі\~ ТОВ\~«ЮНІТ КАПІТАЛ»)\~звернулось до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 14.04.2021\~року [PERSON] \~уклала з\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» кредитний\~договір №\~957482791\~на суму\~12\~000\~00\~грн.\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису. Зокрема,\~Відповідачка,\~за допомогою\~мережі Інтернет,\~перейшов на\~офіційний сайт\~Товариства -\~www.moneyveo.ua,\~ознайомилася з\~Правилами надання\~грошових коштів\~у позику,\~які є\~невід`ємною\~частиною кредитного\~договору.\~Після чого\~добровільно без\~примусу чи\~тиску Відповідачка\~заявила про\~бажання отримання\~коштів,\~подавши відповідну\~Заявку,\~в якій\~вказав свої\~персональні дані,\~а саме:\~прізвище,\~ім`я,\~по-батькові,\~паспортні дані,\~номер телефону,\~ідентифікаційний номер,\~адресу електронної\~пошти,\~номер банківської\~картки для\~перерахування коштів\~та місце\~реєстрації/проживання.\~Правилами до\~кредитного договору\~передбачено,\~що позичальник\~у заявці\~зобов`язаний вказати\~повні,\~точні та\~достовірні особисті\~дані,\~які необхідні\~Товариству для\~прийняття рішення\~про надання\~чи ненадання\~кредиту.\~За результатами\~заповнення заявки\~здійснюється своєчасна\~перевірка дійсності\~та аутентифікація\~платіжної картки\~позичальника згідно\~з стандартами\~відповідних платіжних\~систем.\~Рішення про\~надання чи\~відмову у\~наданні кредиту\~приймається Товариством\~на підставі\~обробки персональних\~даних позичальника,\~зазначених в\~заявці,\~та будь-якої\~додаткової інформації,\~наданої Позичальником,\~чи отриманої\~Товариством з\~інших джерел.\~Таким чином\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога»,\~перед тим\~як погоджувати\~заявку на\~кредитування,\~не лише\~перевірило особисті\~дані відповідача,\~а і\~платіжну картку,\~з метою\~ідентифікації,\~тобто перевірило\~чи дійсно\~платіжна картка\~належить позичальнику.\~Відповідачка підписала\~кредитний договір\~електронним підписом,\~створеним за\~допомогою одноразового\~персонального ідентифікатора\~MNV688КЕ. Зокрема, 14.04.2021 11:32:25 год. відповідачка ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Одночасно\~з підписанням\~договору,\~Товариство відправило\~на електронну\~адресу,\~вказану Відповідачкою\~у Заявці\~на кредит,\~електронного листа\~з повідомленням\~про успішне\~підписання кредитного\~договору та\~вкладеним в\~нього примірником\~електронного договору,\~у формі\~що унеможливлює\~зміну його\~змісту.\~Отже,\~заповненням анкети-заяви\~Позичальник підтвердив\~прийняття відповідних\~умов надання\~кредиту,\~а також\~засвідчив,\~що він\~повідомлений Кредитодавцем\~у встановленій\~законом формі\~про всі\~умови,\~повідомлення про\~які є\~необхідним відповідно\~до вимог\~чинного законодавства\~України.\~Таким чином,\~у вказаному\~Кредитному договорі\~сторонами погоджено\~всі істотні\~умови щодо\~суми і\~строку кредиту,\~сплати відсотків\~за користування\~кредитним коштами,\~розміру і\~типу процентної\~ставки. Відразу після вчинених дій Відповідачки, 14.04.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. 28.11.2018\~року між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» укладено\~договір факторингу\~№28/1118-01,\~а також\~додаткові угоди\~про продовження\~строку дії\~договору №19\~від 28.11.2019,\~№ 26\~від 31.12.2020,\~№ 27 від 31.12.2021, № 32 від 31.12.2023 та право вимоги за кредитним договором № 957482791 від 14.04.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ«ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, а також додаткові угоди про продовження строку дії договору № 2 від 03.08.2021 та № 3 від 30.12.2022, з а умовами яких до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 957482791 від 14.04.2021. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 957482791 від 14.04.2021. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №957482791 від 14.04.2021 року, становить 17\~925,80 грн., яка складається з наступного: 8\~987,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8\~938,26 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особливого рахунку на період 04.06.2025 року по 25.06.2025 року. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.09.2025 року, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.09.2025 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачкою не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідачкою до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася, про відкриття провадження була повідомлена належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved