Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У березні 2025року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з 23 лютого 2023 року, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі про що Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено відповідний актовий запис № 165. 27 червня 2023 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджуються Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). [INFO] , [PERSON] народила сина [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складений відповідний актовий запис № 676 31 травня 2024 року. Батьком народженої дитини є відповідач - [PERSON] , з яким позивачка підтримувала шлюбно-сімейні відносини, хоча і подали документи на розірвання шлюбу. Спільна дитина сторін - [PERSON] зареєстрований та мешкає разом з позивачкою. Позивачка самостійно здійснює догляд та піклування за ним, забезпечує всім необхідним. Позивачка зазначає, що у зв`язку із тим, що спільний син сторін народився після розірвання шлюбу із відповідачем, а саме [INFO] , позивачкою, під час реєстрації факту народження дитини у відділі РАЦС було зазначено батьком дитини [PERSON] , про що реєстратором Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено відповідний запис в графі «Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України № 00045309005. 05 червня 2024 року, у зв`язку із тим, що [PERSON] участі у вихованні та утриманні спільної дитини не приймає, [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. 11 червня 2024 року, Святошинський районний суд міста Києва видав судовий наказ по справі № 759/11698/24, яким наказав стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину зідповідного віку, що місячно, починаючи з 05.06.2024 року і до досягнення повноліття та стягнув з [PERSON] на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору. 23 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу в справі № 759/11698/24, якою заяву [PERSON] задоволено. Визнано судовий наказ від 11.06.2024 року виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/11698/24 за заявою [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] було залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/11698/24 від 23 липня 2024 року залишено без змін. Оскільки [PERSON] не визнає своє батьківство щодо малолітнього [PERSON] , позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 24.03.2025 року зазначену вище ухвалу було залишено без руху, для усунення недоліків. Ухвалою суду від 26.03.2025року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27.05.2025року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Станом на 29.10.2025року до суду надійшов висновок експерта за №СЕ-19/111-25/35256-БД. Ухвалою суду від 30.10.2025 року поновлено провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду. В підготовчому засіданні представник позивачки [PERSON] , адвокат Строєв О.В. просив суд закрити підготовче засідання та розглянути справу по суті, відповідно до висновку експертизи. Протокольною ухвалою суд 04.12.2025 закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку представника позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що 23 лютого 2023 року, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі про що Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено відповідний актовий запис № 165. Судом встановлено, що 27 червня 2023 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджуються Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Судом встановлено, що [INFO] , [PERSON] народила сина [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складений відповідний актовий запис № 676 31 травня 2024 року. Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта від 16.10.2025 №СЕ-19/111-25/35256-БД ймовірність походження НК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99,9999999999%. Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає встановленими в судовому засіданні наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved