Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання. Позовні вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що Акціонерне товариство «Одесагаз» є Оператором газорозподільної системи (далі за текстом Оператор ГРМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу. Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу (далі - Договір) затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015 р. [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок споживача в AT «Одесагаз»№ [NUMBER] , ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу -56ХМ25Н71356699І. 22.03.2016 року між [PERSON] та представником Оператора ГРМ ПАТ «Одесагаз» Іванівське УЕГГ в особі начальника Петріченко А.С. було підписано Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 1. Споживання природного газу підтверджується контрольними зняттями показань лічильника природного газу, встановленого за адресою Споживача, за підписом [PERSON] 03.07.2023 р. Іванівським УЕГГ AT «Одесагаз» отримано повідомлення від Оператора ГТС Миколаївського ЛВУМГ про проведення ремонтних робіт на АГРС «Дружба» з 18.07.2023р. по 20.07.2023р. з відключенням споживачів природного газу в зоні обслуговування Іванівського, Березівського та Ширяєвського УЕГГ, про що було розміщено попередження на офіційному сайті AT «ОДЕСАГАЗ» www.odgaz.odessa.ua 07.07.2023 р., а також у групі Іванівської та Коноплянської територіальних громад. 18.07.2023 року відбулося відключення адреси відповідача, шляхом перекриття крану на вводі, розібраний згон, встановлено заглушку і опломбовано пломбою №СІ 6738100, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт на газорозподільчій станції Оператора ГТС, що зафіксовано в Акті відключення № 541. 31.10.2023 року при перевірці раніше відключених адрес споживачів, за адресою: [ADDRESS] в було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Працівниками Іванівського УЕГГ було складено Акт про порушення № 3588, у зв`язку з відмовою [PERSON] від підпису, проводилася відео та фотофіксація. Враховуючи дані обставини, Оператор ГРМ був вимушений припинити правопорушення шляхом припинення газопостачання механічним від`єднанням газових мереж споживача від газорозподільної системи, про що складено Акт відключення № 687 від 31.10.2023 року. 28.11.2023 р. проведено засідання комісії AT «Одесагаз» з розгляду акту про порушення, та прийнято рішення №3, яким Акт про порушення № 03588 від 31.10.2023 року було задоволено та здійснено донарахування згідно акту-розрахунку у сумі 23375 грн. 47 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь AT «Одесагаз» вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 23379 грн. 47 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (том 1 а.с. 1-22 (з додатками) 07 серпня 2024 року від [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на первісну позовну заяву. В якому посилалася на те, що позивач не має права звертатись з позовом про стягнення з неї вартості необлікованого газу. Зазначала, що позивач не надав жодних доказів несанкціонованого відновлення газопостачання, оскільки ні в акті про відключення від 18.07.2023 року, ні в акті про відключення від 31.10.2023 не зазначено показів лічильника, які свідчили б про вчинення дій, про які стверджує позивач. Зазначала про незаконність дій АТ «Одесагаз» з урахуванням обмежень в умовах воєнного стану, встановлених Постановою КМУ від 05.03.2022 року за № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Просила суд відмовити в задоволенні первісного позову через його необґрунтованість. (том 1 а.с. 133-139 (з додатками) У серпні\~2024\~року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання. Позовна заява мотивована тим, що 30.03.2010 року між нею та ВАТ Одесагаз Іванівське управління експлуатації газового господарства було укладено Договір 2/688 про надання населенню послуги з газопостачання, який станом на 06.09.2024 рік є діючим і відповідно до умов якого їй розподілявся природній газ. Інших договорів з відповідачем (позивачем за первісним позовом) нею не укладалося. Зазначала, що 18.07.2023 року до її будинку було відключено газопостачання в зв`язку з проведенням ремонтних робіт (у її відсутність). Ремонтні роботи планувалися з 18.07.2023 і спочатку до 20.07.2023 року, а потім їх було продовжено до 29.07.2023. Газопостачання до її будинку після завершення ремонтних робіт відновлено не було, не зважаючи на її неодноразові звернення усно та письмово. 29.10.2024 року вранці її чоловік помітив відсутність пломби на згоні, та відновлення газопостачання до її будинку, пов`язуючи це з її неодноразовими зверненнями в різні інстанції. Згодом, 31.10.2023 року за її адресою співробітники АТ «Одесагаз» здійснили припинення газопостачання до її будинку, посилаючись на несанкціоноване відновлення газопостачання. Зазначала, що АТ «Одесагаз» не надав жодних доказів несанкціонованого відновлення газопостачання. Акти про відключення від 18.07.2023 і 31.10.2023 не містять показів лічильника, які свідчили б про вчинення дій, про які стверджує відповідач за зустрічним позовом. Посилалася на незаконні дії АТ «Одесагаз» з урахуванням обмежень в умовах воєнного стану, встановлених Постановою КМУ від 05.03.2022 року за № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Просила суд визнати дії АТ «Одесагаз» протиправними, скасувати акти про припинення газопостачання, зобов`язати АТ «Одесагаз» за свій рахунок відновити газопостачання за адресою [ADDRESS] , стягнути з АТ «Одесагаз» судовий збір. (том 1 а.с. 221-231 (з додатками) В жовтні 2025 року від представника АТ «Одесагаз» на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за зустрічним позовом у відзиві посилався на те, що типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою КМУ від 5 липня 2006 р. № 938, втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 442 від 13.07.2016 року, як і Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, на підставі Постанови КМУ № 442 від 13.07.2016 року. Тобто, нормативно-правові акти, які регулювали відносини між ВАТ Одесагаз Іванівське УЕГГ та Станковою-Виниченко Дорою Павлівною в рамках договору № 2/688, на який посилається позивач за зустрічним позовом, втратили чинність на підставі Постанови КМУ № 442 від 13.07.2016 року. Згідно з п. 1 Договору №2/688 про надання населенню послуг з газопостачання Виконавець зобов`язується безперервно надавати Споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам зареєстрованим в квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» 09.04.2015р. був здійснений розділ господарської діяльності між суб`єктами ринку природного газу в частині розподілу та постачання природного газу. Пунктом. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Тобто, АТ «Одесагаз» з 09.04.2015р. не надає послуги з газопостачання, а здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу, послуги з постачання природного газу надають виключно постачальники природного газу, що діють на підставі відповідної ліцензії. Договірні відносини між АТ «Одесагаз» та [PERSON] як споживачем природного газу станом на сьогодні регулюються Кодексом Газорозподільних систем (далі «Кодекс»), Типовим договором розподілу природного газу (далі Договір), затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та № 2498 від 30.09.2015 року, Законом України «Про ринок природного газу», та ін. При подачі позовної заяви АТ «Одесагаз» було долучено докази, що підтверджують документальне споживання природного газу відповідачем, а саме: було долучено акти демонтажу/монтажу лічильника, контрольні зняття показників лічильника, акт обстеження, де фіксувались показники лічильника ( у матеріалах за первісним позовом) Вказане свідчить про приєднання відповідача до умов Типового договору розподілу природного газу затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015р. Відключення домоволодіння [PERSON] 18.07.2023 року відбулося через проведення ремонтних робіт у всьому населеному пункті, а відключення 31.10.2024 року за вчинене порушення вимог Кодексу ГРС, і не відноситься до переліку заборон, визначених Постановою КМУ від 05.03.2022 року № 206. (том 2 а.с. 24-30) 05.11.2024 від [PERSON] надійшла відповідь на відзив, яка за своєю суттю містить обґрунтування, аналогічні висловлені в зустрічній позовній заяві та відзиві на первісний позов. Крім того, містить вимоги про витребування доказів та збільшення позовних вимог. (том 2 а.с. 37-56 (з додатками) Ухвалою суду від 25.02.2025 року прийнято відмову позивача за зустрічним позовом [PERSON] від частини позовних вимог до АТ «Одесагаз» в частині зобов`язання АТ «Одесагаз» за свій рахунок відновити газопостачання. (а.с.128, Том 3) Ухвалою суду від 18.04.2025 року відмовлено у прийнятті до розгляду в рамках цивільної справи № 499/57/24 заяви про тлумачення змісту правочину. Відмовлено у прийняті до розгляду в рамках цивільної справи № 499/57/24 заяви [PERSON] про уточнення та доповнення позовних вимог в частині: про визнання Типового договору розподілу не підписаним та не укладеним (п. 3 заяви); про визнання Договору № 2/688 діючим (п. 4 заяви); про визнання незаконними плати за послуги з розподілу природного газу (п. 5 заяви); про визнання комісії такою, яка була утворена з порушенням вимог законодавства, тобто визнання її нечинною (п. 6 заяви); про зобов`язання АТ Одесагаз (Іванівське УЕГГ) скасувати нарахування та облікування заборгованості за послуги розподілу природного газу (частина вимог п. 15 заяви); про визнання використання персональних даних незаконним, що є порушенням п.6 ст.6, ст.10, ст.11, ст.14, ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", порушенням ст. 32 Конституції України, а також підпадає під ст. 182 КК України (п. 16 заяви); про визнання факту відсутності у AT Одесагаз (Іванівське УЕГГ) загальних відомостей та відомостей про ліцензію в ЄДРПОУ відповідно ч.11 ст.13, ч.1 ст.18, ч.2 ст.18, п.2 ч.2 ст. 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п.45 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (п. 17 заяви). Прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги в частині: про визнання дій АТ Одесагаз Іванівське УЕГГ щодо від`єднання від газопостачання мого будинку, протиправними (п. 2 заяви); про визнання рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року незаконним (п. 7 заяви); про скасування рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року (п. 8 заяви); про визнання незаконними та безпідставними нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу (п. 9 заяви); про визнання незаконним та скасування акту-рорзрахунку № 03588 від 28.11.2023 року (п. 10 заяви); про визнання актів про відключення газопостачання незаконними (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року) (п. 11 заяви); про скасування актів про відключення газопостачання (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року) (п. 12 заяви); про визнання акту про порушення № 03588 від 31.10.2023 року незаконним (п. 13 заяви); про скасування акту про порушення № 03588 від 31.10.2023 року (п. 14 заяви);скасувати нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу на мої персональні дані (частина п. 15 заяви). (том 4 а.с. 32-36) 02.05.2025 від представника АТ «Одесагаз» на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог зустрічного позову, який за своєю суттю містить обґрунтування аналогічні висловлені в відзиві на зустрічний позов поданий раніше. (том 4 а.с. 43-46) 06.05.2025 від [PERSON] на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка містить заперечення щодо відзиву на зустрічну позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог зустрічного позову. (том 4 а.с. 49-50) Рух справи в суді. Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. від 29 січня 2024 року відкрито провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (том 1 а.с. 28-29) Згідно розпорядження Голови Іванівського районного суду Одеської області від 30.04.2024 року цивільну справу № 499/57/24, на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Березівського районного суду Одеської області. (том 1 а.с. 79) Згідно розпорядження Голови Березівського районного суду Одеської області від 21.06.2024 року цивільну справу № 499/57/24, на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області. (том 1 а.с. 93) Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року передана на розгляд судді Банташ Д.С. (том 1 а.с. 96) Ухвалою суду від 04.07.2024 року цивільну справу № 499/57/24 прийнято до свого провадження. Перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі. (том 1 а.с. 106) 05.08.2024 року на офіційну електронну адресу суду надійшло: - клопотання про направлення цивільної справи №499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 за позовом АТ «Одесагаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та зустрічною заявою [PERSON] до АТ «Одесагаз» про визнання договору чинним; - інформаційне повідомлення, про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю [PERSON] з`явитися в судове засідання. (том 1 а.с. 125, 127) 06.08.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії, в якій відповідач за первісним позовом [PERSON] просила суд прийняти зустрічну позовну заяву та зобов`язати AT «Одесагаз» вчинити певні дії, а саме: згідно Договору №2/688 поновити газопостачання за адресою [ADDRESS] , та зустрічний позов долучити до матеріалів цивільної справи № 499/57/24. (том 1 а.с.192-193) 07.08.2024 року на офіційну електронну адресу суду надійшло: - клопотання про направлення цивільної справи №499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 за позовом АТ «Одесагаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та зустрічною заявою [PERSON] до АТ «Одесагаз» про визнання договору чинним; - інформаційне повідомлення, про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю [PERSON] з`явитися в судове засідання (аналогічні клопотання і інформаційному повідомленню, які надійшли 05.08.2024). (том 1 а.с. 129-131) 07.08.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на первісну позовну заяву від відповідача [PERSON] , в якому, зокрема, було викладено клопотання про витребування доказів. (том 1 а.с. 133-141) Ухвалою суду від 08.08.2024 року клопотання позивача про відкладення судового розгляду задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24. Відкладено підготовче засідання. Клопотання про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 повернуто заявнику без розгляду. Інформаційне повідомлення повернуто заявнику без розгляду. Відповідачу запропоновано в строк до 12.09.2024 надати суду належні документи (докази), що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. (том 1 а.с.144-145) Ухвалою суду від 08.08.2024 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено [PERSON] десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків зустрічної позовної заяви. (том 1 а.с.198-199) 20.08.2024 року відповідачем [PERSON] заявлено до суду клопотання про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання, оскільки зазначені справи мають одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача. (том 1 а.с.152-155) 03.09.2024 року відповідачем надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу поштової квитанції та опису вкладення з переліком документів, як доказ повторного надіслання відзиву АТ «Одесагаз». (том 1 а.с.166-167) 03.09.2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання, оскільки зазначені справи мають одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача. (том 1 а.с.170-171) 03.09.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява від [PERSON] до Акціонерного Товариства «Одесагаз», в якій [PERSON] просила суд прийняти та долучити до справи №499/57/24 зустрічну позовну заяву; Визнати дії AT Одесагаз протиправними; Скасувати акти про припинення газопостачання; Зобов`язати AT Одесагаз за свій рахунок відновити газопостачання за адресою [ADDRESS] ; Стягнути з AT Одесагаз судовий збір. (том 1 а.с. 205-217) Ухвалою суду від 05.09.2024 року продовжено [PERSON] строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. (том 1 а.с. 218-219) Ухвалою суду від 12.09.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) у зв`язку з необхідністю відповідача ознайомитися з матеріалами справи продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 1 а.с.174-178) 13.09.2024\~року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшло інформаційне повідомлення з зустрічною позовною заявою в новій редакції про захист прав споживачів, про визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання. (том 1 а.с. 221-232) Ухвалою суду від 08.10.2024 року в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою № 499/57/24 - відмовлено. (а.с. 15, Том 2) Ухвалою суду від 08.10.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву в новій редакції [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання. Вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу. Об`єднаним матеріалам присвоєно загальний унікальний номер справи 499/57/24. (а.с. 16, Том 2) Ухвалою суду від 08.10.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 1 а.с.234-241) 28.10.2024 року представником позивача за первісним позовом АТ «Одесагаз» через систему «Електронний суд» надіслано до суду відзив на зустрічну позовну заяву. (а.с.24 36, том 2) 05.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшла відповідь на відзив. (а.с.37-58, Том 2) Ухвалою суду від 07.11.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 2 а.с. 80-84) 13.11.2024 року представником позивача за первісним позовом АТ «Одесагаз» через систему «Електронний суд» надіслано до суду клопотання про долучення доказів. (а.с. 92 134, том 2) Ухвалою суду від 13.11.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 2 а.с. 135-139) 26.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшло заперечення-пояснення. Також долучено копію повідомлення (доручення) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури від 30.10.2024 за № 119/4.3.1-55665-2024/250038100, а також аудіозапис на інформаційному носії. Крім іншого, в зазначеному запереченні-поясненні просила здійснити витребування доказів, документів та інформації, заявлених у всіх процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи, а також визнати первісну позовну заяву як таку, що подана з порушенням. (а.с.148-154, том 2) 26.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшла заява про виклик та допит свідків. (а.с. 155 том 2) 26.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшла заява про доповнення позовних вимог, згідно якої [PERSON] просила: визнати типовий договір розподілу природного газу не підписаним; визнати договір № 2/688 від 30.03.2010 дійсним; визнати незаконними нарахування відповідачем плати за послугу з розподілу природного газу. (а.с.156-157, том 2) 29.11.2024 року розгляд справи № 499/57/24 не відбувся, у зв`язку з відсутністю електроенергії. Підготовче засідання призначено на 05.12.2024 року. (том 2 а.с. 160) Ухвалою суду від 05.12.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. (том 2 а.с. 169-178) 17.12.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи як доказу відеозапису від 27.07.2023 року. (том 2, а.с. 186) 17.12.2024 року до канцелярії суду\~засобами поштового\~зв`язку від\~ [PERSON] \~надійшло клопотання\~про витребування\~доказів. (том 2, а.с. 188-189) 17.12.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшла заява про уточнення та доповнення позовних вимог. (том 2 , а.с. 190) Ухвалою суду від 24.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 2 а.с. 198) 16.01.2025 року на електронну адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів. (том 2 а.с. 213-218) 16.01.2025 року на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшла заява про тлумачення змісту правочину. (а.с.219-221, Том 2) 16.01.2025 року на електронну адресу суду від [PERSON] надійшла заява про доповнення позовних вимог зустрічної позовної заяви. (а.с.222-223, Том 2) 16.01.2025 року на електронну адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів. (а.с.224-226, Том 2) 16.01.2025 року на електронну адресу суду від [PERSON] надійшла заява про забезпечення позову. (а.с.227-229, Том 2) Ухвалою суду від 16.01.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову по справі № 499/57/24 - відмовлено. (а.с.231-232, Том 2) Ухвалою суду від 16.01.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 2 а.с. 233-238) 27.01.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася з клопотанням про залучення у якості співвідповідача АТ Одесагаз Іванівське УЕГГ. (а.с.241-244, Том 2) 27.01.2025 року [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про відкликання позовної вимоги, а саме просила видалити (вилучити) зазначену в зустрічній позовній заяві вимогу відновлення газопостачання (відновлення газопостачання до її будинку за рахунок АТ «Одесагаз» в 5-денний термін з дня винесення рішення). (а.с.246-247, Том 2) 27.01.2025 року на адресу суду від позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшла заява про уточнення та доповнення позовних вимог.(а.с. 248-249, Том 2) Ухвалою суду від 28.01.2025 року клопотання [PERSON] про відкликання вимог від 27.01.2025 року - повернуто заявнику без розгляду. Заяву [PERSON] про уточнення та доповнення позовних вимог від 27.01.2025 року - повернуто заявнику без розгляду. Клопотання [PERSON] про відкликання вимог від 27.01.2025 року - повернуто заявнику без розгляду. Клопотання [PERSON] про залучення співвідповідача від 27.01.2025 року - повернуто заявнику без розгляду. (а.с.1-2, Том 2) Ухвалою суду від 28.01.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 4-11) 03.02.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про залучення у якості співвідповідача АТ Одесагаз Іванівське УЕГГ. (а.с.16, Том 3) 03.02.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про відкликання вимогив зустрічної позовної заяви. (а.с. 17, Том 3) 03.02.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду з заявою про уточнення та доповнення позовних вимог зустрічного позову. (а.с.18, Том 3) 04.02.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів, яке є аналогічним за змістом і вимогами клопотанню від 16.01.2025 року, яке міститься в 2 томі на а.с. 213-218. (том 3 а.с. 25-27) 04.02.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшла заява про тлумачення змісту правочину, яка є аналогічною за змістом заяві від 16.01.2025 року, яка міститься в 2 томі на а.с. 219-221. (том 3 а.с. 28-29) 04.02.2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява [PERSON] про відвід судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташа Д.С. (а.с.34-36, Том 3) Ухвалою судді Корсаненкової О.О. від 04.02.2025 року матеріали заяви [PERSON] про відвід судді Банташа Дмитра Сергійовича у розгляді цивільної справи № 499/57/24, повернути до канцелярії суду для виконання вимог абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України. (а.с.41, Том 3) Ухвалою від 04.02.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Банташа Д.С. по цивільній справі № 499/57/24 відмовлено. (а.с.54-60, Том 3) Ухвалою суду від 04.02.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 44-50) 11.02.2025 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про відвід судді Банташ Д.С.. (а.с. 62-64, Том 3) Ухвалою суду від 17.02.2025 року заяву [PERSON] про відвід судді Банташа Д.С. по цивільній справі № 499/57/24 визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. (а.с.66-67, Том 3) Ухвалою суду від 19.02.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 68-71) Ухвалою суду (суддя Корсаненкова О.О.) від 19.02.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Банташа Д.С. по цивільній справі № 499/57/24 відмовлено. (а.с.72, Том 3) 25.02.2025 року на електронну адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів. (том 3 а.с. 76-96) Ухвалою суду від 25.02.2025 року прийнято відмову позивача за зустрічним позовом [PERSON] від частини позовних вимог до АТ «Одесагаз» в частині зобов`язання АТ «Одесагаз» за свій рахунок відновити газопостачання. (а.с.128, Том 3) Ухвалою суду від 25.02.2025 року клопотання [PERSON] про виклик і допит свідків задоволено. Постановлено викликати в судове засідання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покладено на Акціонерне товариство «Одесагаз». (а.с.129, Том 3) Ухвалою суду від 25.02.2025 року в задоволенні клопотання [PERSON] про залучення співвідповідача - відмовлено. (а.с.130, Том 3) Ухвалою суду від 25.02.2025 року в задоволенні клопотання [PERSON] про визнання первісної позовної заяви такою, що подана з порушенням по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання відмовлено. (а.с.131-132, Том 3) Ухвалою суду від 25.02.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 104-116) Ухвалою суду від 04.03.2025 року клопотання [PERSON] про витребування доказів задоволено частково. (том 3 а.с. 147, 170-173) Ухвалою суду від 04.03.2025 року клопотання [PERSON] про долучення доказів до матеріалів справи задоволено. Долучено до матеріалів справи докази у вигляді інформаційних носіїв (оптичних дисків) з відеофайлами. (а.с. 148, Том 3) Ухвалою суду від 04.03.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 137-146) 04.03.2025 року на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшла заява про забезпечення позову за вх. №811/25 від 04.03.2025 року. (а.с.152-164, Том 3) Ухвалою суду від 05.03.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову по справі № 499/57/24 відмовлено. (а.с.166-168, Том 3) 13.03.2025 на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшло заперечення проти дій головуючого в судовому засіданні. (том 3 а.с. 178-185) 13.03.2025 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про відвід судді Банташ Д.С.. (а.с. 186-194, Том 3) Ухвалою суду від 18.03.2025 року заяву [PERSON] про відвід судді залишено без розгляду. (а.с. 195-198, том 3) 20.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 04.03.2025 року. (том 3 а.с. 199-209) 20.03.2025 року на електронну адресу суду від [PERSON] надійшло заперечення-пояснення стосовно наданих доказів на виконання ухвали суду від 04.03.2025 року. (том 3 а.с. 210-212) Ухвалою суду від 20.03.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 213-218) 03.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] про зупинення провадження у справі. (том 3 а.с. 222-227) Ухвалою суду від 03.04.2025 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. (том 3 а.с. 235-236) 07.04.2025 на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшло заперечення проти дій головуючого в судовому засіданні. (том 3 а.с. 238-248) 09.04.2025 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про відвід судді Банташ Д.С.. (а.с. 1-17, Том 4) Ухвалою суду від 14.04.2025 року заяву [PERSON] про відвід судді залишено без розгляду. (а.с. 18-20, том 4) Ухвалою суду від 18.04.2025 року відмовлено у прийнятті до розгляду в рамках цивільної справи № 499/57/24 заяви про тлумачення змісту правочину. Відмовлено у прийняті до розгляду в рамках цивільної справи № 499/57/24 заяви [PERSON] про уточнення та доповнення позовних вимог в частині: про визнання Типового договору розподілу не підписаним та не укладеним (п. 3 заяви); про визнання Договору № 2/688 діючим (п. 4 заяви); про визнання незаконними плати за послуги з розподілу природного газу (п. 5 заяви); про визнання комісії такою, яка була утворена з порушенням вимог законодавства, тобто визнання її нечинною (п. 6 заяви); про зобов`язання АТ Одесагаз (Іванівське УЕГГ) скасувати нарахування та облікування заборгованості за послуги розподілу природного газу (частина вимог п. 15 заяви); про визнання використання персональних даних незаконним, що є порушенням п.6 ст.6, ст.10, ст.11, ст.14, ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", порушенням ст. 32 Конституції України, а також підпадає під ст. 182 КК України (п. 16 заяви); про визнання факту відсутності у AT Одесагаз (Іванівське УЕГГ) загальних відомостей та відомостей про ліцензію в ЄДРПОУ відповідно ч.11 ст.13, ч.1 ст.18, ч.2 ст.18, п.2 ч.2 ст. 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п.45 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (п. 17 заяви). Прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги в частині: про визнання дій АТ Одесагаз Іванівське УЕГГ щодо від`єднання від газопостачання мого будинку, протиправними (п. 2 заяви); про визнання рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року незаконним (п. 7 заяви); про скасування рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року (п. 8 заяви); про визнання незаконними та безпідставними нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу (п. 9 заяви); про визнання незаконним та скасування акту-рорзрахунку № 03588 від 28.11.2023 року (п. 10 заяви); про визнання актів про відключення газопостачання незаконними (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року) (п. 11 заяви); про скасування актів про відключення газопостачання (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року) (п. 12 заяви); про визнання акту про порушення № 03588 від 31.10.2023 року незаконним (п. 13 заяви); про скасування акту про порушення № 03588 від 31.10.2023 року (п. 14 заяви);скасувати нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу на мої персональні дані (частина п. 15 заяви). (том 4 а.с. 32-36) Ухвалою суду від 18.04.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання (том 4 а.с. 25-31) 02.05.2025 від представника відповідача за зустрічним позовом на адресу суду надійшов відзив на збільшені позовні вимоги зустрічного позову. (том 4, а.с. 43-46) 06.05.2025 від позивача за зустрічним позовом на адресу суду надійшла відповідь на відзив. (а.с. 49-50, том 4) Ухвалою суду від 22.05.2025 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.90-95, том 4). 22.05.2025 [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів. (а.с.50-68, том 4) Ухвалою суду від 03.06.2025 року в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення доказів - відмовлено. (а.с.136, 137-139, том 4) 10.07.2025 року до суду від [PERSON] надійшло інформаційне повідомлення під назвою «Вступ». (а.с.208-225, том 4) 01.08.2025 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання про витребування доказів. (а.с.16-18, том 5) 14.08.2025 року від представника АТ «Одесагаз» до суду надійшло клопотання про долучення доказів. (а.с.19-26, том 5) Ухвалою суду від 05.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про витребування доказів від 01.08.2025. Відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» Остапишеної В.М. про долучення доказів від 14.08.2025. (а.с.53-54, том 5) 16.09.2025 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання про виклик і допит свідків. (а.с.62-63, том 5) 18.09.2025 року від [PERSON] до суду надійшло заперечення-пояснення. (а.с.64-86, том 5) Ухвалою суду від 18.09.2025 року (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) задоволено клопотання [PERSON] про виклик і допит свідків, змінено порядок дослідження доказів. (а.с.87-94, том 5) 19.09.2025 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання про долучення документів. (а.с.98-104, том 5) 26.09.2025 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання, за своєю суттю заперечення щодо показів свідка [PERSON] (а.с.122-124, том 5) Ухвалою суду від 30.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про долучення документів від 19.09.2025 року. (а.с.153-154, том 5) 17.10.2025 року від [PERSON] до суду надійшло заперечення на дії головуючого судді. (а.с.157-165, том 5) 17.10.2025 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання про поновлення строків для подання документів для приєднання до матеріалів справи (а.с.166-169, том 5), а також клопотання про долучення документів (а.с.170-177, том 5) 21.10.2025 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання, згідно якого [PERSON] просила суд вважати додатки до заяви про забезпечення позову додатками-доказами до основного позову, тобто до матеріалів справи № 499/57/24. (а.с.178-180, том 5) 21.10.2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява про відвід судді. (а.с.181-194. Том 5) Ухвалою судді від 21.10.2025 року заяву [PERSON] від 21.10.2025 року про відвід головуючого судді Банташ Д.С., - залишено без розгляду. (а.с.195-197, том 5) 24.10.2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява про відвід судді. (а.с.199-214. Том 5) 24.10.2025 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання з додатком у вигляді інформаційного носія (відеозапис з первісного джерела). (а.с.219-220, том 5) Ухвалою судді від 27.10.2025 року заяву [PERSON] від 24.10.2025 року про відвід головуючого судді Банташ Д.С., - залишено без розгляду. (а.с.215-217, том 5) Ухвалою суду від 30.10.2025 року повернуто клопотання [PERSON] про поновлення строків для подання документів для приєднання до матеріалів справи від 17.10.2025. Повернуто клопотання [PERSON] про долучення додатків до заяви про забезпечення позову в якості додатків доказів до основного позову від 21.10.2025 року. (а.с.230-231, том 5) 31.10.2025 року від [PERSON] до суду надійшло «заперечення». (а.с.237-241, том 5) У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] підтримала позовну заяву з підстав, викладених у позовній заяві та заявах по суті справи. Просила задовольнити первісний позов у повному обсязі та відмовити у зустрічній позовній заяві через її необґрунтованість та недоведеність. У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] проти первісного позову заперечувала, просила залишити його без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, а зустрічний позов підтримала в повному обсязі (з урахуванням змін та доповнень), просила його задовольнити з підстав викладених у заявах по суті справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 16.07.2025 року повідомив суду, що працює майстром в АТ «Одесагаз» та 14.07.2023 року причиною відключення будинку [PERSON] від газопостачання стали ремонтні роботи, які проводилися в населеному пункті, де проживає [PERSON] .. Газові засовки були відключені у кожного абонента. Разом з тим, так як сама [PERSON] в цей час була відсутня, працівниками було встановлено спеціальні заглушки та пломби в цілях безпеки. 21.07.2023 року ремонтні роботи було завершено та всім абонентам села відновлено газопостачання, але так як [PERSON] була відсутня за місцем свого проживання і за відновленням газопостачання не зверталася її будинок не було підключено до газопостачання. 31.10.2023 року працівниками АТ «Одесагаз» виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання до будинку [PERSON] .. Тому газопостачання було відключено повторно. [PERSON] відмовила представникам АТ «Одесагаз» щоби зняти покази лічильника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 16.07.2025 року повідомив суду, що працює в АТ «Одесагаз» слюсарем газового устаткування. Споживачів було попереджено оголошенням про проведення ремонту та відповідно відключення газопостачання. [PERSON] не було вдома під час відключення її будинку. У зв`язку з чим, з метою безпеки працівники поставили заглушку. 31.10.2023 року свідок їхав на роботу і виявив несанкціоноване з`єднання біля будинку [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні 16.07.2025 року повідомила суду, що працює майстром в АТ «Одесагаз» та відповідає за облік відключення абонентів. При відключенні будинка [PERSON] від газопостачання остання присутня не була. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 14.08.2025 року повідомив суду, що працює слюсарем в Іванівському управлінні газового господарства та відмовився надавати покази з причини, що [PERSON] є рідною сестрою його дружини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 25.09.2025 року повідомив суду, що є батьком [PERSON] , 18.07.2023 року він не знаходився за своїм місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , так як з 16.07.2023 року по 24.07.2023 року, він знаходився закордоном разом з донькою [PERSON] . На підтвердження цього надав суду для огляду копію закордонного паспорту. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 25.09.2025 року повідомила суду, що є матір`ю [PERSON] , [INFO] в селі перекривали газопостачання на період ремонту. Їй зателефонувала донька та попросила перевірити, чи все в порядку з під`єднанням газу до її будинку, коли свідок пішла перевірити виявила, що труби газопостачання роз`єднані. В цей день у будинку її доньки нікого не було, так як донька знаходилася закордоном. В зазначений період часу газопостачання вимикали у всіх користувачів, інформацією щодо підключення газопостачання до будинку доньки вона не володіє. Суд, вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив такі обставини та відповідні ним докази. Акціонерне товариство «Одесагаз» є Оператором газорозподільної системи та здійснює діяльність з розподілу природного газу відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 29.06.2017 № 841 зі змінами внесеними Постановою НКРЕКП від 31.05.2019 № 920, в межах території м. Одеса та Одеської області, де знаходиться газорозподільна система. [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] в. 22.03.2016 року між [PERSON] та представником Оператора ГРМ ПАТ «Одесагаз» Іванівське УЕГГ було підписано Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 1, що є додатком до договору розподілу природного газу. Згідно п. 1 визначено, що балансова належність газових мереж та їх складових (окремих елементів): 1.1. Оператор ГРМ ПАТ «Одесагаз» Іванівське УЕГГ: від місця врізки до вимикаючого пристрою на газопроводі вводі (від т. «А» до т. «Б»). 1.2. Споживач: після вимикаючого пристрою на газопроводі вводі, ВО, газові прилади (від т. «Б» до т. «В»). Згідно п. 2. Встановлена експлуатаційна відповідальність сторін: 2.1. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності. 2.2. Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньо-будинкових систем газопостачання (балансоутримувачі, управителі), які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, зобов`язані забезпечити належну їх експлуатацію згідно чинного законодавства, зокрема Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ), або укласти відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт. Пункт 3 акту відображає схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямків потоків природного газу. П 4 акту встановлено, що споживач зобов`язаний забезпечити: безперешкодний та безкоштовний доступ Оператору ГРМ до земельних ділянок всіх форм власності , на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Пункт 5 акту визначає, що цей акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу від 22.03.2016 р. № 80008414. (а.с. 9, том 1) Матеріали справи містять підтвердження споживання природного газу [PERSON] : акти демонтажу/монтажу побутового газового лічильника газу у споживача за адресою [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ), контрольні зняття показників лічильника за різні періоди. (а.с. 9 зворот, 10, 11,12, том 1) Як вбачається з листа Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів від 03.07.2023 р. було повідомлено АТ «Одесагаз», що Миколаївським ЛВУМГ планується проведення вогневих робіт на ГРС Дружба з 08:00 18.07.2023 по 20:00 20.07.2023 з зупинкою споживача. (а.с. 13, том 1) На сайті АТ «ОДЕСАГАЗ» 07.07.2023 р. було розміщено графік відновлення газопостачання населених пунктів після закінчення ремонтних робіт, в тому числі с. Шерове з 10:00 29.07.2023. (а.с .13 зворот-14, том 1) Згідно акту відключення № 541 від 18.07.2023 року відбулося відключення газопостачання за адресою [ADDRESS] , шляхом перекриття крану на вводі, розібраний згон, встановлено заглушку і опломбовано пломбою № С16738100, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт на газорозподільчій станції оператора ГТС. (а.с. 12 зворот, том 1) Відповідно до Акту про порушення № 3588 від 31.10.2023, за адресою [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання. Акт містить відомості про дату, час та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту: 28.11.2023 о 12:00 за адресою [ADDRESS] . (а.с. 15, том. 1) Актом відключення № 687 від 31.10.2023, у зв`язку з несанкціонованим відновленням газопостачання, зафіксовано припинення за адресою [ADDRESS] , шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від гарозподільчої системи (заварено в місці приєднання газопроводу вводу до газорозподільчого газопроводу). Також зазначено, що споживачем не надано доступу до ПЛГ, та здійснювалася відеофіксація. Акт про порушення № 3588 від 31.10.2023 і Акт відключення № 687 від 31.10.2023 були направлені засобами поштового зв`язку [PERSON] за адресою проживання. Отримані 03.11.2023. (а.с. 16,17, том 1) Згідно рішення комісії № 3 від 28.11.2023 акт про порушення задоволено. Здійснено донарахування згідно акту-розрахунку у сумі 23375,47 грн. (а.с. 20 зворот, том 1) З акту-розрахунку № 03588 від 28.11.2023 р., вбачається, що комісія УЕГГ м. Одеси АТ «Одесагаз» на підставі акта про порушення від 31.10.2023 р. № 03588 на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , здійснила нарахування у розмірі 23375,47 грн. Розрахована сума нарахувань здійснювалася за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживання (фізичної особи) за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку. Газове обладнання АОГВ-1шт., ПГ-1шт. Всього нараховано 3088,32 м-3 на суму 23375,47 грн. З таблиці вбачаються наступні розрахунки: 1. липень 2023, кількість днів - 14, витрати газу за нормою м-3 479,54, ціна за м-3 7568,99, сума грн 3629,63, знятий об`єм 0,00, залишок об`єму газу м-3 479,54, нараховано за залишок грн. 3629,63; 2. серпень 2023, кількість днів - 31, витрати газу за нормою м-3 529,74, ціна за м-3 7568,99, сума грн 4009,60, знятий об`єм 0,00, залишок об`єму газу м-3 529,74, нараховано за залишок грн. 4009,60; 3. вересень 2023, кількість днів - 30, витрати газу за нормою м-3 529,74, ціна за м-3 7568,99, сума грн 4009,60, знятий об`єм 0,00, залишок об`єму газу м-3 529,74, нараховано за залишок грн. 4009,60; 4. жовтень 2023, кількість днів - 30, витрати газу за нормою м-3 1549,30, ціна за м-3 7568,99, сума грн 11726,64, знятий об`єм 0,00, залишок об`єму газу м-3 1549,30, нараховано за залишок грн. 11726,64; 5.разом: кількість днів - 105, витрати газу за нормою м-3 3088,32, сума грн 23375,47, залишок об`єму газу м-3 3088,32, нараховано за залишок грн. 23375,47. (а.с. 21, том 1) Акт-розрахунок № 03588 від 28.11.2023 і рішення комісії № 3 від 28.11.2023 були направлені засобами поштового зв`язку [PERSON] за адресою проживання. Отримані 09.12.2023. (а.с. 21 зворот, 22, том 1) З відповіді начальника Іванівського УЕГГ АТ «Одесагаз» за № 105 від 04.08.2023 р. на запити [PERSON] , щодо можливості фактичного відновлення розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] в, зазначено наступне. Відновлення розподілу природного газу за адресою споживача можливе: 1) за наявності укладеного договору на технічне обслуговування з суб`єктом господарювання, який має дозвіл на проведення робіт з технічного обслуговування газових мереж. 2) проведення технічного обслуговування газових мереж Відповідно до вимог ПБСГ (Правила безпеки систем газопостачання затверджених наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285), у випадку незабезпечення технічного обслуговування внутрішньобудинкових газових мереж будинку розподіл природного газу припиняється. Ігнорування ПБСГ є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання вимог ПБСГ є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення. (а.с. 17-18, том 1) Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 215 року № 2494, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Правилами безпеки систем газопостачання затверджених наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285. Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу. Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи. Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа -підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через газорозподільної системи Оператора газорозподільної системи, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема як сировину, а не для перепродажу. Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через газорозподільної системи, включаючи забезпечення Оператором газорозподільної системи цілодобового їх доступу до газорозподільної системи для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором газорозподільної системи та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу. Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу газорозподільної системи обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до газорозподільної системи. Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до газорозподільної системи, забезпечуються цілодобовим доступом до газорозподільної системи та можливістю розподілу (переміщення) природного газу газорозподільної системи у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної системи для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором газорозподільної системи (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498, в порядку, визначеному цим розділом. За визначенням термінів, які містяться у Кодексі газорозподільних систем, несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Пунктом 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до\~пункту 2\~глави 3\~розділу ХІ\~Кодексу газорозподільних\~систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до\~пункту 11\~глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~за результатами\~розгляду акта\~про порушення\~на засіданні\~комісії може\~бути прийнято\~рішення про\~його задоволення\~(повністю\~або частково),\~або необхідність\~додаткового обстеження\~чи перевірки,\~або додаткових\~пояснень тощо,\~або скасування\~акта про\~порушення. При\~задоволенні комісією\~акта про\~порушення складається\~акт-розрахунок\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму та\~обсягу природного\~газу і\~його вартості. При\~складанні акта-розрахунку\~враховується таке: 1)\~розрахований відповідно\~до вимог\~цього розділу\~необлікований (донарахований)\~об`єм природного\~газу,\~що припадає\~на період\~до 01\~числа місяця,\~у якому\~прийнято рішення\~комісії щодо\~задоволення акта\~про порушення\~(тобто\~до закритого\~балансового періоду),\~не потребує\~коригування (включення\~до)\~закритих періодів,\~а його\~вартість у\~повному обсязі\~має бути\~оплачена споживачем\~(несанкціонованим\~споживачем)\~Оператору ГРМ.\~При цьому\~вартість природного\~газу визначається\~Оператором ГРМ: для\~побутових споживачів\~-\~за цінами\~закупівлі природного\~газу Оператором\~ГРМ для\~покриття нормативних\~втрат та\~виробничо-технологічних\~витрат або\~у випадку\~нездійснення такої\~закупівлі -\~за ціною,\~визначеною для\~обсягів нормативних\~втрат та\~виробничо-технологічних\~витрат відповідно\~до положення\~про покладення\~спеціальних обов`язків\~на суб`єктів\~ринку природного\~газу для\~забезпечення загальносуспільних\~інтересів у\~процесі функціонування\~ринку природного\~газу протягом\~періоду необлікованого\~природного газу; для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень\~глави 6\~розділу XIV\~Кодексу ГТС,\~протягом періоду\~необлікованого природного\~газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем\~ Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з\~метою визначення\~попередньої щодобової\~алокації відборів.\~Виключенням є\~об`єм природного\~газу,\~нарахований несанкціонованому\~споживачу та\~споживачу,\~у якого\~відсутній постачальник,\~вартість якого\~має бути\~оплачена Оператору\~ГРМ: для\~побутових споживачів\~-\~за цінами\~закупівлі природного\~газу Оператором\~ГРМ для\~покриття нормативних\~втрат та\~виробничо-технологічних\~витрат або\~у випадку\~нездійснення такої\~закупівлі -\~за ціною,\~визначеною для\~обсягів нормативних\~втрат та\~виробничо-технологічних\~витрат відповідно\~до положення\~про покладення\~спеціальних обов`язків\~на суб`єктів\~ринку природного\~газу для\~забезпечення загальносуспільних\~інтересів у\~процесі функціонування\~ринку природного\~газу протягом\~періоду необлікованого\~природного газу; для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу\~XIV\~Кодексу ГТС,\~\~протягом періоду\~необлікованого природного\~газу; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 цього пункту має бути віднятий об`єм природного газу, фактично нарахований споживачу (інформація про обсяги споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з\~метою визначення\~остаточної алокації\~щодобових відборів)\~протягом періоду\~порушення.\~Виключенням є\~несанкціонований відбір\~природного газу\~поза охопленням\~комерційного вузла\~обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Згідно додатку 20 до Кодексу газорозподільних систем, граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем визначаються наступним чином: плита газова\~за наявності\~централізованого гарячого\~водопостачання - у об`ємі 9,8 м.куб людино-місяць; Плита газова у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача 18,3; Плита газова та водонагрівач- 23,6; Опалювально-варильна піч (кухонне вогнище) - на приготування їжі, підігрівання води та інші побутові потреби: включно до трьох мешканців 70 м куб. метрів людино-місяць в міжопалювальний період, на кожного наступного мешканця - 45 м куб. метрів людино-місяць в міжопалювальний період; Опалювально-варильна піч (кухонне вогнище) на опалення, приготування їжі, підігрівання води та інші побутові потреби: включно до 20 м кв. метрів опалювальної площі 20 м куб. м кв. на місяць в опалювальний період, на кожний додатковий м кв. опалювальної площі 11 м куб. м кв. на місяць в опалювальний період; Індивідуальне опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1 м кв. опалювальної площі) 11,0 м куб. м кв. на місяць в опалювальний період. Як вбачається з Акта-розрахунку № 03588, розрахунок проведений з урахуванням наявності газового обладнання АОГВ 1 шт., ПГ 1 шт, а також за період з липня 2023 по жовтень 2023 (105 днів загальний період розрахунку). При цьому, визначаючи витрати газу за нормою м-3 в різні періоди (липень 14 днів, серпень 31 день, вересень 30 днів, жовтень 30 днів) механізм розрахунку відображений в акті-розрахунку 03588 від 28.11.2023 містить невідповідність в частині його складових. Так наприклад, за 14 днів липня визначено 479,54 м-3 витрат газу за нормою, що становить 34,25 м-3 за один день (479,4:14). При цьому: в серпні становить 17,09 (з урахуванням округлення) м-3 за один день (529,74:31); в вересні становить 17,65 м-3 за один день (529,74:30); в жовтні становить 51,64 м-3 за один день (1549,30:30). З приводу технічних питань детального механізму формування Акта-розрахунку, включення складових під час здійснення розрахунку матеріали справи не містять. Враховуючи відсутність необхідних похідних даних суд позбавлений можливості провести власний розрахунок. Позивач за первісним позовом не довів достатніми та допустимими доказами вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 23379 грн. 47 коп., тому первісний позов задоволенню не підлягає. Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне. Позивач [PERSON] (з урахуванням остаточних змін та доповнень згідно заяви від 03.02.2025 та ухвали про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог від 18.04.2025) просила суд про визнання дії АТ «Одесагаз» Іванівське УЕГГ щодо від`єднання від газопостачання її будинку, протиправними; про визнання рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року незаконним та його скасування; про визнання незаконними та безпідставними нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу; про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку № 03588 від 28.11.2023 року; про визнання актів про відключення газопостачання незаконними (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року); про скасування актів про відключення газопостачання (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року); про визнання акту про порушення № 03588 від 31.10.2023 року незаконним та його скасування; скасувати нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу на її персональні дані. Щодо позовних вимог про визнання незаконними та безпідставними нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу; про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку № 03588 від 28.11.2023 року; про визнання актів про відключення газопостачання незаконними (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року); про скасування актів про відключення газопостачання (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року); про визнання акту про порушення № 03588 від 31.10.2023 року незаконним та його скасування; скасувати нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу на її персональні дані, такі позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке. В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц від 06.02.2019 зазначено, що способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 473/2214/18 від 12.08.2020. Суд вважає, що вимоги про визнання незаконними та скасування відповідних актів, а також вимог про визнання незаконними та безпідставними нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу і скасування нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу на персональні дані (відповідне нарахування визначено згідно акту-розрахунку № 03588 від 28.11.2025) не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки акти лише фіксують наявність порушення передбаченого Кодексом газорозподільних систем, що було виявлено під час проведення перевірки. Тому, оскарження факту складання таких актів, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Щодо позовних вимог зустрічного позову про визнання дій АТ «Одесагаз» Іванівське УЕГГ щодо від`єднання від газопостачання будинку позивача протиправними, слід зазначити наступне. Позивач АТ «Одесагаз» у даних правовідносинах діє як Оператором ГРМ, тобто суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається. На власників будинків покладений обов`язок бути відповідальними за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами та забезпечення утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до вимог п. 1 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПТЕСГ та\~нормативних документів,\~що визначають\~порядок обмеження/припинення\~природного газу,\~у таких\~випадках: 1)\~несвоєчасна та/або\~неповна оплата\~послуг згідно\~з умовами\~договору розподілу\~природного газу; 2)\~отримання від\~Оператора ГТС\~повідомлення про\~припинення розподілу\~природного газу\~споживачу у\~випадках: відсутності\~споживача в\~Реєстрі споживачів\~будь-якого\~постачальника у\~відповідному розрахунковому\~періоді; відсутності\~підтвердженої номінації\~у діючого\~постачальника на\~обсяги транспортування\~природного газу\~для потреб\~споживача; 3)\~подання споживачем\~або його\~постачальником (який\~уклав з\~Оператором ГРМ\~договір на\~виконання робіт,\~пов`язаних з\~припиненням/обмеженням\~газопостачання споживачам)\~письмової заяви\~про припинення\~газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про\~забезпечення комерційного\~обліку природного\~газу»; 5)\~розірвання договору\~розподілу природного\~газу; 6)\~несанкціонований відбір\~природного газу\~або втручання\~в роботу\~ЗВТ чи\~ГРМ; 7)\~несанкціоноване відновлення\~газоспоживання; 8)\~визнання в\~установленому порядку\~аварійним станом\~газорозподільної системи\~та/або\~ліквідація наслідків\~аварій,\~спричинених надзвичайними\~ситуаціями техногенного,\~природного або\~екологічного характеру,\~та проведення\~ремонтно-відновлювальних\~робіт; 9)\~наявність заборгованості\~за несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ; 10)\~необґрунтована відмова\~від підписання\~акта наданих\~послуг та/або\~акта приймання-передачі\~природного газу\~(норма\~застосовується по\~об`єкту споживача,\~що не\~є побутовим); 11)\~відмова представникам\~Оператора ГРМ\~в доступі\~на об`єкти\~або земельну\~ділянку Споживача,\~де розташована\~газорозподільна система\~та/або\~газове обладнання,\~та/або\~комерційний вузол\~обліку газу,\~для здійснення\~контролю відповідності\~встановленого газоспоживаючого\~обладнання проєктній\~документації,\~обстеження газових\~мереж до\~ВОГ та/або\~газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Відповідно до\~вимог п.\~5\~гл.\~7\~розд.\~VI\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~припинення (обмеження)\~газопостачання (розподілу\~природного газу)\~споживачу здійснюється,\~зокрема,\~шляхом перекриття\~запірних пристроїв\~або встановлення\~інвентарної заглушки\~та їх\~опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Отже, виходячи з того, що виявлене АТ «Одесагаз» порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, безумовно становить загрозу, то за таких обставин припинення газопостачання будинку є правомірним і можливе без завчасного письмового повідомлення споживача. В свою чергу, посилання [PERSON] , що нею не здійснювалося несанкціоноване відновлення газоспоживання, а таке відновлення було виявлено 29.10.2023 року її чоловіком, і скоріш за все здійснено іншими особами, суд сприймає критично. Оскільки, як вбачається з наявного в матеріалах справи листування [PERSON] , відповідачці достеменно було відомо про те, що під час проведення ремонтних робіт на газорозподільчій станції оператора ГТС на вводі до її будинку перекритий кран, розібраний згон, встановлено заглушку і опломбовано. Разом з тим, з жодним зверненням про виявлений факт [PERSON] до відповідних органів не зверталася. Щодо посилань [PERSON] про незаконність дій АТ «Одесагаз» з урахуванням обмежень в умовах воєнного стану встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року за № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», слід зазначити наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» було встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Вбачається, що припинення газопостачання до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] було здійснено у зв`язку із встановленими порушеннями Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а не в зв`язку з неоплатою споживачем житлово-комунальних послуг або оплати їх не в повному обсязі. Отже, положення постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» щодо заборони припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у даному випадку не підлягають застосуванню. Щодо позовних вимоги про визнання рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року незаконним та його скасування слід зазначити наступне. Як було зазначено вище, Акт-розрахунок № 03588 від 28.11.2023 не містить необхідних складових під час здійснення відповідного розрахунку та виконаний з порушеннями норм встановлених Кодексом ГРМ. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог зустрічного позову, а саме задоволення вимог щодо скасування рішення комісії № 3 від 28.11.2023 у частині здійснення донарахування згідно акту-розрахунку у сумі 23375,47 коп. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення зустрічних позовних вимог, за якими позивач за зустрічним позовом [PERSON] звільнена від сплати судового збору, судові витрати із сплати судового збору згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини вимог немайнового характеру підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом АТ «Одесагаз» на користь держави, а витрати за подання первісної позовної заяви з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача за первісним позовом.

Outcome: partial