Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 липня 2023 року між АТ «Таскомбанк» і [PERSON] було укладено заяву-договір про комплексне банківське обслуговування № 002/21094193-СК_SB, за умовами якого відповідачу встановлено ліміт кредитування у розмірі 200\~000,00 грн, строком кредитування 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 59%. В зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе кредитних зобов`язань, заборгованість відповідача станом на 19 травня 2025 року становить 83\~750,18 грн, яка складається із: 46\~133,65 грн заборгованість по тілу кредиту, 37\~616,53 заборгованість по процентам. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 83\~750,18 грн разом із понесеними судовими витратами. За ухвалою суду від 07 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач АТ «Таскомбанк» свого представника в судове засідання не направив, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 УПК України, відзив на позов не надала. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 липня 2023 року між АТ «Таскомбанк» і [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/21094193-СК_SB, за умовами якого відповідачу встановлено ліміт кредитування у розмірі 200\~000,00 грн, строком кредитування 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 59% (а.с. 6-11, 12, 13-90). Відповідач умови даного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 19 травня 2025 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 83\~750,18 грн, з яких: 46\~133,65 грн заборгованість по тілу кредиту, 37\~616,53 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 95, 96-125, 130-132). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки він не спростований відповідачем. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору АТ «Таскомбанк» направило відповідачу повідомлення-вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором № 002/21094193-СК_SB, а саме погашення заборгованості в розмірі 83\~750,18 грн протягом 30 днів з дня отримання повідомлення (а.с.127). Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому позивачем розмірі 83\~750,18 грн, яка складається із: 46\~133,65 грн заборгованість по тілу кредиту, 37\~616,53 грн заборгованість по відсоткам. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2\~422,40 гривень.

Outcome: approved