Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37470,98 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2020\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Ідея\~Банк`та [PERSON] \~укладено Договір\~кредиту та\~страхування №\~P51.13072.006191265.\~Відповідно до\~умов Договору\~кредиту №\~P51.13072.006191265\~від 10.01.2020\~року,\~Банк надає\~Позичальнику кредит\~(грошові\~кошти)\~на поточні\~потреби в\~сумі 15600,00\~грн,\~включаючи витрати\~на страховий\~платіж (у\~разі наявності),\~а Позичальник\~зобов`язується одержати\~кредит і\~повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п 1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 19,5% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 15600,00грн строком до 10.01.2022 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 15600 грн. в строки визначені умовами Договору Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) за Договором №P51.13072.006191265 від 10.01.2020 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) заборгованість становить 37470,98 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 14832,58 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9305,06 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 13333,34 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне. 10.01.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № P51.13072.006191265. Відповідно до умов Договору кредиту № P51.13072.006191265 від 10.01.2020 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 15600,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п 1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 19,5% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 15600,00 грн строком до 10.01.2022 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту заборгованість становить 37470,98 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 14832,58 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9305,06 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 13333,34 грн. 19.12.2023 року між акціонерне товариство «Їдея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023 (далі - Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Їдея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». \~ \~ \~ \~22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № P51.13072.006191265 від 10.01.2020 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн (докази перерахування надаються), та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників (реєстру боржників надається). 05.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов`язань за договором факторингу. Під час складання реєстру боржників №22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено номер договору факторингу як №21/12-2023 від 21.12.2023 року. Водночас відповідно до положень чинного договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників №22/12-2023 від 22.12.2023 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором N? P51.13072.006191265 від 10.01.2020 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Пунктом 1.5 Кредитного договору\~передбачена оплата за обслуговування кредиту, яка суперечить\~ЗУ «Про споживче кредитування». Закон України «Про споживче кредитування»\~розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до Постанови Великої Палати ВС від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 пункт кредитного договору яким позивачці встановлено плату за надання інформації щодо кредиту без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем. Розмір плати за обслуговування кредиту фактично стосується лише послуг з надання інформації про кредит на вимогу споживача не частіше ніж один раз на місяць, оскільки ним не передбачено надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості а тому вимога про\~стягнення\~заборгованості\~по оплаті за обслуговування кредиту в розмірі 13333,34 грн. задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ч.2\~ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 598 зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідач був зобов`язаний своєчасно погашати заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі. В строки, встановлені кредитним договором, зобов`язання за цим договором ним не виконувалось. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦКУ, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Позивач, як правонаступник, власні зобов`язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 24137,64 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 14832,58 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9305,06 грн.; Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як встановлено судом, адвокатське об`єднання «Правовий діалог» надавало позивачу правову допомогу та витрати позивача на правову допомогу становлять 7000,00 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а також витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 37470,98 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 24137,6 грн., що становить 64 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1937,92 грн, що складає 64 % від 3028,00 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 4480 грн, що складає 64 % від 7000,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial