Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. У липні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 22580,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~16.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір №496440-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 16.04.2024 було\~ направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №496440-КС-001 про надання кредиту та 16.04.2024 відповідач\~ прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №496440-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Також, позивачем було направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5976, на номер телефону,\~ що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті\~ котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до умов укладеного договору кредиту,\~ відповідач отримала від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, зі сплатою відсотків\~ у розмірі 1.16272505% за кожен день користування кредитом. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №496440-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала та станом на 22.06.2025 має заборгованість в розмірі\~22580,58 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн; суми прострочених платежів по процентах 14530,58 грн; суми прострочених платежів за комісією 1050,00 грн, що і просить позивач стягнути з відповідача. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А. 23.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано в Акціонерного\~товариства «Універсал\~Банк» (Код\~ЄДРПОУ 21133352)\~письмові докази,\~які становлять\~банківську таємницю,\~а саме:\~письмовий доказ\~у вигляді\~відповідного рішення\~структурного підрозділу\~або посадової\~особи банку,\~чи у\~вигляді іншого\~письмового доказу,\~який би\~підтверджував або\~спростовував факт\~випуску банківської\~карти №\~ [NUMBER] \~(та\~відкриття під\~неї відповідного\~банківського рахунку)\~на ім`я\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] );\~письмовий доказ\~у вигляді\~виписок про\~рух коштів\~по рахунку,\~який був\~відкритий для\~обслуговування банківської\~карти №\~ [NUMBER] \~за період\~з 16.04.2024\~року (дата\~видачі кредиту)\~по 06.08.2024\~року (дата\~закінчення терміну\~кредитування)(а.с. 108-110). 05.08.2025 на адресу суду від АТ КБ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду отримано витребувані докази (а.с.114-121). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 17). У судове засідання відповідач не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки не повідомила, відзиву або будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с. 122,126). Згідно з\~ст.\~ст.\~280-282\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний\~розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 16.04.2024\~ між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та\~ [PERSON] було укладено Договір №496440-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.26-35). Відповідно до п.1 договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Строк на який надається кредит 16 тижнів. Термін дії договору до 06.08.2024. Процентна ставка за кредитом в день 2,00000000 фіксована. Комісія за надання кредиту 1050,00 гривень. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі в розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахунок коштів. (а.с. 60). З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором про\~ надання кредиту належним чином не виконав (а.с.96-101) Станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за Договором №496440-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 22580,58 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн; суми прострочених платежів по процентах 14530,58 грн; суми прострочених платежів за комісією 1050,00 грн (а.с.20). Відповідно до п.7.4.5. Кредитного Договору, до укладання договору позичальник отримав від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачений ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» Паспорт споживчого кредиту, а також інформацію про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті кредитодавця. Відповідно до п.7.15 Кредитного договору інші умови цього договору регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Мотиви,\~з яких\~виходить суд\~та застосування\~норм права,\~що регулюють\~дані правовідносини. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, підписання кредитного договору\~ №496440-КС-001 від 16.04.2024\~ (електронним підписом) свідчить про те, що [PERSON] усі умови цілком зрозуміла\~ та своїм підписом підтвердила\~ та закріпила\~ те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону). Вищевказаний договір №112706-КС-001 про надання кредиту від 06.07.2020 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19). Отже, встановлено, що договір №496440-КС-001 про надання кредиту від 16.04.2024, підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 16.04.2024\~ між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за договором\~ № 496440-КС-001 про надання кредиту від 16.04.2024 вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 22.06.2025 становить: 22580,58 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн; суми прострочених платежів по процентах 14530,58 грн; суми прострочених платежів за комісією 1050,00 грн. Отже, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення, тому, заборгованість за кредитним договором визначена станом на 22.06.2025у розмірі\~ 22580,58 грн. є доведеною та обґрунтованою. Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не надано, відзиву на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати. Згідно із п. 1 ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на\~відповідача. Отже, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved