Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] , відповідно до якої позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2023 року у розмірі 71580,73 грн., що складається з 60114,03 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11466,70 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а також понесених судових витрат у розмірі 2422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 23.03.2023 року відповідач підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання у системі «Приват24» за допомогою OTP-пароля, що підтверджує її згоду з умовами кредитування. На підставі договору Банком було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] (строк дії 02/27) з установленим кредитним лімітом до 200 000 грн. Згодом Відповідач отримала нову картку № [NUMBER] (строк дії 04/27) типу «Універсальна GOLD». Відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. 23.11.2024 року відповідач підписала через «Приват24» Додаткову угоду, якою були змінені умови кредитування, зокрема зменшено мінімальний платіж та встановлено знижену процентну ставку. Банк пішов їй назустріч, надавши пільгові умови обслуговування. Однак відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконувала, своєчасно кредит і відсотки не погашала, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 17.09.2025 року її загальний розмір становить 71 580,73 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, зокрема щодо своєчасного та повного погашення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів, а також з метою стягнення на користь Банку заборгованості за кредитним договором у встановленому розмірі. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання призначені на (28.10.2025; 03.12.2025 р.) не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № б/н від 23.03.2023 року та приєдналася до зазначених умов саме в тій редакції, що діяли на дату підписання та були розміщені на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідач отримала кредитну картку, після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, на підтвердження чого позивачем надано Виписку за договором № б/н за період за період з 23.03.2023-18.09.2025 з якої вбачається, що за Відповідачем обліковувалися картки зі встановленим кредитним лімітом, якими вона користувалася протягом декількох років, а саме: картка № [NUMBER] , тип «Універсальна», строк дії до 02/27; картка № [NUMBER] , тип «Універсальна GOLD», строк дії до 04/27. Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг, які підписала відповідач 23.03.2023 року позивачем та відповідачем були погоджені такі умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 200000грн. (п.9.2. Договору); тип кредитної карти - Картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних 42,0% (п.9.3 Договору) Окрім того, паспортом споживчого кредиту, який відповідач підписала 23.03.2023 року з використанням ОТР пароля, сторони погодили нарахування відсотків від суми неповернутого в строк кредиту, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України за домовленістю сторін, були встановлені відносно простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0% . Далі, у процесі користування рахунком, 23.11.2024 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг [PERSON] підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. 23.11.2024 року відповідач підписала власноручно, у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00084395176_01 до Кредитного договору від 23.11.2024 року. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Відповідач скористалась кредитними коштами встановленого кредитного ліміту, однак не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.09.2025 року становить 71580,73 грн., яка складається з 60114,03 грн. заборгованості за тілом кредиту та 11466,70 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, позивач, АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором, який надано позивачем у матеріали справи. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Враховуючи викладене вище, позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33014,21 грн. підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved