Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 50 000 грн., моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., а також вирішити питання щодо судових витрат. Стислий виклад позиції позивача В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.10.2023 [PERSON] звернувся до органів поліції м. Білгород-Дністровського про пошкодження його автомобіля [PERSON] та притягнення його батьків до відповідальності, про що був складений протокол серії ВАД № 003239 від 13.10.2023, в якому зазначається, що 02 жовтня 2023 року громадянка [PERSON] не у повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки, відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який пошкодив автомобіль марки Опель Вектра, а саме - намалював на лівій стороні авто. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області своєю постановою від 16 лютого 2024 року закрив провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Одеський апеляційний суд своєю постановою від 27.05.2024 року у справі № 495/11365/23 скасував вищевказану постанову Білгород- Дністровського міськрайонного суду і вирішив закрити провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП зазначивши, що суд апеляційної інстанції вважає, що в діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та що [PERSON] дійсно зіпсував автомобіль [PERSON] , що підтверджується наявним у справі відеозаписом, де [PERSON] пояснює, що він зробив малюнок на автомобілі у зв`язку з тим, що у нього був поганий настрій. На підстави викладеного [PERSON] звертається до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої [PERSON] . Процесуальні дії у суді Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 цивільна справа № 495/10394/24 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 28.01.2025 № 200 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 цивільна справа № 495/10394/24 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 цивільна справа прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 23.04.2025 № 944 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 цивільна справа № 495/10394/24 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2025 цивільна справа прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду. Підстави розгляду справи за відсутності сторін Представник позивача заявив клопотання, згідно з яким просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 02.10.2023 в період часу з 15:30 до 16:00 години [PERSON] не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки, відповідно до ст. 150 СК України, відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який пошкодив автомобіль марки Опель Вектра, а саме - намалював на лівій стороні авто, у зв`язку з чим на відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003239 від 13.10.2023. Постановою Одеського апеляційного суду від 27.05.2024 (справа № 495/11365/23) постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року про закриття провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, скасовано та прийнято нову постанову: провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Так судом апеляційної інстанції було констатовано, що в діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суд

Outcome: partial