Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач Управління поліції охорони в Тернопільській області, в інтересах якого діє представник Теслюк С.З., звернулося в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] збитки, завдані не виконанням умов договору від 12 квітня 2024 року за № 6/708 в розмірі 59518,90 грн. Окрім того, просить судові витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.04.2024 між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області, [PERSON] (та Вінницьким вищим професійним училищем ДПО України укладено договір № 6/708 про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліцію. Відповідно до розділу 1 вищевказаного Договору, навчальний заклад зобов`язаний здійснити підготовку та навчання поліцейського Споденьчука М.М. за професією «поліцейський» для Управління поліції охорони в Тернопільській області. Відповідно до розділу 2 договору, підрозділ зобов`язувався перерахувати навчальному закладу кошти на відшкодування витрат за підготовку кандидата по факту його зарахування на навчання в розмірі 59518,90 грн протягом 3 (трьох) діб після надходження рахунку. Відповідно до розділу 3 договору, поліцейський зобов`язувався після закінчення навчального закладу прибути на службу до Управління поліції охорони в Тернопільській області; підписати контракт про проходження служби в поліції та відпрацювати 3 (три) роки з дня прибуття до органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського в навчальному закладі. Наказом УПО Тернопільської області № 33 о/с від 08.04.2024 [PERSON] призначений на посаду поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПO Тернопільської області та наказом Вінницького вищого професійного училища № 73 від 14.04.2024 рядовий поліції Споденьчук М.М. зарахований слухачем училища направленого на навчання УПО Тернопільської області. Відповідно до довідки від 27.09.2024 за №3887, виданої Вінницьким вищим професійним училищем про закінчення первинної професійної підготовки, рядовий поліції [PERSON] у період з 14.04.2024 року по 27.09.2024 пройшов первинну професійну підготовку. Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, які долучені до матеріалів цивільної справи підтверджено виконання умов договору УПО Тернопільської області та Вінницьким вищим професійним училищем ДПО послуг за навчання [PERSON] , загальна вартість якого становить 59518,90 грн. Відповідно до наказу УПО Тернопільської області №13 о/с від 05.02.2025 [PERSON] звільнений зі служби в поліції на підставі поданого ним рапорту. На день звільнення з органу рядовий поліції [PERSON] відслужив 4 місяці 7 днів замість 3 (трьох) років, визначених умовами Договору. Відповідно до розрахунку боргу витрат за договором № 6/708 від 12.04.2024, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати кошти в розмірі 59518,90 грн, сплачених органом на його навчання та утримання до Вінницького вищого професійного училища ДПО України. При звільнені поліцейський не відшкодував витрачену суму коштів органу, який здійснив витрати на навчання та утримання його в навчальному закладі, однак, надав розписку у відповідності до якої зобов`язувався повернути кошти до 31.05.2025. Станом на 01.06.2025 і по сьогоднішню дату фактична сума боргу за навчання, яка підлягає відшкодуванню становить 59518,90 грн. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від\~\~08 липня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Управління поліції охорони в Тернопільській області Теслюк С.З., будучи присутньою в судовому засіданні, позов підтримала та просила такий задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник, адвокат Захарчук Ю.В., у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечуючи з приводу поданого позову, посилалися на ту обставину, що [PERSON] станом на час проходження навчання уже мав статус учасника бойових дій і освітня послуга йому мала б надаватися за рахунок державних коштів. Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що наказом начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області О. Іващенком №33 о/с 08 квітня 2024 року [PERSON] призначено поліцейським взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області, з посадовим окладом 1700 грн, присвоївши йому спеціальне звання «рядовий поліції», закріпивши за ним жетон № 0190863 від 08 квітня 2024 року. За даними Витягу з наказу Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони № 73 від квітня 2024, зараховано з 15 квітня 2024 року слухачем училища рядового поліції [PERSON] (0190863), направленого на навчання УПО в Тернопільській області. Зарахованих слухачів наказано поставити на продовольче забезпечення за нормами, встановленими МВС України, згідно укладених договорів. 12 квітня 2024 року між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області, в особі начальника [PERSON] , поліцейським, якого вперше прийнято на службу до поліції в УПО в Тернопільській області [PERSON] та Вінницьким вищим професійним училищем ДПО України укладено договір № 6/708 про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції. Відповідно до розділу 1 Договору, навчальний заклад зобов`язаний здійснити підготовку та навчання поліцейського [PERSON] за професією: поліцейський взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки, батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області. Згідно п.2.1 Договору орган зобов`язується перерахувати навчальному закладу кошти на відшкодування витрати за підготовку кандидата по факту його зарахування на навчання в розмірі 59518,90 грн. Відповідно до п.3.3 Договору поліцейський зобов`язався прибути після закінчення навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Тернопільській області; підписати контракт про проходження служби в поліції та відпрацювати 3 (три) роки з дня прибуття до органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського у навчальному закладі. За даними п.3.4 Договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахування з навчання через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання складання іспитів і отримання незадовільних оцінок після закінчення курсу первинної професійної підготовки, звільнення за негативними мотивами (порушення дисципліни, через службову невідповідність, за вироком суду, який набрав законної сили тощо) чи звільнення за власним бажанням з органів Національної поліції, переведення до інших органів (установ) Національної поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку, встановленому чинним законодавством України, поліцейський зобов`язаний компенсувати всі витрати, які здійснив орган у зв`язку з проведенням навчання та утриманням поліцейського в навчальному закладі в повному обсязі. Актами прийому\~здачі виконаних робіт/послуг № ВУ-0003646 від 30.04.2024, № ВУ-0003647 від 30.04.2024, № ВУ-0004557 від 31.05.2024, № ВУ-0005299 від 22.06.2024, № ВУ-0005300 від 30.06.2024, № ВУ-0006007 від 31.07.2024, № ВУ-0006273 від 03.08.2024, № ВУ-0096274 від 31.08.2024, № ВУ-0006709 від 27.09.2024 підтверджено виконання Вінницьким вищим професійним училищем ДПО послуг з навчання [PERSON] , загальна вартість якого становить 59518,90 грн. За даними рапорту поліцейського Споденьчука М., адресованого УПО в Тернопільській області, такий просить звільнити його зі служби в Національній поліції за власним бажанням з 05 лютого 2025 року. Від проходження ВЛК відмовляється у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Згідно наказу Управління поліції охорони в Тернопільській області № 13 о/с [PERSON] звільнено зі служби в поліції на підстав п. 7 ч. 1\~ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»\~ за власним бажанням з 05 лютого 2025 року на підставі рапорту [PERSON] . З письмової розписки поліцейського Споденьчука М.М. від 17 лютого 2025 року, адресованої т.в.о. начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області В. Дятлу, слідує, що [PERSON] зобов`язався повернути кошти в сумі 59518,90 грн в період до 31.05.2025 (кошти за навчання у ВВПУ ДПО). В судовому засіданні [PERSON] зазначив, що вказану вище розписку писав під примусом та вона не відповідає його дійсній волі. Відповідно до розрахунку боргу витрат УПО Тернопільської області на навчання\~\~ [PERSON] за договором № 6/708 від 12.04.2024, сума боргу до відшкодування станом на 01.03.2025 становить 59518,90 грн. Частиною 1\~статті 1 Закону України «Про Національну поліцію»\~встановлено, що Національна поліція України\~це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно із ч.1, 3, 5\~ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відповідно до чч.1, 2 ст.72 Закону України «Про Національну поліцію»\~професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки-системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності. Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України. За змістом ч. 1\~ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними освітніми програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України. За загальними положеннями, визначеними ст. ст. 15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес особи в один із способів, визначених частиною другою\~статті 16 ЦК України. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною 1\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України\~встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Допустимість доказів встановлено\~ст.78 ЦПК України, згідно з якою, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною відповідача до матеріалів цивільної справи долучено наступні документи: - свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації державного зразка серії ТЕ № 44058590 від 27.12.2012, згідно з яким [PERSON] проходив навчання у ТОВ «Пожежне спостереження Тернопілля» і здобув професію охоронника; - свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації державного зразка серії ТЕ № 45854854 від 02.09.2013, згідно з яким [PERSON] проходив навчання у ТОВ «Пожежне спостереження Тернопілля» і здобув професію охоронника; - диплом кваліфікованого робітника К24 084768 від 27.09.2024, згідно з яким [PERSON] проходив навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони і здобув професія поліцейського (за спеціалізаціями); - посвідчення серії [NUMBER] , виданого 17.04.2025 командиром військової частини [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , перебуває на військовій службі в Національній гвардії України, власнику посвідчення дозволяється зберігання та носіння табельної вогнепальної зброї; - посвідчення серії [NUMBER] , видане [INFO] 26 квітня 2024 року, згідно з яким [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій; - довідку № 3778, видану 25.06.2025 Військовою частиною [NUMBER] , згідно з якою [PERSON] , 1983 р.н., дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України з 15 квітня 2024 року. За результатами розгляду справи судом встановлено, що 12 квітня 2024 року між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області, [PERSON] та Вінницьким вищим професійним училищем ДПО укладено договір № 6/708 про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції, відповідно до положень якого відповідач [PERSON] зобов`язався прибути після закінчення навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Тернопільській області; підписати контракт про проходження служби в поліції та відпрацювати 3 (три) роки з дня прибуття до органу, який здійснив витрати на навчання та утримання поліцейського у навчальному закладі. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач [PERSON] звільнився з Управління поліції охорони в Тернопільській області за власним бажанням до спливу трьох років з дня укладення контракту про проходження служби в поліції. Вказані обставини не заперечувались стороною відповідача у судовому засіданні. За даними п.3.4 Договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахування з навчання через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання складання іспитів і отримання незадовільних оцінок після закінчення курсу первинної професійної підготовки, звільнення за негативними мотивами (порушення дисципліни, через службову невідповідність, за вироком суду, який набрав законної сили тощо) чи звільнення за власним бажанням з органів Національної поліції, переведення до інших органів (установ) Національної поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку, встановленому чинним законодавством України, поліцейський зобов`язаний компенсувати всі витрати, які здійснив орган у зв`язку з проведенням навчання та утриманням поліцейського в навчальному закладі в повному обсязі. Слід зазначити,\~що посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] видане [INFO] 26 квітня 2024 року, тобто після укладення 12 квітня 2024 року вищенаведеного договору № 6/708. Управлінням поліції охорони в Тернопільській області направлено на адресу [PERSON] претензію № 621, у якій запропоновано добровільно повернути борг, пов`язаний з його навчанням та утриманням у Вінницькому вищому професійному училищі в сумі 59518,90 грн в п`ятиденний термін, шляхом перерахування його на розрахунковий рахунок УПО Тернопільської області. [PERSON] також роз`яснено, що у випадку не поступлення вказаної суми на розрахунковий рахунок УПО Тернопільської області протягом вказаного терміну, Управління поліції охорони в Тернопільській області звернеться до суду для примусового стягнення суми заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що на час винесення даного рішення, відповідачем [PERSON] \~добровільно не відшкодовано Управлінню поліції охорони в Тернопільській області витрати, понесені у зв`язку з проведенням його навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони, відтак умови договору не виконано. Слід зазначити, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована,\~\~зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Договір № 6/708\~про підготовку\~та навчання\~поліцейського,\~вперше прийнятого\~на службу\~в поліції\~від 12\~квітня 2024\~року є чинним в силу висловленої у\~ст. 204 ЦК України\~презумпції правомірності договору, докази визнання його недійсним повністю чи частково в судовому порядку, у матеріалах справи відсутні. За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління поліції охорони в Тернопільській області до [PERSON] \~\~про стягнення збитків ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 59518,90 грн. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути 3028 грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 4836 від 03 липня 2025 року.

Outcome: approved