Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

03.11.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося в системі «Електронний суд» до Окнянського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним Договором №8347711 від 01.06.2025 року в розмірі 35518 грн. 11.11.2025 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 11.11.2025 року відкрито провадження по даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 01.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №8347711, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 14 000,00 грн. строком на 360 днів (з 01.06.2025 по 26.05.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2415,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 700 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 701806, що був надісланий на вказану Відповідачем Позичальником електронну адресу [INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від "monobank" за згодою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) персональні данні останньої в тому числі електронну адресу. Підписавши договір позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства України. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8347711 від 01.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 14.000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», що також підтверджується листом №16/10/25-16476 від 16.10.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та платіжною інструкцію № 8f18b0fb-e816-4669-bfcc-a89dc3522аас. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №8347711 від 01.06.2025 р. та додаткової угоди, заборгованість останнього за договором кредиту складає 35518,00 грн., зокрема: 14 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 103, 00 грн. сума заборгованості за процентами; 2415.00 грн. сума заборгованості за комісією: 7.000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконала ні перед Кредитодавцем/Первісним - кредитором, ані перед Позивачем Фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №8347711 на підставі договору факторингу. В подальшому, Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, позивачу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», уклавши Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8347711 від 01.06.2025 р. Однак, відповідач у порушення умов договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, не надала своєчасно ані первісному кредитору, а ні позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. 17.11.2025 року від сторони відповідач в системі «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідачка частково визнала позовні вимоги. 20.11.2025 року від сторони позивача в системі «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, згідно з якою сторона позивача наполягає на задоволені позовних вимог в повному обсязі. Крім того, 20.11.2025 року від сторони позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про зменшення позовних вимог. 24.11.2025 року на виконання ухвали суду від 11.11.2025 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на адресу суду надійшла витребувана інформація. Згідно з якою на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] , а згідно довідки про рух коштів, 01.06.2025 року на рахунок відповідачки було зараховано 14000,00 грн. від FUIB MoneyTransfer. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач та її представник повідомлені належним чином, у судове засідання, не з`явилися, про поважність причини неявки суд не сповістили, зазначивши в відзиві про частково визнання позову та розгляд справи у їх відсутності /а.с. 31/. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №8347711, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 14 000,00 грн. строком на 360 днів (з 01.06.2025 по 26.05.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, розмір Першого обов`язкового платежу 6405.00 грн.(п. 2.2.3. Договору), комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2415,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 700 грн. за кожен день понадстрокового користування. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавецю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату у (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору. Період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11. (п. 2.2.4.Договору). Згідно п. 2.3.1. Договору, денна процентна ставка/день 0.998%. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору. здійснюються за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 50295.00 грн.) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 14000.00 грн.) / (строк дії договору: 360 днів) 100% 0.998 відсотків в день. Протягом строку дії Договору тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами Кредитодавня чи третіх осіб, що надаються під час укладення Договору (якщо такі передбачені умовами Договору), залишаються незмінними. Тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами Кредитодавця чи третіх осіб, що надаються під час укладення Договору (якщо такі передбачені умовами Договору) можуть бути змінені виключно на підставі додаткової угоди, яка укладається між Позичальником та Кредитодавцем. Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки або розміру Комісії за надання кредиту. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем односторонньому порядку. Ставка Комісії за надання кредиту не може бути збільшена Кредитодавцем в односторонньому порядку. Крім того, розділом 9 Договору передбачено відповідальність сторін та порядок вирішення спорів, згідно з яким, сторони несуть відповідальність відповідно до умов Договору та чинного законодавства України. Позичальник несе повну відповідальність перед Кредитодавцем за повернення Кредиту, сплату Процентів та належне виконання зобов`язань за Договором усім своїм майном. За порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань Позичальником. Якщо Позичальником не сплачено/сплачено не в повному обсязі Перший обов`язковий платіж Мінімальний обов`язковий платіж (платежі), за Договором нараховується Неустойка у розмірі, визначеному п. 2.2. Договору, починаючи з першого дня прострочки та закінчуючи датою оплати несплаченого/сплаченого не в повному обсязі Першого обов`язкового платіжу/Мінімального обов`язкового платежу (платежів) та Неустойки. Після оплати простроченого Першого обов`язкового платежу та/або Мінімального обов`язкового платежу (платежів) та Неустойки у повному обсязі, подальше виконання зобов`язань Позичальником здійснюється відповідно до умов Договору зі сплатою, після усунення порушень. Договору, Мінімального обов`язкового платежу у строки, встановлені для салати Мінімального обов`язкового платежу відповідно до п.п. 2.2.4 п. 2.2. До Договору. Неустойка нараховується з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення неустойки, у разі її нарахування, становить 5 (п`ять років). У разі, якщо одна зі Сторін зазнала збитків внаслідок дій іншої Сторони з порушенням умов Договору, винна Сторона зобов`язується на вимогу постраждалої Сторони відшкодувати постраждалій Стороні документально доведені збитки протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання винною Стороною такої вимоги від постраждалої Сторонні за умови надання одночасно з вимогою документів, що підтверджують розрахунок збитків. Сторона, винна в розголошенні інформації, що становить таємницю фінансової послуги, та/або п використанні на свою користь чи на користь третіх осіб, що заподіяло шкоду Кредитодавцю та/або Позичальнику, зобов`язані відшкодувати заподіяні збитки та моральну шкоду відповідно до закону. Сторони несуть відповідальність за розголошення таємниці фінансової послуги згідно чинного законодавства. ( п.9.9.- 9.10. Договору). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразовий ідентифікатор (Електронного підписом родину одноразовий ідентифікатор 701806, що був надісланий на вказану Відповідачем ел. адресу - darina.nfrva@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від "monobank" за згодою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8347711 від 01.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8118b0fb-e816-4669-bfcc-a89dc3522aaас від 01.06.2025 року та довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», про рух коштів по картці від 18.11.2025 р. Згідно листа №16/10/25-16476 від 16.10.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № 811860fb-c816-4669-bfcc-a89dc3522аас перераховані кошти на виконання умов Договору кредиту №8347711. Довідка № КД-000058069 від 09.10.2025 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкцій, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 01.06.2025 року, сума 14 000,00 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] номер платежу 818b0fb-c816-4669-bfcc-a89dc3522аас. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Враховуючи, що кредит видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №8347711 від 01.06.2025 р., та згідно з розрахунком заборгованості від 01.06.2025 року, заборгованість останньої за договором кредиту складає 35518,00 грн., зокрема: 14.000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 103,00 грн. сума заборгованості за процентами; 2415,00 грн. сума заборгованості за комісією: 7.000,00 грн. сума заборгованості за пенею неустойкою. Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконала ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем Фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №8347711 на підставі договору факторингу. В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8347711 від 01.06.2025 р. Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позниач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - с невідомною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. (Момент переходу права грошової вимоги до Позивача с день підписання відповідного Реєстру прав вимоги). Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року Кредитодавец Клієнт відступив Фактору Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 35 518,00 грн. з яких 14 000,00 гри сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 103,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2415,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 7000,00 грн. - сума заборгованості за пенею неустойкою. 17.11.2025 року від сторони відповідача в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідачка частково визнала позовні вимоги, лише 14 000. 00 грн. заборгованості (тіло кредиту). Так, відповідач вважає, що зазначену суму необґрунтованою. Відповідач наголошує, що Указом Президента України, в Україні починаючи з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє по теперішній час. Звертаючись до суду Позивач посилався на ст. 625 ЦК України не врахувавши п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Посилаючись на вказану норму відповідачка зобов`язується сплатити лише тіло кредиту, тобто 14 000, 00 грн. а стягнення інших платежів за кредитним Договором на думку відповідача є незаконними. Також, представник відповідача висловив свою думку щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу та заперечував її стягнення, оскільки Позивачем не було надано квитанцію про оплату правничої допомоги саме у розмірі 4500 гривень. Платіжна інструкція від 27.10.2025 не відповідає заявленій позовній вимозі. 20.11.2025 року від сторони позивача в системі «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, згідно з якою сторона позивача наполягає на задоволені позовних вимог в повному обсязі, виловивши свою думку що нарахування процентів та комісії за договором, а також щодо обґрунтування відзиву. Крім того, 20.11.2025 року від сторони позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про зменшення позовних вимог, так, у зв`язку з отриманням відзиву на позовну заяву, в якому Відповідач заперечує проти нарахування пені/неустойка, процентів, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, позивач кваліфікує відзив на позовну заяву, як заяву про зменшення предмету спору та вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені та просить суд стягнути з [PERSON] , на його користь заборгованості за Договором кредиту №8347711 в розмірі 28 518,00 грн., з яких: 14.000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 103,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 2415,00 грн. - сума заборгованості за комісією. Відповідно до ч.1, 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодилася з умовами договору. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положеннястатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч.1ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно дост.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість як по тілі кредиту в розмірі 14000,00 грн., так і по відсотка, в розмірі 12103,00 грн. та комісії в розмірі 2415,00 грн., що наведеній позивачем у розрахунку, які ніким не оспорювалися щодо правильності їх нарахування. Враховуючи вищенаведені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, у розумінні положень ч.ч. 4,5 ст.137 ЦПК, у разі неспівмірності розміру витрат із складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт і їх обсягом, ціною позову, суд може за клопотанням сторони зменшити розмір відшкодування таких витрат. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь оплату професійної правової допомоги адвоката в сумі 4500 грн., що складається з вивчення матеріалів справи: 500,00 грн., складання позовної заяви та судовий супровід: 4000,00 грн., а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: Договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», витяг з акту №6-ФП від 23.10.2025 приймання -передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги на загальну вартість 4500 грн. та платіжну інструкцію. У відзиві сторона відповідач взагалі не визнає витрати на правову допомогу, так як позивачем не надано квитанціїї саме на оплату 4500 грн. Разом з тим, це спростовується зазначеними вище доказами. Крім того, згідно частин 2, 3, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Крім того, доводи відповідача, суд вважає необхідно відхилити, так як вони взагалі необґрунтовані та враховуючи правові позиції, викладені Верховним Судом у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21), а саме, що: «втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України». Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомого в повному обсязі, в витрати зі сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з обставин даної справи, з відповідача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору 2442,40 грн. та витрат по оплаті послуг адвоката за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 4500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved