Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

29.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-к» (далі ТОВ «ФК «Брайт-к») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 2/3765677 від 01.12.2021 у розмірі 996,90 грн, з яких 631,62 грн заборгованість за тілом кредиту, 365,28 грн заборгованість за відсотками; заборгованість за договором № 1/3765677 у розмірі 28 718,84 грн, з яких 8 652,63 грн заборгованості за тілом кредиту, 5 965,47 грн заборгованості за відсотками, 14 100,74 грн заборгованості за комісією та 2 422,40 грн судового збору. Стислий виклад позовної заяви В обґрунтування позову зазначають, що 09.07.2021 між АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] був укладений комплексний договір №1/3765677, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 26 000,00 грн, строком на 60 місяців - з 09.07.2021 до 08.07.2024. Також 01.12.2021 між АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 11 198,58 грн строком користування з 01.12.2021 до 30.11.2023, зі сплатою відсотків у розмірі 34 % річних. Банк належним чином виконав умови кредитних договорів, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому угодами. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитними договорами, виникла заборгованість в сумі 29 715,74 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором №2/3765677 від 01.12.2021 у розмірі 996,90 грн; заборгованість за кредитним договором №1/3765677 від 09.07.2021 у розмірі 28 718,84 грн. Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 18.12.2024 позивач набув право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. У добровільному порядку спір не вирішено. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду. Заяви, клопотання учасників справи. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його присутності. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні не подавав. Процесуальні дії у справі 31.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання 02.10.2025, 03.11.2025 та 08.12.2025 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (відповідач згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зважаючи на викладене суд згідно із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 09.07.2021 між АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №1/3765677, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 26 000,00 грн строком до 08.07.2024, які зобов`язався повертати щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) у простій письмовій формі. Кредит надавався на споживчі потреби. Згідно з п. 1.4.1. договору процентна винагорода щомісячно складає 11% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення. Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно складає 2,50% від суми кредиту( п.1.4.2. Договору) (а. с. 29). Загальна заборгованість за кредитним договором №1/3765677 станом на 20.12.2024 становила 24 323,48 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8 652,63 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом 5470,11 грн, заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 10 200,74 грн (а. с. 36). Крім цього,\~01.12.2021\~між АТ\~«Креді агріколь\~банк» та\~ [PERSON] укладений кредитний договір №2/3765677, відповідно до умов якого він отримав кредитні кошти в сумі 11 198,58 грн строком до 30.11.2023, які зобов`язався повертати щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною). Кредит надавався відповідачу для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 09.07.2021 в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг №634548/3765677 від 06.11.2019 (п.1.2 договору). За користування кредитом позичальник сплачує щомісячно проценти у розмірі 34% річних (фіксована процентна ставка) (п.1.3.1 договору). Надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного в п.1.2. договору, в сумі 11 198,58 грн (п.2.1 договору). Видача кредиту готівкою не передбачена. Підписання договору відповідач підтвердив, що у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування», з тарифами ознайомлена і згодна; умови договору їй зрозумілі, примірник договору отримала (п.9.13. Договору). Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 2/3765677, але відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором та станом на 23.12.2024 заборгованість становила 886,69 грн яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 631,62 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом 255,07 грн (13,12+241,95)(а. с. 18). Також 18.12.2024 між АТ «Креді агріколь банк» та позивачем укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024, за умовами якого відповідно до умов яких АТ «Креді агріколь банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Брайт-к» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі (а. с. 53-61). До договору долучено додатки про відступлення прав вимоги, платіжні інструкції про розрахунок за угодою від 18.12.2024, Реєстр прав вимог № 1 від 20.12.2024, Реєстр прав вимог № 2 від 23.12.2024 згідно з якими [PERSON] за договором №1/3765677 від 09.07.2021 має борг у розмірі 24 323,48 грн (а.с. 62) та за договором №2/3765677 від 01.12.2021 має борг у розмірі 886,69 грн (а. с. 68). Також позивачем за договором №1/3765677 за період з 23.12.2024 до 26.06.2025 було нараховано заборгованість за тілом кредиту 631,62 грн, за відсотками 365,28 грн; за договором №2/3765677 за період з 20.12.2024 по 26.06.2025 було нараховано відсотки за користування кредитом 110,21 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що кредитні договори №1/3765677 та № 2/3765677 укладений між АТ «Креді агріколь\~банк» та [PERSON] у простій письмовій формі. Сторони обумовили істотні умови договорів як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо. Також позивачем доведено виконання АТ «Креді агріколь\~банк» своїх зобов`язань за договорами №1/3765677\~та №\~2/3765677 щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі, встановленому договорами. Вказане підтверджується копіями меморіального ордеру від 09.07.2021 (а. с. 32), платіжних інструкцій від 01.12.2021 про перерахування\~коштів на\~рефінансування кредитної\~заборгованості [PERSON] \~за договором\~1438116\~ (а. с. 16-17), виписками із карткового рахунку відповідача (а. с. 19-24, 37-49). Також позивачем доведено набуття права вимоги за кредитними договорами №1/3765677 та № 2/3765677, що підтверджується копіями договору відступлення права вимоги від 18.12.2024, квитанцій про перерахування коштів на виконання договору, витягами із реєстру боржників, де зазначено суму заборгованості [PERSON] . Розрахунок первісного кредитора підтверджується випискою про рух коштів із карткового рахунку відповідача та останнім не спростовано, тому приймається судом як достовірний. Проте наданий позивачем розрахунок заборгованості про збільшення заборгованості [PERSON] після 18.12.2024 не відповідає вимогам закону щодо нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договору (постанови ВП ВС від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16), оскільки сторони обумовили строк дії договору №1/3765677 до 08.07.2024, а договору № 2/3765677 до 30.11.2023. Висновки за результатами розгляду позовної заяви Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Основоположним принципом\~цивільного судочинства\~є принцип\~змагальності сторін,\~який закріплений\~положеннями статей\~12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. У силу приписів ст.\~141\~ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial