Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

6.11.2024 [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною завою до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 28.12.2009 перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем було набуто спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] . Вищевказана квартира придбавалась у 2013 році за сімейні грошові кошти для задоволення сімейних потреб у спільній житловій площі. Вказує, що через деякий час відносини у сторін погіршились і відповідач почала заперечувати наявність права власності у позивача на спірну квартиру, незважаючи на те, що квартира купувались за спільні грошові кошти сімейного бюджету для спільного проживання позивача та відповідача. За таких обставин вважає, що йому належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі ч. 1 ст. 70 СК України. Крім того, вказує, що за час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем було набуто у спільну сумісну власність наступні колісно-транспортні засоби: 1. Спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R420, рік випуску - 2012, об`єм двигуна 11705 КУБ.CM., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 28.07.2023 року. 2. Напівпричіп - спеціалізований напівпричіп - платформа тентова ний SCHMITZ SCS 24L-1362EB, рік випуску - \~ \~ \~ \~2011, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.05.2021 року. 3. Спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480 DXI, рік випуску - 2013, об`єм двигуна 12777 куб.см., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.11.2021 року. 4. Спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R440, рік випуску - 2012, об`єм двигуна 12740 куб.см., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.05.2023 \~ \~ \~ \~року. 5. Спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM 500, рік випуску - 2008, об`єм двигуна 12800 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.12.2017 року. 6. Напівпричіп - спеціалізований напівпричіп - платформа тентована KRONE SD, рік випуску - 2013, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.12.2021 року. Вищезазначені автомобілі придбані в інтересах сім`ї для задоволення сімейних потреб і за сімейні спільні грошові кошти, які були об`єктом спільної сумісної власності. Однак після того як сімейні відносини погіршились відповідач забрала всі колісно-транспортні засоби, фізично ними користується і повідомила про те, що позивач не має на них будь-яких майнових справ, в зв`язку з чим позивач не має можливістю користуватись майном, яке є його спільною сумісною власністю. Відповідно до звіту про оцінку майна № 3270/24 від 23.10.2024 в результаті розрахунків встановлено ринкову вартість об`єкта оцінки - колісно-транспортних засобів в кількості 6 шт. згідно з узгодженого переліку станом на 11.10.2024 складає: Сідловий тягач SCANIA R420, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість 1 222 610 гривень; Напівпричіп тентований SCHMITZ SCS 24L-1362EB, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість 390 438 гривень; сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480 DXI, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість 975 780 гривень; сідловий тягач SCANIA R440, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість 1 415 050 гривень; сідловий тягач RENAULT MAGNUM 500, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість 576 900 гривень; напівпричіп тентований KRONE SD, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість 415 582 гривень. Загальна вартість колісно-транспортних засобів які перебувають у спільній сумісній власності позивача та відповідача складає 4 996 360 гривень. Вважає, що йому належить 1/2 частина колісно-транспортних засобів, які перебувають у спільній сумісній власності позивача та відповідача на загальну суму 2498180 гривень На підставі викладеного просив суд: в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) право власності на частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м.; в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) право власності на частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м.; в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на наступні транспортні засоби: напівпричіп - спеціалізований напівпричіп - платформа тентований SCHMITZ SCS 24L-1362EB, рік випуску - \~ \~ \~ \~2011, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.05.2021 року; спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480 DXI, рік випуску - 2013, об`єм двигуна 12777 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.11.2021 року; - напівпричіп - спеціалізований напівпричіп - платформа тентована KRONE SD, рік випуску - 2013, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.12.2021 року; - в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на наступні транспортні засоби: - спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R420, рік випуску - 2012, об`єм двигуна 11705 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 28.07.2023 року; - спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R440, рік випуску - 2012, об`єм двигуна 12740 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.05.2023 року; - спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM 500, рік випуску - 2008, об`єм двигуна 12800 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.12.2017 року. В порядку поділу майна подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 716 380 гривень грошової компенсації за частку ринкової вартості транспортних засобів належних подружжю на праві спільної сумісної власності. 06.12.2024 від відповідачки [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає вимоги позивача по справі необґрунтованими. У відзиві зазначає, що шлюб між нею та позивачем був укладений 28 грудня 2009 року. [INFO] у них народився син [PERSON] . Вказує, що у зв`язку з народженням онука її батьки надали їм більшу частину коштів на придбання квартири в м. Ужгороді, яка наразі є предметом позову, щоб їм, як молодій сім`ї з дитиною було де жити, а не жити в орендованому житлі. У березні 2022 року вона разом з сином виїхала до Ірландії, де працевлаштувалась і роботодавець забезпечив її з дитиною тимчасовим житлом. У квітні 2022 року в [PERSON] переїхав позивач, і працевлаштувався у того самого роботодавця, що і вона. В червні 2022 року вони винайняли житловий будинок, за яку позивач як голова сім`ї сплачував орендну плату, інші витрати несли спільно. Під час перебування в Ірландії, вони прийняли рішення про переїзд на постійне місце проживання в [PERSON] . Вона з дитиною подали документи на отримання Канадської візи, позивачу цього не потрібно було робити, оскільки він, як громадянин Латвії, мав можливість її отримати, в спрощеному порядку. Візу вона отримала у липні 2022 року. Документи по дитині залишились на розгляді і рішення по сину [PERSON] щодо видачі візи не було прийнято. У зв`язку з очікуванням візи на дитину, в листопаді 2022 року вони вирішили, що платежі за оренду житла буду сплачувати вона, з тим, щоб позивач зі своєї сторони, кошти, які він раніше сплачував за оренду (1250 Євро на місяць), буде відкладати як заощадження для переїзду в Канаду, оскільки для отримання дозволу на постійне місце проживання потрібно підтвердити наявність коштів, і, крім того, до моменту працевлаштування в Канаді, їм потрібен буде певний запас коштів. Пояснює, що з метою економії коштів вона значну частину коштів, отриманих від підприємницької діяльності перераховувала на рахунки позивача. Загалом тільки за період з січня 2023 року по червень 2023 року нею було переховано на рахунки позивача [NUMBER] Євро. В червні 2023 року їх стосунки з позивачем почали погіршуватись. Намагання їх відновити результатів не давало. А тому у вересні 2023 року вона разом із сином [PERSON] переїхали жити в інший житловий будинок. В березні 2024 року вони зробили ще одну спробу відновити їх сімейні відносини. Вони втрьох в рамках соціальної програми для біженців з України полетіли до Канади (візу нашому сину видали в листопаді 2023 року). Проте ця поїздка не допомогла і після повернення з Канади сімейні відносини не відновились. Зазначає, що за період часу окремого проживання в Ірландії позивач періодично просив перераховувати йому кошти. За період з вересня 2023 року вона перерахувала позивачу 5500 Євро, незважаючи на те, що позивач працевлаштований в Ірландії та отримує там доходи, якими розпоряджається виключно на власні потреби. У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. З позивачем у них була домовленість про мирне врегулювання питання поділу майна, з тим, що свою частку у квартирі він залишить для дитини, а усі заощадження сім`ї, які робились для переїзду у Канаду, залишаться у позивача. Проте позивач домовленості не дотримав та звернувся до суду. Також зазначає, що за час їх з сином роздільного проживання з позивачем з вересня 2023 року, позивач практично не приймав участі у вихованні, утриманні, фізичному та духовному розвитку дитини. Від добровільної сплати аліментів позивач ухиляється. Витрати на оренду будинку в Ірландії для їхнього проживання з сином становлять 1350 євро, які нею сплачуються щомісячно. Крім того, вона забезпечує фізичний та духовний розвиток їх дитини. Вважає вимоги позивача, який не приймає участі в утриманні, фізичному та духовному розвитку дитини, маючи у себе значні заощадження грошових коштів, які вони відкладали для переїзду сім`ї в Канаду, про визнання за ним 1/2 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м та про стягнення з неї 716 380 гривень грошової компенсації за частку ринкової вартості транспортних засобів належних подружжю на праві спільної сумісної власності, необґрунтованими. Проти задоволення іншої частини позовних вимог щодо запропонованого позивачем поділу транспортних засобів, вона не заперечує, але за умови визначення реальної вартості транспортних засобів. Зазначає, що при визначенні ринкової вартості транспортних засобів станом на 11.10.2024 року за замовленням позивача, оцінювач ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВЛАСНОСТІ «ПАРЕТО» (звіт про оцінку майна №3270/24 від 23.10.2024 року не встановлював реальний технічний стан транспортних засобів. Позивач не звертався до відповідача щодо надання доступу до предмету оцінки і позивач не з`ясовував реальний технічний стан транспортних засобів. Крім того, середня ринкова вартість вказаних транспортних засобів станом на 02 грудня 2024 року, яка визначена з відкритих джерел інформації - даних сайту www.auto.ria.com, значно відрізняється від визначеної у звіті про оцінку ринкової вартості транспортних засобів 05.12.2024 віл [PERSON] до суду надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] , яка мотивована тим, що між позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) відсутній спір щодо поділу частини спільного майна, а саме транспортних засобів (крім питання визначення їх вартості), предметом даного зустрічного позову є виключно вимоги про поділ набутої за час шлюбу квартири [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м., та суми заощаджень подружжя, як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя, у загальній сумі 62540 Євро, які здійснювалися для майбутнього переїзду подружжя на постійне місце проживання в Канаду та які перебувають у відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом). Вказана сума заощаджень була зроблена за рахунок коштів доходів позивача за зустрічним позовом у сумі 50040 Євро за період з січня 2023 року по червень 2023 року. Вказані суми коштів були переховані на рахунки відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом). Інша частина заощаджень у сумі 12500 Євро - сума заощаджень, яку відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) повинен був відкласти за рахунок коштів, які він не сплачував за орендну плату за житло. Крім того, позивачем за зустрічним позовом з доходів від здійснення підприємницької діяльності протягом жовтня 2023 року - травня 2024 року було перераховано на рахунки відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) додатково 5500 Євро, які також мають бути враховані при поділі майна подружжя. З огляду на викладене просить суд: в порядку поділу майна подружжя з відступленням від засад рівності часток подружжя визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м. в порядку поділу майна подружжя з відступленням від засад рівності часток подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 192 298,00 грн. 15.04.2025 від представника позивача за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) [PERSON] адвоката Сіваченка В.В. надійшла до суду заява про зміну предмета позову, в якій просив: в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м.. 2; в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м.; в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на наступні транспортні засоби: напівпричіп спеціалізований напівпричіп платформа тентований SCHMITZ SCS 24L-1362EB, рік випуску 2011, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.05.2021 року; спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R420, рік випуску 2012, об`єм двигуна 11705 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 28.07.2023 року. в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на наступні транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480 DXI, рік випуску 2013, об`єм двигуна 12777 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.11.2021 року; напівпричіп спеціалізований напівпричіп платформа тентована KRONE SD, рік випуску 2013, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.12.2021 року. спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R440, рік випуску 2012, об`єм двигуна 12740 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.05.2023 року; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM 500, рік випуску 2008, об`єм двигуна 12800 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.12.2017 року. в порядку поділу майна подружжя стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) 518 017 гривень грошової компенсації за частку ринкової вартості транспортних засобів належних подружжю на праві спільної сумісної власності 30.04.2025 від представника відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвоката Сіваченка В.В. надійшов відзив на зустрічну позову заяву, в якому вказує, що будь-яких заощаджень у грошовій сумі, зазначеній в зустрічній позовній заяві, подружжя не планувало і не мало, інформація викладена в зустрічній позовній заяві не відповідає дійсності. В даному конкретному випадку позивач та відповідач займались спільно бізнесом, який полягав у здійсненні транспортних перевезень. До цього бізнесу були також частково залучені батьки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Щодо 50040 євро, які були перераховані на рахунки відповідач практично одразу перераховувались на узгоджені сімейні потреби, що повністю виключає будь-які заощадження перерахованих грошових коштів. Грошові кошти, перераховані [PERSON] на рахунок [PERSON] у період з січня 2023 року по червень 2023 року, не є і ніколи не були спільними заощадженнями, оскільки ці грошові кошти спрямовувались на поточні, погоджені подружжям, витрати за спільною та взаємною згодою обох сторін. Будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем щодо того, що [PERSON] мав відкладати грошові кошти у сумі 12500 євро ніколи не було, ця сума ніколи не відкладалась, такі заощадження ніколи не існували, в зв`язку з чим посилання позивача за зустрічним позовом на те, що 12500 євро є спільними заощадженнями сторін, а також на те, що ця сума мала відкладатись [PERSON] є надуманими і абсолютно нічим не підтверджуються. Грошові кошти у сумі 5500 євро, зазначені позивачем за зустрічним позовом, не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, не є заощадженнями подружжя, в зв`язку з чим не підлягають поділу між подружжям виходячи з наступного. Вказує, що заявлені зустрічні позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у 50040 євро, у сумі 12500 євро, у сумі 5500 євро, стосуються грошових коштів, які один з подружжя перераховував іншому з подружжя, в період шлюбу, за власною згодою, та в інтересах сім`ї, а також неіснуючих грошових коштів у сумі 12500 євро, які ніколи не збирались [PERSON] , в зв`язку з чим такі суми не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, який підлягає поділу після розірвання сторонами шлюбу. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні зустрічних вимог у повному обсязі. 30.05.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 05.05.2025 від представника позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) [PERSON] адвоката Бількіна О.С. надійшла відповідь на відзив, з якої слідує, що з наданих відповідачем банківських виписок підтверджуються ті обставини, що відповідач за зустрічним позовом не ніс витрат на оренду за житло, за комунальні послуги, витрати своїх коштів на утримання сім`ї, починаючи з січня 2023 року. При цьому відповідач за зустрічним позовом у відзиві не вказує про причину, по якій він перестав нести вказані витрати на оренду за житло, за комунальні послуги, на утримання сім`ї за власні кошти, як це відповідач здійснював до того. Щодо підстав відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спільного майна, то такі були викладені у зустрічній позовній заяві, і такі додатково підтверджуються доказами, наданими відповідачем за зустрічним позовом при поданні відзиву на позовну заяву. Вказує, що заявлені позивачем за зустрічним позовом позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача за зустрічним позовом є безпідставними та необґрунтованими. 21.09.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвоката Бількіна О.С. про визнання поважними причини неподання позивачем за зустрічним позовом доказів, а саме банківської виписки щодо руху грошових коштів [PERSON] за 01-18.09.2023 р. та копії свідоцтва [NUMBER] від 19.09.2023 року про реєстрацію транспортного засобу Volvo S60, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , та встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів, відмовлено. В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що спірне майно було набуте з відповідачкою під час перебування в шлюбі. Будь-якої домовленості між ним та відповідачкою щодо того, що він мав відкладати грошові кошти ніколи не було. Зазначив, що ним вчасно сплачувались аліменти. Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) адвокат Сіваченко В.В. в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Зазначив, що підстави для відступлення від засад рівності часток подружжя відсутні. Спірне майно є спільною власністю [PERSON] та [PERSON] . Заявлені [PERSON] грошові кошти не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, який підлягає поділу після розірвання сторонами шлюбу. Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судовому засіданні просив у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що наявні підстави для відступлення від рівності часток з підстав, оскільки їх спільний син з позивачем проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, а розмір аліментів, які сплачує [PERSON] є недостатнім. Зазначила, що значну кількість коштів на придбання спірної квартири були надані її батьками. Пояснює, що перерахувала позивачу значну суму коштів понад 50000 євро, за домовленістю з [PERSON] , для спільної еміграції в [PERSON] . Частину цих коштів він використав для придбання автомобіля, частина залишилась у нього. Вказала, що позивач їй з дитиною не допомагав та не підтримував з часу припинення спільного проживання, а саме з вересня 2023. Тільки у 2025 році почав сплачувати аліменти, розмір яких є незначним і не покриває і частини витрат на утримання дитини. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Щодо первісної позовної вимоги про визнання за [PERSON] право власності на частини квартири [ADDRESS] . 28 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який було зареєстровано у Ризькому Пардаугавському відділ актів цивільного стану, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Латвійської Республіки LV [NUMBER] . (том 1, а.с. 27). Від даного шлюбу у сторін народився спільний син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Серії [NUMBER] (том 3, а.с. 8). Шлюб між сторонами 28.10.2024 було розірвано, що не заперечується сторонами. Відтак встановленим є факт, що сторони в справі у період з 28.12.2009 по 28.10.2024 перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до наказу судді Стефані Когганс, судді Окружного суду суд постановив, що платник аліментів ( [PERSON] ) зобов`язаний виплачувати отримувачу аліментів ( [PERSON] ) щотижневу суму в розмірі 70 євро на утримання [PERSON] до досягнення цією дитиною вісімнадцяти років, а також після цього, якщо після досягнення дитиною цього віку, вона отримує або отримуватиме освіту на денній формі в університеті, коледжі, школі чи іншому закладі освіти, до досягнення дитиною двадцяти трьох років або до завершення такого навчання, залежно від того, що настане раніше, або має психічну чи фізичну інвалідність такого ступеня, що дитина обґрунтовано не здатна повністю себе утримувати. Розмір аліментів становить щотижневу суму у розмірі 70 євро. Перший такий платіж має бути внесений 27.12.2024. Договорами про оренду житла з орендодавцем [PERSON] від 01.06.2022 (том 3, а.с. 15) та з орендодавцями Бернард і Фінола Макдональд від 01.09.2023 (том 3, а.с. 24) й 01.03.2024 (том 3, а.с. 33) , а також копіями квитанцій за період з листопада 2022 року по листопад 2024 року (том 3, а.с. 37-50) засвідчено, що за оренду житла [PERSON] перераховано грошові кошти на загальну суму 12500 Євро (за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року) та 20160 Євро (за період з вересня 2023 року). Квитанціями про перерахунок коштів за період від 02.01.2023 по 21.08.2023 (том 3, а.с. 51-67) зафіксовано перерахування коштів від [PERSON] на загальну суму у 50040 Євро. Квитанціями про перерахунок коштів за період з 01.11.2022 по 19.09.2023 (том 3, а.с. 208-247) зафіксовано перерахування коштів від [PERSON] на загальну суму у 24050 Євро, які за його твердженням витрачались в цілях сімейного бізнесу. Різниця між коштами, перерахованими [PERSON] та [PERSON] , становить 25990 Євро (50040 Євро - 24050 Євро). Договором №240124013001 від 30.01.2024 ТОВ «Центр освіти «Оптіма» й додатками до такого стверджується, що [PERSON] , [INFO] відвідує дистанційне навчання відповідно до державного стандарту (том 3, а.с. 72-74) , оплату за яким здійснює [PERSON] , що стверджується випискою з рахунку ПриватБанк (том 3, а.с. 76-77). Підтвердженнями бронювання на вебсайтах Booking Airbnb, а також резервацією авіаквитками, в т.ч. на дитину [PERSON] , стверджується здійснення [PERSON] оплати за відповідні поїздки за кордон (том 3, а.с. 79-97). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 399961293 від 18.10.2024 квартира загальною площею 57,9 кв.м, житлова площа 30,5 кв.м (2 кімнати), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2013 №644, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.А., належить на праві приватної власності [PERSON] (том 1, а.с. 107). За вищевказаним договором купівлі-продажу покупцем квартири є [PERSON] . Ціна (вартість) квартири становить 145050 грн. (том 3, а.с. 9-10). Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.10.2024 стверджується, що вартість об`єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS] становить 2638609, 59 грн. (том 1, а.с. 123-125). Позивач за первісним позовом просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] . В свою чергу відповідачка за первісним позовом в частині поділу вищевказаної квартири просить відступити від рівності часток, посилаючись на те, що неповнолітній син проживає разом з нею знаходиться на її утриманні, позивач за первісним позовом ухилився від належного утримання та забезпечення фізичного та духовного розвитку дитини, сплату аліментів не здійснював. Просить врахувати, що нею були перераховані позивачу за первісним позовом у період з січня 2023 року по червень 2023 року грошові кошти в сумі 50040 Євро. Також стверджує, що квартира була придбана за понад 42000 (сорок дві тисячі) доларів США, частина з яких, а саме 30000 (тридцять тисяч) доларів США були надані її батьками, 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США були надані особисто нею, як гроші за продаж її особистого автомобіля "Мітсубісі". Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Як зазначено у ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст.70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Частина друга статті 70 Сімейного Кодексу передбачає, що в окремих випадках суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витратив його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 Сімейного Кодексу України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України). Рішення суду повинно містити мотиви та обґрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні. Інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. Таким чином, суд може відступити від засад рівності часток подружжя, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав спільне майно, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , який після розлучення батьків, залишились проживати із матір`ю [PERSON] , яка його матеріально утримує. При цьому [PERSON] сплачує аліменти Аліменти - обов`язок утримання, у визначених законом випадках, одним членом сім`ї інших, які потребують цього. Обов`язок по утриманню може виконуватись як в добровільному порядку, так і у примусовому - при виконанні рішення суду про стягнення аліментів. Тобто для правильного застосування частини третьої статті 70 Сімейного Кодексу України необхідним є встановлення чи є достатніми чи недостатніми аліменти, які отримуються тим з подружжя, з ким залишились проживати діти для їх фізичного і духовного розвитку. Таким чином, при вирішенні питання про поділ спільної квартири, суд враховує факт проживання спільної неповнолітньої дитини із матір`ю, його перебування на її утриманні, зокрема здійснення нею витрат на його навчання, проживання та подорожі, ухилення позивача від утримання їх спільної дитини з вересня 2023 по грудень 2024, що зумовило звернення [PERSON] до суду. Більш того суд враховує, що аліменти на утримання дитини у 70 Євро щотижня, які сплачує [PERSON] за рішенням суду, не покривають витрати, які фактично здійснює [PERSON] на утримання дитини. Також суд враховує, що відповідачкою за первісним позовом були перераховані позивачу за первісним позовом у період з січня 2023 року по червень 2023 року грошові кошти в сумі 50040 Євро, що стверджується долученими до матеріалів справи квитанціями. Суд враховує твердження відповідачки за первісним позовом про те, що при придбанні спірної квартири кошти на її придбання були надані саме її батьками та нею особисто. Вказані твердження позивачем за первісним позовом не спростовані, а заперечення зводились до того, що квартира придбана під час проживання подружжя в зареєстрованому шлюбі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом щодо поділу спірної квартири слід відмовити, спірну квартиру залишити у власності відповідачки за первісним позовом. Враховуючи те, що суд залишив спірну квартиру у власності відповідачки за первісним позовом, позовні вимоги позивачки за зустрічним позовом щодо поділу майна шляхом визнання за [PERSON] право особистої приватної власності спірної квартири не потребують додаткової регламентації та задоволенню не підлягають. Щодо позовної вимоги позивачки за зустрічним позовом про поділ майна подружжя шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 1 192 298 грн., то така до задоволення не підлягає, оскільки позивачкою за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність грошових коштів на рахунках позивача за первісним позовом на момент розірвання шлюбу. Щодо визнання в порядку поділу майна подружжя права особистої приватної власності на ряд транспортних засобів. Під час перебування сторін у шлюбі було набуто наступні колісно-трансопртні засоби 1. Спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R420, рік випуску - 2012, об`єм двигуна 11705 КУБ.CM., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 28.07.2023 \~ \~ \~ \~року; 2. Напівпричіп - спеціалізований напівпричіп - платформа тентова ний SCHMITZ SCS 24L-1362EB, рік випуску - \~ \~ \~ \~2011, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.05.2021 року; 3. Спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480 DXI, рік випуску - 2013, об`єм двигуна 12777 куб.см., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.11.2021 року; 4. Спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R440, рік випуску - 2012, об`єм двигуна 12740 куб.см., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.05.2023 \~ \~ \~ \~року; 5. Спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM 500, рік випуску - 2008, об`єм двигуна 12800 КУБ.СМ., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.12.2017 року; 6. Напівпричіп - спеціалізований напівпричіп - платформа тентована KRONE SD, рік випуску - 2013, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.12.2021 року. Згідно з ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 Сімейного кодексу України визначено, щооб`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 2 та 3 ст. 372 Цивільного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, судом встановлено, що зазначені транспортні засоби були придбані сторонами під час перебування у шлюбі, за їхні спільні кошти, оскільки зворотного суду відповідачкою за первісним позовом надано не було. Тож таке майно слід віднести до спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 року призначено у цивільній справі № 308/17963/24 транспортно-товарознавчу експертизу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка ринкова вартість транспортних засобів на дату оцінки: сідлового тягача SCANIA R420, рік випуску - 2012, об`єм 11705 куб.см., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 28.07.2023; напівпричепа - спеціалізованого напівпричепа - платформа тентована SCHMITZ SCS 24L-1362ЕВ, рік випуску - 2011, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.05.2021; спеціалізованого вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM 480 DXI, рік випуску - 2013, об`єм двигуна 12777 куб.см, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.11.2021; спеціалізованого вантажного сідлового тягача SCANIA R440, рік випуску - 2012, об`єм і двигуна 12740 куб. см, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.05.2023; спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е RENAULT MAGNUM 500, рік випуску - 2008, об`єм двигуна 12800 куб. см, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20.12.2017; напівпричепа - спеціалізованого напівпричепа - платформа тентована KRONE SD, рік випуску - 2013, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.12.2021. Згідно з висновку експерта №СЕ-19/107-25/721-АВ від 07.03.2025 встановлено, що: \~ \~ \~ \~ - ринкова вартість сідлового тягача SCANIA R420, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 04.03.2025 становить 677 282,00 грн.; - ринкова вартість напівпричепа - спеціалізованого напівпричепа - платформа тентована SCHMITZ SCS 24L-1362ЕВ, реєстраційний номер станом на 04.03.2025 становить 434 763,00 грн.; - ринкова вартість спеціалізованого вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM 480 DXI, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 04.03.2025 становить 696 697,00 грн; - ринкова вартість спеціалізованого вантажного сідлового тягача SCANIA R440, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 04.03.2025 становить 749 498,00 грн; - ринкова вартість спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е RENAULT MAGNUM 500, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 04.03.2025 становить 324 396 грн; - ринкова вартість напівпричепа - спеціалізованого напівпричепа - платформа тентована KRONE SD, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 04.03.2025 становить 377 488 грн. Як слідує із зустрічної позовної заяви, представник позивача за такою вказує про відсутність спору щодо поділу частини спільного майна, а саме транспортних засобів (крім питання визначення їх вартості). При цьому в судовому засіданні представник [PERSON] не заперечував проти поділу автомобілів, однак просив суд поділити автомобілі так, як було зазначено в первісній редакції позову [PERSON] розпорядженні суду є висновок експерта, яким встановлена ринкова вартість транспортних засобі, що підлягає поділу, з огляду на положення ст. 70 СК України щодо рівності часток та ст. 13 ЦПК України в частині зобов`язання суду забезпечити справедливість рішення, враховуючи що сторона відповідача щодо поділу транспортних засобів не заперечувала, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги позивача за первісним позовом в частині поділу транспортних засобів підлягають задоволенню, шляхом поділу транспортних засобів за остаточним варіантом запропонованим позивачем за первісним позовом. Статтею 79 ЦПК України зазначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Щодо судових витрат. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрати із сплати судового збору в розмірі 8327,00 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за первісним позовом. Судовий збір сплачений за зустрічним позовом слід покласти на позивача за зустрічним позовом.

Outcome: partial