Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 108, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає,\~що 06\~серпня 2011\~рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, між нею та [PERSON] .. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вказала, що між сторонами стали виникати розбіжності щодо сімейного життя. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, оскільки сім`я фактично перестала існувати. На теперішній час сторони мешкають окремо багато років, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, позивачка вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.08.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] в поданій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб, виданного повторно, серії [NUMBER] , актовий запис № 108. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сімейне життя не склалося, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved