Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

19.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника [PERSON] звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові зазначено, що сторони перебували у шлюбі між собою, який наразі розірвано та вони проживають окремо один від одного. Однак, вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Батьками дитини не досягнуто згоди щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання сина. Останні три місяці батько взагалі не надав будь-якої фінансової допомоги. Мати ж не в змозі самостійно забезпечити належний рівень життя сина. За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 01.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] . Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію ухвали надіслано сторонам у справі. Відповідачу відправлення доставлено 04.07.2025, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 07.07.2025 до суду надано копію військового квитка серія [NUMBER] виданого [INFO] 25.02.2025, з якого встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває у в/ч (назва). Через що ухвалою суду від 07.07.2025 постановлено судове провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] зупинити до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Копію ухвали надіслано сторонам у справі, яку вони отримали. Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2025 постановлено апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Щербини М.В. задовольнити та зазначену вище ухвалу суду від 07.07.2025 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Тож, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 постановлено поновити провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] та провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено. Копію ухвали надіслано сторонам у справі. Відповідачу відправлення доставлено 31.10.2025; позивачу відправлення доставлено 01.11.2025, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 02.12.2025 до суду подано письмову заяву відповідача [PERSON] , у якій він позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що є військовослужбовцем та отримує заробітну плату у сумі 20\~000.00 грн, з яких виплачує борг, що утворився внаслідок ДТП за його участі. Загальна сума боргу становить суму 61\~000.00 грн, тож кожного місяця він оплачує суму 4\~000.00 грн на його погашення. Окрім того, відповідач має на утриманні ще одну дитину та дружину, яка не має змоги працювати за станом здоров`я. Зауважив, що до цього часу надавав матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини самостійно та підтримує добрі відносини із сином. За наведеного, відповідач просить суд задовільнити позовні вимоги частково, а саме у розмірі 1/6 частини від його доходу. Надано додатки до заяви. Будь-яких інших заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у цивільній справі № 187/1304/20, позовні вимоги [PERSON] задоволено, шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 15 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10 розірвано. Рішення набрало законної сили. [PERSON] народився [INFO] , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №272 та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Батьками дитини записано: [PERSON] та [PERSON] . Дитина зареєстрована разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , про що є витяг з реєстру Петриківської територіальної громади від 16.05.2025. Також додано копію довідки № 357 від 16.05.2025 виданої адміністратором відділу ЦНАП Петриківської селищної ради з якої встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] входить [PERSON] , 2016 р.н. Окрім того, до зазначеної вище заяви відповідача ним додано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] , який 25.02.2021 було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро). Також наявна копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис №71 та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Батьками дитини записано: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: дружину [PERSON] , сина [PERSON] , 2021 р.н., про що додано довідку про склад сім`ї видану старостою Балівського старостинського округу. Окрім того, відповідач додав копію розписки складеної 21.09.2021 [PERSON] про добровільну сплату аліментів її колишнім чоловіком [PERSON] на утримання їхнього спільного сина в розмірі 2\~500.00 грн. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. За правилами ст. 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує\~зокрема: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 17\~постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2\~ст. 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3\~ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»\~він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. На основі викладеного вище, враховуючи надані відповідачем пояснення та докази щодо наявності на утриманні відповідача другої малолітньої дитини [PERSON] , 2021 р.н., суд вважає, що стягнення з нього аліментів у розмірі частини його заробітку буде непомірним тягарем, у зв`язку з чим вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України. Вирішуючи питання про судовий збір, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, з огляду на що, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у сумі 1\~211.20 грн.

Outcome: partial