overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачка постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті в одній сім`ї, прийняла спадщину звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових, проте не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з тим, що спадковий будинок мав статус колгоспного двору, головою якого був спадкодавець та не визначено часток членів колгоспного двору, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак встановлено, що членами колгоспного двору були лише позивач та її мати, отже спадкування здійснюється на загальних підставах. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, проте не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 13 січня 2020 року, який зареєстрований у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 21. Дітей від шлюбу не мають. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 січня 2020 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 21, про що видано свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 13 січня 2020 року. Сторони дітей не мають. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28 грудня 2018 року. Дітей від шлюбу не мають. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 грудня 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис №3755, про що видано свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 16 серпня 2025 року. Сторони дітей не мають. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

у листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 20.07.1996 року, від шлюбу дітей неповнолітніх дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20.07.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 944, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. 03 грудня 2025 року Менським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] відмовлено. Однак, при ухваленні рішення судом залишилось невирішеним питання судових витрат, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність ухвалення з даного приводу додаткового рішення. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Дане твердження також міститься в п.20\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.\~\~ Згідно із статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 8\~ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Так, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто мінімальний судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою. Позивач [PERSON] судовий збір не платив, зокрема доказів, що б підтверджували інше, суду не подав. В ході розгляду справи, позивачами було надано Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, з якого слідує, що вартість спірного нерухомого майна складає 214\~365 грн. 77 коп. (а.с.68-69). З урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який повинні сплатити позивачі в даній справі становить 1% ціни позову, тобто 2\~143 грн. 65 коп. З урахуванням сплаченого судового збору 1\~211 грн. 20 коп., позивачам необхідно доплатити 932 грн. 45 коп. (2\~143 грн. 65 коп. 1\~211 грн. 20 коп.), по 466 грн. 22 коп. кожному ( 932 грн. 45 коп. / 2). На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 29 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11 вересня 2019 року [PERSON] та [PERSON] одружились, мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 вересня 2019 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис № 49 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 11 вересня 2019 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис № 49, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~3). Від цього шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк. с. 4-6). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що відповідач позовні вимоги визнав, причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачкою сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено, вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим та на примирення не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.п.17). Відповідачка не з`явилася до суду також, проте у справі наявна нотаріально посвідчена заява [PERSON] , згідно з якою позовні вимоги вона визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » та проводити розгляд справи без її участі (а.п.8). Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16.08.1980, про що Бєловською сільською радою Бєловського району Курської області, зроблено запис за № 28 (а.п.9). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.3, 4 ст.56 СК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідачка у своїй заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », то суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй це прізвище. На підставі ст.104, 105, 112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У липні 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4548419 від 31.10.2021 року в розмірі 20015 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4548419, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в термін, що визначений договором. Згідно з п.7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладенні і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п. 1.4. Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 20015 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; заборгованість за процентами 15015 грн. 09.02.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

В провадженні Покровського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа. Заочним рішенням Покровського міського суду від 11 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» задоволені. 11 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки в рішенні суду від 11 вересня 2025 року не вирішено питання щодо вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за Договором про надання фінансового кредиту №51426-04/2024 від 30.04.2024 року в розмірі 2500.00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що заочним рішенням Покровського міського суду від 11 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» задоволені. 11 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки в рішенні суду від 11 вересня 2025 року не вирішено питання щодо вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за Договором про надання фінансового кредиту №51426-04/2024 від 30.04.2024 року в розмірі 2500.00 грн. Враховуючи, що судом не вирішено питання щодо вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за Договором про надання фінансового кредиту №51426-04/2024 від 30.04.2024 року в розмірі 2500.00 грн., то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: approved