Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

адвокат Вишнякова І.О., діючи в інтересах позивача [PERSON] , в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за [PERSON] право власності на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно будинок [ADDRESS] . Згідно архівного витягу доповнення до рішення сесії сільської ради від 18 грудня 1995 року про передачу у власність земельної ділянки Тур`я-Бистрянська сільська рада народних депутатів вирішила передати у приватну власність 0,50 га землі в межах населеного пункту присадибні земельні ділянки та земельні ділянки під городництво [ADDRESS] , [PERSON] . Також, за довідкою від 10 жовтня 2024 року № 365, виданою Тур`я-Бистрянським старостинським округом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] 22 січня 2004 року склала заповіт, який було засвідчено секретарем виконкому Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. За змістом заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] залишила розпорядження, за яким належний їй будинок заповідає [PERSON] . Оскільки позивач постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , то вона є такою, що прийняла спадщину. З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулась з відповідною заявою про оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. Проте 24 грудня 2024 року позивачем було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також у постанові про відмову зазначено, що за відсутності у спадкоємця необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину документів позивач має право звернутись до суду для вирішення даного питання в судовому порядку. Оскільки позивач після смерті [PERSON] не змогла знайти правовстановлюючі документи на будинок та право власності на об`єкт нерухомого майна не було зареєстровано, то належним способом захисту її прав є визнання за нею у порядку спадкування права власності на будинок, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Вишнякова І.О. не з`явилися, однак остання в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 16 квітня 2008 року, актовий запис № 06. Як видно з наданого Архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Ужгородської військової адміністрації Закарпатської області Архівного витягу з Доповнення до рішення сесії сільської ради від 18 грудня 1995 року (четверта сесія) Тур`я-Бистрянської сільської Ради народних депутатів (шоста сесія двадцять другого скликання) від 17 травня 1996 року «Про передачу у власність земельних ділянок», передано у приватну власність до 0,50 га землі в межах населеного пункту присадибні ділянки та земельні ділянки під городництво, зокрема, по [ADDRESS] [PERSON] .\~\~ Згідно довідки № 365, виданої 10 жовтня 2024 року Старостою Тур`я Бистрянського старостинського округу І.Кметичем, [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті у вищевказаному будинку була зареєстрована, зокрема, [PERSON] , [INFO] . Підстава: по господарська книга № 7 виконкому сільської ради за 2006-2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] .\~\~ Також суд встановив, що [PERSON] на випадок своєї смерті належний їй жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та все своє майно, яке належить їй в даний час, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , про що свідчить заповіт від 22 січня 2004 року, засвідчений секретарем виконкому Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Гливка М.В., зареєстрований в реєстрі за № 05.\~ Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з наявністю заповіту спадкодавця [PERSON] , право на спадкування за такою одержала особа, визначена покійною у заповіті, а саме позивач [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 83310342 від 19 листопада 2025 року, наданої приватним нотаріусом Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , не заведена. Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. № 76/01-16 від 24 грудня 2024 року, позивачу [PERSON] , з огляду на ненадання правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS] , у нотаріуса немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину.\~\~ Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до квитанції про сплату № 3393-9226-8001-4452 від 28 лютого 2025 року позивачем, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено 968,80 грн судового збору. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, [PERSON] з державного бюджету слід повернути 484,40 грн (968,80 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на її користь з Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved