Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У березні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики № 72845783 від 08.10.2022 в розмірі 32 000 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Короткий виклад доводів позову Позовну заяву ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» обґрунтовує тим, що 08.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 72845783, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позики клієнту надані грошові кошти в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Всупереч умов договору позики відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість у розмірі 32 000 грн, яка включає - 8000,00 грн заборгованість за основним боргом; 24 000,00 грн - заборгованість за відсотками. 05.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 031-0501023, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» за договором позики № 72845783 від 08.10.2022. Борг в розмірі 32 000 грн позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно із п. 2 ч. 7 ст.128\~ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За приписами п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки відповідачу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання. В силу ч. 5 ст.\~272\~ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За правилами п. 5 ч. 6 ст.\~272\~ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із матеріалів справи до суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачеві за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія позовної заяви із додатками, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, із відміткою від 11.05.2025 про відсутність особи за вказаною адресою. Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав. Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 08.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 72845783, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позики клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 8000 грн, строк кредиту 30 днів, базова процентна ставка за 2,5 % в день, понадстрокова процентна ставка 2,7 % в день. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 17agNXWSTd (а.с. 25-27). Додатком 1 до договору визначено розмір процентів 2 400 грн. Згідно з інформаційною довідкою від 18.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтвердило здійснення переказу коштів 08.10.2022 на номер платіжної картки відповідача № [NUMBER] у сумі 8000 грн (а.с. 23). Відповідно до розрахунку боргу ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» нарахувало [PERSON] у заборгованість у розмірі 32000 грн, яка включає - 8000,00 грн заборгованість за основним боргом; 24 000,00 грн - заборгованість за відсотками. Проценти нараховані до 05.02.2023 (а.с. 8-10). 05.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 031-050132, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло право вимоги за заборгованістю [PERSON] за договором позики № 72845783 від 08.10.2022 (а.с. 12, 13-18). Застосовані норми права Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207\~Цивільного кодексу\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст.526\~ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами доведено, що первісний кредитор - ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» покладені на нього зобов`язання за договором позики № 72845783 виконав, надавши відповідачеві грошові кошти. ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 72845783 від 08.10.2022. Із розрахунку боргу вбачається, що [PERSON] умови договору не виконував, грошові кошти отримані кредит не повернув, проценти не сплатив. Первісним кредитором нараховано відповідачеві борг в розмірі 32 000 грн, який включає - 8000,00 грн заборгованість за основним боргом; 24 000,00 грн - заборгованість за відсотками. Доказів, що відповідач вносив грошові кошти на погашення боргу за наданим кредитом, суду не надано. Отже, наявні підстави для стягнення із відповідача боргу за тілом кредиту в сумі 8000,00 грн. Щодо стягнення боргу за процентами, суд доходить таких висновків. Пунктом 2.2 договору позики № 72845783 від 08.10.2022 визначено строк надання кредиту - до 07.11.2022 (30 днів). Із розрахунку боргу вбачається, що проценти нараховані до 05.02.2023, тобто за межами погодженого між сторонами строку кредитування. Статтею 251\~ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до статті 251\~ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом частини першої статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263\~ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Позивач не надав доказів, що між сторонами був погоджений новий строк кредитування. Отже, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припинилося після спливу визначеного договором строку надання кредиту, тобто після 07.11.2022. За таких обставин, з відповідача підлягають до стягнення відсотки за договором позики в сумі 2400,00 грн нарахованих у межах строку кредитування із 08.10.2022 до 07.11.2022. Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованість за договором позики № 72845783 від 08.10.2022 в розмірі 10 400 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8000 грн, заборгованості за відсотками 2 400,00 грн. У стягненні процентів в сумі 21600 грн ( 24000 - 2400) суд відмовляє за необґрунтованості позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд частково задовольнив позов з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 984, 10 грн, із розрахунку 3028 х 10400: 32000.

Outcome: partial