Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник) звернувся до суду із заявою, у якій прохав суд визнати [PERSON] , [INFO] ,\~недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю 1 групи із дитинства та потребує догляду та супроводу. Батько заявника [PERSON] , [INFO] помер. Матір, [PERSON] , [INFO] не заперечує щоб заявник-її син був опікуном [PERSON] . Рідна сестра заявника [PERSON] , [INFO] не може бути опікуном [PERSON] , оскільки зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Представник органу опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує та не заперечувала щодо встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] її рідного брата [PERSON] .\~ Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що крім нього ніхто не може здійснювати догляд над його сестрою. Вислухавши заявника, думки заінтересованих осіб, вивчивши і перевіривши матеріали справи, суд виснує наступне. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с.18,19,22). Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №226358, [PERSON] встановлено першу групу інвалідності із дитинства із 22.10.2019 року, причина інвалідності - із дитинства по зору, безстроково. Потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.7). Відповідно до інформації Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Заявник та особа стосовно якої вирішується питання [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] із 13.09.2005 року та 26.05.2014 року відповідно (а.с.59,62). Згідно із Довідкою №4020 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, за адресою [ADDRESS] зареєстровані співвласник [PERSON] (помер [INFO] ); [PERSON] , [INFO] (дружина померлого), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] [INFO] (донька) (а.с.20). Батько заявника [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.21). Рідна сестра заявника та заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.23-24, 28). [PERSON] , [INFO] надала до суду нотаріально засвідчену заяву про те, що не заперечує щоб опікуном її сестри був призначений їхній рідний брат [PERSON] , у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон (а.с.29). Рідний брат заявника та заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання [PERSON] , [INFO] є особою із інвалідністю із дитинства по зору, безстроково (а.с.34,37,38). Мати заявника та заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання, [PERSON] , [INFO] , надала до суду нотаріально засвідчену заяву про те, що не заперечує щоб опікуном її доньки [PERSON] був її син [PERSON] . Зазначила, що не може бути опікуном за станом здоров`я (а.с.46). У той же час, заявник зазначив, що матір [PERSON] проживає разом із ним та [PERSON] , та також здійснює догляд за донькою у разі його відсутності. На підтвердження здатності бути опікуном Заявник надав довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №514 від 17.05.2024, згідно із яким не має протипоказань виконувати функції опікуна (а.с.47), характеристику із місця проживання (а.с.48), відомості щодо судимості, відповідно до яких Заявник не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.49), виписку із медичної картки, відповідно до якої за станом здоров`я здоровий (а.с.50). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за №392Ц від 14.10.2025 року, [PERSON] [INFO] , має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.188-190). Згідно із поданням від 26.05.2025 №4/3-180, орган опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради заступника голови адміністрації, голови комісії з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки [PERSON] рекомендує, у разі визнання [PERSON] [INFO] недієздатною особою, за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном сестри (а.с.211-212). Заявник працює дистанційно. У судовому засіданні пояснив, що готує їжу сестрі, грає із нею, рідко, через психологічний стан сестри, гуляє із нею на вулиці. Заявник є військовозобов`язаним. Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із приписами ч.1\~ст.60 Цивільного кодексу України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року. Отже, у судовому засіданні встановлено, що особа, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна, має інших близьких членів сім`ї, зокрема, сестру [PERSON] , [INFO] та матір [PERSON] [INFO] . У судовому засіданні не встановлено обставин, які б засвідчували факт того, що мати не може здійснювати догляд за своєю донькою, доказів того, що мати хвора суду не надано. У судовому засіданні заявник лише усно наголошував про хворобу матері. Надана суду нотаріально засвідчена заява матері про те, що вона не заперечує, щоб опікуном її доньки був син заявник, жодним чином не спростовує того факту, що саме матір може бути належним опікуном для своєї доньки. А зазначену заяву суд оцінює скептично, оскільки вона складена формально, та документально не підтверджено. Суд вважає, що приватний нотаріус не посвідчує стан здоров`я особи, а лише посвідчує її підпис. Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680. Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Разом з тим, даючи оцінку поданню від 26.05.2025 №4/3-180 органу опіки та піклування щодо можливості призначити [PERSON] , [INFO] опікуном сестри, суд вважає, що воно не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, та відомостей про те, чи є у недієздатної [PERSON] інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна. Суд також зазначає, що згідно\~із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами. У цій справі подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд виснує, що подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності за встановлених обставин відповідальним органом про призначення опікуном саме заявника немає. Встановлено наявність інших близьких осіб, без обґрунтування неможливості бути опікунами з формальним посиланням на відсутність заперечень з їхньої сторони Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулюють, а також беручи до увагу судову практику, суд приходить до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності передбачених законом підстав для призначення заявника [PERSON] опікуном своєї рідної сестри [PERSON] , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають часткову задоволенню. Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення заявника опікуном із зазначених підстав. Відмова у задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною [PERSON] [INFO] , відповідно до законодавства. У силу приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані із провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial