Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі керівника Балашова В.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 59\~260,56 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» понесені судові витрати в сумі 2\~422,40 грн. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог представником позивача\~зазначено,\~що 13.08.2020 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами)\~№96648446000.\~Зауважував,\~що сторони\~домовились,\~що цей\~Договір-Анкета\~містить заяву\~клієнта на\~відкриття карткового\~рахунку і\~подання окремої\~заяви не\~вимагається.\~Зазначив,\~що згідно\~з випискою\~про рух\~коштів позичальнику\~був встановлений\~кредитний ліміт\~ 20\~000,\~00\~грн.\~який був\~змінений до\~24\~000,00\~грн,\~а 11.07.2022\~був змінений\~термін дії\~ліміту до\~05.09.2024.Зазначив, що 25.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу №277, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між кредитором та позичальником [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Посилався, що 04.07.2024 АТ «Укрсиббанк» направив [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором №96648446000 від 13.08.2020 на нового кредитора ТОВ «Глобал Спліт». 09.01.2025 та 22.07.2025 ТОВ «Глобал Спліт» направлено [PERSON] вимоги про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. Роз`яснено, що у разі невиконання цієї вимоги, ТОВ «Глобал Спліт» буде вимушено звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. При цьому сума боргу буде збільшена до загальної суми заборгованості - 59 260,56 грн. Посилався, що у зав`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27.08.2025 у позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором №96648446000 від 13.08.2020 у розмірі 59 260,56 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом -28 668,05 грн; простроченої заборгованості за відсотками - 30 592,51 грн; простроченої заборгованості за комісією - 0,00 грн; пені та штрафів - 0,00 грн. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Рух справи Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 05 вересня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 03 листопада 2025 року повернув без розгляду заяву [PERSON] про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, 01 жовтня 2025 року та 01 грудня 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Глобал Спліт». У поданих заявах позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, у судовому засіданні була представлена повноважним представником адвокатом Воробйовим О.О. 01 жовтня 2025 року відповідач [PERSON] у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в повному обсязі ознайомилася з матеріалами цивільної справи №643/14726/25, отримала копію ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, беручи до уваги, що позивач та відповідач належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Глобал Спліт», відповідач представлена в судовому засіданні повноважним представником, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю сторін, проти чого не заперечував присутній у судовому засіданні представник відповідача адвокат Воробйов О.О. Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що відповідач частково визнає позовні вимоги, визнає суму заборгованості за тілом кредиту, заборгованість, нараховану позивачем за відсотками не визнає. Посилався, що з наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості неможливо встановити, за який період часу відповідачці нараховувалися відсотки, та яка сума була передана за договором факторингу. Зазначив, що відповідач не оспорює, що отримала кредитні кошти та користувалася ними. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 13 серпня 2020 року [PERSON] підписала Анкету-заявку на надання споживчого кредиту, в якій просила АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на таких умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту 20000,00 грн (а.с. 41). 13 серпня 2020 року [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» підписали Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96648446000 (а.с. 42-43). У п. 1.1. підписаного Договору-анкети зазначено, що банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно з цим Договором-анкетою та Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (надалі-Правила), а саме: поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України. Сторони домовилися, що Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до п. 1.2.-1.3. Договору-анкети, банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених Договором-анкетою та Правилами. Банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у Правилах. У розділі 2 Договору-анкети сторонами погоджено ліміт кредитування 20 000,00 грн, строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05.09.2022. Процентна ставка як за готівкові, так і безготівкові операції встановлювалася на рівні 55%, за винятком процентної ставки за безготівковими операціями впродовж пільгового періоду до 56 днів, яка становила 0,00%. 13.08.2020 [PERSON] було підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 44). Позивачем надано виписку від АТ «Укрсиббанк» про рух коштів по рахунку картки з лімітом за період з 11.08.2020 по 10.01.2024, згідно з якою відповідачу [PERSON] було встановлено кредитний ліміт в сумі 20000,00 грн, терміном дії до 05.09.2022. [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала покупки, поповнювала картку (а.с. 47-73). З наданої виписки за період з 11.12.2021-10.01.2022 убачається, що встановлений кредитний ліміт було збільшено до 24\~000,00 грн (а.с. 59-60). З виписки за період з 11.07.2022-10.08.2022 убачається, що термін дії кредиту продовжено до 05.09.2024 (а.с. 65). Станом на 10.01.2024 сума заборгованості [PERSON] становить 52\~603,21 грн, з якої відсотки 23\~935,16 грн, оверліміт 28\~603,21 грн (а.с. 73 зворот). 25 червня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №277, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді (а.с. 20-22). Згідно з п. 3.1.-3.4. договору факторингу сума фінансування становить 1\~867\~636,83 грн. Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем не пізніше дати підписання сторонами цього договору. Сума фінансування перераховується фактором на рахунок клієнта АТ «Укрсиббанк», рахунок № [NUMBER] . Пунктом 4.1. вказаного вище договору визначено, що право власності на права вимоги вважаються такими, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає у моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (Додаток №2 до цього Договору). Факт сплати ТОВ «Глобал Спліт» коштів за вказаним договором в сумі 1\~867\~636,83 грн підтверджується копією платіжної інструкції №232 від 25.06.2024 (а.с. 83 зворот). 25.06.2024 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» підписали Акт приймання-передачі Права Вимоги (а.с. 26). 10.07.2024 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали додаткову угоду №1 до договору факторингу №277 від 25.06.2024, згідно з якою АТ «Укрсиббанк» підтверджує, що на виконання п. 4.3 Договору здійснив розсилку інформаційних повідомлень через операторів мобільного зв`язку у вигляді SMS боржникам (а.с. 27-29). 26.09.2024 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали додаткову угоду №2 до договору факторингу №277 від 25.06.2024, згідно з якою АТ «Укрсиббанк» підтверджує, що на виконання п. 4.3 Договору здійснив розсилку інформаційних повідомлень через операторів мобільного зв`язку у вигляді SMS боржникам, у тому числі [PERSON] (а.с. 30-39). Згідно з Реєстром Боржників від 25.06.2024 до договору факторингу №277 від 25.06.2024, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №96648446000, на суму 59\~260,56 грн, з яких: 28\~668,05 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 30\~592,51 грн - заборгованість за відсотками. Зазначено, що кредитний договір №96648446000 було укладено 13.08.2020, дата надання кредиту 15.12.2021, сума ліміту кредитування 24\~000,00 грн (а.с. 94-100). Як убачається зі змісту розрахунку заборгованості [PERSON] , складеної ТОВ «Глобал Спліт», заборгованість останньої за Кредитним договором №96648446000 від 13.08.2020 станом на 27.08.2025 становить 59\~260,56 грн, з яких: 28\~668,05 грн прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 30\~592,51 грн прострочена заборгованість за відсотками (а.с. 40). АТ «Укрсиббанк» було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимог №40380 від 04.07.2024 (а.с. 76-77). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. За змістом ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), як це унормовано положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України. Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як було установлено судом, 13 серпня 2020 року [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» підписали Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96648446000, в якому погодили ліміт кредитування 20 000,00 грн, строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05.09.2022, процентну ставка як за готівкові, так і безготівкові операції - на рівні 55%, за винятком процентної ставки за безготівковими операціями впродовж пільгового періоду до 56 днів, яка становила 0,00%. На підтвердження того, що АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за договором виконав, встановивши відповідачу кредитний ліміт, позивачем надано виписку про рух коштів по рахунку картки з лімітом. Надана виписка з банківського рахунку відповідача є належним доказом отримання ним коштів, оскільки відображає рух коштів та доводить користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту. Крім того, у судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Воробйов О.О. підтвердив, що [PERSON] отримала погоджений умовами договору кредитний ліміт, користувалася ним, та визнає заборгованість за тілом кредиту в сумі 28\~668,05 гривень, відтак позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» у цій частині підлягають задоволенню. Як убачається з наданих позивачем доказів у справі, відбулася заміна кредитодавця, на підставі укладеного договору факторингу №277 від 25.06.2024, а тому до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором №96648446000 від 13.08.2020, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] . У свою чергу, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за процентами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд керується таким. У договорі №96648446000 від 13.08.2020, укладеному між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] , сторони погодили, що строком дії ліміту кредитування є: з дати укладення договору по 05.09.2022, процентна ставка як за готівкові, так і безготівкові операції - на рівні 55%, за винятком процентної ставки за безготівковими операціями впродовж пільгового періоду до 56 днів, яка становить 0,00%. Однак, вказаний Договір-анкета не містить положень про порядок продовження строку кредитування. Водночас, підписанням цього договору засвідчувалось, що клієнт особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com (п. 2.9. Договору). У позовній заяві позивач посилався, серед іншого, на п. 7.1.12 розділу ІІ Правил, згідно з якими сторони домовилися, що банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих Правил та Кредитного договору та без укладання додаткових угод до Кредитного договору. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що відповідач ознайомлювався саме з тією редакцією Правил та Тарифів, на умови яких посилається позивач. Крім того, Велика Палата Верховного суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 звертала увагу, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Крім того, суд не може прийняти як складову частину кредитного договору, укладеного між первинним кредитором та відповідачем паспорт споживчого кредиту, доданий позивачем до позовної заяви, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеної у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. Велика Палата Верховного Суду у постанові № 910/4518/16 від 5 квітня 2023 року вказала, що надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики уразі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду у цій постанові також підкреслила, що зазначене не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, стягнення відсотків у період після закінчення строку дії кредитування 05.09.2022 суд вважає безпідставним. З виписок про рух коштів по рахунку картки з лімітом за розрахункові періоди з 11.09.2022 по 10.01.2024 убачається, що поза строком кредитування банком нараховано 21\~144,33 грн стандартних процентів (а.с. 66-74). З огляду на викладене, суд доходить висновку, що кошти, які були неправомірно нараховані відповідачу, як відсотки за користування кредитом після закінчення строку дії договору (після 05.09.2022), мають бути вирахувані з суми заборгованості за відсотками, а тому робить власний розрахунок, за яким заборгованість за простроченою заборгованістю за відсотками становить 9\~448,18 грн (30 592,51 21\~144,33 = 9\~448,18). Суд зважає на те, що відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. З огляду на наведене вище, загальна сума заборгованості за кредитним договором №96648446000 від 13.08.2020, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 38\~116,23 гривень (28\~668,05 грн прострочена заборгованість за основним боргом, 9\~448,18 грн прострочена заборгованість за відсотками). Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача - на 64,32%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~558,09 гривень (38\~116,23 гривень (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 59\~260,56 гривень (загальна сума позовних вимог) = 64,32% х 2422,40 гривень (сума сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: partial