Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 26 червня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № 2023/I C/002-000953 (Договір карткового рахунку), в рамках якого укладено Договір №2023/OBP/002-000113. Програма кредитування : «Крок на зустріч» : (строк кредитування) 36 місяців, на підставі яких останньому було оформлено кредит в орієнтовній сумі 10 000,00 грн. (можлива сума кредиту 1000,00 - 300 000,00 грн.) під процентну ставку 29,99 % річних. На виконання умов Заяви-Договору № 2023/1_C/002-000953 від 26.06.2023 року Банк відкрив Клієнту картковий рахунок IBAN [NUMBER] (субрахунки № [NUMBER]; № [NUMBER]). Відповідно до умов Заяви-Договору № 2023/1 С/002-000953 позичальнику було надано 26.06.2023 року кредитні кошти у сумі 159615,87 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок № [NUMBER] . Позичальником зобов`язання за Кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором. 7 січня 2025 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/7687/24 позов задоволено та вирішено стягнути з Позичальника на користь акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» борг за кредитним договором №2023/1 C/002-000953 від 26 червня 2023 року в розмірі 193 408 гривень 61 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/7687/24 від 11.02.2025 був пред`явлений до виконання приватному виконавцю Кузьменку Олексію Степановичу. 05.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем відкрито відкрито провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виданого 11.02.2025 року у справі № 359/7687/24 , про стягнення з [PERSON] , на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №2023/1 C/002-000953 від 26 червня 2023 року в розмірі 193 408 гривень 61 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Дане виконавче провадження триває. [INFO] боржник [PERSON] помер, про що стало відомо Банку з листа приватного виконавця від 25.03.2025 за вих. № 2636 направленого на адресу Банку. 06.03.2025 Приватним виконавцем Кузьменком О.С. було направлено до Першої бориспільської державної нотаріальної контори вимогу приватного виконавця. 11.03.2025 Перша бориспільської державної нотаріальної контори надала відповідь на вимогу ПВ Кузьменка О.С. , та повідомила, що 07.02.2024 року заведена спадкова справа, визначено коло спадкоємців, а також 13 грудня 2024 року за реєстровими №№2-819, 2-820 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру та на автомобіль. 15 квітня 2025 року за вих. № 132/176/2025 до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори було надіслано вимогу (претензію) про наявність у померлого Позичальника заборгованості за Кредитним договором станом на дату смерті у розмірі 165 800,40 грн. Від державної нотаріальної контори надійшов лист - відповідь № 374/02-14 від 24.03.2025 року (ймовірно, описка. Вірно 24.04.2025), де повідомляється про заведення 07.02.2024 року спадкової справи, та зазначає про наявність спадкоємця - онук [PERSON] /РНОКПП [NUMBER] /, адреса : [ADDRESS] , на ім`я якого 13.12.2024 року було видано свідоцтва про право на спадщину за законом (№2-819, №2820) на квартиру та автомобіль. 3 огляду та вказане, а також враховуючи той факт, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем Позичальника, та наразі кредитна заборгованість Позичальника не погашена, Банк вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу Позичальника за кредитним договором із [PERSON] з метою захисту своїх прав та законних інтересів, як це передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України. Зважаючи на те, що до складу спадщини входять обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, розмір вимог Банку до Відповідача складає суму заборгованості за Кредитним договором, що виникла станом на дату смерті Позичальника, а саме на [INFO] . Так, сума заборгованості, що підлягає стягненню з Відповідача складає - 165 800,40 гри, з яких: заборгованість по кредиту(поточна) 157 030,87 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 517,00 гри, заборгованість по процентах (поточна) 4 263,08 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 3 989,45 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.08.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 02.12.2025 від представника відповідача - адвоката Котовича І.О. надійшла заява про визнання позову у розмірі 132 640,32 грн. з урахуванням часткової сплати заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує з урахуванням наданого листа за №132/38052/2025 від 27.11.2025 року Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явились, подали заяву про визнання позову з урахуванням сплаченої заборгованості. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 26 червня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № 2023/I C/002-000953 (Договір карткового рахунку), в рамках якого укладено Договір №2023/OBP/002-000113. Програма кредитування : «Крок на зустріч» : (строк кредитування) 36 місяців, на підставі яких останньому було оформлено кредит в орієнтовній сумі 10 000,00 грн. (можлива сума кредиту 1000,00 - 300 000,00 грн.) під процентну ставку 29,99 % річних. На виконання умов Заяви-Договору № 2023/1_C/002-000953 від 26.06.2023 року Банк відкрив Клієнту картковий рахунок IBAN [NUMBER] (субрахунки № [NUMBER]; № [NUMBER]). Відповідно до умов Заяви-Договору № 2023/1 С/002-000953 позичальнику було надано 26.06.2023 року кредитні кошти у сумі 159 615,87 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок № [NUMBER] . Позичальником зобов`язання за Кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором. 7 січня 2025 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/7687/24 позов задоволено та вирішено стягнути з Позичальника на користь акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» борг за кредитним договором №2023/1 C/002-000953 від 26 червня 2023 року в розмірі 193 408 гривень 61 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/7687/24 від 11.02.2025 був пред`явлений до виконання приватному виконавцю Кузьменку Олексію Степановичу. 05.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем відкрито відкрито провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виданого 11.02.2025 року у справі № 359/7687/24, про стягнення з [PERSON] , на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №2023/1 C/002-000953 від 26 червня 2023 року в розмірі 193 408 гривень 61 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. [INFO] боржник [PERSON] помер, про що стало відомо Банку з листа приватного виконавця від 25.03.2025 за вих. № 2636 направленого на адресу Банку. 06.03.2025 Приватним виконавцем Кузьменком О.С. було направлено до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори вимогу приватного виконавця. 11.03.2025 Перша Бориспільська державна нотаріальна контора надала відповідь на вимогу ПВ Кузьменка О.С. , та повідомила, що 07.02.2024 року заведена спадкова справа, визначено коло спадкоємців, а також 13 грудня 2024 року за реєстровими №№2-819, 2-820 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру та на автомобіль. 15 квітня 2025 року за вих. № 132/176/2025 до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори було надіслано вимогу (претензію) про наявність у померлого Позичальника заборгованості за Кредитним договором станом на дату смерті у розмірі 165 800,40 грн. Від державної нотаріальної контори надійшов лист - відповідь № 374/02-14 від 24.03.2025 року, де повідомляється про заведення 07.02.2024 року спадкової справи, та зазначає про наявність спадкоємця - онук [PERSON] /РНОКПП [NUMBER] /, адреса : [ADDRESS] , на ім`я якого 13.12.2024 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (№2-819, №2820) на квартиру та автомобіль. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З наданих матеріалів вбачається, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1220 Цивільного кодексу України день смерті особи є часом відкриття спадщини. До складу спадщини згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент прийняття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Статтею 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У частині 1 ст. 1297 ЦК України зазначено, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Статтею 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкоємець прийняв спадщину зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК, якою встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 ЦК України. У свою чергу ст. 1282 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 3 огляду та вказане, а також враховуючи той факт, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем Позичальника, та наразі кредитна заборгованість Позичальника не погашена, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу Позичальника за кредитним договором із [PERSON] з метою захисту своїх прав та законних інтересів, як це передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України. Зважаючи на те, що до складу спадщини входять обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, розмір вимог Банку до Відповідача складає суму заборгованості за Кредитним договором, що виникла станом на дату смерті Позичальника, а саме на [INFO] . Так, сума заборгованості, що підлягає стягненню з Відповідача складає - 165 800,40 гри, з яких: заборгованість по кредиту(поточна) 157 030,87 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 517,00 гри, заборгованість по процентах (поточна) 4 263,08 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 3 989,45 грн. В той же час, представником позивача до суду було подано заяву з листом №132/38052/2025 від 27.11.2025 року в якому повідомляється про заборгованість відповідача у розмірі 132 640,32 грн. Представником відповідача [PERSON] законним представником якого є [PERSON] - адвокатом Котовичем І.О. було подано заяву про визнання позову. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в тій частині, яка підтримується стороною позивача та визнається стороною відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial