Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1207-2346 від 17.05.2023 в розмірі 54\~000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн. В обґрунтування\~позову\~зазначено,\~що\~17.05.2023\~між\~ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»\~та\~ [PERSON] \~за\~допомогою\~веб-сайту (navse.in.ua),\~який\~є\~сукупністю інформаційних\~та\~телекомунікаційних систем\~ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в\~рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації\~з\~використанням технічних\~і\~програмних засобів\~і\~які у\~процесі обробки\~інформації\~діють\~як єдине\~ціле,\~було\~укладено\~електронний Договір\~про\~відкриття \~кредитної\~лінії\~№ 1207-2346 (далі\~-\~кредитний договір).\~Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором А5321. Позивач свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконав та надав їй кредит у сумі 10800 грн. Відповідачка зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, внаслідок чого станом на 02.09.2025 її заборгованість по кредитному договору становить 60566,40 грн., з яких: 10800 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 48146,40 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 1620 грн. прострочена заборгованість по комісії. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику у загальній сумі 6566,40 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 54000 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину - 54000 грн., з яких: 10800 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 43200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою судді 06.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Про час і місце розгляду справи сповіщена шляхом вручення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачка згідно зі ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Встановлено, що 17.05.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке є фінансовою установою, та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1207-2346 продукту «НА ВСЕ» (а.с.17 зворот-23). Згідно п.п. 4.1, 4.6, 4.7 кредитного договору загальний розмір кредиту становить 10800 грн., стандартна процентна ставка 1,5% за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту становить 15%. Пунктом 4.9 визначено, що строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит становить 300 календарних днів, дата повернення кредиту - 11.03.2024. Відповідно до п. 4.11 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення (за весь строк кредитування) складає 61020 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно пункту 10.2 знижена процентна ставка 1,2% за кожен день користування кредитом - надається виключно як знижка та є заохоченням до сумлінного виконання умов договору. Для підписання кредитного договору відповідачкою використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А 5321», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. Крім того, сторони підписали паспорт споживчого кредиту та узгодили графік платежів за Договором про відкриття кредитної лінії № 1207-2346 (а.с. 30зворот -34) За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положення п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримала кредит у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке виконало свої обов`язки за електронним договором № 1207-2346 про надання споживчого кредиту від 17.05.2023 та надало відповідачці кредит у сумі 10 800 грн., шляхом перерахування коштів на її рахунок, що підтверджується копією довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.09.2025 (а.с.34 зворот-37). Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, згідно розрахунку заборгованості не здійснювала погашення кредиту, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості станом на 02.09.2025 складає 60566,40 грн., з яких: 19800 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 48146,40 грн. заборгованість по нарахованих процентах, 1620 грн. заборгованість по комісії (а.с. 37 зворот-41). Суд погоджується з наявним у справі розрахунком заборгованості, виконаним позивачем в межах узгодженого сторонами строку кредитування з 17.05.2023 по 11.03.2024 за узгодженими процентними ставками, оскільки він здійснений у відповідності до умов кредитного договору. [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування задля спростування заявлених позовних вимог, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій. Водночас, позивачем заявлено вимоги про стягнення не всієї суми заборгованості, а лише у сумі 54000 грн., з яких: 10800 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 43200 грн. прострочена заборгованість за процентами. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 2\~422 грн. 40 коп.

Outcome: approved