Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Публічне акціоненрне\~товариство «Національна\~акціонерна страхова\~компанія «ОРАНТА» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «НАСК «Оранта» грошові кошти у розмірі 13 349 (тринадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 22 копійки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06.11.2023 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» на пільгових умовах було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трапспортних засобів (поліс № 217742740), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] . 16.02.2024 у в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю гранспортних засобів: «Mazda СХ-5», державний номерний знак [NUMBER] та «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , - під керуванням [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/7644/24 - вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається доведеною повністю. 26.02.2024 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda СХ-5», державний номерний знак [NUMBER] , з приводу виплати страхового відпікодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідію до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних гранспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків, а саме - 26 698,43 гривень, що підтверджується відповідною платіжіюю інструкцією. Позивач, посилаючись на Закон України «Про обов`язкове страхування цивіін>но-правової відповідаіплюсті власників наземних транспортних засобів» зазначила, що особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування». Задля врегулювання цього спору ПАТ «HACK «ОРАНТА» зверталося 0.10.2024 до відповідача із заявою про компенсацію страхового відшкодування (вих. № 08-03-14/11326) у розмірі 13 349,22 гривень. 24.04.2025 - ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до Відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/4959). Проте, відповідач виплату страхового відшкодування за таким страховим випадком не здійснив, тому позивач був вимушений звернутися з цим позовом до суду. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавала (а.с. 40-41). Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2023 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» на пільгових умовах був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоів (поліс № 217742740), згідно з яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 6). Даний договір укладено на пільгових умовах (на 50 % зменшено розмір страхового платежу), оскільки страхувальник ( [PERSON] ) належить до пільгової категорії громадян. Відповідно до п.13.2. ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 см куб кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Проте, відповідно до п. 38-1.1. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2024, встановлено, що 16.02.2024 року о 10:00 год. у м. Харкові по вул. Героїв Харкова буд. 137, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , був неуважним за кермом, не обрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX 5», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 7-9). Цією ж постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 у справі №643/7644/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія транспортного засобу «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] та притягнуто до адмінстративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі протоколу огляду транспортного засобу у справі №3291 ПАТ «НАСК «Оранта» була проведена калькуляція вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX 5», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до висновку якого у загальному розмірі склала 28\~198, 43 гривень (а.с. 11-14). Згідно до складеного страхового акту №ОЦВ-Х-24-20-3291/1, ПАТ «НАСК «Оранта» страховий випадок страхувальника власника автомобіля [PERSON] за договором страхування №217742740 за період часу з 07.11.2023 06.11.2024, було затверджено на суму ремонтної калькуляції у розмірі 26\~698,43 гривні (а.с. 15-16). У цьому ж Страховому акті вказано, що потерпілим є транспортний засіб «Mazda CX 5», реєстраційний номер [NUMBER] , винною особою є [PERSON] 26.02.2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda СХ-5», державний номерний знак [NUMBER] , з приводу виплати страхового відпікодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідію до умов Договору страхування (а.с. 10). Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] - водія автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних гранспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків, а саме 26 698,43 гривень, пю підтверджується реєстром безготівкових переказів від 20.09.2024 за №192 (а.с. 17-18). ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме 360\~751,27 гривень (а.с. 17). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до претензії за вихідном №08-03-14/11326 від 10.10.2024 та Досудового попередження за вихідним №08-03-14/4959 від 24.04.2024, ПАТ «НАСК «Оранта» зверталося до [PERSON] щодо досудового врегулювання спору про відшкодування стахової виплати у розмірі 13\~349, 22 гривень, що є 50% виплаченого страхового відшкодування за фактом ДТП, яке сталося 16.02.2024. Однак домовленості щодо сплати заборгованості в досудовому порядку не досягнуто. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду у адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі такого рішення потерпілій стороні була відшкодована матеріальна шкода, у ПАТ «HACK «ОРАНТА» виникло право зворотної вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі 50 % понесених витрат. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем та обставин викладених в позові. З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 13 349 (тринадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 22 копійки. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Outcome: approved