Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 02.04.2021 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3382798, згідно з умовами якого відповідач отримав 8000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 23.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №74-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 3382798 від 02.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 3382798 від 02.04.2021 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №74-МЛ від 23.07.2021 р. Сума заборгованості відповідача становить 37600,00 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №74-МЛ від 23.07.2021 р. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 28080,00 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 1520,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 3382798 від 02.04.2021 року в сумі: 37600,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 02.12.2025 року. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення в даній справі складено 05 грудня 2025 року. Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 05 грудня 2025 року. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3382798, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. цього договору надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній в п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно пункту 1.2. договору розмір (сума) кредиту 8000,00 грн. Згідно пункту 1.3. договору строк кредитування 30 днів з 02.04.2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 02.05.2021. Проценти за користування кредитом: 4080.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно пункту 1.5.1. договору розмір комісії за надання кредиту 1520.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Вказаний договір підписано ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд встановив, що 02.04.2021 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено вказаний договір про споживчий кредит № 3382798. 02.04.2021 року ТОВ «Мілоан» надано [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням 42921227 від 02.04.2021. Згідно даного платіжного доручення призначення платежу кошти згідно договору 3382798, сума переказу 8000 грн, отримувач [PERSON] , зарахування коштів на картку [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2ст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав. Як підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №3382798, складеною ТОВ «Мілоан», на погашення заборгованості за тілом кредиту [PERSON] кошти не вносилися. Відповідно, залишок боргу по тілу кредиту становить 8000,00 грн. Прострочену заборгованість за сумою відсотків позивач обраховує у розмірі 28080,00 грн, що відповідає умовам пунктів 1,6 та 2.3.1.2. кредитного договору, згідно яких відсотки за 30 днів користування кредитом становлять 4080 грн. (8000 грн х 1,7% х 30 дн), та протягом періоду автопролонгації протягом 60 днів 24000 грн (8000 грн х 5% х 60 дн). Заборгованість за комісією становить 1520,00 грн. 23 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 74-МЛ, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, що є додатком до цього договору. Згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 74-МЛ від 23 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 3382798. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 37600,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 28080,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 1520,00 грн. Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Згідно ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача;\~\~2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., а всього 9422,40 грн. Оскільки позов\~судом задоволено\~в повному\~обсязі,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~до стягнення\~сума в розмірі 9422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved