Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 18\~531,01 грн., з яких 10650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30,89 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5325,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, 2525,12 грн. комісія за надання позики, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року є новим кредитором за електронним Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2141271 від 02.09.2024 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , за яким у [PERSON] виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2025 року було витребувано у АТ КБ «Приватбанк» (інформацію: щодо наявності\~у [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] )\~карткових рахунків,\~відкритих у\~банку станом\~на 02.09.2024\~року;\~щодо належності\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~карткового рахунку\~ [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером картки [NUMBER] ; про надходження на картковий рахунок [NUMBER] 02.09.2024 року грошових коштів в сумі 10650 грн. \~ \~ \~ \~ 27.10.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Юрцевим В.С. було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому сторона позивача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~03.11.2025 року позивачем ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було подано до суду відповідь на відзив, у якому сторона позивача просила повністю задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~10.11.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Юрцевим В.С. було подано до суду заперечення, у якому сторона позивача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з\~Законом України\~«Про споживче\~кредитування» від\~15\~листопада 2016\~року №\~1734-VІІІ банкам\~надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. 02.09.2024 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є фінансовою установою, та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2141271 (далі Договір), який був підписаний [PERSON] електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 667143. Згідно з п. 2 Договору сума позики складає 10650 грн., строк позики - 30 днів (дата надання позики 02.09.2024 року, дата повернення позики 01.10.2024 року); процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) - 0,01%; комісія за надання позики 23,71% (фіксована) від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 2525,115 грн.). Відповідно до п. 29 Договору, номер електронного платіжного засобу: [NUMBER] . Щодо тіла кредиту. Як вбачається з повідомлення АТ «КБ «ПРИВАТБПНК» від 20.11.2025 року № 20.1.0.0.0/7-251114/63231-БТ, на ім`я [PERSON] було емітовано банківську картку [NUMBER] , на яку 02.09.2024 року було зараховано 10\~650 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] заборгованість по тілу кредиту не сплачувалася, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 10\~650 грн. Щодо процентів за користування кредитом та ст. 625 ЦК України. Згідно з п. 2.2 Договору Строк позики/Строк договору 30 днів дата надання позики 02.09.2024 року, дата повернення позики 01.10.2024 року). Таким чином, проценти за користування позикою у загальному розмірі становлять: (10\~650 грн. *0,01%*29 днів) = 30,89 грн. Однак, проценти за користування кредитом були нараховані за період як в межах строку кредитування (30 днів до 01.10.2024 року) - 30,89 грн., так після закінчення такого строку сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 5325 грн. У постанові від 05 квітня 2023 року у справі №\~910/4518/16\~Велика Палата\~Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 року у справі №\~444/9519/12\~ та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 року у справі №\~912/1120/16,\~та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що\~в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Крім того, у постанові від\~23\~травня 2018\~року по\~справі №\~910/1238/17\~Великою Палатою\~Верховного Суду розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України. Однак, позовні вимоги про стягнення процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не заявлялися, однак останнє не позбавлене можливості скористатися таким правом у майбутньому. Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином, заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою 5325 грн. стягненню не підлягає. Дійсно,\~відповідно до\~п.\~15\~ст.\~14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти\~ за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. \~ \~ \~ \~Однак,\~на відповідача\~ [PERSON] \~розповсюджуються положення\~п.\~15\~ст.\~14 Закону\~України «Про\~соціальний і\~правовий захист\~військовослужбовців та\~членів їх\~сімей» з\~03.11.2024\~року до\~теперішнього часу,\~тобто не у період з 02.09.2024 року до 01.10.2024 року, коли нараховувалися проценти. Щодо правонаступництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 14.06.2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21\~(з\~додатковими угодами,\~зокрема,\~Додатковою угодою\~№ 47\~від 24.01.2025\~року),\~відповідно до\~умов яких\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~відступило ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» свої\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі і\~за Договором\~позики (з\~фіксованою диференційованою\~процентною ставкою)\~№ 2141271\~від 02.09.2024\~року,\~що також\~підтверджується Актом\~прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~№ 41\~від 24.01.2025\~року та\~Витягом з\~Реєстру боржників\~№ 41\~від 24.01.2025\~року (а.с. 11-19). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак за умови їх визначеності, що і має місце у спірному випадку (шляхом укладення відповідної додаткової угоди та складення відповідного Реєстру боржників № 41). \~ \~ \~ \~Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2141271 від 02.09.2024 року у розмірі 13\~206,01 грн., з яких 10\~650 грн. - тіло кредиту, 30,89 грн. - проценти за користування кредитом, 2525,12 грн. комісія. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2149,88\~грн. (позов\~задоволено на\~71%). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial