Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2025 р. між ТОВ «ФК «Абекор» та відповідачем укладено кредитний договір № 1858002, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Загальний розмір наданого кредиту складає 5\~500.00 грн., строк кредиту 80 днів до 28.08.2025 р. Відповідачу згідно квитанції від 10.06.2025 р. перераховано кошти на банківську картку № [NUMBER] в розмірі 5\~500.00 грн. \~ \~ \~ \~Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь загальну заборгованість за кредитним договором № 1858002 від 10.06.2025 р. в розмірі 9\~856.00 грн., судовий збір у розмірі 2\~422.40 грн., витрати за відправку документів в розмірі 72.90 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.45-46). \~ \~ \~ \~Представник позивача Попова В.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-12). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 48-49, 52-53, 58-61). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав. 09 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.06.2025 р. між ТОВ «Фінансова компанія» «Абекор» та відповідачем укладено кредитний договір № 1858002 (а.с.14-23). Згідно вказаного договору, сума кредиту становить 5\~500.00 грн., строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 28 серпня 2025 року. Базова процентна ставка 0,9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом. Основна процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом (п.1.2 1.4.2 Договору). Кошти кредиту надаються кредитором шляхом їх перерахування на платіжну картку № [NUMBER] (п.2.1 Договору). Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом (п.10.1 Договору). Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором "b63563". Довідкою ТОВ "ФК «Контрактовий Дім" вих. №7/16285 від 13.10.2025 р. повідомлено, що успішність перерахування коштів згідно договору № 1858002\~від 10.06.2025\~р.\~в розмірі\~5\~500.00\~грн.\~на номер\~картки відповідача\~ [NUMBER] (а.с.36). З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, наданого, вбачається, що відповідач станом на 28.08.2025 р. має заборгованість за кредитним договором № 1858002 від 10.06.2025 р. у сумі 9856.00 грн., яка складається з тіла кредиту 5\~500.00 грн., суми заборгованості за відсотками 4\~356.00 грн. (а.с. 29-31). Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. За положеннями ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст. 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638\~ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, кредитний договір № 1858002 від 10.06.2025 р. був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів. Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до приписів ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договору. Враховуючи наданий\~позивачем розрахунок\~заборгованості, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 5\~500.00 грн., відсотків в розмірі 4\~356.00 грн., в загальній сумі 9\~856.00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке. Позивачем надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 1816 від 13.10.2025р. про сплату судового збору у розмірі 2\~422.40 грн (а.с.1). Згідно зі ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2\~422.40 грн. Крім того, позивачем на підтвердження процесуальних витрат в розмірі 72.90 грн. надано квитанцію №1767291 від 15.10.2025 р., згідно якої плата за пересилання відправлення відповідачу становить 72.90 грн. ( а.с.24). Судові витрати на поштове відправлення у розмірі 72.90 грн. підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved