Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором № 00-8725312 від 10.07.2023 у розмірі 16 000,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір № 00-8725312, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 4 000,00 грн. 10.04.2024 було укладено договір факторингу № 1-10042024, відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00-8725312. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 00-8725312 від 10.07.2023 становить 16 000,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~4 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~12 000,00 грн.. Ухвалою від 04.11.2025 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановленому законом порядку не подав. На підставі ч. 3 ст.\~211, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-8725312, відповідно до умов якого сума кредитного ліміту складає 4\~000,00 грн., строк дії кредитної лінії 120 днів. Дані обставини підтверджуються копією договору кредитної лінії № 00-8725312 від 10.07.2023, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» по продукту Кредитна Лінія, довідкою про ідентифікацію. Відповідно до паспорту споживчого кредиту [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. 10.04.2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» було укладено договір факторингу № 1-10042024, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-8725312 від 10.07.2023 в розмірі 16 000,00 грн. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 16 000,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -\~4 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~- 12 000,00 грн.. Дані обставини знайшли своє підтвердження розрахунком заборгованості за період 10.07.2023 по 10.04.2024 за договором № 00-8725312 від 10.07.2023. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно\~зі\~ст.\~509\~ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України, і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.\~525,526,530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частинами 1 та 2\~ст.512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.1\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладенні вищевказаного кредитного договору, не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості за договором № 00-8725312 від 10.07.2023 у розмірі 16 000,00 грн. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн. сплаченого судового збору. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Із матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про надання правничої допомоги. Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 02.07.2024, заявкою про надання правової допомоги № 1085 від 01.08.2025, платіжною інструкцією та витягом з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025, які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги, а саме в розмірі 9\~000,00 грн. Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 у справі № 753/15687/15. При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною. За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 9 000,00 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з [PERSON] на корить ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved