Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

25.09.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу,у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8600,71 грн. та 3028,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04.02.2022 між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс 208021482. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Renault Trafic, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 06.12.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Trafic, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та припаркованим автомобілем Renault Sandero державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Автозаводського районного суд м. Кременчука у справі № 524/7262/22 від 27.02.2023 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 112-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі необхідні документи, а позивач визначив розмір завданої шкоди та здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 8600,71 грн. У зв`язку з цим просив стягнути з відповідача в порядку регресу розмір відшкодованої шкоди в розмірі 8600,71 грн. 30.09.2025 ухвалою судді Автозаводськьго районного суду м. Кременчука відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначачив, що позов підтримує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 04.02.2022 між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс 208021482. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Renault Trafic, державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 4) 06.12.2022 року о 18 годині 10 хвилин, в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, 52/2, водій [PERSON] керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований водієм [PERSON] автомобіль Renault Sandero д.н.з [NUMBER] . Після чого водій [PERSON] залишив місце ДТП. При ДТП завдано матеріальних збитків. Також водій [PERSON] 06.12.2022 року о 18 годині 10 хвилин, в м. Кременчуці по вул. Миру, буд.35 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з [NUMBER] , та після вчинення ДТП за його участі вживав алкогольні напої Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. 27.02.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука відносно [PERSON] винесено постанову,\~якою його\~визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.124, ст.. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. (а.с. 14) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. 12.12.2022 водій пошкодженого автомобіля Renault Sandero д.н.з [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.5) 12.12.2022 представник власника автомобіля Renault Sandero д.н.з [NUMBER] ТОВ «Явір-2000» [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 6) Відповідно до ремонтної калькуляції 84768/22Н від 22.12.2022, розрахунку страхового відшкодування від 05.01.2023 та страхового акту ОЦВ СП-22-1684768/1 від 09.01.2023 здійснено розрахунок страхової виплати, яку належить виплатити власнику транспортного засобу Renault Sandero д.н.з [NUMBER] в розмірі 8600,71 грн. (а.с. 8-11) Відповідно до платіжної інструкції №1443 від 09.01.2023 ПАТ «НАСК\~«Оранта» ТОВ «Явір-2000» за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було виплачено 8600,71 грн. (а.с.12). Відповідно до абз. а, в п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. ПАТ «НАСК\~«Оранта» відповідно\~до умов\~Догового обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~поліс 208021482\~від 04.02.2022\~здійснило відшкодування\~шкоди за\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду і\~залишив місце\~її вчинення.\~Отже,\~ відповідно\~до ст.\~ст.\~1166,\~1188,\~ч.\~1\~ст.\~1191\~Цивільного кодексу України та п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАСК\~«Оранта» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved