Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов\~мотивовано тим, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 08.05.2021 в електронній формі уклали кредитний договір №532769302 на суму 22000 гривень. Первісний кредитор перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 22000 грн 08.05.2021 на банківську карту 5167-80XX-XXXX-4210. На підставі договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс», договору факторингу від 05.08.2020 №05/0820-01 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та договору факторингу від 08.07.2025 № 08/07/25-Е між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №532769302 від 08.05.2021. Заборгованість відповідача за кредитним договором, становить 28\~533,86 грн, яка складається з: 21\~905,41 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6\~628,45 грн - заборгованість по несплачених відсотках. Ухвалою\~судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 01.10.2025 представник відповідача адвокат Сампара Н.М. подала відзив на позовну заяву згідно якого зазначила, що у позовній заяві, сторона позивача, зазначає, що загальна сума заборгованості не збігається із розрахунком заборгованості ТОВ Манівео швидка фінансова допомога по кредитному договору № 532769302 від 08.05.2021 року, де до сплати належить 24\~183,41 грн. , а не 28\~533, 86 грн. Розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом та не є допустимим доказом у справі. Жодних повідомлень щодо відступлення права вимоги фактору відповідачу не надходило. Не підтверджено факт зарахування коштів. Позовна давність спливла. Просить зменшити витрати на правову допомогу до 500 грн. 02.10.2025 представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» подав відповідь на відзив згідно якої зазначив, що позовна давність не спливла , адже її строк був зупинений на строк дії в Україні воєнного стану. Позивач не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику про зміну сторони кредитодавця. Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок відповідача суми в розмірі 22000,00 грн. В свою чергу, відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги Позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано. Подані документи повністю відповідають вимогам чинного законодавства. Підготовлені розрахунки не суперечать один одному та узгоджується з іншими письмовими доказами у справі, зокрема із витягами Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020. Позовні вимоги доведені позивачем в повній мірі. 06.10.2025 представник відповідача адвокат Сампара Н.М. подала заперечення згідно якого зазначила, що відповідач не була повідомлена про відступлення права вимоги та не зобов`язана здійснити погашення заборгованості за кредитним договором № 532769302 у розмірі 28 533, 86 грн на рахунок позивача. Відповідачем не визнається факт укладення договору, як і не визнається факт отримання будь яких грошових коштів 07.10.2025\~представник позивача\~ТОВ «ФК\~«ЕЙС» подав\~додаткові пояснення\~згідно яких\~зазначив,\~що відповідач\~здійснював часткові\~платежі на\~виконання умов\~кредитного договору,\~що свідчитьпро усвідомлення ним факту існування зазначеного договору та визнання зобов`язань за ним. Сплата відсотків, нарахованих за кредитним договором № 532769302 від 08.05.2021, підтверджує не лише наявність заборгованості, але й згоду [PERSON] з умовами цього договору. Таким чином, наведені обставини є належним та достатнім доказом того, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору та прийняла їх. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову з підстав наведених у відзиві. Просить у задоволенні позову відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини: 08.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір № 532769302. Відповідно до п. 1.1 , п.1.2 Договору № 532769302 кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 22000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту. Згідно п. 1.3 договору сторони погодили, що встановлений в п.1.2 Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів (п. 1.2, 1.3 Договору). Згідно з п. 1.4.1 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 310,25% річних, що становить 0,85% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Підписанням цього договору відповідач підтвердила, що отримала від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, в тому числі інформацію передбачену\~ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»\~та\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію, що наведена в Паспорті споживчого кредиту та Правилах (п. 4.13 Договору). Сторони погодили графік платежів, який є додатком №1 до договору. Договір підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором MNV28A3С, який було відправлено 08.05.2021 13:09:35 на номер 0677986806 та введено 08.05.2021 13:11:02. Відповідно до платіжного доручення від 08.05.2021 та довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу 22000 гривень згідно договору №532769302 на банківську карту № [NUMBER] хх-хххх-4210. [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 22000 грн., що підтверджується повідомленням АТ «Державний ощадний банк України» від 13.11.2025 , меморіальним ордером від 11.05.2021р. та випискою за поточним рахунком з якої вбачається, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відкрито банківський рахунок до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 уклали договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 - якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року Пунктом 1.2 Договору факторингу 1 визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Пунктом 4.1 договору передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій в договорі. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №532769302. ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» 05.08.2020 уклали Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. Термін дії договору продовжувався додатковими угодами №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022. Пунктом 4.1 договору передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій в договорі. ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» підписали Реєстр прав вимоги №11 від 31.08.2023, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» 08.07.2025 уклали Договір факторингу № 08/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до Позивача Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників від 08.07.2025, Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача за договором №532769302 від 08.05.2021. На підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно Договору факторингу позивачем надані Платіжні інструкції. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №532769302 станом на 04.05.2022 становить 24\~183,41 грн. Відповідно до розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість [PERSON] за №532769302 станом на 04.06.2022 становить 28\~533,86 грн., яка складається з: 21\~905,41 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6\~628,45 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №532769302 від 08.05.2021 ТОВ ФК «Ейс» загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, станом на 31.07.2025, за Кредитним договором, становить 28\~533,86 грн, яка складається з: 21\~905,41 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6\~628,45 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Враховуючи приписи статей\~3,\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині». Згідно із частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1046 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~статті 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За приписами частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом\~встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 08.05.2021 уклали в електронній формі кредитний договір №532769302 на суму 22000 гривень, що підтверджується змістом договору, довідкою дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Факт перерахунку коштів відповідачу та отримання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 21.09.2025, повідомленням АТ «Державний ощадний банк України» від 13.11.2025 , меморіальним ордером від 11.05.2021р. та випискою за поточним рахунком, з якої вбачається, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відкрито банківський рахунок до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . Крім того, сам представник відповідача підтверджує факт перерахування коштів в рахунок погашення кредиту, що також підтверджується і розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, розрахунок заборгованості в сукупності з іншими доказами є належними доказами, які підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки містять детальний розпис нарахованої заборгованості за кредитним договором, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом, дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Крім того, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 127/23910/14-ц (постанова від 23.12.2020). Таким чином, у суду не має підстав вважати, що за спірним кредитним договором у відповідачки відсутні зобов`язання. Згідно\~із\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої\~статті 516 ЦК України\~якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша\~статті 1077 ЦК України). Як встановлено судом, право вимоги по кредитному договору №532769302 на підставі договорів факторингу було відступлено Первісним кредитором на користь ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Таліон плюс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс», що підтверджується змістом договорів, реєстрами прав вимог, актом приймання передачі, актом звірки взаєморозрахунків та платіжними дорученнями, які досліджені судом. Також безпідставним є посилання представника відповідача на те, що позивачем не було надано будь-яких доказів про направлення письмового повідомлення боржнику про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, оскільки боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15. Крім того, за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів. Положеннями\~частини першої\~статті 1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу приписів частини другої\~статті 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові ВС від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18). Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано розмір заборгованості 28\~533,86 грн, яка складається з: 21\~905,41 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6\~628,45 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, які нараховані в межах строку кредитування. Даний розмір заборгованості утворився станом на 04.06.2022 рік та продовжував діяти також і станом на 31.07.2025, згідно поданих розрахунків. Строк позовної давності не пропущений, оскільки позовна заява була подана до суду 01.09.2025 року , а строк позовної давності був зупинений на час дії карантину з 02.04.2020 по 30.06.2023 та на період воєнного стану з 17.03.2022 по 03.09.2025 згідно «Прикінцевих та перехідних положеннях» ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Позивач\~при зверненні до суду поніс судові витрати на суму 2422,40 грн - зі сплати судового збору та 7000 грн - витрат на правову допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №11/08/25-01 від 11.08.2025, додатком №1 до договору про надання правничої допомоги, додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги від 11.08.2025, актом приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2025 на суму 7000 грн, довіреністю, ордером. За таких обставин, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом позивача робіт, часом, витраченим ним на виконання таких робіт, участю адвоката у судових засіданнях, тривалістю розгляду справи, а також враховуючи те, що представник відповідача просить зменшити витрати на правничу допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача 3500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Зважаючи на те, що позов задоволено, на підставі частини першої 141\~ЦПК України,\~з відповідача\~підлягають стягненню\~на користь\~позивача 2422\~гривні 40\~копійок.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved