Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7828846 від 10.10.2022 року у розмірі 2930,63 грн., з яких 2277,39 грн. - тіло кредиту, 653,24 грн. - проценти за користування кредитом, також за Договором про надання фінансового кредиту № 00304-12/2022 від 01.12.2022 року у розмірі 11569 грн., з яких 3000 грн. - тіло кредиту, 8569 грн. - проценти за користування кредитом, за Договором про надання фінансового кредиту №32547-12/2022 від 28.12.2022 року у розмірі 11647 грн., з яких 3000 грн. - тіло кредиту, 8674 грн. - проценти за користування кредитом, за Договором кредитної лінії №384169408 від 07.01.2022 року у розмірі 48919,33 грн., з яких 9997,17 грн. - тіло кредиту, 38922,16 грн. - проценти за користування кредитом, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договорів факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 року, № 28072023 від 28.07.2023 року, №02/0524-01/01.02-11/24 є новим кредитором за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7828846 від 10.10.2022 року, Договором про надання фінансового кредиту № 00304-12/2022 від 01.12.2022 року, Договором про надання фінансового кредиту №32547-12/2022 від 28.12.2022 року, Договором кредитної лінії №384169408 від 07.01.2022 року, за якими у [PERSON] виникла заборгованість. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації ( [ADDRESS] ), а також на її електронну адресу [INFO] (доставлено до електронної скриньки: 10.09.2025 16:04:24), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 10.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики №7828846 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (далі - Договір 1). Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору 1сума кредиту (загальний розмір) складає 3450 грн., кредит надається загальним строком 15 днів з 10.10.2022 року (дата надання позики) до 25.10.2022 року (дата повернення позики (останній день)); проценти за користування кредитом: 13,36% - базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована), 2% - базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована); договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Qw7SCPv4X4(а.с. 11-12). Згідно з п. 1. Договору позика надається позичальнику шляхом переказу на банківський рахунок. Щодо тіла кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] частково сплачувалося тіло кредиту, а тому стягненню підлягає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2277,39 грн. за Договором 1. Щодо процентів за користування кредитом. Згідно з Договором 1 кредит надається загальним строком 15 днів з 10.10.2022 року (дата надання позики) до 25.10.2022 року (дата повернення позики (останній день)). Таким чином, проценти за користування кредитом становлять: 1426,92 грн. (3450 грн. * 13,36% *1 день) + (3450 грн. * 2% * 14 днів) = 460,92 грн.+ 966 грн. = 1426,92 грн., однак позивач просить стягнути проценти у розмірі 653,24 грн. 01.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 00304-12/2022 (далі - Договір 2); Договір підписано [PERSON] електронним підписом W02574. Згідно з розділом 1 Договору 2розмір кредиту складає 3000 грн., кредит надається строком 25 днів, тобто з 01.12.2022 року до 25.12.2022 року; проценти за користування кредитом - 1,25 % на добу (456,25% річних) (а.с. 31-33). 27.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту № 00304-12/2022 від 01.12.2022 року, відповідно до умов якого сторони погодили відстрочити виконання зобовязання за Договором 2 на 20 днів, тобто до 15.01.2023 року; будь - які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 5025 грн. (а.с. 35). Щодо тіла кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] не сплачувалося тіло кредиту, а тому стягненню підлягає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3000 грн. за Договором 2. Щодо процентів за користування кредитом та ст. 625 ЦК України. Як вбачається з умов Договору 2, кредитні кошти надавалися строком 25 днів з 01.12.2022 року до 25.12.2022 року, зі сплатою процентів у розмірі 1,25% на добу. Таким чином, проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами за Договором 2 становлять 937,50 грн. (3000 грн. * 1,25% на добу*25 днів), а не 8569 грн., як просить позивач. Також, 28.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 32547-12/2022 (далі - Договір 3); Договір підписано [PERSON] електронним підписом W6712. Згідно з розділом 1 Договору 3 розмір кредиту складає 3000 грн., кредит надається строком 25 днів, тобто з 28.12.2022 року до 21.01.2023 року; проценти за користування кредитом - 2,5 % на добу (912,50% річних) (а.с. 51-53). Щодо тіла кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] не сплачувалося тіло кредиту, а тому стягненню підлягає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3000 грн. за Договором 3. Щодо процентів за користування кредитом та ст. 625 ЦК України. Як вбачається з умов Договору 3, кредитні кошти надавалися строком 25 днів з 28.12.2022 року до 21.01.2023 року, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% на добу. Таким чином, проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами за Договором 3 становлять 1875 грн. (3000 грн. * 2,50% на добу*25 днів), а не 8674 грн., як просить позивач. Проценти за користування кредитом у Договорі 2, Договорі 3 були нараховані за періоди як в межах строку кредитування (25 днів), так після закінчення такого строку. У постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Крім того, у постанові від 23 травня 2018 року по справі № 910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України. Однак, позовні вимоги про стягнення процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» не заявлялися, однак останнє не позбавлене можливості скористатися таким правом у майбутньому. Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 07.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Договір кредитної лінії №384169408 (далі - Договір 4), відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на умовах строковості, зворотності, платності; Договір 4 було підписано [PERSON] електронним підписом, одноразовим ідентифікатором E5JUP448 (а.с. 70-72). Відповідно до розрахунку заборгованість за Договором 4 становить 48919,33 грн., з яких 9997,17 грн. - тіло кредиту, 38922,16 грн. - проценти за користування кредитом (а.с. 79). Щодо правонаступництва. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 11.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір факторингу №01.02-36/23, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7828846 від 10.10.2022 року. 28.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про надання фінансового кредиту № 00304-12/2022 від 01.12.2022 року, Договором про надання фінансового кредиту № 32547-12/2022 від 28.12.2022 року. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (з додатковими угодами, зокрема, Додатковою угодою № 27 від 31.12.2023 року), відповідно до умов яких ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором кредитної лінії №384169408 від 07.01.2022 року, що також підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги №237 від 27.06.2023 року. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак за умови їх визначеності, що і має місце у спірному випадку (шляхом укладення відповідної додаткової угоди та складення відповідного Реєстру боржників № 237). 02.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір факторингу №02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором кредитної лінії №384169408 від 07.01.2022 року. ТОВ «Фінансова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило найменування на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7828846 від 10.10.2022 року у розмірі 2930,63 грн., з яких 2277,39 грн. - тіло кредиту, 653,24 грн. - проценти за користування кредитом; за Договором про надання фінансового кредиту № 00304-12/2022 від 01.12.2022 року у розмірі 3937,50 грн., з яких 3000 грн. - тіло кредиту, 937,50 грн. - проценти за користування кредитом; за Договором про надання фінансового кредиту №32547-12/2022 від 28.12.2022 року у розмірі 4875 грн., з яких 3000 грн. - тіло кредиту, 1875 грн. - проценти за користування кредитом; за Договором кредитної лінії №384169408 від 07.01.2022 року у розмірі 48919,33 грн., з яких 9997,17 грн. - тіло кредиту, 38922,16 грн. - проценти за користування кредитом. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1962,14 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 81%).

Outcome: partial