Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

28.10.2025 представник позивача\~адвокат Цап\~В.О.,\~в інтересах\~позивача[PERSON] ,звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 23.04.2010 між [PERSON] та\~відповідачкою [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Комсомольського\~міського управління\~юстиції Полтавської\~області,\~за актовим\~записом №81. Від\~шлюбу\~мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Представник позивача вказує, що в період спільного проживання нормальні стосунки повноцінно не склались. Приблизно 3 роки сторони проживають окремо та стали чужими людьми, не ведуть спільного господарства та спільного побуту. [PERSON] проживає з іншим чоловіком. У сторін немає бажання щодо спільного піклування про побудову сімейних відносин. Тому, позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам спільної дитини, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, зокрема тому, що відповідачка почала нехтувати сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко є дитина. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Оскільки відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, що виникають у сім`ї, позивач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в родині, тому було втрачено почуття любові та поваги. На думку позивача надання строку на примирення не виправить стан відносин, а лише їх погіршить та продовжить перебіг у часі. З огляду\~на наведене, представник\~позивача адвокат\~Цап В.О.просить\~суд розірвати\~шлюб,\~укладений між позивачем[PERSON] та відповідачкою [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 31.10.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Цап В.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від адвоката до суду надійшла заява, в якій останній щодо заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу без участі позивача та його представника, не вживати заходів щодо примирення, оскільки такі суперечитимуть моральним засадам суспільства, розірвати шлюб, укладений між сторонами та судові витрати залишити за позивачем. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, причини неявки не відомі. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, надані представником позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 23 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №81, що підтверджується\~свідоцтвом\~про шлюб\~серії\~ [NUMBER] ,\~виданим\~23 квітня 2010 року (а.с.32). За час\~шлюбу\~у\~них народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,що\~підтверджується копією\~свідоцтва про\~народження серії [NUMBER] , виданого повторно 03.05.2023 (а.с.25). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та несумісні за характерами, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не виконують сімейні обовязки, фактично шлюбні стосунки розірвані. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачкою не бажає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, пояснень чи заперечень щодо позову не надала. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що сторони подружнім життям не проживають приблизно три роки, на даний час спільного господарства не ведуть, сімейне життя у сторін не склалося через втрату почуття взаємної любові, фактичного припинення спільних зобов`язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім`ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності один перед одним. Частиною 1 статті 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачкою та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб, при таких обставинах, слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved