Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

05.11.2025 позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Герасимчука О.О., звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2008. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час з відповідачкою припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, вважає, що родина розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Герасимчук О.О. в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов\~ підтримують повністю, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2008. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося. Згідно з\~ч.1\~ст.21,\~ч.1\~ст.\~24\~СК України\~шлюбом є\~сімейний союз\~жінки та\~чоловіка,\~зареєстрований у\~органі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану.\~Шлюб ґрунтується\~на\~вільній\~згоді жінки\~та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини-інваліда\~та\~інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, наразі разом не мешкають, подружні стосунки припинені. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення.\~ При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved