Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.05.2018 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2018793374, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 05.05.2020. Позивач умови договору виконав належним чином та надав у користування обумовлені кошти, а відповідач, у свою чергу, покладені на неї обов`язки належним чином не виконала, у зв`язку з чим перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 21528,55 грн, яка складається з: 13200,00 грн заборгованості по тілу кредиту; 8328,55 грн - заборгованості по відсотках. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № 2018793374. Позивач стверджує, що на момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором № 2018793374 відповідачем не виконано ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором, у зв`язку з чим він звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача. Ухвалою судді від 05.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. За вх. №24957 від 29.09.2025 від адвоката Слободянюка І.В., який представляє інтереси відповідача [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить застосувати у даних правовідносинах строки позовної давності, посилаючись на те, що у березні 2020 року [PERSON] припинила користуватися кредитними коштами та виплачувати заборгованість по кредиту. Припинення виплат заборгованості по кредиту було пов`язано з важким матеріальним станом, у зв?язку з чим, з 01 квітня 2020 року первісному кредитору, Акціонерному товариству «ОТП Банк» повинно було стати відомо про порушення [PERSON] порядку сплати заборгованості за споживчим кредитом. Договір факторингу між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та позивачем, згідно якого позивач набув право вимоги на стягнення боргових коштів підписано 18 серпня 2021 року. Позивач з позовними вимогами про стягнення заборгованості звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.09.2025. На момент подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до [PERSON] минуло більше трьох років. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, перебіг позовної давності по даному позову розпочався 15 березня 2020 року, коли первісному кредитору Акціонерному товариству «ОТП Банк» стало відомо про порушення [PERSON] порядку сплати заборгованості за споживчим кредитом. Станом на момент звернення термін позовної давності до [PERSON] сплив. Крім того позивачем невірно нараховано відсотки по кредиту та розмір заборгованості, адже згідно вимог викладених в п.6 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В порушення вимог Закону, [PERSON] нараховувалися відсотки за кредитом як в березні - квітні 2020 року так і в подальші місяці під час дії карантину на території держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 05.05.2018 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2018793374, відповідно до якого, остання отримала кредитні кошти в сумі 3599,00 грн на умовах споживчого кредитування (на придбання товару) із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 05.05.2020. Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором. Кредитодавцем свої зобов?язання за договором виконані в повному обсязі та надані позичальнику кошти на придбання товару, що не заперечується відповідачем. Відповідач у свою чергу кредитні кошти та кошти за користування кредитом вчасно та належним чином не повертала, у зв?язку з чим перед кредитодавцем у неї виникла заборгованість в розмірі 21528,55 грн, з яких: 13200,00 грн заборгованість по тілу кредиту та 8328,55 грн заборгованість по відсотках. 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора, в тому числі до відповідача за Кредитним договором №2018793374. Згідно\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за Кредитним договором №2018793374. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1\~ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України). У відповідності зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Заборгованість за Кредитним договором виникла на підставі користування відповідачем коштами наданими в якості споживчого кредиту, які після вдалого використання відповідач належним чином не повертала, посилаючись на скрутне матеріальне становище, чим грубо порушила взяті на себе зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тобто, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21528,55 грн. Проте,\~суд вважає\~за необхідне\~зазначити те,\~що 17\~березня 2020\~року Верховною\~Радою України\~прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено ряд змін до положень\~ Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до зазначеного Закону, Розділ IV\~«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2) доповнити пунктом 6 такого змісту: «6. У разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені\~частиною четвертою\~статті 1056-1\~Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону». Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] отримала споживчий кредит, тобто кредит для придбання товару. Тому, в даному випадку вище зазначені зміни підлягають до застосування у даних правовідносинах. Із наданої позивачем Виписки з рахунка приватного клієнта № 2018793374 за період з 05.05.2018 по 18.08.2021 вбачається, що прострочення виконання за Кредитним договором №2018793374 у відповідача перед позивачем, з урахуванням зарахування коштів на часткове погашення заборгованості, з 01.03.2020 по 30.04.2020 складає 3002,81 грн (1653,06 грн березень 2020 року та 1349,75 грн квітень 2020 року), що з урахуванням вимог ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не підлягають стягненню з відповідача. При цьому, до стягнення підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 18525,74 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ч. 3\~ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем було укладено Договір про надання правничої допомоги № 43453613 від 02.01.2025 та Додаткову угоду № 2018793374 ВІД 02.01.2025, у зв`язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду. Відповідно до детального опису (наданих послуг), виконаних адвокатом та акту про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 25.08.2025 позивач поніс витрати у розмірі 3000,00 грн, які підлягають до стягнення. Стосовно заяви представника відповідача щодо застосування строків позовної давності до даних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша\~статті 261 ЦК України), а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання - зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою 02.09.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018793374 від 05.05.2018 зі строком виконання 05.05.2020. Проте, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 у Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року. Законом від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до Цивільного кодексу України щодо строків давності та відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. Таким чином, оскільки строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, продовжені на час воєнного стану, то позивачем при зверненні з даним позовом до суду не пропущено строків позовної давності. Відповідно до ч. 8.\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволення позовних вимог в розмірі 2084,52 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial