Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

31 жовтня 2025 року представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулася до суду з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 10\~462,10 грн, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] за допомогою електронного підпису укладено Договір позики №\~3367149, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3\~500,00 грн, строком на 24 дні, зі сплатою процентів у розмірі 1,99\~% в день (базова процентна ставка/фіксована). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором позики виконало, зокрема передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3\~500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за посередництвом платіжної установи. За умовами п.\~4.2. Договору позики №\~3367149 позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації йому зрозумілі. Згідно із п.\~6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Враховуючи умови Договору позики №\~1316156 від 24 квітня 2021 року та здійснені відповідачем платежі, які складають 0,00 грн, заборгованість останньої за договором позики становить 10\~462,10 грн, яка складається, зокрема з: 3\~500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 6\~962,10 грн - заборгованості за відсотками. 21 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу №\~2106, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №\~1316156 від 24 квітня 2021 року. 03 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №\~030423-ФК, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики\~№\~1316156 від 24 квітня 2021 року. Оскільки відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконала ні перед позикодавцем (первісний кредитор), а ні перед позивачем (фактором) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», тому залишається не погашеною заборгованість за договором позики у сумі 10\~462,10 грн, з яких: 3\~500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6\~962,10 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 2-8) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», задоволено клопотання позивача про витребування доказів. (а.с. 68-71) Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. (а.с.\~82) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, яке повернулось до суду без вручення адресату. (а.с.\~87) Згідно ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. При таких обставинах, у відповідності до положень ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, не подала відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів. Представник третьої особи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань, заяв чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 77) Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] за допомогою електронного підпису укладено Договір позики №\~3367149, за умовами якого Позикодавець надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 3\~500,00 грн, строком на 24 дні (з 07 січня 2021 року по 31 січня 2021\~року), зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована) та ставкою в розмірі 2,70\~% за понадстрокове користування позикою, а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Згідно п.п.\~2,\~3\~Договору сума\~позики складає\~3\~500,00грн,\~яка надається\~строком на\~24\~дні з\~фіксованою процентною\~ставкою 1,99\~%\~в день та ставкою в розмірі 2,70\~% за понадстрокове користування позикою. Проценти за Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. За умовами п.\~4 Договору підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. (а.с. 19) Відповідно до п.п. 6.1.-\~6.5 Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) передбачено, що за користування\~позикою Позичальник\~сплачує Товариству\~проценти у\~розмірі,\~визначеному у\~Договорі позики.\~Позичальник зобов`язаний\~повернути отриману\~суму позики\~та проценти\~за користування\~нею відповідно\~до умов\~укладеного Договору\~позики.\~Проценти за\~користування позикою\~нараховуються на\~суму позики\~(її\~залишок),\~виходячи із\~строку фактичного\~користування позикою.\~Нарахування процентів\~за користування\~позикою починається\~з дати\~зарахування коштів\~на платіжну\~картку Позичальника\~та нараховується\~за базовою\~процентною ставкою,\~зазначеною в\~Договорі позики,\~за кожен\~день (календарну\~дату)\~користування позикою,\~включаючи день\~(дату)\~видачі позики\~та включаючи\~день (дату)\~її повернення.\~Позичальник зобов`язаний\~повернути повністю\~суму отриманої\~позики та\~сплатити проценти\~в строк,\~визначений Договором\~позики,\~будь-яким\~доступним йому\~способом.\~У разі\~неповернення/повернення\~не в\~повному розмірі/несвоєчасного\~повернення позики\~та процентів,\~Позичальнику на\~таку неповернуту\~позику (або\~її частину)\~Товариство має\~право нараховувати\~проценти у\~розмірі,\~передбаченому Договором\~позики,\~за кожний\~день понадстрокового\~користування позикою\~(або\~її частиною),\~починаючи з\~першого дня\~такого понадстрокового\~користування та\~закінчуючи днем\~повернення позики\~(або\~її частини)\~та процентів,\~але в\~будь-якому\~випадку не\~більше 90\~календарних днів.\~Позичальник розуміє\~та погоджується\~з тим,\~що нарахування\~процентів на\~позику (або\~її частину)\~за понадстрокове\~користування позикою\~за Договором\~позики не\~є штрафом,\~пенею чи\~будь-якою\~іншою штрафною\~санкцією в\~розумінні чинного\~законодавства,\~а застосовується\~виключно в\~якості процентної\~ставки на\~позику за\~понадстрокове користування. (а.с.\~21-30) Після прийняття відповідачем умов договору позики з ним було укладено договір позики, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G3SIX6TiiF»,\~після чого\~відповідач отримала\~грошові кошти\~у сумі\~3\~500,00\~грн на\~свою платіжну\~картку,\~що підтверджується\~довідкою про\~ідентифікацію,\~копією платіжної\~інструкції \~від 07\~січня 2021\~року № b7a13054-9b7e-8768-afb006343e2e та довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» про перерахування коштів. (а.с.\~18-20) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконував, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії договору позики, у зв`язку з чим договір позики було автопролонговано, що відображено в Розрахунку заборгованості за договором №\~3367149 від 07 січня 2021 року. (а.с. 10-15) 21 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу №\~2106, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №\~3367149 від 07 січня 2021 року, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру заборгованостей від 21 червня 2021 року та реєстром прав вимог №\~1 від 21 червня 2021 року. (а.с. 31-37) 03 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №\~030423-ФК, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №\~3367149 від 07 січня 2021 року, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру заборгованостей від 03 квітня 2023 року та реєстром боржників від 03 квітня 2023 року. (а.с. 38-45) Внаслідок невиконання умов Договору позики №\~3367149 від 07 січня 2021\~року заборгованість відповідача за договором позики становить 10\~462,10 грн, яка складається, зокрема з: 3\~500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 6\~962,10 грн - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.\~10-15) Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем на момент звернення позивача до суду матеріали справи не містять. Відповідно до ч.\~1 ст.\~5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.\~12 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.\~12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.\~13 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч.\~3 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. В силу ст.ст.\~205, 207 ЦК України договір, укладений в електронній формі вважається таким, що укладений в письмовому вигляді. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.ст.\~526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Частина 1 ст.\~599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.\~1 ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.\~1 ст.\~611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.\~1 ст.\~612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.\~625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено,\~що відповідач\~в порушення\~умов договору\~своєчасно в\~порядку та\~на умовах,\~визначених договором,\~кошти не\~повернув. Відповідно до ч.\~1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до ст.\~1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При поданні позову позивачем заявлено вимогу про відшкодування йому за рахунок відповідача понесених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2\~422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4\~500,00 грн. Визначаючи розмір понесених витрат суд виходить з наступного. Частиною 1статті 133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частин першої четвертої статті 137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу правову допомогу суду представлено докази, а саме: Договір №\~25-08/25/ФП від 25\~червня 2025 року, укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, витяг з акту №\~4-ФП приймання-передачі, наданої правничої допомоги від 13 жовтня 2025 року, який включає в себе такі види допомоги: 1)\~вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви на суму 500,00\~грн; 2)\~підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі на суму 4\~000,00 грн. Загальна вартість послуг склала 4\~500,00 грн. (а.с.\~46-48, 50 ) Відповідачем [PERSON] до суду не подавалось клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 4\~500,00 грн. В силу ст.\~141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2\~422 грн 40 к., яка сплачена позивачем за подання позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved