Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4638638 від 12.05.2024 у розмірі 135\~653,09 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2024\~ ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] уклали кредитний договір № 4638638, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 28\~200 грн., терміном до 07.05.2025, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням. 23.04.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №23/04/25 від 23.04.2025, відповідно до умов якого право вимоги за договором №4638638 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.05.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс». Станом на дату пред`явлення до суду позовної заяви, відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань, заборгованість за кредитним договором становить 135\~653,09 грн. Враховуючи вищевикладене, для стягнення вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 20.10.2025, вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 17.11.2025, яке було відкладено на 09.12.2025, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання. Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 09.12.2025, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у позові та у клопотанні від 10.11.2025 представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №4638638, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні, загальний розмір 28\~200,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредиту та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Пунктом 1.3 договору встановлено, що кредитна лінія надається строком на 360 календарних днів. Відповідно до п. 1.4. договору, за користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: -п. 1.4.1. договору- стандартна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту; -п.1.4.2 договору знижена процентна ставка становить 0,53% за кожен день користування кредитом та застосовується, якщо клієнт до 10.06.2024 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошті в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Відповідно до п. 2.1. договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Відповідно до пункту 6.4. договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф: у розмірі 25% від суми невиконаного та/або неналежного виконання зобов`язання на кожен 7-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. Договір підписаний електронним підписом, за допомогою одноразового ідентифікатора 69436. Згідно з листом ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250423-80 від 23.04.2025, ТОВ «ПЕЙТЕК» відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів, без відкриття рахунку №03012024-1 від 03.01.2024, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК», успішно перерахувало кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 12.05.2024 на суму 28 200.00 грн. Враховуючи вищевикладене, договір № 4638638 від 12.05.2024 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. 23.04.2025 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» уклали договір факторингу № 23/04/25, за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступає (передає) ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» права вимоги, ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» набуває прав вимоги від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та сплачує ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №23/04/2025 від 23.04.2025, ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» отримало право грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 4638638 від 12.05.2024 на загальну суму 135\~653,09 грн. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором № 4638638 від 12.05.2024 становить 135\~653,09 грн, з яких 25 753,17 грн - заборгованість за кредитом; 95 799,92 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до кредитного договору за період із 12.05.2024 по 23.04.2025; 14\~100,00 грн заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору. Згідно ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За приписами\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України). Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~статті 1078 ЦК України). Статтею 1080 ЦК України\~визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України,\~передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно зі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. У вказаній справі відповідач [PERSON] доводи, викладені у позовній заяві щодо неналежного виконання ним взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, не спростував. У судове засідання з розгляду справи відповідач двічі не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, розрахунок позивача належними та допустимими доказами не спростував. За таких обставин, суд вважає, що позивач довів обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений товариством при поданні позову. Крім того, у позові представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Так, на підтвердження вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, представник позивача надав суду копію договору №02/08/24 про надання юридичних послуг від 20.08.2025, укладений між ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» та ФОП Руденком Костянтином Васильовичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412, копію акту прийому-передачі наданих послуг №56 до договору № 02/08/24 від 03.03.2025 про надання юридичних послуг, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 56 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг, відповідно до якого, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 4638638 про надання споживчого кредиту від 12.05.2024 та клопотання про витребування доказів послуги коштують 10\~000,00 грн. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Outcome: approved