Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , дата заповнення якого 22.12.1973 року; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Диплому Херсонського медичного училища серії [NUMBER] , дата заповнення якого 30.06.1992 року. Заява обґрунтована тим, що з метою подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України, заявниця помітила, що у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 22.12.1973 року, існує помилка у прізвищі, а саме « [PERSON] » хоча вірним є « [PERSON] », у дипломі Херсонського медичного училища серії СТ-1 №042457 від 30.06.1992 року, також існує помилка у прізвищі, а саме « [PERSON] », хоча вірним є « [PERSON] ». Розбіжності та помилки в документальних записах прізвища заявниці виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному перетворені, що є типовою девіацією в умовах Українсько-російської двомовності. Встановлення факту належності документів дозволить в подальшому заявниці реалізувати своє право на нарахування пенсійних виплат. Ухвалою від 21.10.2025 року прийнято вказану заяву до провадження. У судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні вимог в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких при прийняття рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №36, складеного 22.12.1973 року Медведівською сільською радою Чигиринського району, [PERSON] народилася [INFO] , місце народження с.Медведівка, Чигиринський район, Черкаська область (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З диплому серії [NUMBER] , виданого 30.06.1992 року Херсонським медичним училищем, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , в тому, що вона в 1989 року вступила до Херсонського медичного училища. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12.08.1997 року Дніпровським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.06.1998 року, виданої Державною податковою адміністрацією міста Херсон, вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2000 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, яка розташована в [ADDRESS] . Згідно актового запису про шлюб №613, складеного 07.07.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, між [PERSON] та [PERSON] 07.07.2015 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». З паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] від 23.08.2022 року, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . З військово-облікового документу № 120220240688132900012 від 04.01.2025 року, вбачається, що він виданий військовозобов`язаному [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищезазначене, вбачається, що у вищезазначеному свідоцтві про народження заявниці та дипломі Херсонського медичного училища допущена описка у прізвищі заявниці, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана обставина є перешкодою для заявниці реалізувати своє право на нарахування пенсійних виплат. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved