Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача Гаврилюк О.С. звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №20210602629545 від 02.06.2021 у розмірі 12813,89 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 02.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 20210602629545, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 01.06.2022 включно. Згідно з п.1.1. Кредитного договору загальний розмір кредиту за цим Договором складає 13 000,00 грн., що включає суму зазначену в п.1.1. цього Договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п.3.4. цього Договору. Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом 30% в день, з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,415% в день. Тип процентної ставки фіксована. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у розмірі 13000,00 грн. (з урахуванням авансових процентів). В свою чергу, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, згідно графіку платежів, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідач частково сплачував грошові кошти за кредитним договором: 23.07.2021 2200,00 грн., 10.09.2021 2100,00 грн., 23.09.2021 2100,00 грн., 08.11.2021 2100,00 грн., 30.12.2021 1100,00 грн., 10.01.2022 1000,00 грн., 26.01.2022 2300,00 грн. Однак, в порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання\~в повному обсязі, у зв`язку із чим, станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором №20210602629545 від 02.06.2021 не погашена і становить 12813,89 грн., з яких 9735,47 грн. сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту, 3078,42 грн. сума заборгованості по відсоткам, 0,00 сума штрафних санкцій. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити. 24.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача за змістом позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань суду на надала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved