Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Мазуренко Л.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, 23 листопада 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на [PERSON] . Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . 23 січня 2017 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області шлюб між позивачем та відповідачем розірваний (справа №127/23883/16-ц). 18 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення про стягнення з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (справа №127/23882/16-ц). Незважаючи на рішення суду, відповідач жодного разу аліменти не сплачував. Крім того, з червня 2016 року відповідач не бере участі у вихованні дитини, морально та матеріально не підтримує дитину, жодного разу не поцікавився дитиною, не цікавився успіхами в навчанні у садочку та школі, не цікавився її станом здоров`я, не дарував їй подарунки, не вітав з Днем народження та іншими святами. Крім того, не зважаючи на те, що відповідач проживає в одному будинку у сусідньому під`їзді з дочкою, при зустрічі з дитиною, повністю її ігнорує, навіть не вітається з нею та не спілкується. Повністю самоусунувся від обов`язку щодо виховання дитини. Неповнолітня [PERSON] не вважає його своїм батьком. 12 березня 2019 року позивачка вдруге вийшла заміж і між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на [PERSON] . З часу укладання шлюбу в них народився син і вони проживають усі разом. [PERSON] дуже гарно відноситься до неповнолітньої [PERSON] , любить її як власну дочку та бажає її у подальшому вдочерити. Неповнолітня [PERSON] також дуже гарно відноситься до свого вітчима та називає його батьком. Але її пригнічує та вона має комплекси через те, що вона офіційно має інше прізвище, ніж у інших членів сім`ї, з якими вона проживає, та бажає, щоб [PERSON] був її офіційним батьком та носити прізвище [PERSON] . На підставі вищевикладеного просить позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справа №127/41088/24 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовській О.А. Ухвалою суду 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 03.02.2025 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до\~участі у\~справі як\~орган опіки\~і піклування\~Виконавчий комітет\~Вінницької міської\~ради.\~Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду 13.05.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Мазуренко Л. О. про виклик та допит в судовому засіданні під час розгляду справи по суті свідків. Витребувано від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . 27.05.2025 представник позивача адвокат Мазуренко Л.О. подала до суду заяву щодо фактичного місця знаходження [PERSON] . Повідомила, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2022 [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У зв`язку з невиконанням покладених обов`язків, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2024 звільнення [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки скасовано та направлено для відбування призначеного покарання. 10.12.2024 року за поданням провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області винесена ухвала про затримання та направлення до місця відбування покарання [PERSON] , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Після фактичного затримання [PERSON] , 07.04.2025 року засуджений [PERSON] доставлений у Державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: 24615, Україна, Тульчинський р-н, Вінницька обл., село Городківка, вулиця Порошенка Олексія Героя України, будинок, 106, де знаходиться на даний час. 05.06.2025 Служба у справа дітей Вінницької міської ради надала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради. Ухвалою суду від 10.07.2025 зобов`язано позивача [PERSON] надати суду копії позовної заяви про позбавлення батьківських прав (в новій редакції) з додатками, наданими позивачем до цієї та первісної редакції позовної заяви для направлення процесуальних документів відповідачу [PERSON] за місцем відбування покарання. Зобов`язано адміністрацію Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113") розписку про вручення процесуальних документів та письмові пояснення [PERSON] , [INFO] , негайно направити до суду. Зобов`язано адміністрацію Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" роз`яснити [PERSON] його право відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України за відповідною заявою брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні установи. Розписку про роз`яснення права негайно направити до суду. Визнано обов`язковою явку позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 04.08.2025 задоволено заяву представника позивача [PERSON] адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни про відвід головуючого судді Березовської Олени Анатоліївни. Шляхом повторного автоматизованого розподілу справи № 127/41088/24, головуючим суддею у даній справі визначено Жмудя О.О. Ухвалою суду від 06.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.10.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача адвокат Мазуренко Л.О. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Одночасно повідомила, що свої позовні вимоги позивач та її представник підтримують в повному обсязі, додаткових доказів та пояснень немає, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. На офіційну електронну пошту Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява відповідача [PERSON] в якій просив розгляд справи здійснити без його участі. Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подала заяву та просила розгляд справи провести в її відсутність, підтримала висновок органу від 03.06.2025. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст.\~19, 150,\~151-154,\~164 - 166,\~171 СК України,\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 23.11.2012 перебували у шлюбі, який заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2017 було розірвано (справа № 127/23833/16-ц). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 (справа №127/23822/16-ц) стягуються аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 12.03.2019 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з інформацією, наданою КНП «ЦПМСД №2 м. Вінниці» від 06.12.2024 №1322/01-2, [PERSON] до сімейного лікаря з питаннями щодо стану здоров`я [PERSON] не звертався. Відповідно до довідки, виданої КЗ «Вінницька гімназія №24» від 09.12.2024 № 02-33/387, [PERSON] контакту зі школою, де навчається дитина [PERSON] , не підтримує, з вчителями не спілкується. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої ОСББ «Пирогова 144» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] (власник/наймач), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син), [PERSON] (чоловік). Відповідно до довідки, виданої першим відділом державної виконавчої служби у м. Вінниця від 25.11.2024 №185089/22.25-36, [PERSON] у період з 01.06.2017 по 01.11.2024 не отримувала аліментів від [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Згідно з розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню № 53287643 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.11.2024 становить 246 986,75 грн. Службою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 03.06.2025 №01/00/011/34804. Як слідує з висновку служба у справах дітей вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] . На засіданнях мати [PERSON] стверджувала, що необхідність позбавлення батька [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] , виникла тому, що батько тривалий час не бере участі у житті та вихованні доньки [PERSON] , не цікавиться її справами та здоров`ям, не проявляє батьківського піклування по відношенню до доньки, матеріально не допомагає. Батько дитини [PERSON] на засіданні комісії підтвердив, що не бере участі у вихованні доньки та не має наміру здійснювати батьківські обов`язки в подальшому. Повідомив, що розлучився з матір`ю дитини, [PERSON] , коли донці [PERSON] було три роки, тому вона його не пам`ятає. Також зазначив, що не мав і наразі не має можливості виконувати обов`язки батька. На даний момент, за його словами, він перебуває в установі виконання покарань вже близько трьох місяців. Під час засідання комісії дитина [PERSON] , повідомила, що не спілкується з батьком, [PERSON] . Розповіла, що батько їй не телефонує, не вітає з днем народження та іншими святами, не дарує подарунків, і вона погано його пам`ятає. Також дівчинка зазначила, що батько проживає в тому ж будинку, в одному під`їзді, однак при зустрічі не вітається. Востаннє вона бачила його взимку, коли батька переслідувала поліція. Після побаченого [PERSON] відчуває страх перед батьком та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Згідно із\~ст. 150 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя. Ст.\~11,\~12 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно положень ст. 165 СК України\~право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] . Також суд зазначає, що згідно вимог\~ст.169 СК України\~мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 968,96 грн судового збору. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved