Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідачі [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2024 року та постачання гарячої води за період з 01 серпня 2017 року по 01 квітня 2024 року у розмірі 55 608,21 грн, з яких: заборгованість з централізованого опалення становить - 25 016,33 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 30 591,88 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 11 893,81 грн, 3 (три) % річних у розмірі 3 526,76 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] , в тому числі до квартири [ADDRESS] , як теплопостачальною організацією з 01 липня 2014 року здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Споживачами за вказаною адресою у спірний період були [PERSON] та [PERSON] 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511)). Також 13 жовтня 2021 року на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-Реконструкція» опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання. Фактом приєднання споживачів до умов індивідуального договору є факт отримання відповідних послуг. Отже, враховуючи положення статей 7, 8, 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 та пункту 12 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1182 та враховуючи, що відповідачі упродовж певного періоду споживали послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, на них покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ними послуги. Однак, з січня 2016 року відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з серпня 2017 року - за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого станом на 01 квітня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 55 608,21 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить 25 016,33 грн, заборгованість зі сплати послуг за постачання гарячої води - 30 591,88 грн. Також, оскільки відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, вважає, що на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних, що є особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, яка має компенсаційний характер. У зв`язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки. Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 27 березня 2025 року № 427 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О. 01 квітня 2025 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22 липня 2025 року (вхід. № 42254) до суду надійшла заява ТОВ «Євро-Реконструкція» про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] . Просили позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до [PERSON] , [PERSON] залишити без розгляду в частині вимог до [PERSON] та стягнути з [PERSON] заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послугу постачання гарячої води у розмірі 55 608,21 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 11 893,81 грн та 3 % річних у розмірі 3 526,76 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, - в частині вимог до відповідача [PERSON] , залишено без розгляду, подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача [PERSON] . У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала, 16 червня 2025 року особисто ознайомилася з матеріалами справи, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи, та подала до суду копію свідоцтва про смерть [PERSON] від 07 жовтня 2024 року серії [NUMBER] , виданого Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved