Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 21.11.2020 між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №870. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.11.2020 між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №870. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинені з 2023 року, з цього часу сторони мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги, у зв`язку із чим між подружжям наявні погані відносини тривалий час. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що родин зберегти неможливо, сім`я розпалась остаточно, на примирення він не згодний. За викладених обставин позивач і звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Наливайко В.С. надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та підтримує їх. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, викладену в письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 21.11.2020 між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що здійснено актовий запис №870, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 21.11.2020. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається із актового запису про народження №768, вчиненого 03.07.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), свідоцтво [NUMBER] (актовий запис про народження у застосунку «Дія»). В судовому засіданні встановлено, що фактично сторони спільно не проживають тривалий час, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подружжя не має наміру щодо збереження шлюбу. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо тривалий час, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача [PERSON] і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого ним при подачі позову до суду згідно квитанції ID №2485-4995-0202-2964 від 31.10.2025, а також стягнути на його користь з відповідача [PERSON] сплачений ним судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved