Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

у листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2014 року. Мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивачка вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні та просить не надавати строк для примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.2-3). Ухвалою від 04.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що\~свідчить довідка\~про доставку\~смс-повідомлення (а.с.17), відповідач рекомендованим повідомленням, яке отримано 11.11.2025 (а.с.18). Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, прізвище просила залишити [PERSON] , судові витрати з відповідача не стягувати (а.с.10). Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі та позов визнав, судові витрати просив покласти на сторони (а.с.19). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 04 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4,5,6). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з інформацією №1966677 від 04.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України). Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подав, тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що позивачка просила судові витрати з відповідача не стягувати, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачці потрібно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією №2.383721409.1 від 03.11.2025 на суму 1211,20 грн, тобто в розмірі 605,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved