Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтований тим, що між відповідачем та ТОВ «Макс Кредит» було укладено кредитний договір № 00-9840512 від 02.07.2024, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5750 грн. на умовах, визначених кредитним договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс. Згідно умов вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за кредитним договором № 00-9840512 від 02.07.2024. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18042,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 03.11.2025 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між відповідачем та ТОВ «Макс Кредит» було укладено договір кредитної лінії № 00-9840512 від 02.07.2024, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено суму ліміту кредитної лінії 5000 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором (а.с. 16-23). 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Макс Кредит», включно і до [PERSON] (а.с. 34-40). Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договорами, укладеними між боржниками та ТОВ "Макс Кредит" до договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 18042,50 грн, а саме: 5500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 12542,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 41-42). У відповідності зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс», слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 27690 від 13.10.2025 (а.с. 1), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. (а.с. 47-50,52-53).

Outcome: approved