Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.11.2025 представником позивача [PERSON] адвокатом Трепаком О.І. у системі «Електронний суд» сформовано заяву, яку зареєстровано в суді 25.11.2025, про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» на кориcть [PERSON] витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 705/288/22. Під час розгляду даної справи позивачем неодноразово наголошувалось, у тому числі в судових дебатах, про те, що остаточний розрахунок заборгованості, який [PERSON] понесе (поніс) під час розгляду цієї справи, ним буде подано до суду протягом п`яти днів після ухваленні судового рішення. У судовому засіданні 21.11.2025 судом проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи проводився на протязі тривалого часу, провадження у справі не зупинялось, і на протязі усього часу [PERSON] надавалась правова допомога по питаннях, які стосуються суті позову, здійснювалось представництво позивача у судових засіданнях, тому [PERSON] та адвокат Трепак О.І. домовились, що позивач сплачує адвокату гонорар у сумі 10 000,00 грн за весь період участі його у справі (20.07.2022 21.11.2025). Враховуючи викладене, Василик В.П. вважає, що має право на стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» на свою користь витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10\~000 грн. Таке рішення позивача викликано тим, що незаконним рішенням саме ТОВ «Агрофірма «Ліга» набуло права власності на нерухоме майно колишнього КСПП «Антонівка». \~ \~ \~ \~30.11.2025 представником ТОВ «Агрофірма «Ліга» Кисілем А.І. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання, яке зареєстровано в суді 01.12.2025, про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У клопотанні зазначив, що представник позивача у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у рамках розгляду судової справи покладає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн лише на одного із відповідачів, не зважаючи на те, що у справі відповідачі два, окрім ТОВ «Агрофірма "Ліга», ще Виконавчий комітет Паланської сільської ради. Стягнення витрат на правничу допомогу за заявою, які сплачені на користь представника позивача, фактично призведе до стягненням судових витрат лише із одного відповідача, а тому такі витрати в повному обсязі як надмірний тягар не можуть бути покладені лише на одну сторону судового розгляду. На цих підставах просив суд при ухваленні додаткового рішення у справі № 705/288/22 витрати на правову (правничу) допомогу розподілити між сторонами. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Трепак О.І. у судове засідання не з`явилися, 04.12.2025 представником у системі «Електронний суд» сформовано заяву, в якій він просив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без участі позивача та його представника. Просив заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Виконавчого комітету Паланської сільської ради Драчевський М.А. у судове засідання не з`явився, 04.12.2025 у системі «Електронний суд» сформував заяву, яка зареєстрована в суді 05.12.2025, в якій просив судове засідання проводити без участі представника Виконавчого комітету Паланської сільської ради. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник ТОВ «Агрофірма «Ліга» не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~3 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial