Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ТОВ «Юніт Капітал» (далі «Позивач») до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 01 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-9994023. Цим договором ТОВ «Макс Кредит» надало відповідачу кредит на суму 8 400 гривень на визначений строк. Узгоджено процентну ставку за кредитом. В цей же день відповідачу були надані кошти. 16 квітня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу № 16042025-МК/Юніт Капітал, яким право вимоги до відповідача за кредитним договором від 01.10.2024 передане позивачу. Станом на момент укладення договору факторингу відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 17\~558,80 гривень, з яких: 8 400,00 гривень заборгованість за кредитом; 5 658,80 гривень заборгованість з процентів за користування кредитом; 3\~500,00 гривень штрафні санкції (неустойка). Позивач не просив суд стягнути з відповідача неустойку. Загальний розмір позовних вимог становить 14\~058,80 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Ухвалою від 10.12.2025 суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до умов договору кредитної лінії, укладеного в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора, № 00-9994023 від 01 жовтня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» надало [PERSON] кредит в розмірі 8\~400 гривень (сума складається з кредитних коштів та одноразової комісії, п. 1.2 та п. 1.6 Договору) строком на 360 днів. Узгоджено процентну ставку та встановлено грошову відповідальність позичальника за порушення умов договору у вигляді неустойки. В матеріалах справи також міститься копія договору факторингу № 16042025-МК/Юніт Капітал та додатків до нього включно з витягом з відповідного реєстру, якими підтверджується факт переходу права вимоги за кредитом від Первісного кредитора до Позивача. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 8\~400 гривень за цим кредитним договором. Окрім суми основного боргу позивачем за договором від 01.10.2024 заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 5 658 гривень 80 копійок. Пунктами 1.5.1. та 1.7.1 Договору встановлено процентну ставку, а у пункті 1.9 сторони визначили загальну вартість кредиту включно з сумою процентів, які підлягають сплаті відповідачем. Оскільки сума процентів, заявлених у позові, не перевищує узгодженої сторонами договору суми, а відповідачем такий розмір процентів не спростовувався, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в цій частині. Судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача враховуючи повне задоволення позовних вимог.

Outcome: approved