Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2022р. у розмірі 41279,17 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 04.01.2022р. між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 41279,17 грн за кредитом. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Судом установлено, що [PERSON] , встановивши мобільний додаток monobank, 04.01.2022р. підписала з використанням електронного підпису анкету-заяву до договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», у якій зазначено, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank (Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, які розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Просить відкрити поточний рахунок на його ім`я, встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідачу згенеровано ключову пару удосконаленого електронного підпису з особистим електронним ключем і відповідним йому відкритим ключем, реквізити якого містяться в анкеті-заяві, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. У подальшому відповідачу було надано платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом. Зазначені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 04.01.2022р.; довідкою про розмір встановлення кредитного ліміту від 09.06.2025р.; розрахунком заборгованості за договором. Отже суд дійшов висновку, що між позивачем і відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, який є змішаним та містить умови кредитного договору. Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове їх повернення та станом на 06.05.2025р. утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом у розмірі 41279,17 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 41279,17 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved