Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

17 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Ейс») звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2024 року № 00-9842163 в загальному розмірі 21573 грн. Крім цього, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 липня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 00-9842163 (кредитний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 92923, що був надісланий йому на номер телефону [NUMBER] та введений ним 04 липня 2024 року о 18:36:41. ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит, шляхом зарахування вказаних коштів на її банківську платіжну картку № [NUMBER] . Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за ним станом на день складання позовної заяви утворилась заборгованість в розмірі 21573 грн, з яких: 10350 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 11223 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом. 20 січня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором 04 липня 2024 року № 00-9842163. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, просив суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 липня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 00-9842163 (кредитний договір), який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 92923. Відповідно до п. 1.2 сума кредитної лінії складає 9000 грн: тип кредиту - кредитна лінія; цільове призначення кредиту - споживчі потреби; відповідно до п. 1.3 строк кредитної лінії - 360 календарних днів; дата остаточного повернення кредиту -29 червня 2025 року; тип процентної ставки - фіксована (п. 1.5. кредитного договору). Згідно п. 1.4 позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: 29 липня 2024 року, та на кожний 25 день після цієї дати протягом строку кредитування. Пункт 1.6. встановлює, що кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 1350 грн. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.3. кредитного договору). ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 9000 грн, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, що підтверджується довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 06 лютого 2025 року № 173/02 та довідкою наданою АТ КБ «Приватбанк» від 21 листопада 2025 року № 20.1.0.0.0/7-251117/35848-БТ. Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк, за ним утворилась заборгованість в розмірі 21573 грн, з яких: 10350 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 11223 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-9842163 від 04 липня 2024 року, станом на 01 жовтня 2025 року. В подальшому, 20 січня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 04 липня 2024 року № 00-9842163 на загальну суму 21573 грн. Відповідно до реєстру боржників від 20 січня 2025 року за договором факторингу № 20012025-МК/Ейс за [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 21573 грн, з яких: 10350 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 11223 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Крім цього, суд зауважує, що згідно кредитного договору від 04 липня 2024 року № 00-9842163 та інших належних доказів у справі, відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 10350 грн. Згідно детальному розрахунку заборгованості наданим позивачем сума загальної заборгованості становить 21573 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 11223 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом та за нарахованими комісіями - 1350 грн. Таким чином, в заборгованість по кредиту (тілу кредиту) розміром 10350 гривень входить нарахування комісії в сумі 1350 грн. Щодо комісії, суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь-які комісії, збори чи інші платежі за дії, які не є послугою у розумінні цього Закону. Умови договору, що передбачають обов`язок споживача здійснювати оплату за такі дії, є нікчемними. Таким чином, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати лише плату за надання інформації про стан кредиту у випадку, якщо споживач вимагає її частіше ніж один раз на місяць. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 1350 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягають. З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 20223 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 11223 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено з ціною 21573 грн, а задоволено на суму 20223 грн, тобто на 93,74 %. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,76 грн сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 13 жовтня 2025 року № 26611. Також, в силу положень ст. 137 ЦПК України та за відсутності заяви відповідачки про зменшення судових витрат, з останнього на користь позивача підлягають стягненню заявлені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 6561,80 грн, що є пропорційним задоволеним вимогам та підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 20 серпня 2025 року № 20/08/25-01, укладеного з адвокатським бюро «Соломко та партнери», додатковою угодою № 25770856450 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7073/10 від 19 жовтня 2018 року та ордером на надання правничої допомоги від 20 серпня 2025 року № 2004315.

Outcome: partial