Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що 11.07.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-566725781. Відповідно у мов якої, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 63775,51 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 72 місяці, з 11.07.2020 р. по 11.07.2026 р. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована становить 49,90 % річних. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, відповідач припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 95983,93 грн., з яких: 81643,25 грн. - заборгованість за кредитом; 14340,58 грн. заборгованість за процентами. На підставі викладеного ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитний договором №014-RO-82-566725781\~від 11.07.2020\~року в\~розмірі 95983,93\~грн., а\~ також\~ витрати понесені ним у зв`язку з пред`явленням позову та розглядом даної справи, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та 1400,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення без його участі не подавав. З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.07.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-56672781, відповідно до умов якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, а позичальник зобов`язався повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки визначені договором, вказана заява-договір підписана електронним підписом відповідача. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 63775,51 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п.1.2.2. кредитного договору строк кредиту - 72 місяці, з 11.07.2020 по 11.07.2026 (дата повного погашення кредиту). Процентна ставка фіксована становить 49,90% процентів річних (може бути змінена за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до заяви-договору або в порядку та на умовах, передбачених цією заявою-договором) (п.1.2.3. кредитного договору). Відповідно до п.1.2.4. кредитного договору, дата сплати щомісячного ануїтентного платежу - 11 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Згідно п.2.1. кредитного договору проценти сплачуються клієнтом у визначеному графіком дату у складі ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховується виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3. пункту 1.2. заяви-договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Відповідно до п.4.2. кредитного договору, клієнт підтвердив, що перед підписанням заяви-договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Графік, розрахунок реальної процентної ставки та загальної вартості кредиту містяться в додатку №1 до заяви-договору, який є її невід`ємною частиною (п.7.5. кредитного договору). В Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) зазначено: кредит - «Кредит готівкою»; розмір кредиту - 57500,00 гривень; сума кредиту 63775,51 гривень; термін користування кредитом - 72 місяці; номінальна процентна ставка (річних) 49,90%; страхування 6275,51 грн. вказаний графік підписаний електронним підписом відповідача. Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, вказаний паспорт підписаний електронним підписом відповідача. Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем не спростовано. 20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014-RO-82-56672781 від 11.07.2020 року в сумі 95983,93 грн., з яких: 81643,25 грн. - заборгованість за кредитом; 14340,58 грн. заборгованість за процентами (а.с.52-54). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-56672781 від 11.07.2020 станом на 20.05.2024 року заборгованість [PERSON] становить 95983,93 грн., з яких: 81643 грн. сума заборгованості за кредитом, в тому числі 2114,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом ; 14340,68 грн. сума заборгованості за відсотками, в тому числі 13338,88 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Також, з матеріалів справи вбачається, що 06.02.2025 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на адресу [PERSON] за №1-121293 від 03.02.2025 було направлено досудову вимогу в якій повідомлено, що правонаступником усіх прав та обов`язків, за договором про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року, за кредитним договором №014-RO-82-56672781 від 11.07.2020 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ним є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». Заборгованість за кредитним договором становить 95983,93 грн., з яких: 81643,25 грн. сума заборгованості по тілу кредиту: 14340,68 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Та вимагали в строк до 05.03.2025 року погасити заборгованість та зазначені реквізити на які необхідно сплатити заборгованість. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки у разі неналежного виконання зобов`язання. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 12 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). В силу вимог ст.ст.525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Тобто, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-56672781, укладеною між ним та АТ «Райффайзен Банк Аваль», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь ТОВ «ФК\~«СІТІ ФІНАНС» необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 95983,93 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133\~ ЦПК\~ України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч.1, 2 ст.141\~ ЦПК\~ України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною 8 ст.141\~ ЦПК\~ України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем надано докази на підтвердження витрат на правову допомогу в розмірі 1400 грн., а саме: договір №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023 від 14.06.2023 року, додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року, замовлення №1186 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023 від 07.05.2025 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №1186 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023 від 07.05.2025 року, платіжну інструкцію від 12.05.2025. Таким чином, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 1400,00 грн. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, понесені ним судові витрати у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved