Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), звернулося до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (далі - ТОВ «Стар файненс груп») та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 01087-07/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 29.01.2024 ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договору факторингу № 29012024-1. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар файненс груп», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 01087-07/2023 від 16.07.2023. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 700,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 29 700,00 грн; заборгованість за неустойкою - 0 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.09.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а саме: електронні оригінали (інформацію в електронній (цифровій) формі)) укладення в електронному вигляді договору фінансового кредиту № 01087- 07/2023 від 14.05.2023, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , а саме: кредитний договір № 01087-07/2023 від 14.05.2023; генерування одноразового ідентифікатора за кредитним договором № 01087-07/2023 від 14.05.2023; надсилання відповідачу [PERSON] даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за кредитним договором № 01087-07/2023 від 14.05.2023; докази того, що саме [PERSON] здійснила акцептування кредитного договору № 01087-07/2023 від 14.05.2023, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису [PERSON] ; оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН [PERSON] та електронний протокол перевірки оригіналів зазначених документів ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором № 01087-07/2023 від 14.05.2023. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів від 03.09.2025 відмовлено. 06.10.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а саме: письмові оригінали: договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Стар Файненс Груп», додатків №№ 1, 1-1, 2, 3, 4 до вказаного договору факторингу, реєстру боржників до вказаного договору факторингу, акту-прийому передачі реєстру боржників від 29.01.2024 до вказаного договору факторингу. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів від 06.10.2025 задоволено. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № [NUMBER] [PERSON] ; чи була успішною транзакція від 2023-07-16 13:50 на банківську картку № [NUMBER] в сумі 6 000 грн з призначенням платежу «Зарахування 6 000 грн на карту [NUMBER] ». Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № [NUMBER] ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № [NUMBER] . 28.10.2025 від представника позивача адвоката Усенка М.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про уточнення позовних вимог у зв`язку із опискою у даті та номері кредитного договору. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 01087-07/2023 від 16.07.2023 у загальному розмірі 35 700,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (а.с. 99). Суд вважає за можливе прийняти вказану заяву, оскільки помилка допущена лише у прохальній частині позовної заяви, виправлена позивачем фактично без зміни підстав та предмету позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача надав письмові пояснення в яких зазначив, що заявлена позивачем сума до стягнення заборгованості за нарахованими процентами не є співмірною сумі кредиту за договором, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, можливо дійти до висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до 3 000,00 грн, яка дорівнює 50 % сумі неповернутого тілу кредиту 6 000,00 грн у разі задоволення позовних вимог. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial