Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 26250018271103 від 23.11.2014 року у розмірі 54\~525,66 та № 1001791364601 від 13.01.2021 року у розмірі 43\~697,93 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду із даним позовом. Позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника виникла наступна заборгованість: За договором № 26250018271103 від 23.11.2014 року Заборгованість за кредитом 36\~777,80 грн Заборгованість за процентами 17\~747,86 грн Загальна заборгованість становить 54\~525,66 грн За договором № 1001791364601 від 13.01.2021 року Заборгованість за кредитом 32\~417,45 грн Заборгованість за процентами 12,61 грн Заборгованість за комісією 11\~267,87 грн Загальна заборгованість становить 43\~697,93 грн Ухвалою від 01.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 86). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву відповідачка відзив на позовну заяву на адресу суду не подала, копію ухвали про відкриття провадження направлялась за місце реєстрації відповідачки та було повернуто на адресу суду з відмітками (за закінченням терміну зберігання). Відповідно до ч. ч. 1, 5\~ст.\~279\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Вивчивши матеріали справи, докази суд дійшов наступного висновку. Щодо договору № 26250018271103 від 23.11.2014 року Між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] 21.11.2014 року було укладено кредитний договір № 26250018271103 за яким позичальниці видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 1\~000 грн, що був підписаний відповідачкою, який пізніше було підвищено до 39\~200 (а.с. 33). ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилось шляхом приєднання до АТ «ПУМБ» відповідно до чого, всі вимоги до позичальників перейшли останньому. Згідно виписки по рахунку [PERSON] регулярно використовувала кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг та здійснювала часткову сплату заборгованості (а.с. 36-41). З огляду на викладене, на підставі ст. ст.\~633,\~634,\~1054,\~1055 ЦК України\~суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі шляхом приєднання укладений споживчий кредитний договір. Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. На підтвердження\~розміру заборгованості\~позивач надав\~суду розрахунок\~заборгованості на\~ім`я [PERSON] ,\~зі змісту\~якого вбачається,\~що станом\~на 03.03.2025\~рік утворилась\~заборгованість задоговором № 26250018271103 від 23.11.2014 року, в сумі 54\~525, 66 грн, з яких заборгованість за кредитом 36\~777,80 грн, заборгованість за\~процентами \~17\~747,86\~грн(а.с. 36-41), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Щодо договору № 1001791364601 від 13.01.2021 року Судом встановлено, що відповідачка в АТ «ПУМБ» підписала заяву № 1001791364601 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої відповідачці був наданий споживчий кредит у сумі 32\~417,45 грн на 48 місяців під 45,28%. Підписанням такої заяви відповідач беззаперечно підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 16). Відповідачка власноручним підписала паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування (зворот а.с. 16 ) Згідно платіжної інструкції від 12.01.2021 відповідачці було надано кредитні кошти за договором № 1001791364601 від 13.01.2021 у розмірі 32\~417,45 грн (зворот а.с. 33). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 1001791364601 від 13.01.2021 року сума заборгованості становить 43\~697,93 грн, з яких: 32\~417,45 грн заборгованість за тілом кредиту, 12,61 грн заборгованість процентами, 11\~267,87 грн заборгованість за комісією (а.с. 34-35). Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530 ЦК визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з статями 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, оскільки позивач виконав покладені на нього обов`язки, а відповідачка порушила свої зобов`язання, передбачені договором № 26250018271103 від 23.11.2014 року у розмірі та № 1001791364601 від 13.01.2021 року, не повернула запозичених коштів, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а. с. 68).

Outcome: approved