Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , серія паспорту [NUMBER] , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 04 лютого 2000 року, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10 листопада 1993 року, виданого Херсонським судобудівним виробничим об`єднанням. В обґрунтування заяви зазначили ,що 1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 10 листопада 1993 року, Херсонським суднобудівним виробничим об`єднанням, у якому зазначено власників: [PERSON] та [PERSON] . На момент видачі свідоцтва заявник була неповнолітньою (10 років), і документ оформлювався на підставі її свідоцтва про народження, виданого 4 квітня 1983 року Городським відділом ЗАГС м. Херсона (російською мовою), серії [NUMBER] , у якому прізвище записано як [PERSON] . Після перекладу документів на українську мову документів виникла розбіжність у написанні прізвища: у матері [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 07 серпня 1996 року, у якому на сторінці 7 зазначено доньку [PERSON] ; у батька [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 26 серпня 1998 року, у якому на сторінці 7 зазначено доньку [PERSON] ; у заявниці [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 4 лютого 2000 року. Таким чином, розбіжність у написанні («е» / «є») виникла через переклад прізвища з російської на українську мову під час видачі паспортів. Виправити зазначену описку немає можливості оскільки на даний час організації, яка робила запис до свідоцтва про право власності на житло , не існує. В жовтні 2025 року заявниця зверталась до державного реєстратора з метою проведення реєстраційних дій , але їй було відмовлено, що підтверджується відмовою (рішення № 80533375 від 26 серпня 2025 року) , у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища в документах, тому заявники вимушені звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив , був повідомлений належним чином , ніяких заяв чи клопотань у передбаченому законом порядку не надавав. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 10 листопада 1993 року видано свідоцтво № 1024 про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При перекладі та видачі паспортів на українській мові у написанні прізвищ між членам родин заявниці і самої заявниці, виникла розбіжність, а саме : У матері [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 07 серпня 1996 року, у якому на сторінці 7 зазначено доньку [PERSON] , [INFO] ; У батька [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 26 серпня 1998 року, у якому на сторінці 7 зазначено доньку [PERSON] , [INFO] ; У заявниці [PERSON] [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 4 лютого 2000 року. Про те, що свідоцтво про право власності на житло , видане 10.11.1993 року , № [NUMBER] дійсно належить заявниці , встановлено з наступних документів : 1. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 4 квітня 1983 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, де прізвище зазначено як [PERSON] [INFO] ; 3. Паспорт заявниці серії [NUMBER] , виданий 4 лютого 2000 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області; 4. Паспорт матері [PERSON] , серія [NUMBER] , виданий 7 серпня 1996 року; 5. Паспорт батька [PERSON] , серія [NUMBER] , виданий 26 серпня 1998 року; 6. Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 10.11.1993 року, видане Херсонським суднобудівним виробничим об`єднанням на імена [PERSON] та [PERSON] ; За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявниці [PERSON] , зазначене підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а різниця у написанні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » пов`язана з неправильним перекладом . Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вони отримають змогу володіти, розпоряджатись та користуватись на власний розсуд належним їй майном, в чому наразі є перешкоди, що підтверджуюється Рішенням Державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 80533375 від 26.08.25 року. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7ст. 294ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved