Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

05 листопада 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа\~- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявник просив встановити, що свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за № С-32, яке було видано 16.09.1997 року ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] . За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Ганошенку С.А. Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження. У судове засідання 03.12.2025 року заінтересована особа -приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. до Хаджибейського районного суду м. Одеси, не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. 02 грудня 2025 року від заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява про розгляд справи без її участі. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. 03 грудня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника заявника [PERSON] - адвоката Селезньової Т.В. про розгляд справи без її участі. Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи\~не надходило. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного тексту судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення повного тексту судового рішення є 04.12.2025 року. В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що з 09 квітня 1974 року вона працювала на Одеському сталепрокатному заводі ім. Дзержинського. В 1989 році їй було надано відомче житло -1-кімнатна квартира [ADDRESS] . 22.05.1989 року [PERSON] було зареєстрована у вказаній квартирі. У 1997 році [PERSON] звернулася до органу приватизації ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» (раніше Одеський сталепрокатний завод ім. Дзержинського) з заявою про приватизацію квартири [ADDRESS] . На момент звернення з заявою про приватизацію квартири заявниця мала паспорт громадянина СРСР, в якому її прізвище російської мовою було зазначено « [PERSON] », українською мовою - « [PERSON] ». У зв`язку з цим в документах, які були подані на приватизацію квартири, прізвище наймача квартири було зазначено «КУЛИКОВСЬКА» згідно з паспортом громадянина СРСР. Розпорядженням органу приватизації № 523 від 16.09.1997 року вказану квартиру було передано у приватну власність [PERSON] . На підставі розпорядження органу приватизації 16.09.1997 року заявниці було видано свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за № С-32, згідно з яким ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на правах приватної власності [PERSON] . 20 березня 1998 року право власності на квартиру було зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 197-стор.37-кн.254 пр. 24 жовтня 1997 року заявниці був виданий паспорт громадянина України замість паспорту громадянина СРСР, в якому її прізвище українською мовою було записано « [PERSON] ». В жовтні 2025 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 21.10.2025 року [PERSON] отримала письмове роз`яснення нотаріуса щодо права на звернення до суду, в якому було зазначено про неможливість проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки в наданих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про право власності на житло від 16.09.1997 року, виданого Відкритим Акціонерним Товариством «СТАЛЬКАНАТ», зареєстрованого і записного у реєстрову книгу № с-32- прізвище, ім`я та по батькові власника квартири зазначено « [PERSON] »; паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.10.1997 року на ім`я [PERSON] . Тобто в документах, наданих на огляд нотаріусу, наявні розбіжності: різне написання прізвища. У зв`язку з виявленими розбіжностями в документах [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту належності документів. В теперішній час в результаті реорганізації ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» у ПРАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» 31.10.2003 року орган приватизації припинив існування, внаслідок чого внести виправлення до вказаних документів позасудовому порядку неможливо. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № С-32, ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на правах приватної власності [PERSON] . Свідоцтво видане\~згідно з Розпорядженням органу приватизації № 523 від 16.09.1997 року. Судом досліджено паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.10.1997 року [PERSON] , [INFO] ; на стор. 11 паспорту є штамп з реєстрацією місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 22.05.1989 року; трудову книжку, яка була оформлена заявниці 12 квітня 1974 року, в якій її прізвище, ім`я, по батькові російською мовою записано « [PERSON] », 1950 року народження; прийнята на роботу 09.04.1974 року на Одеський сталепрокатний завод ім. Дзержинського» ( в подальшому ТОВ «СТАЛЬКАНАТ», ВАТ «СТАЛЬКАНАТ», ПРАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР») на підставі наказу № 25 від 15.04.1974 року; 29.06.2010 року звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпПУ, у зв`язку з виходом на пенсію; квитанції на оплату внесків за вивіз сміття, обслуговування ліфтів, управління будинком, користування водою, опалення по квартирі [ADDRESS] , в яких прізвище заявниці записано по-різному « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »; диплом серії [NUMBER] про закінчення у 1974 році Київського ордена Леніна політехнічного інституту, в якому прізвище заявниці українською мовою записано « [PERSON] »; свідоцтво № 3005 про закінчення державних трирічних курсів іноземних мов, в якому прізвище заявниці українською мовою записано « [PERSON] ». Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В\~ході розгляду\~справи судом\~встановлено,\~що \~ свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за № С-32, яке було видано 16.09.1997 року ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову. За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного свідоцтва про право власності на житло заявнику [PERSON] . Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved