Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року позов було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 54764,34 гривні. Позивач у своєму позові зазначала, що докази понесених судових витрат, в тому числі на професійну правову допомогу, будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Також вказала, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правову допомогу становить 5000 грн (т. 1 а.с. 3). 04.11.2025 від представника позивача адвоката Зінов`євої А.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та залучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем судових витрат. Просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23834 гривні (т. 2 а.с. 184-185). Разом з заявою подала докази наданих послуг і фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача - адвокат Зінов`єва А.Ю. просила справу розглянути за їхньої відсутності та задовольнити заяву у повному обсязі (т. 2 а.с.\~185). Відповідач та його представник адвокат Дідурик Л.І. про час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надсилання судових повісток до їх електронного кабінету, про що свідчать довідки про доставку електронного документа 08.11.2025 (т. 2 а.с.\~218, 219), однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, поважності неявки не убачається, клопотань та письмових заперечень від них не надходило. Третя особа про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем проживання (перебування), однак на пошту за отриманням судової повістки та в судове засідання не з`явився (т. 2 а.с. 221-222, 223-224\~), причини неявки суду не повідомив. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 54764,34 гривні та на користь держави судовий збір (т. 2 а.с.\~179, 199-213). Статтею 15\~ЦПК України\~передбачено,\~що учасники\~справи мають\~право користуватися\~правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно із ч.\~1 ст.\~26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Між позивачем [PERSON] і адвокатом Зінов`євою А.Ю. 01.02.2024 укладено договір про надання правничої допомоги № А05/24, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та додатках до нього. Адвокат бере на себе зобов`язання з надання правничої допомоги клієнту у справі № 610/434/23, що розглядається у Балаклійському районному суді Харківської області. Оплата послуг адвоката відбувається у формі гонорару, який клієнт сплачує за надання правничої допомоги, та на умовах 100 % попередньої оплати. Розмір гонорару визначається шляхом підписання додаткових угод, які можуть бути викладені окремим документом або у формі рахунку-фактури. Сплата за рахунком є підтвердженням прийняття робіт, визначених у рахунку. Крім сплати гонорару клієнт відшкодовує адвокату всі витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням цієї угоди, в тому числі, поштові, транспортні та відрядні витрати, друкальські, копіювальні та інші технічні роботи, інші витрати (т. 2 а.с.\~ 188-189). На підставі вказаного договору на ім`я адвоката Зінов`євої А.Ю. оформлено ордер на надання правничої (правової) допомоги, за яким вона здійснювала представництво інтересів позивача та складала процесуальні документи (т. 2 а.с.\~187). 01.02.2024 між позивачем [PERSON] і адвокатом Зінов`євою А.Ю. було укладено додаткову угоду № 1 до договору № А05/24 про надання правничої допомоги від 01.02.2024, в якій додатково вказано, що гонорар адвоката визначається за погодинною тарифною ставкою, окрім визначення вартості участі адвоката у судовому засіданні, яка становить 4200\~грн, а вартість участі адвоката у судовому засіданні, яке не відбулося з причин, які не залежали від адвоката, становить 2100 грн. Вартість однієї години роботи у робочий час адвоката становить 1140 грн. Вартість фактичних витрат, понесених у зв`язку з виконанням договору, розраховується наступним чином: вартість роздруківки або ксерокопії листа А4 5\~грн, витрати на проїзд автотранспортом 7,60 грн за 1 км, витрати на проїзд громадським транспортом відповідно до тарифів перевізника, поштові витрати відповідно до тарифів ПАТ "Укрпошта", інші прямі витрати включаються до рахунку за фактом їх понесення. Оплата гонорару відбувається протягом 10 робочих днів після виставлення рахунку адвокатом на його розрахунковий рахунок (т. 2 а.с. 190). 27.06.2024 між позивачем [PERSON] і адвокатом Зінов`євою А.Ю. було укладено додаткову угоду № 2 до договору № А05/24 про надання правничої допомоги від 01.02.2024, в якій вказано, що з 01.07.2024 вартість участі адвоката у судовому засіданні становить 4800 грн, а вартість участі адвоката у судовому засіданні, яке не відбулося з причин, які не залежали від адвоката, становить 2400 грн, а також з 01.07.2024 вартість однієї години роботи у робочий час адвоката становить 1440 грн (т. 2 а.с. 190 зворот). 23.12.2024 між позивачем [PERSON] і адвокатом Зінов`євою А.Ю. було укладено додаткову угоду № 3 до договору № А05/24 про надання правничої допомоги від 01.02.2024, в якій було внесено зміни до п. 5.1 Договору та викласти його в наступній редакції: цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2025 або до винесення рішення судом (т. 2 а.с. 191). У позові, на виконання вимог ст.\~134 ЦПК України, позивачем було наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, очікує понести у зв`язку з розглядом зазначеної справи, де було зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу. Докази сплати та підтвердження розміру судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у даній справі надано суду разом із зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст.\~246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. У відповідності до п.\~3 ч.\~1 ст.\~270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно до ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~cудовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: \~1) у разі задоволення позову - на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у\~разі часткового\~задоволення позову\~-\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з акту приймання-передачі послуг від 03.11.2025 № 1 за договором №\~А05/24 адвокат надав, а клієнт прийняв відповідні дії (перелік яких наведено в цьому акті) із правничої допомоги, що здійснені у зв`язку із наданням правничої допомоги клієнту у справі № 610/434/23, що розглядається у Балаклійському районному суді Харківської області на виконання договору про надання правничої допомоги від 01.02.2024 № А05/24. Загальна вартість послуг склала 23834 грн (т. 2 а.с.\~192). Оплату за послуги позивач здійснила на рахунок адвоката Зінов`євої А.Ю. 10.02.2024 у розмірі 9297 грн, 11.03.2024 у розмірі 4200 грн, 16.05.2024 у розмірі 2670 грн, 16.07.2024 у розмірі 4800 грн, 13.09.2024 у розмірі 720 грн, 17.03.2025 у розмірі 3079 грн, 08.09.2025 у розмірі 2000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями (т. 2 а.с.\~193-196). Із огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, які є фактично понесеними. Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року №\~\~ 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з актом приймання-передачі послуг від 03.11.2025 № 1 за договором №\~А05/24 адвокат Зінов`єва А.Ю. надала, а позивач [PERSON] прийняла наступні дії із правничої допомоги та адвокат понесла такі фактичні витрати: 1) 04.02.2024 аналіз змісту відзиву відповідача, підготовка та направлення відповіді на відзив у справі (витрачений час 5 год) - вартість 5700 грн; 2) 07.03.2024 участь у судовому засіданні у справі (витрачений час - 0 год), вартість 4200 грн; 3) 15.05.2024 - підготовка та направлення клопотання про необхідність обов`язкової явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (витрачений час 0,5 год), вартість 570 грн; 4) 16.05.2024 участь у судовому засіданні у справі (не відбулося з причин, які не залежали від адвоката) (витрачений час 0 год), вартість 2100 грн; 5) 04.07.2024 участь у судовому засіданні у справі (витрачений час 0 год), вартість 4800 грн; 6) 14.08.2024 підготовка та направлення клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника (витрачений час 0,5 год), вартість 720\~грн; 7) 17.02.2025 підготовка та направлення заяви про зменшення позовних вимог з додатками (витрачений час 1,5 год), вартість 2160 грн; 8) 17.02.2025 підготовка та направлення клопотання про поновлення провадження у справі (витрачений час 0,5 год), вартість 720 грн; 9) 11.09.2025 участь у судовому засіданні у справі (не відбулося з причин, які не залежали від адвоката) (витрачений час 0 год), вартість 2400 грн; 10) 04.02.2024 витрати на друк відповіді на відзив у справі (кількість - 40 шт.), вартість 200 грн; 11) 04.02.2024 оплата рекомендованого листа із описом вкладень (включаючи вартість конверту) для направлення учаснику справи відповіді на відзив у справі, вартість 65 грн; 12) 17.02.2025 витрати на друк заяви про зменшення позовних вимог з додатками (кількість - 23 шт.), вартість 115 грн; 14) 17.02.2025 оплата рекомендованого листа із описом вкладень (включаючи вартість конверту) для направлення учаснику справи заяви про зменшення позовних вимог з додатками, вартість 84 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним\~із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові\~Верховного Суду\~від 20\~січня 2021\~року у\~справі №\~750/2055/20\~вказано,\~що саме\~зацікавлена сторона\~має вчинити\~певні дії,\~спрямовані на\~відшкодування з\~іншої сторони\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~а інша\~сторона має\~право на\~відповідні заперечення\~проти таких\~вимог,\~що виключає\~ініціативу суду\~з приводу\~відшкодування витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~одній із\~сторін без\~відповідних дій\~з боку\~такої сторони.\~Принцип змагальності\~знайшов свої\~втілення,\~зокрема,\~у положеннях\~частин п`ятої\~та шостої\~статті 137\~ЦПК України,\~відповідно до\~яких саме\~на іншу\~сторону покладено\~обов`язок обґрунтування\~наявності підстав\~для зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами,\~а також\~обов`язок доведення\~їх неспівмірності. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Сторона відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подавала. Отже не вважала їх неспівмірними. При цьому зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. З урахуванням наведеного, оскільки сторона відповідача з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не зверталась, суд доходить висновку про відсутність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу з власної ініціативи. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 444/3403/20, який суд враховує відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих представником позивача документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 23834 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (підготовка та направлення відповіді на відзив, заяви про зменшення позовних вимог та клопотань до суду, участь у судових засіданнях), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved