Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У серпні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме дублікату трудової книжки, серія та номер бланку № [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що заявниця розпочала свою трудову діяльність в «Кулиндоровському заводі ЖБИ» з 06 березня 1984 року, а потім продовжувала працювати до 31 березня 2003 року на різних посадах, що підтверджується дублікатом трудової книжки виданої їй у відділі кадрів «Кулиндорівського завода ЖБИ». Дублікат трудової книжки була заведено у зв`язку із знищенням у наслідок прориву водопровідної труби. На звернення заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06 червня 2025 року, щодо призначення пенсії за віком було отримано рішення про відмову в призначенні пенсії № 155350024143 від 13 червня 2025 року, у зв`язку із тим, що до страхового стажу не враховані період роботи з 06.03.1984 по 31.03.2003 р.р., згідно записів дублікату трудової книжки [NUMBER] , і зазначений період необхідно підтвердити первинними документами. Для отримання відповідних первинних документів, які підтвердять період роботи з 06.03.1984 по 31.03.2003 року заявниця звернулась до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради щодо надання архівної довідки про працевлаштування. Листом № 1276-Ф-11.1-21 від 22.05.2025 р. Департамент архівної справи та діловодства ОМР повідомили, що документи з кадрових питань в Департамент на зберігання не передані, у зв`язку з чим заявниця звернулась за захистом свої порушених прав. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для призначення пенсії. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження, та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2025 року. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 року по справі було вирішено питання щодо витребування доказів. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність Заінтересована особа\~- Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання, у якому просили суд справу слухати за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що на ім`я заявниці заведено Державним Куліндоровським заводом залізобетонних виробів дублікат трудової книжки, серія та номер бланку [NUMBER] (а.с. 8), відомості в графі «Дата заповнення «відсутні». З вказаного дублікату трудової книжки, вбачається, що заявниця працювала на вказаному підприємстві на різних посадах з 06 березня 1984 року до 31 березня 2003 року. В 1997 році підприємство перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Куліндоровський завод залізобетонних виробів»., підприємство зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-30) Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії № 155350024143 від 13 червня 2025 року, заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 06.03.1984 по 31.03.2003 р.р., згідно записів дублікату трудової книжки [NUMBER] , та необхідності підтвердження вказаного періоду роботи первинними документам. (а.с.9) Згідно з відповіддю Департаменту архівної справи та діловодства від 22.05.2025 року за № 1276-Ф-11.1-21 [PERSON] вбачається, що документи з кадрових питань Куліндоровського заводу ЖБІ в Департамент не передавались. (а.с.10) Відповідно до п.6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~ч.\~2\~статті 315\~ЦПК України\~у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи збіг прізвища, ім`я та по-батькові заявниці, зазначеному в паспорті громадянина України [NUMBER] російською мовою (а.с. 5) та прізвища, ім`я та по-батькові заявниці, зазначеному в дублікаті трудової книжки, серія та номер бланку № [NUMBER] , суд доходить висновку про належність їй вказаного дублікату трудової книжки. Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутність іншого законодавчо визначеного порядку встановлення відповідного факту, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved