Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме збитки в розмірі 202590,99 грн., В обґрунтування\~позову зазначено,\~що упровадженні слідчого відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП України в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 12025152020000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025р. стосовно [PERSON] за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , із заздалегідь приготованим знаряддям злочину, попрямували до будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , де підійшовши до шостого під`їзду та розуміючи, що в підвальному приміщенні, до якого наявний вільний доступ знаходяться матеріальні цінності, а саме кабелі зв`язку, які належать Миколаївській філії АТ «Укртелеком». Дочекавшись відкриття магнітного замку, який встановлений на вході в під`їзд, зайшли всередину та спустившись до підвального приміщення, яке має загальний доступ на площі всього будинку, та побачивши на стелі підвального приміщення кабелі зв`язку почали демонтування фрагментів з загальної мережі шляхом розпилу та розрізу за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] демонтували з загальної мережі кабель зв`язку з маркуванням ТПП 100х2х0,4, кабель зв`язку з маркуванням ТПП 50х2х0,4 та кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 288 метрів, загальною вартістю 39213,95 грн, без ПДВ., пошкодивши при цьому лінію зв`язку, що призвело до тимчасового припинення надання для абонентів. [PERSON] за попередньою змовою разом з [PERSON] , із заздалегідь приготованим знаряддям злочину, попрямували до будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , де підійшовши до четвертого під`їзду та розуміючи, що в підвальному приміщенні, до якого наявний вільний доступ знаходяться матеріальні цінності, а саме кабелі зв`язку, які належать Миколаївській філії АТ «Укртелеком». Дочекавшись відкриття магнітного замку, який встановлений на вході в під`їзд, зайшли всередину та спустившись до підвального приміщення, яке має загальний доступ на площі всього будинку, та побачивши на стелі підвального приміщення кабелі зв`язку почали демонтування фрагментів з загальної мережі шляхом розпилу та розрізу за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] демонтували з загальної мережі кабель зв`язку з маркуванням ТПП 100х2х0,4 та кабель зв`язку з маркуванням ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 150 метрів, загальною вартістю 26300,40 грн, без ПДВ., пошкодивши при цьому лінію зв`язку, що призвело до тимчасового припинення надання телекомунікаційних послуг для абонентів. 06.01.2025 у вечірній час доби, [PERSON] , за попередньою змовою разом з [PERSON] , та [PERSON] , із заздалегідь приготованим знаряддям злочину, попрямували до будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , де підійшовши до третього під`їзду та розуміючи, що в підвальному приміщенні, до якого наявний вільний доступ знаходяться матеріальні цінності, а саме кабелі зв`язку, які належать Миколаївській філії АТ «Укртелеком». Дочекавшись відкриття магнітного замку, який встановлений на вході в під`їзд, зайшли всередину та спустившись до підвального приміщення, яке має загальний доступ на площі всього будинку, та побачивши на стелі підвального приміщення кабелі зв`язку почали демонтування фрагментів з загальної мережі шляхом розпилу та розрізу за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел [PERSON] , за попередньою змовою з [PERSON] , та [PERSON] , демонтували з загальної мережі кабель зв`язку з маркуванням ТПП 100х2х0,4 та кабель зв`язку з маркуванням ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 120 метрів, загальною вартістю 21304,88 грн. без ПДВ, пошкодивши при цьому лінію зв`язку, що призвело до тимчасового припинення надання телекомунікаційних послуг для абонентів. 16.04.2025 у справі № 490/2666/25 ухвалено вирок Центрального районного суду м. Миколаєва, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15.04.2025 року між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Калач Р.В., та обвинуваченим [PERSON] , у кримінальному провадженні внесеному 08.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152020000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 360 КК України . [PERSON] , визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 360 КК України призначивши узгоджену міру покарання: - за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років;- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити [PERSON] , остаточне покарання у виді 5 /п`ять/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Цивільний позов АТ "Укртелеком" - залишено без розгляду Таким чином, Вироком встановлено, що злочинними діями [PERSON] нанесена майнова шкода АТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії АТ «Укртелеком» у розмірі - 212 590,99 гривень. Слід зазначити, що 28.03.2025 [PERSON] було сплачено 10000,00 грн. згідно платіжного доручення № ПНМ1103. Тобто, розмір майнової шкоди АТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії АТ «Укртелеком», завданної злочинними діями [PERSON] становить 212 590,99грн. 10000,00 грн. = 202 590,99 грн. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8ст. 178ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8ст. 178ЦПК Українивирішуєсправу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою позивача, відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. ст.279,280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 16/04/2025 у справі №490/2665/25 ухвалено вирок Центральним районним судом м.Миколаєва, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15.04.2025р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152020000025 від 08.01.2025р., укладену прокурором\~Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Калач Р.В.\~і обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] \~ визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років; за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання\~ [PERSON] \~у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого\~ [PERSON] \~від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст.76 КК України, покладено певні обов`язки на [PERSON] . Цивільний позов АТ "Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди \~залишено без розгляду. 28.03.2025 [PERSON] було сплачено 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ПНМ1103 Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначені обставини вчинених відповідачем протиправних дій щодо позивача встановлені вироком суду, тому відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Згідно ч. 1\~ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст.ст. 10-13 ЦПК України\~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950\~року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Стаття 89 ЦПК України\~встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Відповідно до частин 1, 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18)). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1192 ЦК України встановлює, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір нанесених збитків позивачу визначено згідно довідок АТ «Укртелеком» про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС. Як встановлено судом, в результаті протиправних дій відповідача [PERSON] позивачу АТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на суму 212 590, 99 грн., з яких 10 000 грн відповдіпачем було сплачено добровільно, отже залишок невідшкодованих матеріальних збитків становить 202 590,99 грн. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь АТ «Укртелеком» підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 202590,99 грн. Нормами\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачено судовий збір. Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 2025, 90 грн . На підставі викладеного і

Outcome: approved