Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У вересні 2025 року позивачка [PERSON] звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивачка обґрунтовувала тим, 01 червня 2013 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56. У сторін справи є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивачка зазначила, що вони з відповідачем з грудня 2024 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву [PERSON] до суду не подав. Позивачка та її представник адвокат Данилова В.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним, представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності її довірительки. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивачки, її представника та відповідача. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом з`ясовано, що 01 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56. У шлюбі з [PERSON] позивачка [PERSON] . [INFO] народила сина [PERSON] (а. с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб. За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved