Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

1.Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю покійного [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , актовий запис №3 від 24 березня 1971 року. [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком. Згідно довідки про доходи №5883 1988 1483 2371 розмір пенсії становив 4024,15 грн. станом на 2024 рік та 4412,15 - на 2025 рік. [PERSON] з 2017 року перебував на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З червня 2023 року проходив службу у військовій частині [NUMBER] , захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України під час повномасштабного нападу російської федерації на територію України. Відповідно до довідки про причину смерті Форми №106/о N?010-1984 та лікарського свідоцтва про смерть №010-1984 при ушкодження від вибухів та осколків в результаті бойових дій [PERSON] помер [INFO] , про що Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис №762 від 07.06.2024 та видано свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] . Після розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] у 2017 року (рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/107/17 від 17.03.2017) та досягненням повноліття дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження синів, єдиним членом сім`ї якого він утримував та дбав до моменту смерті була його непрацездатна матір, [PERSON] . Розпочинаючи з 15 лютого 2020 року та до моменту мобілізації [PERSON] переїхав та проживав разом зі своєю матір?ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №26 від 08.09.2025 року ОСББ «МІЙ ДІМ». Під час проходження військової служби [PERSON] продовжував надавати матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері. У зв`язку з невеликим розміром пенсії [PERSON] вона перебувала на повному та постійному утриманні її сина, оскільки розмір його пенсії та грошового забезпечення був значно вищим. Кошти, які надавав [PERSON] заявниці були постійним і основним джерелом для існування [PERSON] та витрачалися на задоволення першочергових потреб, оплату квартири, комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, придбання ліків тощо. Даний факт підтверджується поясненнями свідків. На підставі викладеного [PERSON] після смерті її сина звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ч.9 п. 2.3. Постанови правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2,3 пункту 2.1 цього розділу. Також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У зв`язку з тим що [PERSON] та її покійний син, [PERSON] , зареєстровані за різними адресами, тому Головним управлінням пенсійного фонду України в Черкаській області усно роз`яснено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. На теперішній час [PERSON] має намір використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому вимушена звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту її перебування на утриманні померлого сина, [PERSON] . Таким чином, враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого сина [PERSON] , який помер [INFO] , до дня його смерті. 2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Також витребувано у ГУ ПФУ в Черкаській області довідки про доходи [PERSON] за період з 2017 по день запитуваної інформації та [PERSON] за період з 2017 року по день смерті [INFO] . В судовому засіданні представник заявника адвокат Малькова Я.Б. підтримала вимоги заяви та просила їх задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, попередньо до суду надіслала заяву, в якій заперечувала проти задоволення заявлених вимог , а також вказала, що матеріали справи свідчать про наявність спору, який потрібно вирішувати в порядку позовного провадження, а тому вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду. Заявник 20.11.2025 року надіслала до суду додаткові пояснення, в яких вказала, що твердження заінтересованої особи щодо наявності спору про право не відповідають дійсним обставинам. Жодних доказів щодо наявності спору не надано та не наведено. Саме по собі посилання заінтересованої особи на існування спору про право не є беззаперечним свідченням наявності такого спору. В даній справі спір про право відсутній, оскільки за змістом заяви ставиться питання про встановлення факту, який має юридичне значення, на підставі якого в подальшому буде вирішуватись питання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] надала пояснення та вказала, що вона має трьох синів. Один із них разом із своєю дружиною та двома дітьми проживає окремо в іншому житлі. Інший син, який зареєстрований у її квартирі та має там свою окрему кімнату, проживає в орендованій квартирі, інколи навідується до [PERSON] та залишається на ніч. Також вказала, що сини періодично їй допомагають. Так як в заявниці невелика пенсія, вона була на утриманні сина [PERSON] , який проживав з нею з 2020 року після того як розлучився з дружиною, проте він був зареєстрований за іншою адресою. 3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 15.11.1974 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, актовий запис №41. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 15.07.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу подружжя мало сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та ще двох синів (зі слів заявниці). Відповідно до довідки №5990 від 22.07.2023, виданої в/ч [NUMBER] [PERSON] перебував на військовій службі з 28.06.2023 р. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.06.2024. Заявниця [PERSON] вказує, що син [PERSON] після розлучення з дружиною, з 2020 року проживав разом з нею, проте був зареєстрований за іншою адресою. Вказане підтверджується довідкою №26 від 08.09.2025, виданою ОСББ «МІЙ ДІМ», в якій вказано, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Її син [PERSON] проживав разом з нею з 15.02.2020 по 28.07.2023 року. Свідки, що підтверджують факт проживання: [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] від 22.09.2025 року, останній вказує, що є сусідом [PERSON] та померлого [PERSON] . Також вказує, що оскільки пенсія [PERSON] на момент смерті [PERSON] становила не більше 4 тис. грн., а [PERSON] на момент смерті мав пенсію більше 10 тис. грн., та не мав інших осіб яких би утримував, виконував свій обов`язок перед непрацездатною матір`ю, та переїхав до неї жити. Тому [PERSON] перебувала на постійному утриманні свого сина. Кошти, які надавав покійний [PERSON] для своєї матері були постійним і основним джерелом засобів існування [PERSON] . Письмові пояснення [PERSON] від 21.09.2025, який є сином [PERSON] , є ідентичними з поясненнями [PERSON] . Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Суд зазначає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК можливість встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення, зокрема, для отримання одноразової допомоги та інших виплат у зв?язку з його загибеллю може мати місце лише за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним й основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім?ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов?язок по утриманню цього члена сім?ї. Основне значення допомоги слід з?ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 1 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до с. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом досліджено витребувані документи, які надані ГУ ПФУ у Черкаській області та встановлено, що середній дохід померлого [PERSON] становив у 2020 році 4815 грн./міс., 2021 р. 6081,80 грн./міс., 2022 р. 6636,54 грн./міс, 2023 р. 31775,18 грн./міс. Також досліджено довідку про доходи [PERSON] . Проте заявником не подано суду жодного належного доказу на підтвердження того факту, що вона систематично отримувала допомогу від померлого сина та така допомога була основним джерелом засобів до існування. Сам по собі факт проживання заявниці та [PERSON] за однією адресою не підтверджує перебування заявниці на утриманні останнього. Також суд враховує те, що заявниця, окрім померлого сина [PERSON] , має двох повнолітніх працездатних синів, один з яких зареєстрований та має окрему кімнату у квартирі [PERSON] , проте, зі слів заявниці, орендує окрему квартиру. Також [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт нерегулярної допомоги від синів. Ідентичні письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] , що додані до заяви, без підтвердження іншими об`єктивними доказами (банківські виписки, документи про доходи тощо) не можуть бути безспірним підтвердженням факту надання [PERSON] матеріальної допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування заявника. Тому вказані пояснення, без належних та допустимих доказів цього факту, не заслуговують на увагу суду. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоведеність факту перебування заявниці на утриманні сина, а отже в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed