overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У вересні 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 12.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2681809, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 3000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство\~умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши\~відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав\~свої зобов`язання,\~не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору\~на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 19.09.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 15330,60 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками \~12330,60 грн. 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

29.09.2025 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м.\~Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем. Суддя Супрун О.П. своєю ухвалою від 30.09.2025 прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.12.2025. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала письмову заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, дала згоду на заочний розгляд. Відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.01.2015, актовий запис № 107 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта позивача (а.с. 5, 8). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач уважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] який зареєстрований 18.07.2013 у Комінтернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 419. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та [PERSON] , 18.07.2013 зареєстровано шлюб у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 419. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 15.10.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 18.07.2013\~між [PERSON] та [PERSON] у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 419, зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, Від шлюбу у сторін дітей немає. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому починаючи з липня 2025 року припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Позивач не має можливості розірвати шлюб в органах РАЦС, оскільки відповідачка не бажає туди йти. \~ \~ \~ \~Окремим документом позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, просить розірвати шлюб з відповідачкою, стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою судді від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 24 листопада 2025 року. Відповідачка викликалась до суду засобами поштового зв`язку та через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвалою судді від 24.11.2025 судове засідання відкладено на 08.12.2025. Позивач окремим документом подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суддя, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11.09.2024 Первомайським відділом державної актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] \~(а.с. 4). Від шлюбу подружжя дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому починаючи з липня 2025 року припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Позивач не має можливості розірвати шлюб в органах РАЦС, оскільки відповідачка не бажає туди йти.. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст додаткового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що його батьком є [PERSON] . Батько є інвалідом 2 групи і потребує сторонньої допомоги. Заявник не може звернутись до органу соціального захисту населення з метою піклування за ним оскільки у його паспорті громадянина України по батькові зазначено [PERSON] , а у паспорті батька його ім`я зазначено [PERSON] . А тому просив встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є його батьком. Представник заявника в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій підтримала заяву повністю та просила її задовольнити. Справу просила розглядати в її відсутність. Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду. Батько заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, заяву визнає, заявник дійсно є його сином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.05.2024 у розмірі 50732, 95 грн та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказано, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 16.05.2024 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.05.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.07.2012 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько - Волинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №17 . На протязі останніх двох років сторони фактично не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існувати, на примирення не погоджується. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 11.07.2012 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько - Волинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №17. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №395 В період шлюбу у сторін народилися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про визнання позову. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №395. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2006 року. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.2008 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.2012 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини . Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2007 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 листопада 2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Рішенням Вишгородського районного суду від 02.10.2025 року позов [PERSON] до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про скасування арешту нерухомого майна задоволено. Скасовано арешт житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , накладено арешт на підставі повідомлення, 05.01.1997 року №\~15 прокуратура Ленінського району м.\~Севастополя, реєстраційний номер обтяження 2807359, зареєстровано: 23.01.2006 10:05:08 за №\~2807359 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора. 02.12.2025\~року представник\~позивача звернувся\~до суду\~із заявою\~про винесення\~додаткового рішення\~в якій\~зазначає,\~що в\~рішенні Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від 02.10.2025\~року не\~вирішено питання\~щодо судових витрат, а саме судового збору. У зв`язку з позивач просить винести додаткове рішення в порядку статті 270 ЦПК України по вищевказаній цивільній справі щодо стягнення з відповідача судового збору. Згідно п.\~3 ч.\~1 ст.\~270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до приписів частини 3 статті 270 ЦПК України. Дослідивши заяву про додаткове рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного. Згідно з приписами ч.\~1 ст.\~270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)\~стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)\~суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)\~судом не вирішено питання про судові витрати; 4)\~суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2025 року, судом ухвалючі рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме судовий збір. Згідно до ч.\~2 ст.\~133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи приписи статей 133, 141 ЦПК України, та те, що рішенням суду позов задоволено, а питання щодо судового збору не вирішено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 1\~211,20грн., що підтверджується квитанцією №\~0.0.4365144022.1 від 13.04.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial