Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" (далі АТ "СК "ББС Іншуранс") звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків в порядку суброгації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.07.2022 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-2003322/03НТ (надалі Договір страхування). Відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Haval H6, д.н.з. [NUMBER] , в тому числі від такого страхового випадку як ДТП. 13.12.2022 року о 12 год. 20 хв. на 557км а/д М-30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Haval, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, застрахований транспортний засіб Haval, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальної шкоди. Даний факт підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 р. у справі № 705/4989/22, відповідно до якої водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 14.12.2022 р. власником пошкодженого ТЗ Haval, д.н.з. [NUMBER] було письмово повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку та 14 грудня 2022 року власник пошкодженого ТЗ звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування та надав усі необхідні документи. Позивачем було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та сплачено страхове відшкодування в розмірі: 74 174,30 грн. на рахунок СТО ТОВ «Сателіт Мотор». На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За наведених обставин до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. Просить стягнути з [PERSON] збитки в сумі 74174,30 грн, а також судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп., зазначає, що позивач очікує понести витрати на правову допомогу за розгляд справи в суді. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.10.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 17.11.2025 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. \~ \~ \~ \~17 листопада 2025 року судове засідання відкладено на 03 грудня 2024 року через неявку відповідача. \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 06.11.2025 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу та шляхом направлення судової повістки за адресою його місця фактичного проживання, зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що 04.07.2022 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-2003322/03НТ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Haval H6, д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору 05.07.2022 по 04.07.2023 року, розмір страхової суми 850000,00 грн ( а.с. 6-10) Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Статуту Страхової компанії «ББС Іншуранс» (нова редакція) Акціонерне товариство «Страховка компанія «ББС Іншуранс» (скорочено Страхова компанія «ББС Іншуранс») є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», згідно з рішенням Загальних зборів від 13 грудня 2023 р ( а.с.27-28) 13.12.2022 року о 12 год. 20 хв. на 557км а/д М-30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Haval, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, застрахований транспортний засіб Haval, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальної шкоди. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 р. у справі № 705/4989/22, відповідно до якої водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили 09.01.2023 ( а.с.13) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 14.12.2022 р. власником пошкодженого ТЗ Haval, д.н.з. [NUMBER] було письмово повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку ( а.с.14) \~ \~ \~ \~13 грудня 2022 року власник пошкодженого ТЗ Haval, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування та надав усі необхідні документи.( а.с.15) \~ \~ \~ \~Для виконання відновлювальних робіт із ремонту автомобіля складено рахунок № 1477 від 30.03.2023 на оплату СТО ТОВ «Сателіт Мотор». 03 квітня 2023 року, на підставі рахунку ТОВ «Сателіт Мотор» №1477 від 30 березня 2023 р., ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №105700/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього ( а.с.22) ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та сплачено страхове відшкодування в розмірі: 74 174,30 грн. на рахунок СТО ТОВ «Сателіт Мотор», що підтверджується платіжним дорученням №256743 від 06.04.2023 р. ( а.с.23) На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність у водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. [NUMBER] був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується інформацією з бази Моторного транспортного (страхового) бюро України (а.с.25) Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 (далі ЗУ "Про страхування"), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. За змістом п. 3 ст. 20 ЗУ "Про страхування" при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У силу вимог ст. 25 ЗУ "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наведеного слідує, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. За наведених обставин, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Haval, д.н.з. [NUMBER] , сталася з вини відповідача, в останнього був відсутній на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а страховиком здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у загальному розмірі 74174,30 грн, яка не відшкодована страховику відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування. Задовольняючи позов, згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача суд стягує понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved