Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Посилалася на те, що вона є дружиною [PERSON] , [INFO] , який був мобілізований на підставі Указу Президента [INFO] та пізніше був зарахований до особового складу військової частини [NUMBER] , отримав військове звання солдат, військову професію стрілець. Зазначила, що 06.04.2023 року [PERSON] під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій у Донецькій області під час ворожого обстрілу отримав мінно-вибухову травму: вогнепальне осколкове проникаюче сліпе черепно-мозкове поранення в лівій лобно-скроневій ділянці, з пошкодженням лівої лобної та скроневої частки, забій та стискання головного мозку важкого ступеня, травматичний субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія, багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа зліва з переходом на основу черепа зліва, уламкові перелови верхніх стінок обох орбіт, стороннє тіло металевої щільності в лівій орбіті, гемосинус, закрита травма грудної клітки, лівобічний пневмоторакс, поранення мяких тканин поперекової ділянки справа, пост реанімаційна хвороба. Через зазначене поранення [PERSON] перебуває у стані коли не може рухатись, говорити чи усвідомлювати свої дії. З моменту поранення і по сьогоднішній день він перебуває у лежачому положенні, без жодного руху з пошкодженням головного мозку. У зв`язку з наведеним просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Від представника заявника адвоката Богдан Н.О. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Подану заяву підтримала та просила її задовольнити. Представником [PERSON] адвокатом Меленюк О.М. подано заяву про проведення засідання без її участі. Заяву підтримала. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування та ухвалення рішення відповідно до висновку експерта. Звертала увагу, що вимоги про призначення [PERSON] опікуном недієздатного не можуть бути задоволені без подання органу опіки та піклування. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] (а.с.14). [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с.11). Будучи військовослужбовцем військової частини [NUMBER] в ході бойових дій у Донецькій області під час ворожого обстрілу отримав мінно-вибухову травму: вогнепальне осколкове проникаюче сліпе черепно-мозкове поранення в лівій лобно-скроневій ділянці, з пошкодженням лівої лобної та скроневої частки, забій та стискання головного мозку важкого ступеня, травматичний субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія, багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа зліва з переходом на основу черепа зліва, уламкові перелови верхніх стінок обох орбіт, стороннє тіло металевої щільності в лівій орбіті, гемосинус, закрита травма грудної клітки, лівобічний пневмоторакс, поранення мяких тканин поперекової ділянки справа, пост реанімаційна хвороба (а.с.15-38). Згідно довідки МСЕК серії 12 ААД №150869 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.39). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1198 від 21.08.2025 року, [PERSON] , [INFO] , хворіє психічним захворюванням у формі посттравматичної деменції. Захворювання носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи те, що [PERSON] за висновком експерта не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним та відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України встановити над ним опіку. Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуном суд вважає, що дана вимога не може бути задоволена, виходячи з наступного. Згідно ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Виходячи з аналізу ч. 1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Враховуючи, що органом опіки та піклування подання з приводу доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним не приймалось, дана вимога є передчасною та задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Разом із висновком експерта повідомлено, що при проведенні експертного дослідження, витрачено 3 експ./год. Загальна вартість проведеної експертизи складає: 3 090,18 грн. (три тисячі дев`яносто грн. 18 коп.) та надано реквізити за якими слід провести оплату за проведену експертизу.

Outcome: partial