Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

В липні 2025 року Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що наказом №3766-с від 31.08.2023 [PERSON] з 01.09.2023 було поновлено до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» студенткою 2 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. Зазначає, що 04.09.2023 між Університетом та [PERSON] було укладено Договір №3100/23д-499 про надання платної освітньої послуги. Відповідно до пункту 1 розділу І Договору предметом останнього є фінансові зобов`язання [PERSON] щодо оплати освітньої послуги, що надається їй Університетом за Договором про навчання в Університеті №3100/23д-7 від 30 серпня 2023 року. Згідно пункту 2 Договору про навчання в Університеті №3100/23д-7 від 30 серпня 2023 року Позивач бере на себе зобов`язання здійснити підготовку [PERSON] за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 073 "Менеджмент" для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр». Відповідно до пункту 1 розділу III Договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 119 700,00 грн. без урахування індексу інфляції, який враховується в наступні навчальні роки у випадку зміни вартості платної освітньої послуги відповідно до пп. 2 п. 2 розділу ІІ та п. 2 розділу III договору. Згідно наказу № НГ Ф/73/2023 від 11.05.2023 р. «Про встановлення вартості навчання на 2023/2024 навчальний рік» вартість освітньої послуги навчання за 2023-2024 навчальний рік становить 39 900,00 грн. Пунктами 3,4 розділу ІІ Договору передбачений обов`язок [PERSON] вносити плату за надання платної освітньої послуги до 10 числа включно кожного місяця навчального року у безготівковій формі на спеціальний реєстраційний рахунок Позивача. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначив що у 2023-2024 навчальному році [PERSON] повинна була безготівково вности плату за освітню послугу, однак, в порушення умов Договору оплату освітньої послуги в 2023-2024 навчальному році відповідачка здійснила частково (12.09.2023 р. внесла кошти в розмірі 3990,00 грн, 06.11.2023 - 3000,00 грн. та 12.12.2023 - 1500,00 грн.). Наказом №679-с від 29.01.2024р. [PERSON] було відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського за невиконання індивідуального навчального плану з 29.01.2024р., а тому, відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Договору, яким передбачено, що у разі відрахування здобувача до закінчення певного місяця, під час повернення коштів витрати Позивача за цей місяць враховуються як за повний місяць, відповідачка зобов`язана компенсувати позивачу витрати на її навчання за період з вересня 2023р. по січень 2024р. Посилаючись на те, що з урахуванням пункту 8 розділу III Договору в 2023-2024 навчальному році відповідачка повинна була внести плату за освітню послугу за період з вересня 2023 року по січень 2024 року, що загалом складає 19950,00 грн., а в порушення умов Договору відповідачкою було внесено лише суму в розмірі 8490,00 грн., тобто недоплачено 11460,00 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами про надання платних освітніх послуг у розмірі 11 460,00 грн., пеню в розмірі 616,67 грн., інфляційні нарахування на заборгованість в сумі 2 203,25 грн. та 517,33 грн. як 3% річних, а також позивач просить стягнути з відповідача 3028,00 грн. витрат на сплату судового збору. Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 23 липня 2025р. року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.. У судовому засіданні 16 жовтня 2025р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У зв`язку з неявкою 16 жовтня 2025р. відповідачки у судове засідання, суд відклав судове засідання для здійснення повторного повідомлення відповідача про розгляд справи. У судове засідання 2 грудня 2025р. представник позивача та відповідачка не з`явилися. [PERSON] відзив на позовну заяву не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення, яким позовні вимоги задовольнити, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 04.09.2023 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір №3100/23д-499 про надання платної освітньої послуги. Відповідно до пункту 1 розділу І Договору предметом останнього є фінансові зобов`язання Відповідача щодо оплати освітньої послуги, що надається йому Позивачем за Договором про навчання в Університеті №3100/23д-7 від 30 серпня 2023 року. Згідно пункту 2 Договору про навчання в Університеті №3100/23д-7 від 30 серпня 2023 року НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» бере на себе зобов`язання здійснити підготовку [PERSON] за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 073 "Менеджмент" для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр». Відповідно до пункту 1 розділу III Договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 119 700,00 грн. без урахування індексу інфляції, який враховується в наступні навчальні роки у випадку зміни вартості платної освітньої послуги відповідно до пп. 2 п. 2 розділу ІІ та п. 2 розділу III договору. Згідно наказу № НГ Ф/73/2023 від 11.05.2023 р. «Про встановлення вартості навчання на 2023/2024 навчальний рік» вартість освітньої послуги навчання за 2023-2024 навчальний рік становить 39 900,00 грн. Пунктом 3 розділу ІІ Договору передбачено, що [PERSON] зобов`язана своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлених Договором. Пунктом 3 розділу ІІІ Договору передбачено, що Відповідач вносить плату щомісяця. Відповідач здійснює оплату до 10 числа включно кожного місяця навчального року. Згідно пункту 4 розділу ІІІ Договору Відповідач здійснює оплату у безготівковій формі на спеціальний реєстраційний рахунок Позивача. Датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Позивача (пункт 5 розділу ІІІ Договору). Таким чином, у 2023-2024 навчальному році [PERSON] повинна була безготівково вносити плату за освітню послугу в розмірі 3990,00 грн. до 10 числа включно кожного місяця начального року. Відповідачкою було здійснено платежі 12.09.2023 в розмірі 3990,00 грн, 06.11.2023 - 3000,00 грн та 12.12.2023 - 1500,00 грн. В подальшому, будь-яких інших коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Позивача від [PERSON] не надходило. Наказом №679-с від 29.01.2024р. [PERSON] було відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського за невиконання індивідуального навчального плану з 29.01.2024. Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Договору у разі відрахування здобувача до закінчення певного місяця, під час повернення коштів витрати Позивача за цей місяць враховуються як за повний місяць. З урахуванням пункту 8 розділу III Договору в 2023-2024 навчальному році відповідачка повинна була внести плату за освітню послугу за період з вересня 2023 року по січень 2024 року у загальному розмірі 19950,00 грн., а внесла суму в розмірі 8490,00 грн., тобто недоплатила 11460,00 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Спірні правовідносини регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З розрахунку заборгованості від 04 червня 2025 року вбачається, що за навчальний рік 2023-2024 роки у [PERSON] існує заборгованість по оплаті вартості навчання у розмірі 11460,00 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за договором про надання освітніх послуг. Відтак, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 11 460 гривень. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З письмових розрахунків, зазначених позивачем у позовній заяві, вбачається, що за період з 11 вересня 2023 року по 31 травня 2025 року 3% за весь час становлять 517,33 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості становить 2203,25 грн. За змістом розділу IV договору про надання платної освітньої послуги, у випадку порушення термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги [PERSON] зобов`язалася сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка нараховується на суми, які мають бути сплачені, за кожний день затримки оплати. Враховуючи ту обставину, що станом на день пред`явлення даного позову до суду [PERSON] не виконала своїх зобов`язання за договором про надання платної освітньої послуги, тому у неї виникло зобов`язання зі сплати пені у розмірі 616,67 грн. Відтак, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги, інфляційне збільшення боргу, 3% річних та пеню у загальному розмірі 14797,25 грн. (11460 грн. + 2203,25 грн. + 517,33 грн. + 616,67 грн.). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №184900 від 26 червня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved