Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в с. Зелене Вараського району Рівненської області в період з25.01.1987 року по 15.02.1987 року; з 12.07.1987 року по 31.08.1987 року; з 27.01.1988 року по 14.02.1988 року; з 10.07.1988 року по 31.08.1988 року; з 25.01.1989 року по 12.02.1989 року; з 16.07.1989 року по 27.08.1989 року; з 01.04.1990 року по 16.07.1990 року; з 17.04.1991 року по 05.12.1991 року; з 20.04.1992 року про 12.01.1998 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] вона народилася в с. Зелене Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Згідно довідки Володимирецької селищної ради Рівненської області від 21.07.2025 року №581 [PERSON] була зареєстрована в с.Зелене Вараського району Рівненської області з 23.10.1971 року по 20.10.1986 року, з 17.07.1990 року по 17.04.1991 року та з 21.07.2025 року. [PERSON] навчалася з 20.09.1986 року у Мирогощанському радгоспі-технікумі, канікули проводила у батьків за своїм постійним місцем проживання в с. Зелене Вараського району Рівненської області. Після завершення навчання 28.03.1990 року повернулася до батьків додому де і проживала, в тому числі і після одруження 27.04.1991 року до [INFO] . [INFO] у заявниці народилася дочка [PERSON] , і вже з 20.04.1992 вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. З початком декретної вдпустки заявниця переїхала до батьків на постійне проживання в с. Зелене Вараського району Рівненської області. Після народження дитини - сина [PERSON] [INFO] [PERSON] проживала у селі до 1998 року. [PERSON] необхідно уточнити дійсний період її проживання в с. Зелене Володимирецького району Рівненської області в проміжку 1986-1992 років, оскільки згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», правове значення має зокрема, факт проживання особи в зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років з моменту аварії на ЧАЕС (26.04.1986 року) до 12 січня 1998 року. Територія села відноситься до III зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС. Таким чином, з метою впорядкування інформації про її місце проживання для створення умов за яких остання зможе користуватись пільгами передбаченими, зокрема, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які мають статус потерпілого від аварії на ЧАЕС 3 категорії, заявник змушена звернутися до суду для підтвердження факту свого проживання у с. Любахи Вараського району Рівненської області в період 25.01.1987 року по 15.02.1987 року; з 12.07.1987 року по 31.08.1987 року; з 27.01.1988 року по 14.02.1988 року; з 10.07.1988 року по 31.08.1988 року; з 25.01.1989 року по 12.02.1989 року; з 16.07.1989 року по 27.08.1989 року; з 01.04.1990 року по 16.07.1990 року; з 17.04.1991 року по 05.12.1991 року; з 20.04.1992 року про 12.01.1998 року. Одночасно в своїй заяві [PERSON] просить встановити факт належності їй документів: посвідчення громадянки, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] , видане 10.11.1994 року; архівний витяг від 21.07.2025 року №666/04-02, виданий Трудовим архівом Володимирецької селищної ради; архівний витяг від 21.07.2025 року №667/04-02, виданий Трудовим архівом Володимирецької селищної ради, видані на ім`я [PERSON] , у зв`язку з тим, що у вищезазначених документах є розбіжності у написанні її прізвища. Так, посвідчення громадянки, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] , видане 10.11.1994 року; архівний витяг від 21.07.2025 року №666/04-02, виданий Трудовим архівом Володимирецької селищної ради; архівний витяг від 21.07.2025 року №667/04-02, виданий Трудовим архівом Володимирецької селищної ради, видані на ім`я [PERSON] Отже, при видачі даних документів було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, а саме помилково написано прізвище - « [PERSON] » а правильно - « [PERSON] », як це зазначено у паспорті останньої. [PERSON] необхідно встановити даний факт для підтвердження періодів роботи, вказаних у них та призначення пенії у залежності від стажу роботи. Вирішити питання про внесення виправлень в документі у позасудовому порядку не можливо. А тому просить заяву задовольнити. Вказана заява надійшла до суду 30 жовтня 2025 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник заявниці адвокат Карпач О.М. в своїй заяві просила про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги задоволити. Представник Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, просила розгляд справи проводити у їх відсутності за наявними матеріалами у справі. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав: [PERSON] , народилася [INFO] в с. Зелене Вараського району Рівненської області, що стверджується записом у паспорті останньої [NUMBER] . 27.04.1991 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , шлюб зареєстрований Кузнецовським міськвиконкомом Ровенської області, актовий запис №68. Відповідно до диплому серії [NUMBER] від 29.03.1990 р. та довідки №411 від 19.09.2025 року [PERSON] дійсно навчалася в Мирогощанському радгоспі-технікумі на денній формі навчання з 20 вересня 1986 року по 28 березня 1990 року; зимові канікули з 25.01.1987 року по 15.02.1987 року; літні канікули з 12.07.1987 року по 31.08.1987 року; зимові канікули з 27.01.1988 року по 14.02.1988 року; літні канікули з 10.07.1988 року по 31.08.1988 року; зимові канікули з 25.01.1989 року по 12.02.1989 року; літні канікули з 16.07.1989 року по 27.08.1989 року. Згідно із запису з архівного витягу від 21.072025 №667/04-02 виданого Трудовим архівом Володимирецьої селищної ради [PERSON] (так у документі) надано частково оплачувану відпустку подогляду за дитиною віком до 3-х років з 20 квітня 1992 року по 01.01.1995 року включно (наказ №84-к). Згідно Наказу №27-к [PERSON] надано відпустку про догляду за дитиною віком до 3 років з 12.05.1995 по 12.01.1998 року включно (Архівний витяг від 21.07.2025 №685/04-02). Як вбачається з довідки Володимирецької селищної ради Рівненської області від 21.07.2025 року №581 [PERSON] була зареєстрована в с.Зелене Вараського району Рівненської області з 23.10.1971 року по 20.10.1986 року, з 17.07.1990 року по 17.04.1991 року та з 21.07.2025 року. [PERSON] , [INFO] , є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофа, категорія 3, що підтверджується посвідченням, серії [NUMBER] . Факт проживання [PERSON] в с. Зелене Вараського району Рівненської області, в період навчання, після закінчення навчання та під час декретних відпусток у будинку своїх батьків в с.Зелене, підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] . На підставі наведеного, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] , [INFO] в с. Зелене Вараського району Рівненської області в період з 25.01.1987 року по 15.02.1987 року; з 12.07.1987 року по 31.08.1987 року; з 27.01.1988 року по 14.02.1988 року; з 10.07.1988 року по 31.08.1988 року; з 25.01.1989 року по 12.02.1989 року; з 16.07.1989 року по 27.08.1989 року; з 01.04.1990 року по 16.07.1990 року; з 17.04.1991 року по 05.12.1991 року; з 20.04.1992 року про 12.01.1998 року. Що стосується встановлення факту належності документів. Так, паспорт серії [NUMBER] , виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана Кузнецовським відділенням ДПІ від 21.12.2000 прізвище ім`я та по батькові заявниці записано « [PERSON] ». Однакпосвідчення громадянки, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] , видане 10.11.1994 року; архівний витяг від 21.07.2025 року №666/04-02, виданий Трудовим архівом Володимирецької селищної ради; архівний витяг від 21.07.2025 року №667/04-02, виданий Трудовим архівом Володимирецької селищної ради, видані на ім`я [PERSON] , хочаправильно « [PERSON] ». Згідно архівної довідки від 21.07.2025 №687/04-02 виданої Трудовим архівом Володимирецької селищної ради вбачається, що в наказі №163-к від 5 серпня 1991 та наказі №84-к від 6 травня 1992 року Володимирецького льонозаводу с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області зазначена одна особа з прізвищем [PERSON] . В свідоцтві про укладення шлюбу і в паспорті заявниці співпадають інші особисті дані ім"я та по батькові. А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що посвідчення громадянки, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] , видане 10.11.1994 року; архівний витяг від 21.07.2025 року №666/04-02, виданий Трудовим архівом Володимирецької селищної ради; архівний витяг від 21.07.2025 року №667/04-02, виданий Трудовим архівом Володимирецької селищної ради, видані на ім`я [PERSON] , дійсно належать [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А в порядку ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. А як зазначено в листі ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved