Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

У липні 2025 року ТДВ ««Експрес Страхування» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 18.10.2022 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 до договору страхування № 202.20.2567341 від 11.11.2020, строком дії з 12.11.2020 по 11.11.2026, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] . 23.12.2022 о 15 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. Т. Шевченка, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суд м. Києва від 30.01.2023 по справі № 761/489/23 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] . Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину [PERSON] у виникненні дорожньо-транспортної пригоди встановлено та доведено. 27.12.2022 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , яке відбулося в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000004034 від 16.06.2023 складеного станцією технічного обслуговування ТОВ «ПРОАВТОТЕХСЕРВІС» вартість відновлювального ремонту ТЗ KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] становить: 63 295 грн. 31 коп. Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , вбачається, що рік випуску автомобіля є 2020, дата першої реєстрації 11.11.2020, а отже, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (23.12.2022) строк експлуатації означеного автомобіля не перевищував 7 років. Доказів існування обставин, які є винятковими відповідно до п. 7.39 Методики, стосовно застрахованого автомобіля матеріали справи не містять, а тому не встановлено наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу ТЗ KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , при визначенні розміру страхового відшкодування. При визначенні розміру заподіяної шкоди у даному випадку суд має виходити із вартості відновлювального ремонту застрахованого KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , згідно із сумою, яка вказана у рахунку, виставленому станцією технічного обслуговування та в подальшому у Акті виконаних робіт за результатами відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу у позивача виник обов`язок визначити розмір шкоди на підставі фактичних витрат, вартість яких визначена виконавцем робіт (СТО) з урахуванням ПДВ. Таким чином, у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати потерпілій особі шкоду виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля. Відповідно до до страхового акту № 3.22.05413-1 та платіжною інструкцією від 19.06.2023 № 68810891 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхове відшкодування в розмір на суму 60 220 грн. 31 коп. В подальшому, вартість відновлювального ремонту підтвердилася актом виконаних робіт № ЗН-0046347 від 29.06.2023. Позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] на станції технічного обслуговування - ТОВ «ПРОАВТОТЕХСЕРВІС». Відповідно до витягу з бази МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter, д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» відповідно до Полісу № ЕР/209800044 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних. Ліміт відповідальності страховика становить 130 000 грн., франшиза становить 2 500 грн. ТОВ «Експрес Страхування» звернулося до ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, та здійснено часткове відшкодування шкоди на користь ТОВ «Експрес Страхування», у розмірі 57 720 грн. 31 коп. (за мінусом франшизи 2500 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 7771 від 02.01.2024. В подальшому в квітні 2025 року ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» звернулось до ТОВ «Експрес Страхування» із досудовою вимогою № 1004-03 від 10.04.2025 про повернення безпідставно набутих коштів, обґрунтовуючи це тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі №761/3848/24 Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209800044, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 Cdi» д.п.з. [NUMBER] , vin-code [NUMBER] визнано недійсним з моменту його укладення. Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2025 по справі № 761/3848/24 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі № 761/3848/24 залишено без змін. Відповідно до платіжного доручення № 6581364850 від 08.05.2025 ТОВ «Експрес Страхування» було повернуто ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» грошові кошти в розмірі 57 720 грн. 31 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, а тому, саме [PERSON] має нести цивільно-правову відповідальність щодо відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, та компенсувати ТОВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 60 220 грн. 31 коп. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, що 18.10.2022 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 до договору страхування № 202.20.2567341 від 11.11.2020, строком дії з 12.11.2020 по 11.11.2026, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] . 23.12.2022 о 15 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. Т. Шевченка, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суд м. Києва від 30.01.2023 по справі № 761/489/23 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] . Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину [PERSON] у виникненні дорожньо-транспортної пригоди встановлено та доведено. 27.12.2022 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , яке відбулося в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000004034 від 16.06.2023 складеного станцією технічного обслуговування ТОВ «ПРОАВТОТЕХСЕРВІС» вартість відновлювального ремонту ТЗ KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] становить: 63 295 грн. 31 коп. Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , вбачається, що рік випуску автомобіля є 2020, дата першої реєстрації 11.11.2020, а отже, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (23.12.2022) строк експлуатації означеного автомобіля не перевищував 7 років. Доказів існування обставин, які є винятковими відповідно до п. 7.39 Методики, стосовно застрахованого автомобіля матеріали справи не містять, а тому не встановлено наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу ТЗ KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , при визначенні розміру страхового відшкодування. При визначенні розміру заподіяної шкоди у даному випадку суд має виходити із вартості відновлювального ремонту застрахованого KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] , згідно із сумою, яка вказана у рахунку, виставленому станцією технічного обслуговування та в подальшому у Акті виконаних робіт за результатами відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу у позивача виник обов`язок визначити розмір шкоди на підставі фактичних витрат, вартість яких визначена виконавцем робіт (СТО) з урахуванням ПДВ. Таким чином, у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати потерпілій особі шкоду виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля. Відповідно до до страхового акту № 3.22.05413-1 та платіжною інструкцією від 19.06.2023 № 68810891 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхове відшкодування в розмір на суму 60 220 грн. 31 коп. В подальшому, вартість відновлювального ремонту підтвердилася актом виконаних робіт № ЗН-0046347 від 29.06.2023. Позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля KIA Sportage, д.н.з. [NUMBER] на станції технічного обслуговування - ТОВ «ПРОАВТОТЕХСЕРВІС». Відповідно до витягу з бази МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter, д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» відповідно до Полісу № ЕР/209800044 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних. Ліміт відповідальності страховика становить 130 000 грн., франшиза становить 2 500 грн. ТОВ «Експрес Страхування» звернулося до ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, та здійснено часткове відшкодування шкоди на користь ТОВ «Експрес Страхування», у розмірі 57 720 грн. 31 коп. (за мінусом франшизи 2500 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 7771 від 02.01.2024. В подальшому в квітні 2025 року ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» звернулось до ТОВ «Експрес Страхування» із досудовою вимогою № 1004-03 від 10.04.2025 про повернення безпідставно набутих коштів, обґрунтовуючи це тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі №761/3848/24 Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209800044, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 Cdi» д.п.з. [NUMBER] , vin-code [NUMBER] визнано недійсним з моменту його укладення. Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2025 по справі № 761/3848/24 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по справі № 761/3848/24 залишено без змін. Відповідно до платіжного доручення № 6581364850 від 08.05.2025 ТОВ «Експрес Страхування» було повернуто ТДВ «Страхова компанія «ОБЕРІГ» грошові кошти в розмірі 57 720 грн. 31 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, а тому, саме [PERSON] має нести цивільно-правову відповідальність щодо відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, та компенсувати ТОВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 60 220 грн. 31 коп. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього ж Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. В даному випадку позивач здійснював виплату страхового відшкодування на підставі умов договору добровільного страхування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. В постанові від 04.12.2019 року в справі № 359/2309/17 Верховний Суд зазначив, що системний аналіз п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Враховуючи надані позивачем документи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 60 220 грн 31 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено 2 422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 2407 від 29.07.2025. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.. Враховуючи наведене та

Outcome: approved