overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Левченко М.М., звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 вересня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1264. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату взаєморозуміння, взаємоповаги. З вересня 2023 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 20 листопада 2025 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 31.08.2021 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернулась до суду із заявою про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 31.08.2021 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1439. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук О. В., звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що на даний час стосунки припинено, шлюб існує формально, сторони проживають окремо, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Сімейні відносини припинено з квітня 2024 року, фактично сторони не проживають разом більше року. У сторін різні погляди на життя та сімейні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Зазначив, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просить слухати справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена\~відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася\~повторно.\~Про причини\~неявки не\~повідомила.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~23\~березня 2024\~року уклав\~шлюб з\~відповідачкою [PERSON] ,\~який було\~зареєстровано Тернопільським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№296\~(свідоцтво\~про шлюб\~серії \~ [NUMBER] ). Сторони в справі в цьому шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

10.06.2025\~року адвокат\~Керницька О.В.\~і інтересах\~Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Малібу» звернулась\~до Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~у якій\~просила стягнути\~на користь\~Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Малібу»грошові кошти в загальній сумі 5 404 гривень 39 копійок, з яких: 4 211 гривня 60 копійок - заборгованість по сплаті членського внеску на утримання будинку та управління будинком; 235 гривень 09 копійок 3 проценти річних; 957 гривень 70 копійок інфляційні втрати. В обґрунтування позову зазначила, що 25.04.2006 власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу» (далі ОСББ «Малібу»). Статут ОСББ затверджено згідно протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 від 18.02.2006. Згідно Статуту ОСББ «Малібу» до виключної компетенції загальних зборів належать: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. 28.01.2020 рішенням Загальних зборів ОСББ «Малібу» затверджено внесок на управління будинком та прибудинкової території у розмірі 3 грн. 50 коп. з 1 кв.м. площі квартир.15.02.2024 рішенням Загальних зборів ОСББ «Малібу» збільшено внесок на управління будинком та прибудинкової території до 5 грн 0 коп. з 1 кв.м. площі квартир. Згідно інформації з ДРРП, Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що входять до ОСББ «Малібу». Враховуючи те, що Відповідач є співвласником житлового будинку, що обслуговується ОСББ «Малібу» він зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку та прибудинкової території, шляхом сплати членських внесків, в розмірі визначеному рішенням загальних зборів, однак вказані обов`язки Відповідачем тривалий час не виконуються. На протязі періоду з 01.08.2020 по 09.06.2025 року за Відповідачем утворилась заборгованість щодо сплати внеску на утримання будинку та управління будинком, загальна сума якого станом на дату подання цієї позовної заяви становить 4\~211 гривня 60 копійок. Позивачем

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 12 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 44655 гривень 20 копійок за кредитним договором №\~105310-КС-004 від 08 вересня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~ 105310-КС-004 від 08 вересня 2021 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 28 серпня 2025 року становить 44655 гривень 20 копійок й складається з наступного: 20766 гривень 40 копійок заборгованість за тілом кредиту; 22845 гривень 96 копійок заборгованість за відсотками по кредиту; 1042 гривні 84 копійок заборгованість за комісією. Представник позивача Либідь Каріна Віталіївна у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 18). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 125), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд,\~вивчивши матеріали\~цивільної справи,\~на підставі\~наявних у\~справі даних\~та доказів\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~повністю через\~те,\~що між\~позивачем та\~відповідачем виникло\~зобов`язання,\~яке підтверджується\~даними копії\~кредитного договору\~№ 105310-КС-004\~від 08\~вересня 2021 року ( електронний файл « Договір 105310-КС-004.pdf»),\~згідно якого\~кредитодавець зобов`язався\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові (відповідачеві)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором.\~Відповідач не\~виконав умови\~вказаного договору,\~порушивши умови,\~на яких\~базуються договірні\~зобов`язання сторін\~(електронний\~файл «Договір\~105310-КС-004.pdf») своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 44655 гривень 20 копійок, достатньою мірою доводиться даними наданим позивачем розрахунком заборгованості ( електронний файл «Розрахунок за КД 105310-КС-004.pdf»). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2942031, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн. (п. 1.2 договору). Згідно п. 2.1 кредитного договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2644974 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. (п. 1.2 договору). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача Ящук І.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 8155,92 грн., інфляційні нарахування у розмірі 904,78 грн., три відсотки річних у розмірі 227,76 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем [PERSON] , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщені на офіційному сайті https://ooek.od.ua/ а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.2018 №99. За умовами договору позивач постачав електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: [ADDRESS] , з метою проведення розрахунків, відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . За особовим рахунком № [NUMBER] , за період з серпня 2022 року по червень 2024 року, спожито 4108 кВт.год. на суму 8155,92 грн. На вказану суму в порядку ст.625 ЦК України нараховані індекс інфляції та три відсотки річних. Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що між ними 08.02.2018 року було укладено шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області, за актовим записом № 185; мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Сторони досягли згоди щодо утримання, проживання та виховання дітей. Cторони просили розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких просили провести розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримали, просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно із ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви; до закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.02.2018 року заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області, за актовим записом № 185; мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Заявники спільно подали заяву про розірвання шлюбу, яка відповідає їх дійсній волі. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Про місце проживання, умови виховання та утримання дітей між заявниками укладений письмовий, нотаріально посвідчений договір (згідно вимог ч.1 ст. 109 СК України). Також між сторонами укладений письмово, нотаріально посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

11 серпня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зі змісту цієї заяви слідує, що заявниця та [PERSON] з 1992 року почали проживати однією сім`ю без реєстрації шлюбу та мали усталені відносини, що притаманні подружжю. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . Заявниця стверджує, що спочатку вони проживали на території Російської Федерації, а в подальшому, починаючи з 2011 року, постійно проживають на території України за адресою: [ADDRESS] . З 21 березня 2022 року [PERSON] був призваним на військову службу у зв`язку із мобілізацією. 08 червня 2025 року [PERSON] зник безвісті. Заявниця наголошує, що встановлення факту їхнього спільного проживання, як чоловіка і дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу є необхідним для подальшого отримання нею, як членом сім`ї виплат, передбачених для безвісти зниклого військовослужбовця згідно із Постановою КМУ від 30 листопада 2016 року № 884 та Законом України «Про соціальний та правовий захист військо службовців та членів їх сімей». Отже, встановлення зазначеного в заяві факту має юридичне значення для заявниці і сприятиме у реалізації її прав, як отримувача відповідних виплат. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду. Як заінтересованих осіб залучено [INFO] та військову частину [NUMBER] . В подальшому, заявницею подано клопотання про доручення копії акту службового розслідування від 02 липня 2025 року щодо обставин зникнення безвісти солдата [PERSON] , та копії особової справи [PERSON] . 13 жовтня 2025 року від [PERSON] надійшло клопотання про уточнення прохальної частини заяви про встановлення факту проживання. Зокрема, уточнюючи прохальну частину заяви, заявниця просила встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зник безвісти 08 червня 2025 року, як дружини та чоловіка, в період часу з 1992 року до [INFO] . В судовому засіданні приймали участь заявниця та заінтересована особа [PERSON] ; представники [INFO] та військової частини [NUMBER] , будучи належним чином повідомленими, не з`явились, причини неявки не відомі. Від [INFO] надійшло клопотання про проведення судового засідання без їхньою участі. З урахування наведеного, суд,

Outcome: partial