Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні\~2025\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~вище зазначеним\~позовом до\~відповідача,\~в\~якому просить\~стягнути з[PERSON] на користь ТОВ «ФК «Гефест» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2011 у справі №2/2218/508/11 в сумі 5848,96 доларів США. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 22.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11349672000, в сумі 50000 доларів США на строк до 19.05.2023 під 15% річних. В результаті невиконання зобов`язання [PERSON] перед банком, 28.02.2011 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2/2218/508/11 задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 57363,30 доларів США. 22.05.2019\~між ПАТ«Дельтабанк»\~та ТОВ\~«Стар Інвестмент\~Фаунд» укладенно Договір купівлі-продажу майнових прав №1429/К, відповідно до якого ПАТ«ДельтаБанк» передав у власність ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» право вимоги, до божника [PERSON] за договором кредиту №11349672000 від 22.05.2008. 22.05.2019\~між ТОВ\~«Стар Інвестмент\~Фаунд» укладенно Договір купівлі-продажу майнових прав №22052019, відповідно до якого ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» передав у власність ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги, до божника [PERSON] за договором кредиту №11349672000 від 22.05.2008. Розмір заборгованості за яким склала гривень з яких: тіло -47773,92дол. США; відсотки - 9589,38 дол. США, 12617,72 грн.-пені, 500 грн. неустойки. Станом на дату подачі позову вище зазначене рішення не виконано. Позивач посилаючись на вимоги ст. 625 ЦК України, просить суду за період з 30.03.2017 по 22.08.2020 стягнути 3% річних за порушення зобов`язання з повернення кредиту, що зафіксовано в рішенні суду, в розмірі 57363,30 дол. США за останні 4 роки до звернення до суду з даним позовом в сумі 5848,96 дол. США . Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вимоги заяви підтримала, просила задоволити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. 05.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Оскільки за договором №11349672000 від 22.05.2008 у [PERSON] виникла заборгованість, яку він добровільного не погасив, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2011 року (арк. спр. 11-12) стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк»(правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») з [PERSON] борг за договором у загальній сумі 57363,30 доларів США, що еквівалентно 454931, 12 грн., 12617,72 грн.- пені, 500 грн. неустойки та судовий збір в сумі 2240 грн. 22.05.2019\~між ПАТ«Дельтабанк»\~та ТОВ\~«Стар Інвестмент\~Фаунд» укладенно Договір купівлі-продажу майнових прав №1429/К, відповідно до якого ПАТ«ДельтаБанк» передав у власність ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» право вимоги, до божника ( [PERSON] ) за договором кредиту №11349672000 від 22.05.2008. 22.05.2019\~між ТОВ\~«Стар Інвестмент\~Фаунд» укладенно Договір купівлі-продажу майнових прав №22052019, відповідно до якого ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» передав у власність ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги, до божника [PERSON] за договором кредиту №11349672000 від 22.05.2008. Розмір заборгованості за яким склала гривень з яких: тіло -47773,92дол. США; відсотки - 9589,38 дол. США, 12617,72 грн.-пені, 500 грн. неустойки. В межах виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2011 року про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з [PERSON] боргу судом здійснено заміну стягувача, наразі остаточно стягувачем є ФК «Гефест». Вище вказане рішення суду станом на момент подачі позову на виконане. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , виконаного позивачем, за період\~з 30.03.2017\~по 22.08.2020\~3%\~річних за\~порушення зобов`язання\~з повернення\~кредиту складає 5848,96 дол. США. Відповідачем зазначеного розрахунку не спростовано. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання, що виникло з рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором, за період з 30.03.2017 по 22.08.2020, слід дійти висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Гефест» 3% річних, що становить 5848,96 дол. США. 5. Судові витрати Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2884,70 гривень. Щодо витрат на правничу допомогу, то враховуючи, що позов було задоволено але представник не був присутній в судових засіданнях, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, які позивач поніс в зв`язку з розглядом справи, становлять 6000 грн., які слід стягнути з відповідача на його користь (решта 6000 грн., як передбачена сторонами оплата участі в судових засіданнях, до стягнення не підлягають). На підставі викладеного та

Outcome: approved