Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 21.12.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося та вони ведуть роздільний спосіб життя з 2015 року. При цьому, з 2015 року по 2022 року вони декілька разів нагалися примиритисz, однак, це не дало результату. З 2022 року сторони взагалі не спілкуються. Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Ухвалою суду від 12.11.2025 року клопотання відповідача [PERSON] про надання подружжю строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць. Провадження у справі - зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 08.12.2025 року поновлено провадження по справі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] вказала, що позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Після надання судом строку для примирення сторони не примирилися, та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Просила, крім того, стягнути з відповідача понесені витрати та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ, однак, суд розглянувши клопотання вирішив відмовити у його задоволенні та провести розгляд справи у відсутність відповідача, у зв`язку із зайнятістю площадки для проведення ВКЗ іншими суддями Вінницького міського суду Вінницької області. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно повторно Свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Серія [NUMBER] між сторонами спору 21.12.2010 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №3156 (а.с.6). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Медичного висновку №34/17 Підгрупи А від 30.06.2020 року [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю (а.с.9). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, позивачка наполягає на його розірванні, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивачки у розмірі 1\~211,20 грн. Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано Договір про надання правничої допомоги від 07.07.2025 року, ордер Серія АВ №121603, та Довідка про оплату гонорара у розмірі 4\~000,00 грн. Тому, суд вважає, що позивачкою надано необхідні докази про понесення судових витрат в загальному розмірі 4 000,00 гривень. З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з чим, слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у сумі 4 000,00 гривень на відшкодування витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved