Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У лютому 2025 року виконком Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Клопотання мотивоване тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року [PERSON] визнано недієздатним установлено над ним опіку та призначено [PERSON] його опікуном. Строк дії рішення суду від 01 березня 2023 року про визнання [PERSON] недієздатним визначено 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до довідки лікаря-психіатра психоневрологічного кабінету поліклініки КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» від 20.01.2025 № 151 [PERSON] продовжує перебувати на обліку в лікаря-психіатра з приводу психічного розладу з 2023 року і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки. [PERSON] за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11\~лютого 2025\~року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження; судове засідання призначено на 20 лютого 2025 року 12-30 год., яке відкладено на 26\~лютого 2025 року 10-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26\~лютого 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; провадження в справі зупинено. 24 листопада 2025 року до суду надійшов висновок експерта від 13.11.2025 №\~503 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24\~листопада 2025 року поновлено провадження в справі, призначено судове засідання на 03 грудня 2025 року 11:30 год. Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року, яке набрало законної сили 03\~квітня 2023 року, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено над ним опіку, призначено опікуна [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 144131 [PERSON] , [INFO] , має І групу інвалідності безстроково, причина інвалідність з дитинства (а.\~с.\~12). [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра в психоневрологічному кабінеті поліклініки з приводу психічного розладу з 2023 року і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки, що підтверджується довідкою від 20.01.2025, виданою лікарем-психіатром психоневрологічним кабінетом поліклініки КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» [PERSON] (а. с. 13). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 503 від 13.11.2025 у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості з дитячим церебральним паралічем (F73 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Ураховуючи вищевказане, зокрема, що встановлений [PERSON] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки неусвідомлення ним значення своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним експертним висновком, суд дійшов висновку про задоволення клопотання. Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави. У листі від 21.11.2025 № 1119 начальник Чернігівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Валерій Максимов просив вирішити питання про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , вартість якої становить 6921,96 грн. З огляду на викладене, витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , слід віднести на рахунок держави та компенсувати їх з державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved