Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, [PERSON] , [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої заявник просив суд: визнати [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним. Заявником зазначено, що [PERSON] , [INFO] доводиться йому дідусем, який зареєстрований та проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] . У заяві вказано, що [PERSON] являється пенсіонером, у 2002 році та у 2024 році переніс гостре порушення мозкового кровообігу. Внаслідок похилого віку та наявних захворювань, помірних когнітивних порушень, які призводять до порушення короткочасної та довгочасної пам`яті, абстрактного мислення та до обмеження його життєдіяльності, самообслуговування, орієнтації, спілкування. Заявник зазначає, що [PERSON] не може самостійно пересуватися, висловлювати свої думки, розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може самостійно на власний розсуд реалізувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння та потребує постійного стороннього догляду. У заяві вказано, що відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 13.11.2024 року [PERSON] встановлений діагноз: наслідки перенесення ГПМК (2002, 2024 р.р.). Органічне ураження головного мозку у вигляді енцефалопатії ІІІ ст. змішаного генезу (енцефалопатичного, гіпотиреоїдна, гіпертонічної) з когнітивним зниженням і порушенням поведінки. Психоорганічний синдром. Заява мотивована тим, що дідусь заявника не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я, вони проживають разом, заявник надає [PERSON] необхідну допомогу та постійно забезпечує усім необхідним для життєдіяльності. Окрім того, заявником зазначено, що його бабуся [PERSON] [INFO] померла та його батько [PERSON] [INFO] помер. При цьому, мати заявника [PERSON] та його сестра [PERSON] не мають можливості, як матеріальної так і фізичної, здійснювати опіку над [PERSON] та відмовляються від такої опіки, про що надають відповідь -заяви. Також, у заяві зазначено, що заявник має можливість здійснювати опіку та виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, будь-які обмеження щодо здійсненням заявником обов`язків опікуна відсутні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження, призначено судово-психіатричну експертизу та витребувано медичну документацію [PERSON] , [INFO] 03.03.2025 до суду надійшло подання Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна №109-1200 від 25.02.2025. 27.10.2025 року на адресу суду від Адміністрації Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» по завершенню проведення експертизи по справі № 761/47102/24 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1113 від 30.07.2025 відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2025 року поновлено провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні. Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити, а також підтримали подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. В судовому засіданні представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування не заперечувала щодо задоволення заяви та просила задовольнити подане ними подання та призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . В судому засіданні представник [PERSON] - адвокат Руднєвої Я.А. підтримала заяву про визнання [PERSON] недієздатним у повному обсязі та вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Інші заінтересовані особив судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання не повідомлялись належним чином. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 13.11.2024 [PERSON] встановлений діагноз: наслідки перенесення ГПМК (2002, 2024 р.р.). Органічне ураження головного мозку у вигляді енцефалопатії ІІІ ст. змішаного генезу (енцефалопатичного, гіпотиреоїдна, гіпертонічної) з когнітивним зниженням і порушенням поведінки. Психоорганічний синдром. Рекомендований нагляд психіатра і невролога за місцем проживання (а.с. 21). Матеріалами справи підтверджено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується: - копією свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 39), - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.30 ). Як вбачається з матеріалів справи, бабуся заявника [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 34). Батько заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 43). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-240903-10506, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня №17». Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): ЦВХ. Гострий ішемічний інфаркт у потиличній часцілівої гемісфери головного мозку у басейні лівої СМА (МСКТ головного мозку 03.09.2024) на фоні ДЕП ІІІ ст., ЦАС ІІІ ст., у вигляді елементів моторної афазії, помірного правобічного геміпарезу, правобічної гемігіпестезії вираженого вестибуло-атактичного синдрому, інтелектуально-мнестичного зниження. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3100078, повний діагноз: ЦВХ. Інфаркт головного мозку в судинах ВББ. Гіпотиреоз середньої важкості, ст. медикаментозної декомпенсації. Гіпотиреоїдна енцефалопатія з помірними когнітивними порушеннями. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст., ризик 4. СНІІ-А. ІХС. Дизфузійний кардіосклероз, параксизмальна форма ФП. Згідно виписки з історії хвороби №31000506 діагноз: Дисциркуляторна гіпертонічна атеросклеротична енцефалопатія ІІ ст. з вестибулоатактичним синдромом в ст. декомпенсації. Гіпертонічна хвороба ІІІ степення (геморагічні інсульти 1992, 1997) І ст., ризик 4. УСК СН І з збереженою функцією викиду лівого шлуночка (ФВ 60% ЕХОКС 28.07.22). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1113 від 30.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Мультиінфарктна судинна деменція (згідно МКХ-10- F01.1). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 1113 від 30.07.2025 року, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатним, - повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З урахуванням вимог ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки та роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Дана норма кореспондується з нормами цивільного законодавства. Зокрема, частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Крім того, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від-26.05.1999 p., опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Зміст зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання можуть вирішуватися в одному провадженні. Заявник просив призначити саме його опікуном над дідусем [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.63 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка, крім того, може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В свою чергу, відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким (опікуном) може бути лише фізична особа за наявності при цьому її письмової заяви, в той час, якщо особі, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, опікун або піклувальник у встановленому законом порядку не призначений, то виконання обов`язків опікунів та піклувальників від імені держави здійснює зазначена установа в особі керівника зазначеної установи. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про можливість встановлення над ним опіки. Вирішення питання про призначення опікуна можливе в порядку окремого провадження за заявою осіб, які претендують бути опікуном недієздатного та поданням Органу опіки та піклування. Як встановлено судом, [PERSON] 07.01.2024 звернувся із відповідною заявою до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про призначення його опікуном над дідусем [PERSON] , [INFO] . Згідно подання Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації, як органу опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна від 25.02.2025 № 109-1200, орган опіки та піклування просив встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та призначити [PERSON] , 1989 року народження, який фактично проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над [PERSON] ( [INFO] (а.с. 110-112). Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації № 109-1083 від 20.02.2025 року, вказано, що Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на засіданні опікунської ради 19.02.2205 (протокол засідання №2) розглянувши заяву [PERSON] щодо призначення його опікуном над дідусем [PERSON] , [INFO] , визначено, що [PERSON] може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 129). У висновку вказано, що за результатами розгляду та в межах компетенції зазначено, що проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання [PERSON] задовільні - квартира в хорошому стані та обладнанна всім необхідним для комфортного життя. За станом здоров`я, згідно з медичними довідками про проходження профілактичних психіатричного та наркологічного оглядів, а також з урахуванням відсутності судимості і результатів обстеження умов проживання, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна [PERSON] не виявлено. Крім цього, судом під час судового розгляду справи не встановлено будь-яких порушень особистих немайнових та майнових прав та інтересів фізичної особи [PERSON] ( [INFO] ,у зв`язку із чим суд дійшов висновку про встановлення над ним опіки. Згідно заяви [PERSON] , поданої до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 05.12.2024 остання бажає звільнитися від обов`язків опікуна (піклувальника), відмовляється від виконання своїх обов`язків та не заперечує, щоб опіку, належний догляд та утримання [PERSON] здійснював його рідний онук - [PERSON] (а.с. 124-125). При цьому, згідно виписки з історії хвороби №3100506 [PERSON] [INFO] , має діагноз: Дисциркуляторна гіпертонічна атеросклеротична епцефалопатія ІІ ст з вестибулоатактичним синдромом в ет. декомпенсації. Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня (геморагічні інсульти 1992, 1997) І ст. ризик 4. Уск СН І ст. з збереженою функцією викиду лівого шлуночка (ФВ60% ЕХОКС 28.07.2022) (а.с. 40). Як вбачається із виписки із історії хвороби №39717 у [PERSON] наявна інвалідність ІІ групи (а.с. 41). Згідно заяви [PERSON] , поданої до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 05.12.2024 остання бажає звільнитися від обов`язків опікуна (піклувальника), відмовляється від виконання своїх обов`язків та не заперечує, щоб опіку, належний догляд та утримання [PERSON] здійснював його рідний онук - [PERSON] (а.с. 126-127). Окрім того із даної заяви [PERSON] , вбачається, що вона проживає за іншої адресою ніж [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , із своєю матір`ю [PERSON] здійснюючи за нею догляд та не має можливості здійснювати опіку, належний догляд та утримання за її дідусем [PERSON] , які фізично так і в матеріальному плані (а.с. 126-127). З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд приходить до висновку, що подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування про призначення опікуна, підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved