Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач та Відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що протягом останнього часу стосунки між Позивачем та Відповідачем розладилися через різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства і побуту. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, Позивач та Відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують, що може підтвердити сам Відповідач. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Тому, подається дана позовна заява до суду. На підставі цього просив розірвати шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , актовий запис № 1577 від 11.10.2003 Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 14 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Прізвище просила не змінювати. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, про що був складений відповідний актовий запис про укладення шлюбу за № 1577, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 11.10.2003 року. Встановлено, що від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане повторно Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серії [NUMBER] від 05.11.2024 року. [PERSON] , [INFO] , який на даний час є вже повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, серії [NUMBER] від 20.10.2006 року Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або двоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В позовній заяві Позивач просив судові витрати на оплату судового збору не стягувати з Відповідача та покласти на Позивача. З даних підстав суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved