Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б\\н від 15.07.2010 у розмірі 46281.75 грн. В обґрунтування\~позову позивач\~зазначив,\~що 21.01.2008\~ [PERSON] звернувся\~до АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~отримав кредитну\~картку номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~01/12\~,\~тип -\~Універсальна.Згодом, підписав Анкету-заяву № б\\н від 15.07.2010р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.\~Клієнт не\~міг приєднатися\~до іншої\~редакції і\~саме ця\~редакція надається\~до позовної\~заяви,\~оскільки це\~умови публічного\~договору,\~то суд\~має можливість\~самостійно перевірити\~відповідність умов\~та тарифів,\~що додаються\~до позовної\~заяви,\~та умов\~та тарифів\~сайті банку,\~що діяли\~на дату\~підписання заяви.\~Таким чином,\~з моменту\~підписання відповідачем\~заяви,\~між Банком\~та відповідачем\~був укладений\~договір в\~порядку ч.1\~ст.\~634\~ЦК шляхом\~приєднання клієнта\~до запропонованого\~Банком договору.\~На підставі\~вищевказаної анкети-заяви\~Відповідачу відкрито\~картковий рахунок\~та видано\~кредитну картку,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 38\~000,00\~грн.\~,\~що підтверджується\~Випискою по\~рахунку (додана\~до позову).\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту Відповідач\~отримав кредитну\~картку номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~06/14,\~тип \~Універсальна Відповідач\~після отримання\~картки за\~умовами укладеного\~з Банком\~договору здійснив\~дії щодо\~проведення її\~активації,\~користувався карткою,а\~також отримував\~кредитні кошти\~з власної\~ініціативи.\~Активація ним\~картки та\~користування картковим\~рахунком свідчать\~про укладення\~сторонами кредитного\~договору,\~що підтверджуються,\~зокрема,\~розрахунком заборгованості,\~випискою по\~рахункам Відповідача.\~Банківська виписка\~має статус\~первинного документу,\~що підтверджено\~Переліком типових\~документів,\~затвердженого наказом\~Мін`юсту\~від 12.04.12\~р.\~№ 578/5,\~а також\~позицією Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Третьої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду у\~справі №\~554/4300/16-ц,\~якою крім\~того зроблено\~висновок,\~що банківські\~виписки з\~рахунків позичальника\~є належними\~та допустимими\~доказами у\~справі,\~що підтверджують\~рух коштів\~по конкретному\~банківському рахунку,\~вміщують записи\~про операції,\~здійснені протягом\~операційного дня,\~та є\~підтвердженням виконаних\~за день\~операцій,\~а тому\~є належними\~доказами щодо\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Таким чином,\~Банком надані\~до суду\~саме первісні\~бухгалтерські документи\~про видачу\~та сплату\~коштів за\~Кредитним договором,\~які є\~належними доказами\~заборгованості Відповідача.У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Відповідач не\~лише отримав\~кредитну картку,\~а й\~визнав укладення\~кредитного договору\~та погодився\~з його\~умовами,\~вчинивши дії,\~спрямовані на\~виконання укладеного\~договору та\~його умов,\~в тому\~числі щодо\~сплати відсотків.Після спливу\~строку дії\~першої картки\~Відповідачем для\~можливості користування\~рахунком додатково\~отримані наступні\~картки: Кредитна\~картка номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~01/14,\~тип -\~Універсальна; Кредитна\~картка номер\~-\~4149605369995253,\~строк дії\~-\~06/14,\~тип -\~Універсальна;Кредитна картка\~номер -\~4149437819405562,\~строк дії\~-\~08/16,\~тип \~Універсальна,\~Кредитна картка\~номер -\~5211537340153035,\~строк дії\~-\~11/16,\~тип -\~Універсальна;\~Кредитна картка\~номер -\~5211537339865656,\~строк дії\~-\~11/16,\~тип -\~Універсальна;\~Кредитна картка\~номер -\~4149439396169132,\~строк дії\~-\~09/20,тип\~-\~Універсальна; Кредитна\~картка номер\~-\~4149439003241977,\~строк дії\~-\~08/22,\~тип -\~Універсальна; Кредитна\~картка номер\~-\~4149439014043750,\~строк дії\~-\~07/23,\~тип -\~Універсальна;Кредитна картка\~номер -\~5168755453513190,\~строк дії\~-\~04/24,\~тип -\~Універсальна;\~Кредитна картка\~номер -\~4149439047105592,\~строк дії\~-\~07/24,\~тип \~Універсальна,\~Кредитна картка\~номер -\~5168755463656831,\~строк дії\~-\~02/25,\~тип -\~Універсальна.В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 40,8\~%\~річних.У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 07.07.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 27.08.2021 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості). Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту. Відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 26.01.2025 року має заборгованість 46281.75 грн., яка складається з наступного: 39128.89 грн. - заборгованість за тілом кредита 7152.86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд постановити по справі заочне рішення. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, у ході судового розгляду позовні вимоги не визнали у повному обсязі, надали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором № б/н від 15.07.2010 року в розмірі 46281,75 грн. (39128,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7152,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати. На підтвердження\~позовних вимог\~позивач надав\~розрахунок за\~договором №\~б/\~н за\~період 21.01.2008\~-\~28.01.2025\~року.У анкеті\~-\~заяві про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~в Приватбанку\~від 15.07.2010\~року містяться\~анкетні дані\~відповідача,\~дата та\~її підпис,\~однак відсутня\~інформація про\~отримання будь-якої\~картки із\~зазначенням кредитного\~ліміту або\~номеру картки\~чи строку\~її дії\~або умов.У позовній заяві зазначено, що відповідач згоден із тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua становить\~між ним\~та банком\~договір про\~надання банківських\~послуг.Однак,\~за таких\~обставин та\~без наданих\~підтверджень про\~конкретні запропоновані\~відповідачу Умови\~та правила\~банківських послуг,\~відсутність у\~анкеті-заяві\~домовленості сторін\~про сплату\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами,\~пені та\~штрафів за\~несвоєчасне погашення\~кредиту,\~наданий банком\~витяг з\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~не може\~розцінюватися як\~стандартна (типова)\~форма,\~що встановлена\~до укладеного\~із відповідачем\~кредитного договору,\~оскільки достовірно\~не підтверджує\~вказаних обставин.Позивачем додано\~до позовної\~заяви Умови\~та правила\~банківських послуг\~надруковані російською\~мовою не\~підписані відповідачем.\~Таким чином,\~вважаємо дані\~Умови та\~правила неналежним\~доказом по\~справі.В разі\~укладення кредитного\~договору проценти\~за користування\~позиченими коштами\~та неустойка\~поділяються на\~встановлені законом\~(розмір\~та підстави\~стягнення яких\~визначаються актами\~законодавства)\~та договірні\~(розмір\~та підстави\~стягнення яких\~визначаються сторонами\~в самому\~договорі).У анкеті-заяві\~позичальника від\~15.07.2010\~року процентна\~ставка не\~зазначена.Банк,\~пред`являючи\~вимоги про\~погашення кредиту,\~просить у\~тому числі,\~крім тіла\~кредиту (сума,\~яку фактично\~отримав в\~борг позичальник),\~стягнути складові\~його повної\~вартості,\~зокрема заборгованість\~за простроченими\~відсотками.Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором № б/н від 15.07.2010 року, посилався на «Тарифи банку», Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms як\~невід`ємні\~частини спірного\~договору.При цьому,\~матеріали справи\~не містять\~підтверджень,\~що саме\~ці Витяг\~з Тарифів\~та Витяг\~з Умов\~розумів відповідач\~та ознайомився\~і погодився\~з ними,\~підписуючи заяву-анкету\~про приєднання\~до умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг ПриватБанку,\~а також\~те,\~що вказані\~документи на\~момент отримання\~відповідачем кредитних\~коштів взагалі\~містили умови,\~зокрема й\~щодо сплати\~неустойки (пені,\~штрафів),\~та,\~зокрема саме\~у зазначеному\~в цих\~документах,\~що додані\~банком до\~позовної заяви\~розмірах і\~порядках нарахування.Вважають,\~що в\~даному випадку\~також неможливо\~застосувати до\~вказаних правовідносин\~правила частини\~першої статті\~634\~ЦК України\~за змістом\~якої -\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому,\~оскільки Умови\~та правила\~надання банківських\~послуг,\~що розміщені\~на офіційному\~сайті позивача\~неодноразово змінювалися\~самим ПАТ\~КБ «ПриватБанк»,\~і доказів,\~що саме\~ці умови\~та правила\~існували на\~час укладення\~договору,\~суду не\~надано.\~Дана обставина\~встановлена судом\~у справі\~№ 342/180/17,\~такий висновок\~зробила Велика\~Палата Верховного\~Суду у\~постанові від\~03.07.2019\~року.За таких\~обставин та\~без наданих\~підтверджень про\~конкретні запропоновані\~відповідачу Умови\~та правила\~банківських послуг,\~відсутність у\~анкеті-заяві\~домовленості сторін\~про сплату\~процентів,\~пені та\~штрафів за\~несвоєчасне погашення\~кредиту,\~надані банком\~Витяг з\~Умов не\~можуть розцінюватися\~як стандартна\~(типова)\~форма,\~що встановлена\~до укладеного\~із відповідачем\~кредитного договору,\~оскільки достовірно\~не підтверджують\~вказаних обставин.Витяг з\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~в ПриватБанку,\~які містяться\~в матеріалах\~даної справи\~не містять\~підпису відповідача,\~тому їх\~не можна\~розцінювати як\~частину кредитного\~договору,\~укладеного між\~сторонами 15.07.2010\~року шляхом\~підписання заяви-анкети.\~А тому\~відсутні підстави\~вважати,\~що сторони\~обумовили у\~письмовому вигляді\~ціну договору\~та відповідальність\~за порушення\~термінів виконання\~договірних зобов`язань.Таким чином, на думку сторони відповідача, представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що зазначені докази пов`язані між собою, тому перевірити зазначене не є можливим. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. \~Статтею 16\~ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~\~\~\~Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. \~\~\~Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13\~ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. \~\~\~\~Згідно ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. \~\~\~Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. \~\~\~\~Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. \~\~Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. \~\~Статтями 78, 81\~ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ході судового розгляду встановлено, що 21.01.2008\~ [PERSON] звернувся\~до АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~отримав кредитну\~картку номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~01/12\~,\~тип -\~Універсальна.Згодом, підписав Анкету-заяву № б\\н від 15.07.2010р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. Стосовно наданих Банком доказів укладення кредитного договору. Банком надані\~такі докази,\~які підтверджують\~факт укладання\~кредитного договору\~танаявність не виконаних кредитних зобов`язань: 1.Розрахунок заборгованості; 2.Виписку по рахунку; 3.Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; 4.Довідку про видані картки; 5.Копію анкет та заяв позичальника; 6.Копію Паспорту споживчого кредиту; 7.Копію примірнику «Умов та Правил надання банківських послуг». 8.Копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви. З моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі\~вищевказаної анкети-заяви\~Відповідачу відкрито\~картковий рахунок\~та видано\~кредитну картку,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 38\~000,00\~грн.\~,\~що підтверджується\~Випискою по\~рахунку (додана\~до позову).\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту Відповідач\~отримав кредитну\~картку номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~06/14,\~тип \~Універсальна Відповідач\~після отримання\~картки за\~умовами укладеного\~з Банком\~договору здійснив\~дії щодо\~проведення її\~активації,\~користувався карткою,а\~також отримував\~кредитні кошти\~з власної\~ініціативи.\~Активація ним\~картки та\~користування картковим\~рахунком свідчать\~про укладення\~сторонами кредитного\~договору,\~що підтверджуються,\~зокрема,\~розрахунком заборгованості,\~випискою по\~рахункам Відповідача.\~Банківська виписка\~має статус\~первинного документу,\~що підтверджено\~Переліком типових\~документів,\~затвердженого наказом\~Мін`юсту\~від 12.04.12\~р.\~№ 578/5,\~а також\~позицією Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Третьої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду у\~справі №\~554/4300/16-ц,\~якою крім\~того зроблено\~висновок,\~що банківські\~виписки з\~рахунків позичальника\~є належними\~та допустимими\~доказами у\~справі,\~що підтверджують\~рух коштів\~по конкретному\~банківському рахунку,\~вміщують записи\~про операції,\~здійснені протягом\~операційного дня,\~та є\~підтвердженням виконаних\~за день\~операцій,\~а тому\~є належними\~доказами щодо\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Таким чином,\~Банком надані\~до суду\~саме первісні\~бухгалтерські документи\~про видачу\~та сплату\~коштів за\~Кредитним договором,\~які є\~належними доказами\~заборгованості Відповідача.У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Відповідач не\~лише отримав\~кредитну картку,\~а й\~визнав укладення\~кредитного договору\~та погодився\~з його\~умовами,\~вчинивши дії,\~спрямовані на\~виконання укладеного\~договору та\~його умов,\~в тому\~числі щодо\~сплати відсотків.Після спливу\~строку дії\~першої картки\~Відповідачем для\~можливості користування\~рахунком додатково\~отримані наступні\~картки: Кредитна\~картка номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~01/14,\~тип -\~Універсальна; Кредитна\~картка номер\~-\~4149605369995253,\~строк дії\~-\~06/14,\~тип -\~Універсальна;Кредитна картка\~номер -\~4149437819405562,\~строк дії\~-\~08/16,\~тип \~Універсальна,\~Кредитна картка\~номер -\~5211537340153035,\~строк дії\~-\~11/16,\~тип -\~Універсальна;\~Кредитна картка\~номер -\~5211537339865656,\~строк дії\~-\~11/16,\~тип -\~Універсальна;\~Кредитна картка\~номер -\~4149439396169132,\~строк дії\~-\~09/20,тип\~-\~Універсальна; Кредитна\~картка номер\~-\~4149439003241977,\~строк дії\~-\~08/22,\~тип -\~Універсальна; Кредитна\~картка номер\~-\~4149439014043750,\~строк дії\~-\~07/23,\~тип -\~Універсальна;Кредитна картка\~номер -\~5168755453513190,\~строк дії\~-\~04/24,\~тип -\~Універсальна;\~Кредитна картка\~номер -\~4149439047105592,\~строк дії\~-\~07/24,\~тип \~Універсальна,\~Кредитна картка\~номер -\~5168755463656831,\~строк дії\~-\~02/25,\~тип -\~Універсальна.В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 40,8\~%\~річних.У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 07.07.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 27.08.2021 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості). Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту. Відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Відповідач отримав кредитну картку та й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. У постанові від 10.04.2019 у справі № 356/1635/16-ц (reyestr.court.gov.ua/Review/81360215) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність факту отримання відповідачем платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та отримання позичальником кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не може вважатись обґрунтованим, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. У постанові від 28.03.2019 у справі № 428/2873/17 ( reyestr.court.gov.ua/Review/80854464 ) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що підписанням анкетизаяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, зразками підписів складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного договору; приєднання до умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком; саме по собі посилання на неознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин". У постанові від 06.02.2018 у справі № 755/2720/16-ц (reyestr.court.gov.ua/Review/72124540) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку; при цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору. У постанові від 17.04.2019 у справі № 666/388/16-ц (reyestr.court.gov.ua/Review/81287537) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що посилання у касаційній скарзі на не підписання позичальником умов та правил надання банківських послуг та не ознайомлення з їх змістом, не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин, оскільки з огляду на\~ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору; а за обставин укладення між сторонами договору приєднання у момент підписання заяви-анкети відповідач мав право вимагати від банку надання умов та правил надання банківських послуг, або відмовитись від укладення кредитного договору у такій формі. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором, виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідача\~баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції). З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Пунктом 21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року\~Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин\~роз`яснено, що Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Статтею 634ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання, було укладено в письмовій формі кредитний договір. Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 26.01.2025 року має заборгованість 46281.75 грн., яка складається з наступного: 39128.89 грн. - заборгованість за тілом кредита 7152.86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як установлено у ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі\~ 46281.75 грн., Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України, Відповідно до статті 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного і

Outcome: approved