Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №1051209 від 11 жовтня 2023 року в розмірі 129124,80 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1051209, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 19600 грн., а він\~у свою\~чергу зобов`язався\~повернути його\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених договором. 21 червня 2024\~ року\~між ТОВ\~«Селфі Кредит» \~та ТОВ\~«ФК Кредит\~Капітал» було\~укладено договір\~факторингу №21062024,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Селфі Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК Кредит Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитним договором №1051209 від 11 жовтня 2023 року, що укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №21062024 від 21 червня 2024 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №1051209 від 11 жовтня 2023 року в сумі 129124,80 грн, з яких: 19600,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 109524,80 грн прострочена заборгованість за відсотками. З урахуванням\~викладеного,\~позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 129124,80 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Ухвалою судді від 28 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін. Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Представник відповідача\~ адвокат\~Савченко Я.В.\~29\~жовтня 2025\~року подав\~до суду\~відзив в\~якому просив\~у задоволені\~позову відмовити,\~оскільки неможливо\~встановити те,\~що саме\~відповідачем були\~застосовані будь-яким\~способом ідентифікатори\~(коди\~підписання договору),\~зокрема,\~відсутні \~докази \~отримання відповідачем\~будь-яким\~чином цього\~одноразового ідентифікатора,\~ відсутні\~ докази\~реєстрації відповідача\~в інформаційно-телекомунікаційних\~системах кредитора.\~Відсутні докази\~щодо ідентифікації\~за номером\~телефону,\~який би\~належав позичальнику.\~Окрім того,\~ [PERSON] не\~здійснювалися будь-які\~активні конклюдентні\~ дії,\~пов`язані із\~укладенням із\~ кредитором\~кредитного договору\~із визначенням\~умов,\~на які\~посилається позивач. Надані позивачем документи, в тому числі розрахунок заборгованості, за змістом яких відсутні відомості про здійснення нарахування кредитором на користь відповідача грошових коштів, не доводять факт наявності у [PERSON] заборгованості за кредитним договором, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів, що номер банківської карти, який вказаний як номер картки відповідача,\~належить саме\~відповідачу.\~Крім того,\~не зазначено\~номер банківської\~карти ні\~в укладеному\~договорі,\~ні в\~решті підписаних\~нібито відповідачем\~документів,\~про надання\~фінансового кредиту,\~не надано\~таких письмових\~доказів суду.\~Відтак,\~з огляду\~на докази\~наявні в\~матеріалах справи,\~немає можливості\~ідентифікувати належність\~зазначеної банківської\~картки відповідачу,\~оскільки повної\~інформації щодо\~банківської картки\~не надано. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» жодним чином не доведено факту наявності у позивача права вимоги до відповідача та факту переходу права вимоги до позивача. Також зазначає про відсутність порушеного права позивача. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» адвокат Усенко М.І. надіслав відповідь на відзив, в якій зазначає, що кредитний договір №1051209 укладено 11 жовтня 2023 року в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор. [PERSON] підтвердив отримання одноразового ідентифікатора та був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Слід зазначити і те, що при укладанні кредитного договору [PERSON] був наданий також і графік платежів за даним кредитним договором, який відображає актуальні відомості щодо погашення заборгованості. Про факт відсутності виписок з особових рахунків та перерахування коштів зазначає, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Крім цього, зазначення повного номеру платіжної картки відповідача в кредитному \~ \~ \~ \~договорі є неможливим, у зв`язку з поширенням на дані правовідносини дії Закону України «Про банки і банківську діяльність». На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором Товариством надано Повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1051209 від 11 жовтня 2023 року. Додатково слід зазначити, що відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у Відповідача заборгованості, оскільки згідно з п. 2.1 кредитного договору кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» не створює окремий рахунок для Позичальника, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до таких рахунків для того, аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Щодо відступлення права вимоги то доводи відповідача, щодо відсутності доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу не відповідає дійсності та не узгоджується з матеріалами справи, оскільки Позивачем разом з позовною заявою було подано Платіжну інструкцію від 21 червня 2024 з призначенням платежу: Плата за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року. Відтак, вищезазначені документи є належними доказами відступлення права вимоги до Відповідача. З іншими аргументами Відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» не погоджується та вважає, що докази додані до матеріалів справи є достатніми для вирішення справи по суті. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до таких висновків. 11 жовтня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1051209, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором К004, за умовами якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 19600,00 грн. (п.1.3 кредитного договору) зі строком кредитування 360 днів (п.1.4 кредитного договору), який складається зі стандартної процентної ставки, яка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4. договору (п.1.5.1 кредитного договору). Періодичність платежів зі сплати процентів\~кожні 30 днів (п.1.4 кредитного договору). Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення кредитного договору 11 жовтня 2023 року або 12 жовтня 2023 року (п.2.2 кредитного договору). Згідно п. 1.8. договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 174832 грн. Відповідно до п.4.4 договору №1051209 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Сторони погодили, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 2940,00 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання, та у розмірі 215 грн. 60 коп. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. (п.6.4 договору). Крім того, відповідно до п.9.8 договору № 1051209 від 11 жовтня 2023 року підписуючи договір, споживач підтвердив, що він в тому числі ознайомлений з Правилами, повністю їх розуміє і приймає (погоджується) з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Перед укладанням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація. Сторони погодили, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п.9.2 договору). Відповідач підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором 11 жовтня 2023 року 16:01:47 [PERSON] , К004, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Загальна вартість кредиту складає 129124,80 грн., що вбачається із Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1051209 від 11 жовтня 2023 року, який був також підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора 11 жовтня 2023 року. ТОВ «Пейтек» повідомило ТОВ «Селфі Кредит» про успішне перерахування 11 жовтня 2023 року о 16:03:29 на платіжну карту № [NUMBER] коштів у сумі 19600,00 гривень. Зазначені реквізити банківської карти № [NUMBER] у повідомленні ТОВ «Пейтек» співпадають з реквізитами платіжної карти зазначеної відповідачем у кредитному договорі. З повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), на яку 11 жовтня 2023 року зараховано 19600,00 грн. 21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК Кредит Капітал» укладено договір факторингу № 21062024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає), а ТОВ «ФК Кредит Капітал» за плату приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який викладений у додатку №1 до договору, про що також складений акт приймання-передачі реєстру боржників. ТОВ «ФК Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Селфі Кредит» грошові кошти за договором факторингу № 21062024, про що свідчить платіжна інструкція. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 21062024 від 21 червня 2024 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1051209 від 11 жовтня 2023 року, в розмірі 129124,80 грн, з яких 19600,00 грн залишок по тілу кредиту, 109524,80 грн заборгованість за відсотками. Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними у\~матеріалах справи\~доказами \~підтверджується та\~сторонами не\~спростовано факт\~ \~переходу права\~грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «ФК Кредит Капітал» за договором про споживчий кредит № 1051209 від 11 жовтня 2023 року, укладеними між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] . Відповідно до ч.1, 3 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір про споживчий кредит № 1051209 від 11 жовтня 2023 року. Вказаний договір про споживчий кредит укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). 11 жовтня 2023 року кредитні кошти перераховані відповідачу, що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек» про успішне перерахування 11 жовтня 2023 року коштів та повідомлення АТ КБ «ПриватБанк», що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] , на яку 11 жовтня 2023 року зараховано 19600,00 грн. У подальшому позивач ТОВ «ФК Кредит Капітал» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаним договором про споживчий кредит. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитору кредитні кошти, проценти за користування ними, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість договором №1051209 від 11 жовтня 2023 року, яка становить 129124,80 грн, з яких: 19600,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 109524,80 грн прострочена заборгованість за відсотками. Доводи представника відповідача [PERSON] щодо недоведення позивачем факту підписання відповідачем кредитного договору електронним цифровим підписом суд відхиляє, зважаючи на таке. Так, матеріалами справи підтверджено що договір про надання споживчого кредиту №1051209 від 11 жовтня 2023 року із зазначенням у ньому усіх реквізитів відповідача, серед інших і паспортних даних, ідентифікаційного коду, місця проживання, електронної адреси, а також інформація щодо умов кредитування, містить електронний підпис із одноразовими ідентифікаторами К004, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Оскільки кредитний договір укладений шляхом накладення електронного підпису відповідача, який ідентифікує його особу, тому договір вважається укладеним. Поряд з цим, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт Товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19. Матеріали справи не містять і відповідач не надав суду доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Викладені у відзиві аргументи щодо не надання позивачем належних доказів на підтвердження переказу коштів за кредитним договором саме [PERSON] та ненадання виписки по рахунку відхиляються судом, як безпідставні і спростовуються повідомленням ТОВ «Пейтек» про успішне перерахування 11 жовтня 2023 року коштів та повідомлення АТ КБ «ПриватБанк», що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] , на яку 11 жовтня 2023 року зараховано 19600,00 грн. Щодо твердження про те, що розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом і тому не може бути належним доказом, суд зазначає, що відповідно до ст.\~76,77,79,80 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є документом, що відображає стан виконання відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором, і базується на умовах самого договору та даних банківського обліку, підтверджених виписками з особових рахунків відповідача, які позивач також надав суду. Самі по собі виписки з банківських рахунків визнаються належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку та наявність заборгованості (наприклад, постанова КЦС ВС від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, на яку посилається і сам Відповідач). Посилання Відповідача на\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»\~стосується вимог до первинних документів для цілей ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, однак не обмежує коло допустимих доказів у цивільному процесі, де суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.89 ЦПК України). Відповідач не\~надав суду\~жодних доказів\~на спростування\~заявленої позивачем\~суми заборгованості,\~не надав\~власного розрахунку та не надав доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, зокрема щодо сплати щомісячних платежів. Крім того, суд звертає увагу на те, що заявлене у відзиві на позовну заяву твердження представника відповідача про те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 28 жовтня 2025 року не було отримано відповідачем, спростовується наявною в матеріалах справи, копією ордера серії АВ №1130781 про надання правової допомоги [PERSON] у Новоушицькому районному суді Хмельницької області, виданим адвокатом Савченко Я.В., який зареєстрований в електронному суді та має доступ до справи. З огляду\~на викладене,\~з врахуванням\~того,\~що позивач\~подав достатньо\~доказів,\~які свідчать\~про взаємовідносини\~сторін та\~наявність заборгованості\~за кредитним\~договором,\~відповідач належним\~чином не\~виконав умови\~кредитного договору,\~допустив прострочення\~платежів та\~не подав\~суду жодних\~доказів,\~які б\~спростували позовні\~вимоги,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню та\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сума\~заборгованості за\~кредитним договором\~у розмірі 129124,80 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених ТОВ «ФК «Кредит Капітал» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи: копію договору № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової допомоги укладеним між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», детальний опис наданих послуг, акт наданих послуг, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням послуг становить 8000,00 грн. Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 5000,00 грн. Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатським об`єднанням роботою у цій справі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: partial