overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13.05.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 518. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач разом з позовом подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутності 22.10.2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав та просив здійснювати розгляд справи у його відсутності У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

17 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 14 березня 2017 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №6. Від шлюбу народилось троє дітей, а саме: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 14 березня 2017 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №6 (а.с.5). Від шлюбу народилось троє дітей, а саме: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.10), син [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів, уточнивши позовні вимоги з урахуванням висновку експерта, просить визнати право власності [PERSON] на квартиру з приналежними господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; виділити в натурі квартиру з приналежними господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомого майна у власність [PERSON] , а саме: приміщення, що позначені на поверховому плані будинку «А-1» цифрами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, загальною площею 123,6 кв.м, з яких житлова площа 97,9 кв.м, господарські будівлі та споруди: літня кухня, позначена літерою «Б», сарай «Б-1», навіс літер «Д», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; зобов?язати позивача [PERSON] та відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] здійснити реконструкцію (перенесення) сходів до входу в квартиру на мезоніні, на частину земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , у спосіб, а саме: - позивача [PERSON] здійснити демонтаж сходів, які знаходяться на частині земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача [PERSON] , до входу в квартиру на мезоніні за адресою: [ADDRESS] ; - відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] здійснити спорудження сходів до входу в квартиру на мезоніні, на частину земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок за адресою: [ADDRESS] , який встановлений додатками №№2,3 Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14.03.2024 №2557-Е Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладає на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 21\~вересня 2012\~року з\~відповідачем [PERSON] ,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з\~2021\~року подружжя\~разом не\~проживає,\~у зв`язку\~з чим\~між ними\~практично припинилися\~шлюбні відносини,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Позивачка вважає,\~що подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~її інтересам.\~Категорично заперечує\~проти примирення,\~просить шлюб\~розірвати.\~За час\~шлюбу \~народилися діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 05.11.2025 розгляд справи відкладено на 04.12.2025. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання та не подав відзиву на позов. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

18.06.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 06.12.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300012893 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 20543,31 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковому порядку з Рахунку на відкритий в Банку на ім`я Позичальника банківський рахунок суму грошових коштів, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Представник\~позивача адвокат\~Зощенко В.В.\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~відповідачки про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначив,\~що подружнє\~життя \~сторін не\~склалось,\~у зв`язку\~з чим\~збереження шлюбу\~є неможливим. Ухвалою судді від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та представник у судове засідання не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2024 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 07.06.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, характери, що перешкоджає подальшому сумісному проживанню. Рішення позивачки про розірвання шлюбу є усвідомленим та добровільним. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 07 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.10/ Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.9/ Судом також встановлено, що позивачка наміру зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 14.04.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що з 01.07.2022 року вони з відповідачем не ведуть спільне домашнє господарство, не проживають разом та не є однією сім`єю. Сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного. 08.11.2025 року через систему «Електронний суду» від представника позивача [PERSON] адвоката Медведєвої Т.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просили позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14 квітня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.8/ Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . /а.с.9/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя між ними не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. На даний час вони припинили шлюбні стосунки з серпня 2025 року, примирення між ними неможливе. За таких обставин подальше спільне життя є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов визнав, щодо його задоволення не заперечував. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч. 3\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Установлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 21 грудня 2011 року, в якому народився син [PERSON] , [INFO] , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 1211,20 грн судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved