Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 04 травня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №165; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що 04.05.1991 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним до квітня 2022 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах ДРАЦС. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери, інтереси в житті, різні погляди на життя, внаслідок чого у них протягом спільного проживання постійно виникають сварки, непорозуміння. Такі обставини призвели до втрати позивачем почуття поваги і кохання до відповідача. Сім`я існує лише формально, сторони не підтримують жодних відносин з квітня 2022 року, примирення між ними неможливе, а тому позивач звертається до суду з даним позовом. Понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору, просить покласти на неї. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. В позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 06.11.2025 та 08.12.2025, про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулися на адресу суду 14.10.2025 та 18.11.2025, згідно довідки «Укрпошти» про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній». Крім того, відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на 08.12.2025 на підставі ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З наданого позивачем свідоцтва про [NUMBER] , виданого повторно 15 лютого 2002 року Стрийським м/в РАГС вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 1991 року, актовий запис №165. Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу і\~своєму небажанні\~проживати з\~відповідачем однією\~сім`єю. Думка відповідача\~щодо підтримання\~чи заперечення\~проти задоволення\~позовних вимог\~суду невідома. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved