Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 року позовну заяву [PERSON] було задоволено. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь\~\~ [PERSON] грошові кошти у сумі 346 861 грн та судовий збір у розмірі 3\~468, 61 грн. Представник позивача\~ [PERSON] - \~адвокат Ольховик-Красільнікова Л. П. подала до суду заяву щодо ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у сумі 37\~500 грн. Представником відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Самсоновою Н. О. було подано до суду заяву, згідно якої, остання просить у задоволенні заяви представника позивача про стягнення понесених витрат на правничу допомогу відмовити у повному обсязі або зменшити їх розмір до обґрунтованої суми. В обґрунтування заяви зазначила, що вважає такі вимоги сторони позивача незаконними, необґрунтованими. Зокрема, посилалась на те, що у матеріалах справи відсутня інформація про заяву позивача з попереднім розрахунком судових витрат на правничу допомогу. Вважала, що неподання позивачем попереднього розрахунку суми судових витрат разом з позовною заявою є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних витрат на правничу допомогу. Зазначила, що відсутні докази фактичної оплати позивачем витрат на правничу допомогу. Разом з цим, вважала, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає принципу співмірності. Позивач та її представник адвокат Ольховик-Красільнікова Л. П. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі та участі позивача. Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі або ж зменшити їх розмір, з підстав, викладених у заяві. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог п.3 ч.1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч.3, 4ст.270ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1ст.\~58\~ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1ст. 60 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4ст. 62 ЦПК України. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону). Згідно зі ст.\~11\~ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3ст. 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Реалізація згаданого\~принципу в\~частині відшкодування\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу відбувається\~в такі\~етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до чч. 1-3 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пп. 1, 2 ч.3,8 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На виконання вказаних вимог цивільного процесуального законодавства представник позивача зробила відповідну заяву у позовній заяві та у строк встановлений\~ст. 141 ЦПК України\~подала відповідні докази. Як слідує із матеріалів справи у позовній заяві представник позивача\~ адвокат Ольховик-Красільнікова Л. П. зазначила, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу, орієнтована вартість витрат складає 20 000 грн. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги №1503/22 від 15.03.2022 року, укладений між [PERSON] та АО «Євгеній Стрижак та партнери», згідно якого Клієнт доручає, а Адвокатське об?єднання приймає на себе зобов?язання надавати юридичні послуги щодо супроводження Клієнта у справі про стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів, а Клієнт зобов?язується прийняти та оплатити надані Адвокатським об?єднанням послуги в порядку, розмірі та у строки, які визначені умовами. У п. 4.2 Договору сторонами погоджено, що вартість правової допомоги становить: 2500 грн/год. роботи адвоката з підготовки та подання до суду процесуальних та 2500 грн - участь адвоката в одному судовому засіданні; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 12.11.2025 року, згідно якого АО надало, а Клієнт прийняв відповідно до Договору про надання правової дороги №1503/22 наступні юридичні послуги: складання та подання до суду першої інстанції позовної заяви з додатками 4 год. вартістю 10\~000 грн; складання та подання до суду першої інстанції заяви про зменшення позовних вимог з додатками 4 год. вартістю 10\~000 грн; Додаткову угоду №1 від 17.03.2025 року до Договору №1503/22 про надання правової допомоги, згідно якої, сторони внесли зміни до п. 7.1 Договору про надання правової допомоги від 15.03.2022 року та погодили, що вказаний договір укладений на строк до 31.12.2026 року та набирає чинності з моменту його підписання; копію квитанції до прибуткового касового ордера №37 від 12.11.2025 року на суму 27\~500 грн, прийнято від [PERSON] , підстава: Договір №1503/22 від 15.03.2022; копію квитанції до прибуткового касового ордера №45 від 31.01.2024 року на суму 10\~000 грн, прийнято від [PERSON] , підстава: Договір №1503/22 від 15.03.2022; рахунок фактура №СФ-0000043 від 12.11.2025 року на суму 27500 грн без ПДВ; рахунок фактура №СФ-0000058 від 31.01.2024 року на суму 10000 грн без ПДВ. Таким чином, заявником надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість. Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, суд при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, судом враховуються висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, № 922/3812/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved