Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 29 липня 2025 року [PERSON] (далі позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) про виділ в натурі частки майна з права спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 145/200 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вказує, що 45/100 їй належить на підставі договору дарування від 18 лютого 2004 року, а 55/200 на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року. Інша частка 55/200 належить відповідачам, як спадкоємцям після смерті [PERSON] . Позивач зазначає, що у зв`язку з неприязними відносинами з [PERSON] вона не в змозі користуватися будинком спільно, у зв`язку з чим бажає виділити свою частку в натурі. Посилаючись на вищевикладене, з врахування заяви про збільшення позовних вимоги, позивач просить суд: 1) припинити режим спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] ; 2) виділити в натурі з права спільної часткової власності в особисту приватну власність 145/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] ; 3) виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю [PERSON] 145/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв.м., та складається з: кімната 1-4 площею 18,2 кв.м., кімната 1-5 площею 24.9 кв.м., кімната 1-6 площею 12,5 кв.м., санвузол 1-7 площею 2,9 кв.м., кухня 1-8 площею 5,6 кв.м., а також літня кухня (Б-1), сарай в, сарай В-1, 145/200 огорожі та воріт з хвірткою, що складатиме окремий об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру. 1.2. Позиція відповідачів. Відповідачі письмової позиції на позов не надала. 1.3. Позиція учасників справи у судовому засіданні. У судове засідання позивач не прибула, але у письмовій заяві її представник просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання не прибули. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Інші відповідачі про причини неявки суд не повідомляли. ІІ. Мотивувальна частина. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що позивач є власником 145/200 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] їй належить на підставі договору дарування від 18 лютого 2004 року, а 55/200 на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, як майно, набуте в порядку спадкування за законом (а.с. 10-11, 15-18). Інша частка 55/200 належить відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємцям після смерті [PERSON] . Згідно висновку судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Онишка Юрія Сергійовича від 26 вересня 2025 року №3-Е; 4-Е: 1) ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 73,3 кв.м, становить 831\~907,64 грн.; 2) при наданих матеріалах, за уми наведених в дослідницькій частині висновку експерта та за результатами проведеного дослідження встановлено, що поділу будинку відповідно до розміру часток співвласників, що становить 145/200 та 55/200, технічно можливий з відступленням від ідеальних часток; 3) при наданих матеріалах, за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта та за результатами проведеного дослідження встановлено, що згідно вказаного варіанту одному з співвласників 145/200 частки житлового будинку пропонується виділити (позначено зеленим кольором на схемі розподілу, додаток до висновку експерта №2): кімната 1-4 площею 18,2 кв.м., кімната 1-5 площею 24.9 кв.м., кімната 1-6 площею 12,5 кв.м., санвузол 1-7 площею 2,9 кв.м., кухня 1-8 площею 5,6 кв.м., а також літня кухня (Б-1), сарай в, сарай В-1, 145/200 огорожі та воріт з хвірткою. Іншому співвласнику 55/200 частки житлового будинку експерт пропонує виділити (позначено синім кольором на схемі розподілу, додаток до висновку експерта №2): коридор 1-1 площею 5,9 кв.м., коридор 1-2 площею 5,9 кв.м., кімната 1-3 площею 11,7 кв.м., погріб з шийкою Г, 55/200 огорожі та 55/200 воріт з хвірткою. 4) оскільки розподіл проведено з відступленням від ідеальних часток звідси розмір грошової компенсації згідно варіанту розподілу співвласнику 145/200 частини, частка якого після поділу є меншою за ідеальну частку, становить 1\~707,16 грн.; 5) за результатом проведеного дослідження та вказаного розподілу необхідно провести наступні перепланування та добудови: - приміщення 1-1 переобладнати з коридора в кухню; - між коридором 1-1 та кухнею 1-8 демонтувати дверний проріз з подальшим заповненням його стіновим матеріалом; - між коридором 1-2 та кімнатою 1-6 демонтувати дверний проріз з подальшим заповненням його стіновим матеріалом; - між коридором 1-2 та кімнатою 1-5 демонтувати дверний проріз з подальшим заповненням його стіновим матеріалом; - між кімнатою 1-3 та кімнатою 1-4 демонтувати дверний проріз з подальшим заповненням його стіновим матеріалом; - демонтувати вікно в кімнаті 1-6 з подальшим заповненням та влаштуванням дверного прорізу та вхідних дверей; - між кімнатою 1-6 та кухнею 1-8 влаштувати дверний проріз з подальшим влаштуванням міжкімнатних дверей; - перед приміщенням 1-1 здійснити добудову тамбура відповідно до вимог державних будівельних норм, а саме п.5.9 «Перед зовнішніми входами до житлових будинків передбачають сходи і пандуси, а також тамбури глибиною не менше 1,5 м. згідно ДБН В.2.2-40 (а.с.117-131). 2.2. Позиція суду. Частинами першою-третьою статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Оскільки висновком судового експерта встановлено технічну можливість виділу частки позивача з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а також запропонований відповідний варіант виділу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Окрім того, сторін слід зобов`язати здійснити перепланування та добудови, які вказані у п.5 резолютивної частини висновку експерта. 2.3. Розподіл судових витрат. Оскільки суд задовольнив позов повністю, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3\~314,24 грн., а також витрати на проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи в сумі 25\~826,47 грн. Розподіляючи ці витрати між відповідачами, суд враховує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] на час вирішення справи є повнолітніми особами. Відповідач [PERSON] є неповнолітньою особою, а його законним представником є матір - відповідач [PERSON] . В такому випадку 2/3 частки судових витрат суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] , яка діє як від свого імені, так і від імені неповнолітнього [PERSON] , а 1/3 частки на відповідача [PERSON] .

Outcome: approved