Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за Заявою-договором № 043/6517104-СК від 10 червня 2019 року в сумі 74057,98 грн. Посилається в позові на те, що 10 червня 2019 року між банком та відповідачкою був укладений Заява-договір № 043/6517104-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки ( з встановленням кредитного ліміту) Кредитна картка «Велика п`ятірка». Відповідно до Заяви - договору 043/6517104-СК та Умов надання та обслуговування кредитної лінії відповідачці була відкрита кредитна лінія та встановлений кредитний ліміт 41002,00 грн строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк під 43, 2% річних. Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі. Підписавши договір відповідачка акцептувала публічну пропозицію банку, яка розміщена на веб-сайті банку і беззастережно приєдналася до умов договору та погодилася з його умовами. Заява-договір оформлена в двох примірниках та є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку в гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Порядок повернення заборгованості за кредитною лінією відбувається шляхом щомісячної сплати суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок сплати та складові якого визначаються в Тарифах за пакетом послуг. Сплата заборгованості відбувається шляхом договірного списання з поточного рахунку. Банк свої зобов`язання за умовами договору виконав. У свою чергу відповідачка перестала виконувати умови договору, кредитні кошти не повернуті, внаслідок чого станом на 16 червня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 74057,98 грн, з яких: - 38202,40 грн - заборгованість по тілу кредиту ( в тому числі прострочена ); - 35855,58 грн - заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена). Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов договору, просить задовольнити позов. Позов був зареєстрований судом 17 липня 2025 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду. Ухвалою суду від 22 липня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Направлені судом документи на адресу відповідачки повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.ст.130, 131 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Частиною 1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Виходячи з цього, суд вважає відповідачку обізнаною про наявність спору в провадженні суду та його предмет. Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала. З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 10 червня 2019 року між банком та відповідачкою був укладений Заява-договір № 043/6517104-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки ( з встановленням кредитного ліміту) Кредитна картка «Велика п`ятірка». Відповідно до умов договору відповідачці була відкрита кредитна лінія та встановлений кредитний ліміт 41002,00 грн строком на 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк під 43, 2% річних. Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі. Підписавши договір відповідачка акцептувала публічну пропозицію банку, яка розміщена на веб-сайті банку та приєдналася до умов договору та погодилася з його умовами. При підписанні договору відповідачка підтвердила ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитної лінії та погодилася з ними. На виконання умов договору позивачем був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Порядок повернення заборгованості за кредитною лінією відбувається шляхом щомісячної сплати суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок сплати та складові якого визначаються в Тарифах за пакетом послуг. Сплата заборгованості відбувається шляхом договірного списання з поточного рахунку позичальника. Банк свої зобов`язання за умовами договору виконав, надав відповідачці грошові кошти у спосіб, зазначений у кредитному договорі. У свою чергу відповідачка перестала виконувати умови договору, кредитні кошти не повернуті. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку за відкритим поточним рахунком станом на 16 червня 2025 року заборгованість відповідачки за умовами договору становить 74057,98 грн, з яких: - 38202,40 грн - заборгованість по тілу кредиту ( в тому числі прострочена ); - 35855,58 грн - заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена). Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. За змістом ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Порушенням зобов`язання, з точки зору ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов укладеного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. При вирішенні спору суд також враховує наступне. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не подавши відзив на позовну заяву, відповідачка приведених у позові обставин не спростувала, розрахунку заборгованості, приведеного позивачем, не оспорила, своїх розрахунків не подала. З урахуванням цього, вимоги позивача підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved