Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник звернувся до нотаріуса за прийняття спадщини, проте йому було роз`яснено, що для підтвердження родинних відносин потрібне відповідне судове рішення. Оскільки існують розбіжності в написанні прізвища матері у його свідоцтві про народження, а виправити таку невідповідність іншим шляхом не має можливості, тому змушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, представник заявника подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву просять задовольнити. \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народився [INFO] , батьками якого зазначено: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 28.11.1995 року [PERSON] народився [INFO] у м.Мукачево Закарпатської області. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 31.07.1963 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 18.04.2002 року [PERSON] народилася [INFO] у с.Куштановиця, Мукачівського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , а розбіжності у написанні прізвища зумовлені невірним перекладом та граматичною помилкою. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved