Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

11.07.2025 [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який зареєстрований судом 14.07.2025, мотивуючи тим, що з 18 липня 2009 року він перебував з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року у справі № 1003/11116/12 шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року з нього були стягнуті аліменти на користь відповідачки на дочку - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який поданий стягувачем до виконавчої служби. З серпня 2021 року дочка - [PERSON] , [INFO] , проживає разом із ним та його дружиною [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] .\~ Дочка приїхала до нього на літні канікули, але вирішила залишитися проживати разом із батьком та навчатися у місцевій гімназії. Дочка - [PERSON] , [INFO] , у період з 27.08.2021 по 21.06.2023 навчалася у Ксаверівській гімназії Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, наразі навчається у 8 класі Гребінківського академічного ліцею Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області та він разом із дружиною приділяють належну увагу навчанню та вихованню дочки [PERSON] , постійно підтримує з класним керівником\~ зв`язок, систематично відвідує батьківські збори. Вихованням, утриманням, навчанням, лікуванням дочки займається він та його дружина, з якою у дитини склалися доброзичливі та довірливі відносини. Він, [PERSON] , перебуває на службі у ЗСУ,\~ з 03.12.2024 має третю групу інвалідності, причина поранення, травма пов`язана із захистом Батьківщин. Відповідачка - [PERSON] рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2025 позбавлена батьківських прав відносно дочки - [PERSON] , [INFO] . Відповідачка вже довгий час не цікавиться життям, здоров`ям та навчанням дочки, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, матеріально дитину не забезпечує. Згідно розрахунку Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього аліментів рахується заборгованість зі сплати аліментів станом на червень 2025 року. З грудня 2023 року по жовтень 2024 року він здійснив сплату аліментів\~ на загальну суму 101555,20 грн, а у лютому 2025 року сплатив заборгованість у розмірі 80000,00 грн. Таким чином, ним сплачено аліменти у розмірі 181555,25 грн. хоча він не повинен був цього робити, адже з серпня 2025 року по даний час дочка проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Тому просив звільнити його від заборгованості по сплаті аліментів, утримуваних з нього за виконавчим листом №2/357/2234/21 від 23.06.2021 на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та припинити з 11.07.2025 стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] , які стягуються на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2021 (справа №357/2353/21) на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . 31.07.2025, після отримання відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки та усунення позивачем недоліків позовної заяви, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.09.2025-14:00. 08.09.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 30.09.2025 14:00, згідно п.1, п.3 ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України. 30.09.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду додаткових доказів, поданих 29.09.2025 та 30.09.2025 представником позивача, адвокатом Ненько Юлією Ярославівною. 30.09.2025 судом постановлено ухвалу, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 31.10.2025-10:30. 31.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 24.11.2025-15:00, згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України. 24.11.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України. 24.11.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про перехід до стадії ухвалення судового рішення та згідно ч.1 ст. 224, ч.6 ст. 259 ЦПК України, відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на 04.12.2025 16:30. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, 24.11.2025 його представник адвокат Ненько Юлія Ярославівна подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримує у повному обсязі та просила звільнити позивача від заборгованості зі сплати аліментів за період з вересня 2021 року по червень 2025 року у розмірі 218688,85 грн та за період з червня 2025 по жовтень 2025 року, припинити з 11.07.2025 року стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Встановлено, що позивач - [PERSON] , [INFO] , та відповідачка - [PERSON] , [INFO] , з 18 липня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 12.11.2012, шлюб між ними було розірвано, що підтверджено копією паспорта позивача Серії [NUMBER] від 18.12.2003 та копією рішення суду у справі № 1003/11116/12.\~ Згідно зі свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 29.12.2009, батьками неповнолітньої дитини\~ - [PERSON] , [INFO] , зазначені: батько - [PERSON] , мати [PERSON] . З Витягу з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 22.01.2024 за № 2024/000694834, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно із довідкою Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 05.02.2024 за № 20/03-08-11, за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] разом із дочкою - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні батька. Згідно із довідкою Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 16.09.2025 за № 105/03-08-11, [PERSON] , [INFO] , проживає разом із батьком - [PERSON] з червня 2021 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . З Довідки Ксаверівської гімназії Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 23.01.2024 за № 11 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчалася у гімназії у період з 27.08.2021 по 21.06.2023. З Довідки Гребінківського академічного ліцею Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 24.01.2024 за № 10 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається у 8 класі вказаного ліцею. Згідно характеристики учениці Гребінківського академічного ліцею Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , проживає у селі Ксаверівка разом із татом [PERSON] , його дружиною та молодшою сестрою, тато та його дружина приділяють належну увагу навчанню та вихованню [PERSON] . Позивач - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ,\~ являється інвалідом третьої групи з 03.12.2024 поранення, травма пов`язана із захистом Батьківщини, що підтверджено копією паспорта позивача Серії [NUMBER] від 18.12.2003, копією посвідчення Серії [NUMBER] від 16.12.2024, копією довідки МСЕК Серії 12ААГ № 851168, Витягом з реєстру Гребінківської територіальної громади від 07.02.2024 за № 2024/001288760. Згідно Довідки Військової частини [NUMBER] \~ Збройних Сил України від 07.09.2024 за № 3854, солдат [PERSON] у період з 14.07.2023 по 05.09.2023, з 06.09.2023 по 30.10.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, що узгоджується з Довідкою [INFO] за № 450 від 11.11.2024. Згідно Довідки Військової частини [NUMBER] \~ Збройних Сил України від 05.12.2023 за № 692/76, солдат [PERSON] 30.10.2023 отримав травми за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Зі свідоцтва про хворобу № 712 від 10.07.2024 № 1318 вбачається, що [PERSON] з 31.10.2023 по 10.07.2024 знаходився на обстежені та лікуванні у КП «Дніпровська ОКЛ ім. Мечникова ДОР, КНП «Тернопільська ОКЛ», КНП «Тернопльський регіональний фтізіопульманологічний медичний центр», КНП «Київський обласний центр ментального здоров`я. Згідно Наказу командира Військової частини [NUMBER] \~ Збройних Сил України від 02.11.2024 за № 323, солдат [PERSON] звільнений зі служби за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та виключенням з 02.11.2024 зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення. З матеріалів справи: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 17.05.2017, копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 07.09.2017, Витягу з реєстру Гребінківської територіальної громади від 13.05.2025 за № 2025/006251817 вбачається, що 17 травня 2017 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , від даного шлюбу позивач має дочку\~ - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року, у справі № 357/2353/21, провадження № 2/357/2234/21, яке набрало законної сили 23.06.2021, з [PERSON] на користь [PERSON] на дочку - [PERSON] , [INFO] , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття, та 07.07.2021 державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лось Вікторією Олександрівною було відкрито виконавче провадження № 65979884, щодо виконання рішення у справі № 357/2353/21, провадження № 2/357/2234/21, що підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження та інформацією з ЄДРСР. З Довідки розрахунку державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лось Вікторії Олександрівни від 24.06.2025 за № 65979884 вбачається, що заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів, у ВП 65979884, станом на 01.06.2025 становить 170356,81 грн. Відповідачка - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою:\~ [ADDRESS] , рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року, у справі № 357/10986/24, яке набрало законної сили 30.04.2025, позбавлена батьківських прав відносно дочки - [PERSON] , [INFO] . При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Ст. 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина. З аналізу вказаних норм СК України вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина. Судом встановлено, що неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , визначила, згідно ч.3 ст.160 СК України, своє місце проживання разом із батьком, з яким вона проживає та фактично знаходиться на його утриманні, однак з позивача стягуються аліменти на дочку на користь відповідачки. Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зважаючи на зазначене, суд вважає, що позивачем доведено підстави звільнення від сплати аліментів на утримання дочки на користь відповідачки,\~ у зв`язку зі зміною обставин, а саме те, що дочка проживає разом із ним і знаходиться на його утриманні, а відповідачкою заявлені позивачем вимоги не спростовано, відзив із запереченнями проти позову з належними, допустимими та достатніми доказами до суду не подано, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом звільнення його від сплаті аліментів, шляхом припинення їх стягнення. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права від протиправних дій, невизнання або їх оспорювання. Отже, саме з моменту звернення з відповідним позовом до суду, суб`єктивні права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо припинення стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року, у справі № 357/2353/21, провадження № 2/357/2234/21, починаючи з 11 липня 2025 року. Щодо позовних вимог про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах суд виходить з наступного. Ч. 2 ст.197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 381/1553/19-ц. Отже, суд може, за передбачених ст. 197 СК України умов, повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 СК України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини. Як встановлено судом, неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , з червня 2021 року постійно проживає разом із батьком - [PERSON] та перебуває на його утриманні, позивач 30.10.2023 отримав травми при виконанні бойових завдань у бойових діях під час захисту Батьківщини, у зв`язку із чим у період з 31.10.2023 по 07.06.2024 проходив обстеження та лікування, отримав третю групу інвалідності та звільнений з лав ЗСУ, отже змінилися фактичні обставини після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів у справі № 357/2353/21, провадження № 2/357/2234/21. Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні підстави для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. Представник позивача просила звільнити позивача від заборгованості по аліментах з вересня 2021 року по червень 2025 року у розмірі 218688,85 грн та за період з червня 2025 по жовтень 2025 року, однак не надала до суду доказів у підтвердження таких вимог, крім того, до суду не подана заява про зміну предмету спору відповідно до ст. 49 ЦПК України, а як вбачається з довідки - розрахунку державного виконавця заборгованість позивача за період з березня 2021 року по червень 2025 року становить 170356,81 грн. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, яка утворилася\~ за період з червня 2021 по 11.07.2025. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка відзив на позов з відповідними доказами у спростування доводів позивача до суду не подала. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам поданим позивачем у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Обґрунтовуючи судове рішення, суд\~ приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в\~ рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. 1, ч. 2 якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, тому враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача стягуються вказані судові витрати.

Outcome: approved