Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

20 жовтня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року в розмірі 46 063,44 грн., судового збору в сумі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16\~000,00 грн.. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 05 квітня 2021\~року між\~ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2109549853326, який укладено в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідно до\~умов кредитного\~договору ТОВ "Служба миттєвого кредитування"\~надало [PERSON] \~споживчий кредит\~у сумі\~3 600,00\~грн.,\~строком на\~один рік,\~а позичальник\~зобов`язався\~повернути кредит та\~проценти за\~користування кредитом.\~Процентна ставка\~складає 2,00\~%\~за кожен\~день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 63 459,00 грн., яка складається з: 3 600,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 59 859,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 01 грудня 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" передало (відступило) за плату ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняло належні ТОВ "Служба миттєвого кредитування" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року. 10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" передало (відступило) за плату ТОВ "Коллект Центр" права вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року. 18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладено Договір факторингу № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло належні ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року. З урахуванням принципу розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року в сумі 46 063,44 грн., з яких: 3 600,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 42 463,44 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16\~000,00 грн.. (а.с. 2-7) Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. (а.с. 106-107) Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїх позовних вимогах просить суд справу розглядати без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. (а.с. 2-7) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 110) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 08 грудня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] укладено електронний договір про надання фінансових послуг № 2109549853326 "Стандартний". Відповідно до п. 1.1 договору, відповідачу надано кредит у сумі 3 600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Орієнтовний строк повернення кредиту складає 16 днів (п. 1.3). Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожним день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 %; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 %; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 %. (а.с. 26-28) Також, встановлено, що відповідач підписав заяву-анкету для отримання кредиту та графік платежів, що є додатком № 1 та додатком № 2 до до кредитного договору № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року. (а.с. 47, 59). Додатком № 3 до кредитного договору № 2109549853326 від 05 квітня 2021 встановлено паспорт споживчого кредиту та інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). (а.с. 68-70) На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок [PERSON] у розмірі 3 600,00 грн., що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" 05 квітня 2021 року здійснено один переказ грошових коштів на карту, яка належить [PERSON] , у сумі 3 600,00 грн.. (а.с. 74) Відповідно до Договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (Клієнт) та ТОВ "Вердикт Капітал" (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі боржників (а.с. 11-19). Відповідно до платіжного доручення № 307600018 від 03 грудня 2021 року, ТОВ "Вердикт Капітал" сплатило ТОВ "Служба миттєвого кредитування" 5 535 543,12 грн. в рахунок оплати лоту згідно договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року. (а.с. 20) Згідно з Актом приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, ТОВ "Служба миттєвого кредитування" передало ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 1-12 із загальною кількістю боржників - 31 632 та загальним розміром заборгованості в сумі 60 183 678,63 грн.. (а.с. 21, 22) Реєстром боржників (Додатком № 3 до Договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року) підтверджується передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року, загальна сума заборгованості 28 944,00 грн., з яких: 3 600,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 25 344,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с. 23-25, 29) Відповідно до Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" (Клієнт) та ТОВ "Коллект Центр" (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі боржників (а.с. 30-40). Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 березня 2023 року підтверджено, що ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Вердикт Капітал" дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями та визначили, що зобов`язання ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Вердикт Капітал" припиняються в повному обсязі в сумі 1 138 105,89 грн., у тому числі за договором № 10-03/2023/01. (а.с. 41) Згідно з Актом приймання-передачі реєстру боржників за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" передало ТОВ "Коллект Центр" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 10-03/2023/01 із загальною кількістю боржників - 29 141. (а.с. 42, 43) Реєстром боржників (Додатком № 3 до Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 31 березня 2023 року) підтверджується передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року, загальна сума заборгованості 63 459,00 грн., з яких: 3 600,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 59 859,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с. 44-45, 46) Відповідно до Договору факторингу № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року, укладеного між ТОВ "Коллект Центр" (Клієнт) та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі боржників (а.с. 94-102). Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 18 березня 2025 року підтверджено, що ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями та визначили, що зобов`язання ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" припиняються в повному обсязі в сумі 598 345,14 грн., у тому числі за договором № 18-02/25. (а.с. 48) Згідно з Актом приймання-передачі реєстру боржників за Договором № 18-02/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, ТОВ "Коллект Центр" передало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 18-02/25 із загальною кількістю боржників - 4 974. (а.с. 49, 50) Реєстром боржників (Додатком № 3 до Договору факторингу № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року) підтверджується передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року, загальна сума заборгованості 63 459,00 грн., з яких: 3 600,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 59 859,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с. 51-53, 54) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року, заборгованість відповідача становить 46 063,44 грн., з яких: 3 600,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 42 463,44 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с. 10) При вирішенні спору, суд виходить з наступного. За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно із ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.02.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору про надання грошових коштів у позику. Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 2109549853326 від 05 квітня 2021 року, що укладений між первісним кредитором ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] .. Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором\~№ 2109549853326 від 05 квітня 2021 року з урахуванням відсотків у загальному розмірі 46 063,44 грн.. Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним. Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру", ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц Верховний Суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару. Суд зазначає, що за змістом ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно із ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених судових витрат у вигляді професійної правової допомоги, позивачем подано: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року; прайс-лист АО "Ліга Ассістанс"; витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року. (а.с. 62-65, 66, 67) Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вартості понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, подання суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 16 000 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат на оплату правничої допомоги адвоката. За встановлених вище обставин, судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved