Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача в позові вказує, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб 07.10.2023 року Калинівському відділі державної реєстраційної актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис № 244. Від даного шлюбу дітей не має. З грудня 2023 року позивач не підтримує стосунків з відповідачем і з того часу сторони не ведуть спільного господарства та побуту, кожен з сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити кожному з них. Позивач не бажає подавати спільної заяви до органів ДРАЦС, бо немає змоги на це, а також не має на меті зустрічатися з протилежною стороною. Тому вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.07.2025 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2025 року. Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2025 року закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільні справі та призначено її до розгляду на 07.10.2025 року. В\~судове засідання\~07.10.2025\~відповідач [PERSON] \~не з`явилась.В зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання, судове засідання було відкладено на 04.11.2025 року. 04.11.2025 в зв`язку з першою неявкою відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, судове засідання було відкладено на 03.12.2025 року Позивач та його представник \~адвокат Масюк\~В.В. в судове засідання не з`явились, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Масюка В.В. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 03.12.2025 року повторно не з`явилась, хоча про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надала. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2023 року Калинівському відділі державної реєстраційної актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис № 244. Від даного шлюбу дітей не має. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З грудня 2023 року позивач не підтримує стосунків з відповідачем і з того часу сторони не ведуть спільного господарства та побуту, кожен з сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити кожному з них. Позивач не бажає подавати спільної заяви до органів ДРАЦС, бо немає змоги на це, а також не має на меті зустрічатися з протилежною стороною. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved