Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивачки адвокат Фармуга В.С. звернувся до суду з\~позовом до \~відповідача [PERSON] про \~розірвання шлюбу.\~Позовні\~вимоги обґрунтував\~тим,\~що 04 листопада 1999 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Підвисоцької сільської ради народних депутатів Снятинського району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 15. Від шлюбу у подружжя народився син: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося через розбіжності у поглядах на життєві цінності, втрати поваги один до одного. Протягом останнього часу протиріччя між сторонами набули стійкого характеру, шлюб існує формально. Збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою останнього місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюка В.І. від 27.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, водночас способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 04.11.1999 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 15. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 4). Із копії свідоцтва про народження Чеської Республіки у книзі реєстрацій актів про народження Адміністрації міської частини Праги 8 у томі 1/42, рік 2015, сторінка/аркуш 72, пор. номер 152, вбачається, що син [PERSON] народився [INFO] у [ADDRESS] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved