Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Заявник\~подав до суду заяву, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] та встановити над нею опіку, та призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] року народження, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є бабусею заявника. При цьому, в силу стану свого здоров`я [PERSON] має виражене обмеження життєдіяльності та потребує постійного догляду, а наявність у неї психічних захворювань та неможливість здійснення самообслуговування викликають необхідність у постійному сторонньому нагляді. Вналідок психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 02.08.2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 03.10.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»,провадження у справі зупинено. 17.07.2025 року з\~Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/25512/24 з висновком судово-психіатричної експертизи №412 від 22.05.2025 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 18.07.2025 року провадження у справі поновлено. 03.11.2025 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримала подання про призначення опікуна для [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №412 від 22.05.2025 року [PERSON] не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи, вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серіія [NUMBER] заявник [PERSON] , народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). 22.11.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.19). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.60 зворот). Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.20). Як вбачається з Довідки до акту огляду СМЕК Серія 12 ААГ №679354 [PERSON] , [INFO] , має 3 групу інвалідності безтерміново (а.с.21-22). Також, згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №797 [PERSON] хворіє на медулярний рак щитоподібної залози рТ2N0Мх (8-ма редакція, 2017 р.), ІІ стадія, ІІ клінічна група (а.с.23-24). Таким чином, судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] . Дочка [PERSON] [PERSON] не можу здійснювати догляд за своєю матір`ю за станом здоров`я. Інші члени сім`ї відсутні, оскільки чоловік [PERSON] [PERSON] помер. Відповідно до Довідки від 15.04.2025 року № 05-21/396, виданою міським комунальним підприємством УК «Господар Люкс», [PERSON] , [INFO] , проживає разом із [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] (а.с.51). Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2000 року, власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та члени його сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.63). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не\~здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як вже зазначалося, згідно висновку судово-психіатричного експерта №412 від 22.05.2025 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (с.с69-71). Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення\~права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 31.10.2025 року за № Б/01/64008/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.8589). Крім того, судом враховано, що згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 09.04.2025 року № 8549, [PERSON] придатний для опіки та має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.49). Відповідно до Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] на території України станом на 22.03.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває (а.с.46). [PERSON] є фізичною особою підприємцем. КВЕД копм`ютерне програмування та інше (а.с.47-48). Як вбачається з Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) [PERSON] загальний стан останнього задовільний (а.с.50). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за бабою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а інші члени сім`ї не мають можливості за станом здоров`я доглядати за бабою, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved