Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Адвокат Охременко А.В. звернувся до суду в інтересах заявника [PERSON] в порядку окремого провадження із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном [PERSON] над недієздатною особою - [PERSON] , [INFO] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Зазначив, що 03.07.2024 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Кропивницьким ВДРАЦС складено актовий запис №9. У [PERSON] є син [PERSON] , [INFO] , якому з самого народження діагностовано: G 80.0 ДЦП, спастична тетраплегія, в стадії відсутності пересування, в фазі лежанні з контролем голови. Рухові порушення. Дискінетичний синдром. Має 1 «А» групу інвалідності, потребує постійного\~стороннього догляду. Рішенням Компаніївського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 09.07.2024\~року [PERSON] ,\~ [INFO] \~визнано недієздатним,\~та призначено\~його опікуном\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Наразі [PERSON] , [INFO] має певні ускладнення зі здоров`ям й не може надавати постійний догляд своєму синові. Відповідно до довідки ЛКК №49 від 26.09.2024 р. [PERSON] діагностовано: ДДЗХ, розповсюджений остеохондроз хребта, 3 ст., з переважним ураженням поперекового відділу, больовий синдром. Протипоказана важка фізична праця. Таким чином, постійний догляд за [PERSON] шкодить здоров`ю заявника [PERSON] . [PERSON] є єдиною дієздатною особою в сім`ї, єдиною працездатною особою із членів сім`ї другого ступеня споріднення, інші як працездатні, так і непрацездатні особи із членів сім`ї першого ступеня споріднення, який може забезпечити постійний та належний догляд [PERSON] -відсутні. [PERSON] має можливість та хоче здійснювати постійний догляд за своїм пасинком [PERSON] та бути його опікуном. На теперішній час фактичні обов`язки опікуна на [PERSON] здійснює його вітчим [PERSON] . На підставі викладеного, просить звільнити заявника [PERSON] від повноважень опікуна щодо недієздатного [PERSON] , призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрито провадження у даній справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 03.06.2025 року надано доручення щодо призначення адвоката для надання безоплатної\~правничої допомоги з метою здійснення захисту прав та інтересів недієздатного [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, просила суд звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Крім того зазначила, що на даний час має проблеми зі спиною хребтом, через що їй дуже тяжко виконувати обов`язки по догляду за сином. Тобто через захворювання спини не може доглядати за сином в тій мірі, коли ухвалювалося рішення від 09.07.2024 р. про визнання його недієздатним. Контакт сина з [PERSON] задовільний. За сином є необхідний догляд, який може забезпечити [PERSON] . Склад її сім`ї це вона, чоловік, син, та її батьки. Вони переїхали до Компаніївки з Донецької області приблизно в серпні 2022 р., з тих пір мешкають в с. Роздолля. З чоловіком вони мешкають приблизно п`ять років, шлюб зареєстрований 03.07.2024 р. Представник заявника\~адвокат Охременко\~А.В.\~в судовому\~засіданні підтримав\~доводи заяви,\~суду зазначив,\~що в\~родині [PERSON] \~ [PERSON] \~було вирішено,\~що краще\~опікуном [PERSON] \~бути [PERSON] ,\~оскільки так\~сім`ї буде\~легше.\~Якщо назавтра,\~необхідно буде\~евакуюватись або\~переїжджати,\~заявник [PERSON] \~цього забезпечити\~не зможе.\~Тому інтереси\~сина краще\~буде забезпечувати\~ [PERSON] ,\~який ставиться\~до [PERSON] \~як до\~сина.\~ [PERSON] \~є більш\~здоровий,\~тому він\~зможе забезпечити\~інтереси недієздатної\~особи. [PERSON] приймав участь в бойових діях, але він, як свідомий чоловік, зробив вибір, що хоче бути належним батьком, тому що його дружині важко доглядати сина. Не хоче говорити щодо служби [PERSON] в ЗСУ. Вважає, що служба в ЗСУ не має значення при вирішенні питання щодо призначення його опікуном. На даний час ВЧ не подано відомостей відносно [PERSON] про те, що він самовільно залишив частину. Хоча юридично Шалаєв СЗЧ (самовільно залишив частину), і він це визнає. Не подали в СЗЧ, з тих підстав, про які пояснив [PERSON] - він підійшов до командира, пояснив ситуацію, його неофіційно відпустили для вирішення питання щодо опікунства. Крім того, [PERSON] подані рапорти, які долучені до матеріалів справи, в яких повідомлено щодо місця перебування [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні доводи заяви про призначення його опікуном підтримав, просив заяву задовольнити. Також суду пояснив, що [PERSON] він знає з 14 років, мешкають разом з 2020 р. Вважає, що в них нормальна родина, за ці п`ять років не розходились. [PERSON] на даний час дійсно має захворювання спини - хребта, ледь ходить по хаті, у зв`язку з чим їй кожного дня необхідно робити уколи. Тому саме він опікується сином підняти, перевернути, все це робить він. Якщо його немає вдома, відразу з`являються проблеми щодо догляду за [PERSON] . Надавати допомогу не будучи опікуном це є проблематичним, оскільки є ТЦК. Також опікунство для нього пов`язано зі звільненням з ЗСУ. Наприклад, якщо буде необхідно буде й в подальшому евакуюватись, то дружина не зможе самостійно це організувати, не зможе навіть посадити сина в машину. Він був призваний 23 серпня 2024 р. в ЗСУ, служив, були бойові виходи. Але дружина не справлялася з сином. Тоді командир сказав йому їхати в відпустку, вирішувати питання щодо опікунства, тому він приїхав до Компаніївки. Приїхав по рапорту взимку. Звернувся до адвоката, той зазначив, що він ( [PERSON] ) не в розшуку, тому вони розпочали процедуру вирішення опікунства, оскільки дружина з доглядом за сином як опікун не справляється. Його дружина, не справляючись з доглядом за сином, неодноразово дзвонила його командирам, зазначала їм про це, тому його командуванням (неофіційно) було прийнято рішення, щоб він їхав до дому, вирішував свої питання щодо опікунства, та у разі призначення його опікуном йому буде надано відстрочку. Тому він поїхав. Він зараз фактично у відпустці до вирішення питання про опікунство. Представник органу опіки та піклування Сервінський О.В. в судовому засіданні на початку розгляду справи не заперечував проти задоволення вказаної заяви, підтримавши висновок, наданий суду. В судовому засіданні, після оголошення судом рапортів та інших документів відносно проходження військової служби [PERSON] зазначив, що опікунській раді з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб, при прийнятті рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , не було відомо про ті обставини, які зазначені в тих документах. Якщо б такі відомості були відомі опікунській раді, то можливо рішення щодо доцільності призначення опікуном було інше. В судовому засіданні 10.11.2025 та 02.12.2025 р. представник органу опіки та піклування Сервінський О.В. пояснив, що на засіданні опікунської ради, коли вирішувалось питання доцільності призначення опікуном, були запрошені заявник [PERSON] , і [PERSON] . Було надано довідку про те, що [PERSON] протипоказана тяжка фізична праця. Як було з`ясовано в ході судового розгляду [PERSON] страждає на велику кількість серйозних захворювань (згідно його рапортів), [PERSON] надала довідку від 20.10.2025 р., про те, що вона за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд (а.с. 190), відповідно до довідки податкової, [PERSON] будь-яких доходів немає, сам [PERSON] має пенсію приблизно в сумі 8000 грн., якими як опікун, на даний час розпоряджається заявник [PERSON] . Те, що [PERSON] не надав їм на момент розгляду його заяви щодо доцільності призначення його опікуном, інформації, що він був мобілізований до ЗСУ, що на даний момент він перебуває незрозуміло в якому статусі, оскільки документів, підтверджуючих поважність перебування [PERSON] не в ЗСУ немає, а є рапорт [PERSON] , згідно якого той має тяжкі невиліковні хвороби, й сам потребує лікування, у зв`язку з чим у нього виникає підозра, що [PERSON] через призначення його опікуном має намір уникнути мобілізації. З врахування обставин, які були з`ясовані під час судового розгляду виникають сумніви в доцільності в призначенні [PERSON] опікуном недієздатного. До того ж, [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати догляд за такими особами, про що нею надано довідку. Тобто в ході судового розгляду змінилися обставини, тому його думка недоцільно призначати Шалаєва опікуном. Представник особи щодо якої вирішується питання про заміну опікуна адвокат Гольфіндер С.К. в судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки вимоги заяви щодо заміни опікуна повністю відповідають інтересам недієздатного [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-невропатологом Компаніївської лікарні. [PERSON] звернулась до нього зі скаргами на болі в спині, обмеження рухів у відділі хребта. В її віці на таке захворювання страждає десь 50 % людей. При загостренні такої хвороби - це боляче. Й таке захворювання на все життя, тобто, якщо навіть приймати ліки, медичні препарати, повного одужання не буде. Можливо, буде легше, але, також можливо, при підйомі чого важкого, знов станеться загострення, й треба буде звертатись до лікаря. Вважає, що догляд над недієздатною особою це важко. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про реєстрацію шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.43) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.12.2024 р. [PERSON] , [INFO] , проживає в орендованому будинку по [ADDRESS] без реєстрації місця проживання, разом з дружиною [PERSON] , сином дружини [PERSON] , інвалідом 1 А групи, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Утримання дитини та дружини здійснює [PERSON] . Відносини між членами родини дружні, дитина [PERSON] не вбачає загрози збоку [PERSON] , реагує на нього позитивно. [PERSON] зі своєї сторони проявляє піклування та допомагає дружині в догляді за хворим. (а.с.7). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 17.01.2024 [PERSON] - інвалід з дитинства І «А» групи безтерміново. Повна нездатність до самообслуговування та повна залежність від інших осіб (а.с.17-18). Згідно висновків №13 від 12.02.2024 та №14 від 12.02.2024 р., виданих КНП «ЦП МСД» Компаніївської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області [PERSON] потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Через порушення функцій організму не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись (а.с.8-10). Згідно висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, [PERSON] потребує соціальних послуг з догляду за результатами показників, за якими здійснюється комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг визначено суму балів 13 та встановлено V групу рухової активності (а.с.11). Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2024 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] .\~Строк дії цього рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено 2 роки з моменту набрання законної сили цим рішенням суду. (а.с.84-88). Згідно свідоцтва про народження, матір`ю [PERSON] , [INFO] , - є [PERSON] (а.с.42). У відповідності до довідки ЛКК № 49 від 26.09.2024, виданої КНП «Компаніївська лікарня» [PERSON] , перебуває на обліку в КНП «Компаніївська лікарня КСР КО» діагноз: ДДЗХ, розповсюджений остеохандроз хребта ІІІ ст. з переважним ураженням поперекового відділу, больовий синдром, протипоказана важка фізична праця (а.с.15). Згідно довідки ЛКК № 287 від 27.12.2024 р., виданої КНП «Компаніївська лікарня», [PERSON] за станом здоров`я може надавати послуги по догляду за хворими з когнітивними порушеннями та хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись (а.с.16)/ Відповідно до довідки про склад сім`ї Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.12.2024, [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] , пасинком [PERSON] 2006 р.н., який є інвалідом 1 А групи, по [ADDRESS] . Проживають без реєстрації, ВПО. (а.с.20). За характеристикою Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.12.2024 р. [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно. В побуті тактовний, ввічливий, працелюбний. Користується авторитетом та повагою серед жителів села, сусідів, знайомих. Алкогольними напоями не зловживає. Ставлення до наркотичних засобів виключно негативне. У випадках, які дискредитують людську гідність, [PERSON] не помічений. Скарг, заяв до [PERSON] , та його родини, не надходило. (а.с.45). У відповідності до рішення засідання виконавчого комітету селищної ради від 10.04.2025, вирішено надати Компаніївському районному суду Кіровоградської області подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , згідно з додатком. Згідно подання до Компаніївському районному суду Кіровоградської області щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , опікунська рада з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Компаніївської селищної ради вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.107-109). Відповідно до військового квитка, [PERSON] з 23.08.2024 р. проходить військову службу в ВЧ [NUMBER] , з 30.09.2024 р. у ВЧ [NUMBER] / (а.с.127-131). Згідно рапортів [PERSON] на ім`я Командира ВЧ [NUMBER] , начальника [INFO] в Кіровоградській області [PERSON] дійсним рапортом доповідає, що під час проходження військової служби, неодноразово приймав безпосередню участь у бойових діях у складі ВЧ [NUMBER] , внаслідок чого його стан здоров`я погіршився. Під час участі у бойових діях, він неодноразово отримував акубаротравми та інші ушкодження, що негативно вплинули на стан його здоров`я. Крім того, він має ряд хронічних захворювань, які ускладнюють проходження ним військової служби та виконання військових обов`язків: хронічна мігрень з частими нападами, порушення адаптації, псоріаз, стадія загострення, остеохондроз поперекового відділу хребта, вертеброгенна люмбалгія. 28.10.2024 р. в КНП «Недригайлівська лікарня» йому було встановлено діагноз: акубаротравма, струс головного мозку, постравматичний синовіїт пр. колінного суглобу, міокардіофіброз, СН-0, пресбіоті, ангіопатія сітківки, гострий трахеобронхіт. У зв`язку з безпосередньою участю в бойових діях стан його здоров`я погіршився, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до свого безпосереднього командира за наданням йому медичної допомоги. Однак, його безпосередній командир кожного разу відмовляв йому у наданні медичної допомоги. Крім того, він звертався до керівництва з іншими зверненнями щодо проходження служби, однак всі його звернення були проігноровані. Ненадання йому своєчасної медичної допомоги порушувало та порушує його конституційні права та положення Статуту внутрішньої служби у ЗСУ право на отримання медичної допомоги, та призвело до погіршення стану його здоров`я. Після тривалого лікування і обстеження його стан здоров`я не покращився, він потребує стаціонарного лікування. Повідомляє, що за станом здоров`я та у зв`язку з потребою у стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я, він не має можливості прибути до розташування ВЧ з метою отримання направлення на лікування. З метою збереження свого здоров`я та здійснення лікування, він вирушив до місця свого проживання с. Роздолля. За станом здоров`я не має можливості прибути до розташування ВЧ з метою особистого подання рапорту та отримання направлення на лікування (а.с.132-146). Згідно відповіді Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, наданого на адвокатський запит в інтересах [PERSON] , кримінальне провадження від 01.08.2025 р. перебуває в провадженні старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, Сидоренка Д.Є. (а.с.153). У відповідності до довідки № 287 від 09.09.2025 р., виданої КНП «Компаніївська лікарня», [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд за особою з наявністю порушення функцій організму, які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесіональній основі. (а.с.161). Відповідно до довідки №238 від 20.10.2025, виданій [PERSON] , остання за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд за особою з наявністю порушення функцій організму, які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись, і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.190). Згідно до ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 2. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Як зазначено ч.1 ст. 40 ЦПК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини\~Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У ч.1 ст. 60 ЦК України\~визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.3,4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно до ч.1,4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. У відповідності до ч.1-3 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Згідно матеріалів справи, [PERSON] є військовозобов`язаним, призваний на військову службу по мобілізації 22.07.2024 р. На час розгляду справи, документів, які б підтверджували поважність причин перебування [PERSON] не на службі в ЗСУ, суду не надано. [PERSON] , посилаючись на незадовільний стан здоров`я (хронічна мігрень з частими нападами, порушення адаптації, псоріаз, стадія загострення, остеохондроз поперекового відділу хребта, вертеброгенна люмбалгія; акубаротравма, струс головного мозку, постравматичний синовіїт пр. колінного суглобу, міокардіофіброз, СН-0, пресбіоті, ангіопатія сітківки, гострий трахеобронхіт), про що ним повідомляється в його рапортах від 29.11.2024 р., до розташування своєї ВЧ для продовження несення служби не прибув, та вирушив до місця свого проживання в с. Роздолля, пояснюючи свої дії - збереженням свого здоров`я та здійсненням лікування. Й через незадовільний стан здоров`я [PERSON] не мав можливості прибути до розташування ВЧ з метою подання особистого рапорту та отримання направлення на лікування. Будь-яке посилання в зазначених рапортах [PERSON] на необхідність допомоги щодо догляду за недієздатною особою відсутнє. Як зазначив [PERSON] в судовому засіданні, надавати допомогу по догляду над недієздатним не як опікун, для нього є проблематичним, оскільки існує ТЦК, й встановлення опікунства для нього пов`язано з отриманням відстрочки від служби в ЗСУ. Оскільки його дружина не справлялась з доглядом за сином, його командування неофіційно дозволило йому їхати до дому, вирішувати свої питання щодо опікунства. Тобто зараз він фактично у відпустці до вирішення питання про опікунство. В судовому засіданні представник заявника адвокат Охременко А.В., який на самому початку судового розгляду вважав, що перебування [PERSON] на службі в ЗСУ не має значення для вирішення питання щодо опікунства, в подальшому зазначав, що юридично Шалаєв є такий, що самовільно залишив військову частину, але він свідомо зробив такий вибір, оскільки хоче бути належним батьком через те, що його дружині важко доглядати за сином. На даний час, в Четвертому слідчому відділі ТУ ДБР перебуває кримінальне провадження відносно [PERSON] від 01.08.2025 р. В постанові Верховного суду від 28.05.2025 р. у справі №641\\7190\\23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Згідно з поданням від 10 квітня 2025 року № 73 щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , опікунська ради з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Компаніївської селищної ради вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В поданні відсутня будь-яка інформація щодо служби [PERSON] в ЗСУ, наявність підстав перебування його поза межами ВЧ. Як пояснив представник органу опіки та піклування зазначені вище обставини щодо перебування [PERSON] на службі в ЗСУ під час підготовки подання, ними не з`ясовувались та не перевірялись, й [PERSON] , його дружиною заявником [PERSON] не повідомлялись. При цьому представник посилався на те, що Правилами опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88 (далі Правила), з`ясування таких питань не передбачено. Відповідно до п.3.2 Правил опікунами не можуть бути особи, які засуджені за скоєння тяжкого злочину, разом з тим, в поданні така інформація щодо притягнення [PERSON] (або не притягнення) до кримінальної відповідальності, відсутня. Також представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснював, що при прийнятті рішення опікунською радою щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном, рішення щодо доцільності було прийнято на підставі наданих суду документів [PERSON] та на підставі пояснень [PERSON] та [PERSON] , які були запрошені на засідання опікунської ради й рішення щодо доцільності було позитивним. При прийнятті такого рішення опікунській раді не було відомо про ті обставини, які зазначені в рапортах та документах відносно проходження військової служби [PERSON] . Якщо б такі відомості були відомі опікунській раді, то можливо рішення щодо доцільності призначення опікуном було інше. Як було з`ясовано в ході судового розгляду [PERSON] страждає на велику кількість серйозних захворювань (згідно його рапортів), [PERSON] надала довідку від 20.10.2025 р., про те, що вона за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд (а.с. 190). Те, що [PERSON] не надав їм на момент розгляду його заяви щодо доцільності призначення його опікуном, інформації, що він був мобілізований до ЗСУ, що на даний момент документів, підтверджуючих поважність перебування [PERSON] не в ЗСУ немає, а є рапорт [PERSON] , згідно якого той має тяжкі невиліковні хвороби, й сам потребує лікування, у зв`язку з чим у нього виникає підозра, що [PERSON] через призначення його опікуном має намір уникнути мобілізації. З врахування обставин, які були з`ясовані під час судового розгляду, виникають сумніви в доцільності в призначенні [PERSON] опікуном недієздатного. Тобто в ході судового розгляду змінилися обставини, тому його думка недоцільно призначати [PERSON] опікуном. Враховуючи викладене, подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном, на думку суду, винесено без повного та всебічного дослідження всіх обставин щодо доцільності такого призначення, та ґрунтується на неповній інформації, отриманої від [PERSON] та його дружини. За таких обставин суд подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном обґрунтованим відповідно до положень діючого законодавства України, й таким, що якнайкраще враховує інтереси особи, над якою встановлюється опіка, не вважає, тому до уваги не приймає. Згідно із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними. З наведеного, на думку суду, вбачається, що в даному випадку метою заявника [PERSON] та [PERSON] щодо призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] є не забезпечення особистих немайнових\~і майнових\~прав та\~інтересів недієздатної особи, а намагання [PERSON] отримати відстрочку від служби в ЗСУ, тобто ухилитись від такої служби. Про це свідчить і суперечлива інформація щодо стану здоров`я [PERSON] , який згідно рапортів від 29.11.2024 р. повідомляє про ряд хвороб, які перешкоджають йому перебувати на військовій службі, та про які орган опіки та піклування він не повідомляє, як не повідомляє про його мобілізацію в серпні 2024 р., про залишення ВЧ без належного дозволу, а також інші обставини, зазначені вище. На підставі\~викладеного,\~дослідивши та\~оцінивши наявні\~у справі\~докази,\~суд вважає,\~що [PERSON] \~не доведено\~належними та\~допустимими доказами\~дійсність його\~намірів щодо\~забезпечення особистих\~немайнових і\~майнових прав\~та інтересів\~недієздатного [PERSON] ,\~тому приходить\~висновку про\~відсутність достатніх підстав для призначення [PERSON] опікуном недієздатного. Оскільки метою заявника [PERSON] в даному випадку суд вважає намагання допомогти чоловіку [PERSON] уникнути служби в ЗСУ, відповідно до довідки, [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд за особою з наявністю порушення функцій організму, які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись, і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.190), й цю довідку надано для подальшого здійснення нею повноважень опікуна над недієздатним сином, тому підстав щодо звільнення [PERSON] від повноважень опікуна, не вбачає. Суд ще раз звертає увагу на те, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого (Постанова Верховного суду від 28.05.2025 р. у справі №641\\7190\\23), тому з думкою представника органу та опіки та піклування щодо відсутності такого обов`язку, не погоджується. Також, на думку суду, подання щодо доцільності призначення особи опікуном відбувається на підставі саме заяви такої особи, й не може надаватись кожного разу при зміні або встановленні нових обставин. Повідомлення правдивих та повних обставин, визначених законодавством, опікунській раді при прийнятті рішення щодо доцільності призначення опікуном, є проявом добросовісного користування своїми процесуальними правами. Судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed