Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

В жовтні 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1342-3543 від 02.02.2024 р., яка в загальному розмірі складає 47 970,00 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 700 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.02.2024 року між ТОВ\~«УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] було укладено вказаний договір. Відповідно до умов договору товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 11\~700 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 26 днів; пільгова процентна ставка - 2,50 % в день; стандартна процентна ставка - 2,50 % в день. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання, а саме отримавши кредитні кошти. В подальшому, відповідач всупереч умовам договору, не повернув кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед товариством за Договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами договору. Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та вирішити питання про відшкодування судових витрат у виді судового збору. Згідно з ухвалою судді від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлені позивачем вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.02.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1342-3543. За вказаним Договором відповідач отримав кредит у розмір 11 700,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Згідно договору про відкриття кредитної лінії №1342-3543 від 02.02.2024 року, кредит наданий в сумі 11 700 грн., строком на 300 днів, базовий період якого становить 26 днів; знижена процентна ставка 2,50 відсотків в день; стандартна процентна ставка становить 2,50% в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 11 700 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що 02.02.2024 року на платіжну карту, зазначену [PERSON] в реквізитах Договору як «номер особистого електронного платіжного засобу» № 414949*02, було перераховано кошти в сумі 11 700 грн. за кредитним договором № 1342-3543 від 02.02.2024 року. Переказ коштів здійснювався АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою системи LigPay (а.с.30). Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 1342-3543 від 02.02.2024 року, станом на 10.09.2025 року, заборгованість [PERSON] складає 88 920 грн., з яких: 11 700 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 77 220 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Наявність зазначеної заборгованості відповідачем не спростовано, відповідач погодилась з такими умовами добровільно, підписавши Договір у дослідженій редакції. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048\~ЦК України). Крім того, ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Разом з тим, кредитодавцем прийнято\~рішення про\~можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 40 950,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 47 970,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, кредитодавець просив суд стягнути з позичальника неповну суму заборгованості за кредитом, а саме: тіло кредиту - 11 700 грн та прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам - 36 270 грн, а всього - 47 970 грн. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 47 970 грн., з яких: 11 700,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 36 270,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. В силу вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі\~1 211,20\~грн. Зважаючи на положення ч.1\~ст.142 ЦПК України, 50% сплаченого судового збору, що становить 1 211,00\~грн. слід повернути позивачу з Державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved