Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму в розмірі 72 394 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.11.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Bora державний номерний знак [NUMBER] , в м. Харкові, пр-т Московський, 246, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року у справі №645/7826/21, винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб Volkswagen Bora державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 72 395. 49 грн. за Договором добровільного наземного транспорту, а саме - автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак [NUMBER] . Представник позивача, в поданій до суду заяві, просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.11.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Bora державний номерний знак [NUMBER] , в м. Харкові, пр-т Московський, 246, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року у справі №645/7826/21, винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Bora державний номерний знак [NUMBER] , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена чинним договором обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом щодо відсутності Полісу міжнародного страхування на момент настання ДТП, станом на 16.11.2021. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний знак [NUMBER] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена чинним договором обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності №250526413. 20. ТОВ «Перша Лізингова Компанія», як власник транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний знак [NUMBER] звернулась до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке сталося 16.11.2021 року. Страхове відшкодування\~\~в розмірі 72 394. 48 грн. було перераховано ТОВ «Перша Лізингова Компанія», що підтверджується копією платіжної інструкції №1674 від 26.01.2022 року. Як встановлено судом, [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 16.11.2021,\~\~не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме транспортного засобу Volkswagen Bora державний номерний знак [NUMBER] .\~ Згідно вимог\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України, до страховика,\~\~який виплатив\~\~страхове\~\~відшкодування\~\~за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ у\~\~межах\~\~фактичних\~\~витрат переходить право вимоги,\~\~яке страхувальник\~\~або\~\~інша\~\~особа,\~\~що одержала страхове відшкодування,\~\~має до особи,\~\~відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку;\~\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги\~Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»\~ обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 72 394. 49 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжної інструкції від 18.12.2024 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved