Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 19.11.2025 [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Демченко Т.С., звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що трудова книжка оформлена на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », тоді як відповідно до паспорта громадянина України заявник задокументований як « [PERSON] ». Через розбіжність у написанні персональних даних йому було відмовлено у призначенні пенсії. Встановлення юридичного факту необхідне заявнику для оформлення пенсійних виплат. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надав письмові пояснення, у яких навів положення чинного законодавства України, що регулює порядок підтвердження трудового стажу. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК\~України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2023. Батьками є [PERSON] та [PERSON] . Заявник документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 29.05.2015. 09.11.2002 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.03.2023. Згідно з довідкою №1329970 від 01.08.2023, виданою Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІІ групи з загального захворювання, інвалідність встановлена безстроково. Відповідно до\~довідки до\~акта огляду МСЕК Ужгородської міжрайонної МСЕК від 29.07.2013, [PERSON] також визнаний інвалідом ІІІ групи з загального захворювання, інвалідність установлено безстроково. 30.07.2025 між Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~Закарпатській області в особі в.о. заступника начальника головного управління та [PERSON] укладено Типовий договір №0254791000039 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску). Трудова книжка серії [NUMBER] від 05.07.1988 року заповнена на ім`я [PERSON] (рос.), [INFO] . Оцінка суду. Відповідно до частини першої статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд робить висновок, що надані заявником докази є належними та допустимими, оскільки вони містять фактичні дані, які у своїй сукупності логічно підтверджують обставини щодо належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] від 05.07.1988. Зокрема, надані копії документів містять ідентичні персональні дані заявника прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, які повністю збігаються з відомостями, зазначеними у трудовій книжці. Крім того, трудова книжка оформлена у 1988 році, що відповідає віку заявника та періоду, коли він об`єктивно міг розпочати трудову діяльність. Усі ці відомості взаємно узгоджуються між собою, не суперечать жодному іншому доказу у справі та утворюють послідовний ланцюг доказової інформації, що підтверджує належність трудової книжки саме заявнику. В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне для оформлення пенсії заявником. При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] від 05.07.1988 відсутній спір про право. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved