Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

ТзОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за договором кредиту № 8158258 від 04.07.2025 року в розмірі 11\~541,00 грн., а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 04.07.2025 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено електронний договір кредитної лінії № 8158258, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону на електронну пошту відповідача було надіслано одноразовий ідентифікатор для підпису кредитного договору, тобто було укладено договір у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 3 000,00 грн. строком на 360 днів (з 04.07.2025 року по 28.06.2026 року) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми нарахованого кредиту (у грошовому виразі - 517,50 грн.), у разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 150,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора 873807, що був надісланий на вказану відповідачем електронну пошту. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом Banк ID НБУ, отримавши за його згодою персональні дані [PERSON] . Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів в розмірі 3\~000,00 грн. на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . Однак, відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому в нього виникла заборгованість в розмірі 11 541,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за основною сумою боргу 3 000,00 грн., заборгованість за відсотками 2 023,50 грн., заборгованість за комісією 517,50 грн. та заборгованість за неустойкою 6\~000,00 грн. 16 жовтня 2025 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 16/10/25, у відповідності до якого до останнього перейшло право вимоги повернення коштів за вказаним вище договором кредиту, що укладений з [PERSON] . Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором кредиту не виконує та кошти добровільно не повертає, виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 113338122817 від 05.09.2025 року (а.с. 6) керівник Гедзь О.В. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, вказавши, що вони не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с. 52). Відповідач відзиву на позов не подавав, на виклик в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 04.11.2025 року, яка не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 56-58). За таких обставин суд 08.12.2025 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 04.07.2025 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8158258, згідно якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 360 днів (з 04.04.2025 року по 28.06.2026 року ) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми нарахованого кредиту (у грошовому виразі 517,50 грн.), у разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 150,00 грн. за кожен день понадстрокового користування, що підтверджується договором кредитної лінії (Надійний) № 8158258 від 04.07.2025 року (а.с. 11-18). Згідно п. 6.2, 6.3 кредитного договору, за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов договору. Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених договором, будь-яким доступним йому способом. Пунктом 6.13 цього ж договору передбачено, у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми кредиту) на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повного погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. З довідки про ідентифікацію (а.с. 19) вбачається, що договір кредиту № 8158258 підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора 873807, що був надісланий на вказану відповідачем електронну пошту. Згідно довідки № КД-000002430 від 14.10.2025 року (а.с. 21), [PERSON] 04.07.2025 року було перераховано кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 04.07.2025 року відповідач підписав електронний договір кредитної лінії № 8158258 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав від ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. на свій картковий рахунок. ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. З наданого первісним кредитором розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 8158258 від 04.07.2025 року та розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «Фінпром Маркет» (а.с. 8-10) вбачається, що станом на 24.10.2025 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 11 541,00 грн. з яких: 3\~000,00 грн. - заборгованість за тілом позики, 2\~023,50 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на дату відступлення права вимоги (16.10.2025 року), заборгованість за комісією 517,50 грн. та заборгованість за неустойкою 6\~000,00 грн. Ці ж розрахунки підтверджують, що [PERSON] не здійснив жодної сплати з метою погашення кредиту. Як встановлено з договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року, додатку № 1 до нього, Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579939279.1 від 20.10.2025 року на суму 5\~821\~023,72 грн. (а.с. 24-30), право вимоги до [PERSON] по договору кредитної лінії № 8158258 від 04.07.2025 року ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТзОВ «Фінпром Маркет». За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з первісним кредитором кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, в тому числі прострочив сплату першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включає в себе нараховану комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми кредиту), суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь ТзОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії № 8158258 від 04.07.2025 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3\~000,00 грн., заборгованість за відсотками 2\~023,50 грн. та 517,50 грн. заборгованість за комісією, а всього 5 541,00 грн. Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги ТзОВ «Фінпром Маркет» в частині стягнення з відповідача 6\~000,00 грн. неустойки не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до\~п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки неустойка за даним кредитним договором нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відповідач [PERSON] звільняється від обов`язку її сплати на користь ТзОВ «Фінпром Маркет». Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як суд задоволив позовні вимоги позивача на 48,01 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579940749.1 від 31.10.2025 року в розмірі 2\~422,40 грн. (а.с. 5), який становитиме 1\~162,99 грн. Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, укладений між ТзОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту № 7ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 24.10.2025 року, з якого вбачається, що вартість наданої послуги в даній справі становить 4\~500,00 грн., а також платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579939290.1 від 27.10.2025 року (31-33,35,37). Ці витрати не викликають в суду сумнівів, а тому відшкодування понесених ТзОВ «Фінпром Маркет» витрат на правову допомогу слід також стягнути з відповідача у вказаному розмірі. Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 48,01 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~160,45 грн. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд також враховує те, що дана справа є малозначною, не високої складності, не потребує значного обсягу часу, оскільки сам позов є шаблонним і не складним в написанні, а участі в судових засіданнях адвокат не приймав. На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,611,626,638,1048-1050,1052,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved