Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~та просило\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~заборгованість за\~Договором позики\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)\~№ 79358475\~від 16.06.2024\~року у\~розмірі 19602\~грн.,\~з яких:\~6000\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основою сумою\~боргу,\~1614\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками,\~11988\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за пенею,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що позивач\~на підставі\~Договору факторингу\~№ 14/06/21\~ від\~14.06.2021\~є новим\~кредитором за\~вказаним електронним\~кредитним договором,\~за яким\~у [PERSON] \~виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ), які він отримав 25.09.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610280570411, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є фінансовою установою, та [PERSON] було укладено електронний Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79358475, який був підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором 58214. Згідно з п. 2 Договору сума позики складає 6000 грн., строк позики - 30 днів (дата надання позики 16.06.2024 року, дата повернення позики 15.07.2024 року), тип процентної ставки фіксована; процентна ставка - 0,83%/день. Відповідно до п. 29 Договору, номер електронного платіжного засобу: [NUMBER] . Щодо тіла кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] заборгованість по тілу кредиту не сплачувалася, тому підлягає стягненню тіло кредиту у розмірі 6000 грн. Щодо процентів за користування кредитом. Згідно з Договором позика надається загальним строком 30 днів, з 16.06.2024 року - дата надання позики до 15.07.2024 року - дата повернення позики, зі сплатою процентів за кожен день користування кредитом у розмірі 0,83%. Таким чином, проценти за користування кредитом становлять: 1494 грн. (6000 грн. * 0,83% *30 днів), а не 1614 грн., як заявлено у позові. Щодо пені. Позивачем пред`явлено до стягнення пеню (штраф) у сумі 11988 грн. Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Дійсно, Законом України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законів\~України щодо\~удосконалення державного\~регулювання ринків\~фінансових послуг»\~від 22\~листопада 2023\~року №\~3498-ІХ було внесено зміни до\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування. Однак, на час розгляду справи положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є чинними. Відповідно до\~ ст. 4 ЦК України, \~основу цивільного законодавства України становить\~Конституція України; основним актом цивільного законодавства є\~Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до\~Конституції України\~та цього\~Кодексу. Велика Палата Верховного Суду неодноразово постановлювала, що якщо\~Цивільний кодекс України\~та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи\~Цивільного кодексу України\~(постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)). Отже, пеня у розмірі 11988 грн. не підлягає стягненню. Щодо правонаступництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 14.06.2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21\~(з\~додатковими угодами,\~зокрема,\~Додатковою угодою\~№ 47\~від 24.01.2025\~року),\~відповідно до\~умов яких\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~відступило ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» свої\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі і\~за Договором\~позики (на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)\~№ 79358475\~від 16.06.2024\~року,\~що також\~підтверджується Актом\~прийому-передачі\~Реєстру боржників\~№ 42\~від 24.01.2025\~року та\~Витягом з\~Реєстру боржників\~№ 42\~від 24.01.2025\~року (а.с. 12-20). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак за умови їх визначеності, що і має місце у спірному випадку (шляхом укладення відповідної додаткової угоди та складення відповідного Реєстру боржників № 42). \~ \~ \~ \~Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79358475 від 16.06.2024 року у розмірі 7494 грн., з яких 6000 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу, 1494 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1150,64 грн. (позов задоволено на 38%). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial