Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

у серпні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 14.10.2019 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №9591967, в електронній формі, за яким [PERSON] були перераховані кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. 20.02.2020 за договором відступлення прав вимоги №47-МЛ, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №9591967 від 14.10.2019 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача. Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, сума боргу становить 26 400,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 440,00 грн заборгованість за процентами, 960,00 грн заборгованість за комісією, заборгованість за штрафом 4000,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №9591967 від 14.10.2019 в сумі 26\~400,00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та 8000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу (а.с.1-5). 06.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребував з АТ «ПриватБанк» необхідну інформацію та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 46,47). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронних листів до його електронного кабінету та його представника (а.с.51-55,65-67), відповідачка рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, одне з яких не було вручено адресату та повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», інше було вручено (а.с.57,58,68). Представник позивача направив клопотання, у якому просить розгляд даної справи здійснювати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.61). Відповідачка причини\~неявки не\~повідомила,\~відзив на\~позов не\~подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 14.10.2019 між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] укладено кредитний договір (індивідуальна частина) №9591967, згідно з умовами якого відповідачці надано кредитні кошти в сумі 8\~000,00 грн, строком на 15 днів з 14.10.2019 року, з терміном повернення кредиту 29.10.2019 року та сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування ним (пп.1.2 -1.4 договору) (а.с.13 на зв.-16). Відповідно до п.1.5 договору визначено, що сукупна вартість кредиту складає 3360,00 грн в грошовому виразі та 1,022,00 % річних у процентному значенні і включає в себе складові, визначені у пп.1.5-1.5.2 договору. Сукупна вартість кредиту розрахована виходячи з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що позикодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у цьому договорі. Згідно з п.1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 960,00 грн, яка нараховується за ставкою 12 % від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2\~400,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,0 0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 договору). Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено у Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.17 договору). Пунктом 2.1. Договору, визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника. Пунктом 2.2.2. Договору визначено, що нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Пунктом 2.3. договору передбачена пролонгація кредиту. Позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступу у пропозиції. Можливі строки продовження та ставки комісії за продовження кредиту: якщо строк продовжується на 3 дні, то комісія становить 7 % від поточного залишку кредиту, якщо на 7 днів комісія 14,00 %, якщо на 15 днів 28,00% комісії (п.2.3.1 договору). Згідно з п.3.3.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору. За пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті ТОВ «Мілоан». Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Відповідно до пункту 7.1. цей договір складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначена дата платежу по кредиту 29.10.2019 року, суми до сплати: кредит 8000,00 грн, комісія за надання кредиту 960,00 грн, проценти 2400,00 грн, а всього 11\~360,00 грн (а.с.16). Із довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відомо, що [PERSON] ідентифікована, як позичальник за укладеним договором, який підписала з застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором W85289 направленого 14.10.2019 року на номер телефону (а.с.16 на зв.). Анкета-заява на кредит №9591967 від 14.10.2019 містить відомості щодо погодження умов отримання кредиту відповідачкою [PERSON] у ТОВ «Мілоан» (а.с.12 на зв.,13). Як убачається з копії платіжного доручення №2149236 від 14.10.2019 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок [PERSON] зараховано грошові кошти в сумі 8\~000,00 грн (а.с. 17). У наданій ТОВ «Мілоан» відомості про щоденні нарахування та погашення зазначено дату та найменування операцій за кредитним договором №9591967 у період з 14.10.2019 по 28.12.2019, відомості про сплату заборгованості відсутні, ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит в розмірі 8000,00 грн, нарахована комісія за надання кредиту у розмірі 960,00 грн, за вказаний період часу сума нарахованих відсотків була різною, зокрема 160,00 грн, 200,00 грн та 80,00 грн (а.с.17 на зв.,18). 20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №47-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (портфель заборгованості) (а.с.18 на зв.-22). Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №9591967 від 14.10.2019 в сумі 26 400,00 грн., яка в цьому реєстрі рахується за №3629 (а.с.23). За актом прийому-передачі реєстру Боржників від 20.02.2020 року до Договору відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняв Реєстр боржників кредитора від 20.02.2020, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 6478 ( а.с.23 на зв.). Як видно з платіжної інструкції №17678 від 20.02.2020 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» плату за відступлення права грошової вимоги згідно договору про відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 року (а.с.24). На а.с. 6-12 надано Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» в редакції від 01.10.2019 року. За повідомленням наданим АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251016/26187 від 21.10.2025 року відомо, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] по якому 14.10.2019 року було зарахування коштів на суму 8\~000,00 грн, також повідомлено, що [PERSON] верифікована шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 16.07.2019 року (а.с.59). 12.08.2025 року позивачем на адресу [PERSON] відповідачці по справі було направлено досудову вимогу, в якій поставлено вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №9591967 від 14.10.2019 року негайно погасити заборгованість у сумі 26\~400,00 грн (а.с.24). За ст.\~205\~ЦК\~України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~3\~ЗУ«Про\~електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Статтею 12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 5 ст.\~11\~ЗУ\~«Про\~електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст.\~1082\~ЦК\~України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Враховуючи те,\~що позичальниця\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором №9591967\~від 14.10.2019\~року належним\~чином не\~виконала,\~кредитні кошти\~разом з\~процентами і\~комісією своєчасно\~не повернула,\~суд вважає,\~що з\~відповідачки на\~користь ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~слід стягнути\~заборгованість у\~загальному розмірі\~26\~400,00 грн., з яких\~8000,00\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту,\~13\~440,00\~грн \~ заборгованість\~за процентами,\~960,00грн заборгованість за комісією, 4000,00 грн - штраф (нарахований станом на 20.02.2020, та позов задовольнити. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. За змістом статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет», за яким вартість надання послуг правничої допомоги за 1 кредитну справу складає 8\~000,00 грн; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що керівником АО «Апологет» є [PERSON] ; ордер на надання правничої допомоги на представництво адвокатом Усенко М.І. інтересів позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судах загальної юрисдикції; акт про надання послуг від 05.08.2025 року на загальну суму 8\~000,00 грн; детальний опис наданих послуг від 05.08.2025 року, з якого вбачається, що на усну консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта, складення позовної заяви та подання її до суду було затрачено 6 год. 30 хв. (а.с.26-28). Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а відтак уважає, що встановлена за договором сума надання послуг за 1 справу у розмірі 8000,00 грн не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є співмірними зі складністю даної справи та визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved