Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на майно. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.06.2005 року позивач [PERSON] придбав у [PERSON] [INFO] , жителя с. Снячів Сторожинецького району, розкидач РОУ-6 у технічно справному стані, який належав останньому на підставі накладної № 40 від 26.01.2001 року, як майновий пай отриманий в результаті розпаювання колишнього колгоспу «Надія». В подальшому [PERSON] переобладнав тобто здійснив переоснащення зазначеного розкидача РОУ-6 у тракторний причіп, яким Позивач фактично користується з 2008 року. Даний факт переоснащення та користування новоствореним тракторним причепом також підтверджується поясненнями свідків, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . 23.06.2025 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із заявою про реєстрацію самостійно складеного причепа. До заяви додані наступні документи: 1. висновок 01-02Вс-2025 від 10.02.2025р. 2. сертифікат відповідності №0058 від 21.02.2025 3. протокол №01-02Вс-2025 від 10.02.2025р. експертизи конструкції самостійно складеного причепа про відповідність вимогам безпеки. 4. договір-купівлі продажу від 10.06.2025р. 5. накладна №40 від 26.01.2021р. Однак згідно з довідкою виданою Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №вих-24-10-3323-25 від 25.06.2025 « [PERSON] , жителю с. Великий Кучурів Чернівецького району ІПН [NUMBER] було повідомлено, що самостійно складений причіп, рік складання 2025, заводський номер 26-04363 в Єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів не значиться». Також, відповідно до відповіді Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №вих-24.10-3322-25 від 25.06.2025: «Головне Управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на Ваше звернення про відомчу реєстрацію самостійно складеного причіпа, рік складання 2025, заводський номер 26- 04368 роз`яснює наступне: Відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів У країни від 08 липня 2009 року № 694. Державна ресстрація машин здійснюється органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, з метою забезпечення єдиного за відповідністю їх ідентифікаційних номерів, конструкцій технічного стану діючим в Україні правилам і стандартам. Згідно з статті 4 вищевказаного Порядку реєстрація машин здійснюється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подасться державному інспектору у відповідному районі Документами, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені п установленому порядку копії); свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про ї зняття обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі), документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, у тому числі - рішення суду про належність машини. Подані Вами документи не є підставою для реєстрації транспортного засобу в ГУ Держпродспоживслужби. Відповідно до протоколу №01-02Вс-2025 від 10.02.2025р. експертизи конструкції самостійно складеного причепа про відповідність вимогам безпеки «УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого відзначає, що оцінюваний з метою реєстрації самостійно складений причіп, за візуальним обстеженням та зовнішніми ознаками вузлів і агрегатів повторює конструкцію причепа За результатами оцінки відповідності самостійно складеного причепа встановлено, що він відповідає вимогам нормативних документів щодо технічного стану, конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища, за пунктами які визначалися». Оскільки Головне\~управління Держпродспоживслужби\~в Чернівецькій\~області відмовило\~зареєструвати вище\~зазначений транспортний\~засіб У\~зв`язку з\~відсутністю у\~ [PERSON] \~свідоцтва про\~реєстрацію машини\~з відміткою\~про зняття\~його обліку\~попереднім власником\~та документів,\~що підтверджують\~право власності\~або правомірність\~використання машини то іншого способу крім визнання права власності у судовому порядку немає, а тому вважаємо, що необхідно: Визнати за [PERSON] [INFO] РНОКПП [NUMBER] право власності на причіп самостійно складений 2025 року випуску заводський номер 26-04363 від 21.02.2025. Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області є належним відповідачем, оскільки саме Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не визнає за [PERSON] право власності на причіп самостійно складений заводський номер 26-04363 від 21.02.2025. Тобто між сторонами існує предмет спору, оскільки листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №вих-24.10-1197-25 від 03.03.2025 року було відмовлено [PERSON] в реєстрації тракторного причепа саме через відсутність документів, що підтверджують його право власності на причіп. Оскільки тракторний причіп перебуває у фактичному володінні та користуванні позивача на достатніх правових підставах, інший спосіб захисту права позивача відсутній, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на тракторний причіп, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до висновку №3548/2025 автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного від 13 серпня 2025 року ринкова вартість причіп самостійно складений номерний знак Б/Н, на дату оцінки, становить 67946,88 грн. (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок шість грн.. 88 коп.) . На підставі викладеного, позивач просив суд: визнати за [PERSON] [INFO] РНОКПП [NUMBER] право власності на самостійно складений причіп 2025 року випуску заводський номер 26-04363 від 21.02.2025. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 04.09.2025 суддя ухвалою відкрила провадження у справі № 727/10453/25 та призначила справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. 10.09.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що позов не визнає і зазначив, що даний транспортний засіб не був знятий з попереднього обліку та не значиться в Єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Машина, що переобладнана або самостійно складена, реєструється на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання основних складових частин (вузлів і агрегатів), необхідних для складання машини, акта про присвоєння ідентифікаційного номера. Позивачем в якості додатку до позовної заяви надано договір купівлі-продажу від 120.06.2025, предметом якого було придбання [PERSON] у [PERSON] розкидача РОУ-6, який належав останньому на підставі накладної №40 від 26.01.2001, як майновий пай, отриманий в результаті розпаювання колишнього колгоспу «Надія». У подальшому [PERSON] переобладнав тобто здійснив переоснащення зазначеного розкидача РОУ 6 у тракторний причіп. Експлуатація машини, не зареєстрованої в Держпродспоживслужбі забороняється. Дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області законні, законодавчі підстави щодо оскарження відсутні. Відповідачем у справі про визнання права власності на майно може бути лише той суб`єкт, який фактично оспорює або не визнає право власності позивача. Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не є таким суб`єктом, оскільки жодним чином не оспорює і не заперечує права власності позивача на тракторний причіпа, тому залучення установи в якості відповідача є безпідставна, а його участь у даному спорі є такою, що суперечить вимогам процесуального законодавства. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 15.09.2025 позивач надав відповідь на відзив, де зазначив, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області є належним відповідачем, оскільки саме Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не визнає за [PERSON] право власності на причіп самостійно складений заводський номер 26-04363 від 21.02.2025. Тобто між сторонами існує предмет спору, оскільки листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №вих-24.10-1197-25 від 03.03.2025 року було відмовлено [PERSON] в реєстрації тракторного причепа саме через відсутність документів, що підтверджують його право власності на причіп. Позивач вважає, що те, що відповідач не заніс відповідні дані про причіп до Єдиного реєстру для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів з паперових журналів обліку під час створення Єдиного реєстру не може бути підставою для позбавлення позивача права власності на причіп. Тим більш, що самий Єдиний реєстр для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів створений наказом Мінагрополітики України від 22.01.2013 року № 29, яким затверджено Положення про Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. А згідно пункту 2.3. Положення внесення відомостей до Реєстру щодо власника машини, реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку машини здійснюється інспекціями. Просив суд позов задовольнити у повному обсязі. 17.11.2025 представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, заяву просять задовольнити. 17.11.2025 представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі. 17.11.2025 суд ухвалою закрив підготовче провадження у справі і призначив справу до судового розгляду. 03.12.2025 представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, заяву просять задовольнити. 03.12.2025 представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує наданий суду відзив на позовну заяву. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що в результаті самостійного складення причіпу не може провести його державну реєстрацію. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду надав відзив на позовну заяву, позов не визнав, просив відмовити, також надав на адресу суду заяву, де просив розглядати справу за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу від 10.06.2005 року [PERSON] придбав у [PERSON] [INFO] , жителя с. Снячів Сторожинецького району, розкидач РОУ-6 у технічно справному стані, який належав останньому на підставі накладної № 40 від 26.01.2001 року, як майновий пай отриманий в результаті розпаювання колишнього колгоспу «Надія». Згідно з довідкою виданою Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №вих-24-10-3323-25 від 25.06.2025, [PERSON] , жителю с. Великий Кучурів Чернівецького району ІПН [NUMBER] було повідомлено, що самостійно складений причіп, рік складання 2025, заводський номер 26-04363 в Єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів не значиться. Згідно з листом №24.10-3322-25 від 25.06.2025, наданим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, на звернення [PERSON] про відомчу реєстрацію самостійно складеного причіпа, рік складання 2025, заводський номер 26- 04368 роз`яснює наступне: подані документи не є підставою для реєстрації транспортного засобу в ГУ Держпродспоживслужби. Згідно з висновком №01-02Вс-2025 від 10.02.2025 за результатами експертизи самостійно складеного технічного засобу, наданого «УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого, Причіп самостійно складений, власник [PERSON] , відповідає вимогам нормативних документів щодо технічного стану, конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до протоколу експертизи конструкції самостійно складеного причепа про відповідність вимогам безпеки №01-02Вс-2025 від 10.02.2025, наданого «УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого відзначає, що оцінюваний з метою реєстрації самостійно складений причіп, за візуальним обстеженням та зовнішніми ознаками вузлів і агрегатів повторює конструкцію причепа За результатами оцінки відповідності самостійно складеного причепа встановлено, що він відповідає вимогам нормативних документів щодо технічного стану, конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища, за пунктами які визначалися. Відповідно до висновку №3548/2025 автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного від 13 серпня 2025 року ринкова вартість причіп самостійно складений номерний знак Б/Н, на дату оцінки, становить 67946,88 грн. (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 88 коп.) . Мотивувальна частина Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: для тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування - уповноваженим органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики. Відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009 року (далі Порядок реєстрації), реєстрація тракторів повинна проводитись інспекцією державного технічного нагляду з видачею реєстраційних документів та державних номерних знаків, присвоєння ідентифікаційного номеру з метою забезпечення єдиного обліку транспортних засобів, контролю за відповідністю їх номерів, конструкцій та технічного стану діючим в Україні правилам, нормативам і стандартам. Відповідно до п. 4 Порядку реєстрації, машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. Також передбачено перелік необхідних правовстановлюючих документів. Згідно з Порядком реєстрації встановлено, що цей Порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі-реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин, та застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про адміністративну процедуру». Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби). До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані територіальними органами Держпродспоживслужби), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв`язку з вибракуванням), оформлення акту про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин. Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінекономіки формою. Реєстрація машин здійснюється після перевірки підрозділами територіальних органів Держпродспоживслужби наявності обтяжень машин за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Реєстрація машин, які перебувають у податковій заставі, заставі, під арештом або є предметом іншого обтяження, проводиться виключно за умови надання письмової згоди всіх виявлених обтяжувачів. Відповідність машини, що переобладнана або самостійно складена, вимогам правил, нормативів і стандартів України щодо технічного стану, конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища підтверджується висновками суб`єктів господарювання, уповноважених проводити таку перевірку у порядку, визначеному законодавством. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду по справі №640/7052/16-ц від 15.02.2018 року, правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У наданому суду відзиву на позовну заяву, представник відповідача вказував на те, що позивач не довів наявності у нього права власності на самостійно складений причіп 2025 року випуску заводський номер 26-04363 від 21.02.2025 будь-якими належними доказами. За правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову). Отже, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України, набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. За змістом ч. 2 ст. 48 ЦПК України, відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі №304/284/18 (провадження №14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Близькі за змістом висновки сформульовані також у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі №910/17792/17). З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про визнання права власності на транспортний засіб є безпідставним, адже Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області є неналежним відповідачем, оскільки виконує технічну функцію, яка полягає у відомчій реєстрації механізмів (трактора колісного). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку з відсутністю необхідних для реєстрації документів, передбачених Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009 року, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації трактора. В даному випадку дії відповідача щодо відмови в реєстрації не створюють для позивача юридичних наслідків, а належним способом захисту прав останнього є визнання протиправною відповідної відмови, що оформлена листом від 25.06.2025 в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна позиція викладена у постанові\~Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі №820/2599/17. За таких обставин позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, визначені законом підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином,\~враховуючи вищевикладене\~та оцінюючи\~належність,\~допустимість кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~задоволенні позову\~ [PERSON] до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на майно,\~що не\~залежить від\~факту його\~реєстрації необхідно відмовити.

Outcome: dismissed