Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що з 06 травня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем в подальшому не склались через різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства, вихованні дитини та через втрату взаєморозуміння, почуття любові і довіри, що призвело до припинення шлюбних відносин, окремого проживання та ведення спільного господарства з жовтня 2024 року, а також на неможливість примирення, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 13.08.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 06.10.2025 року сторонам було надано строк для примирення терміном в один місяць та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 07.11.2025 року провадження по справі було поновлено та справу призначено до подальшого розгляду. \~ \~ \~ \~Після поновлення провадження по справі сторони в призначене судове засідання не з`явились. В наданій заяві позивачка просила розглядати справу без її участі, зазначивши про підтримання позову. \~ \~ \~ \~Відповідач про причини неявки не повідомив, явку свого представника не забезпечив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи подану позивачкою заяву, той факт, що відповідач був обізнаний про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, не повідомив про поважність причин своєї неявки, а також враховуючи, що справу було призначено до розгляду в спрощеному провадженні та явка сторін судом обов`язковою не визнавалась та положення ч.3 ст.211, п.1 ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №344. Від шлюбу\~мають малолітнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 ст.24 СК України закріплено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Як зазначила в своєму позові позивачка та не спростовано відповідачем, на теперішні час сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Намірів відновлювати шлюбні відносини не мають. \~ \~ \~ \~Після надання судом сторонам строку для примирення останнього не відбулось та позивачка згідно поданої нею заяви наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. Відповідно до ст.113 СК України та заяви позивачки, після розірвання шлюбу прізвище останньої слід залишити без змін [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved