Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] , в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 05 вересня 1987 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 вересня 1987 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 1476). Позивач зазначає,\~що подружні\~відносини між\~сторонами фактично\~припинилися у\~зв`язку зі\~сімейних стосунків,\~повною втратою\~емоційного,\~соціального та\~побутового зв`язку,\~відсутністю взаєморозуміння,\~спілкування та\~поваги.\~Сторони тривалий\~час проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,\~що свідчить\~про остаточний\~розпад сім`ї\~та втрату\~спільних інтересів\~і цінностей.\~Позивач наголошує,\~що з\~огляду на\~неможливість подати\~спільну заяву\~до органів\~ДРАЦС та\~відсутність перспектив\~відновлення подружніх\~відносин,\~шлюб підлягає\~розірванню у\~судовому порядку.\~Також позивач\~повідомляє,\~що сторони\~дійшли згоди\~щодо можливості\~розгляду справи\~без їхньої\~особистої участі,\~оскільки спірних\~питань між\~ними немає. Позивач також підтверджує, що інших позовів до цього ж відповідача з тим самим предметом та підставами не подано. Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, просить шлюб між ними розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р. На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України 26 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь № 5688/10535 з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 17-18) У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, проти винесення заочного рішення, в разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 20, 27-28) У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надала. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд вважає\~можливим провести\~розгляд справи\~за відсутності\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~що відповідає\~положенням статей223, 280 ЦПК України. За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому в органі державної реєстрації актів цивільного стану шлюбі та між ними існують сімейні правовідносини. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 05 вересня 1987 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 1476) (а.с. 11) Суд дійшов висновку, що спільне подружнє життя сторін не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного побуту не мають, сімейні стосунки між ними відсутні. Обставин, які б свідчили про збереження сім`ї або наявність намірів сторін відновити шлюбні стосунки, судом не встановлено. З наданих позивачем пояснень убачається, що емоційний, духовний та соціальний зв`язок між подружжям фактично втрачено, тривале роздільне проживання та відсутність спілкування привели до повного припинення подружніх взаємин. Сторони не виявляють бажання підтримувати сімейні стосунки та не вживають заходів для їх відновлення, що свідчить про остаточний і незворотний характер розпаду сім`ї. Відповідач не подала заперечень щодо позову, не надала доказів, які б свідчили про можливість збереження сім`ї, а також не виявила волі на примирення. Оцінюючи сукупність установлених обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами фактично відсутні сімейні стосунки, подружнє життя припинене, шлюб носить формальний характер, і збереження його суперечило б інтересам сторін та не відповідало б суті сімейних правовідносин. З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. ІV. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положення ч. 3 ст.\~56\~СК України передбачають право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов?язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 112\~СК України передбачає, що з метою встановлення підстав для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішення спору по суті суд враховує, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд встановив, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, втрачено почуття любові. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення. Розірвання шлюбу не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved