Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з даним позовом у якому, просила у порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної часткової власності, визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~та [PERSON] грошову компенсацію в розмірі половини вартості вказаного рухомого майна (автомобіля) в загальному розмірі 257000,00 грн. На обгрунування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер колишній чоловік [PERSON] , батько її дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалась з: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки та транспортного засобу - автомобілю марки КІА SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . У спадщину у передбачений законом строк вступили доньки [PERSON] та мати, [PERSON] . Батько, [PERSON] , від прийняти спадщини відмовився на користь дружити, [PERSON] . 12 березня 2024 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Яковлевой О.М. видані свідоцтва про право на спадщину: по 1/4 частки спільної часткової власності транспортного засобу - автомобілю мірки КІА SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на доньок [PERSON] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та 1/2 частки спільної часткової власності на матір, [PERSON] . Питання з транспортним засобом автомобілем марки КІА SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] відповідач ігнорує. Хоча 25 лютого 2025 року за спільні кошти позивача та відповідача зроблений висновок спеціаліста про вартість транспортного засобу, яка склала 504 000,00 (п`ятсот чотири тисячі гривень 00 копійок). Не зважаючи на попередні домовленості [PERSON] відмовляється виплатити половину коштів згідно оцінки, а також бажає якщо і продати, то за ціну якої не існує на даний транспортний засіб. Також позивачка не має ні доступу до транспортного засобу, ні можливості щодо його продажу. При цьому, саме відповідач, [PERSON] , постійно користується транспортним засобом, разом з чоловіком їздить, автомобіль марки КІА SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , знаходиться у відповідачки вдома. Тоді як діти є неповнолітніми, проживають та навчаються в місті Одеса і доступу до транспортного засобу не мають. У зв`язку з недосягненням згоди щодо поділу спільного майна позивач змушена звертатися до суду за захистом своїх прав. Позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про судовий розгляд. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав, а відтак, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила наступне. З позовом [PERSON] про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності не згодна. Дійсно, 1/2 частку автомобіля КІА SPORTAGE успадкувала відповідач. Позивачка просить визнати за відповідачкою право власності на вищевказаний автомобіль, однак, на теперішній час він останній не потрібен і вона не бажає мати його у власності. Це може пояснити тим, що на ньому їздив покійний син і морально відповідачці дуже важко сідати в салон, де за кермом бачить сина. Представник відповідача у відзиві також зазначає, що відповідач з чоловіком за виручені від продажу будинку кошти купила інший автомобіль, яким вони користуються. Два автомобілі їй не потрібні. Крім того, стверджує, що у неї відсутні кошти в сумі 257 000 грн. для передачі [PERSON] . Гроші, які ми вони мали з чоловіком, були витрачені ними, у тому числі, на виготовлення пам`ятника сину, лікування, повернення боргів та інше. Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідачка пропонувала знайомому, який займається купівлею-продажем автомобілів реалізувати спірний автомобіль, однак після його огляду їй була запропонована менша сума, ніж та, яку позивачка має бажання стягнути з неї. Відповідач готова продати автомобіль. Враховуючи наведене просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] . [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалась з: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки та транспортного засобу - автомобілю марки КІА SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . У спадщину у передбачений законом строк вступили доньки [PERSON] та мати, [PERSON] . 12 березня 2024 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Яковлевой О.М. видані свідоцтва про право на спадщину: по 1/4 частки спільної часткової власності транспортного засобу - автомобілю мірки КІА SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на доньок [PERSON] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та 1/2 частки спільної часткової власності на матір, [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з витягу територіальної громади. Згідно висновку спеціаліста про вартість майна від 25.02.2025 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля КІА SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] становить 504\~000 грн. Відповідно до статей\~21,\~24,\~41 Конституції України, статей\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. За приписами\~ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У пунктах 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України\~передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються\~статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Відповідно до частин першої, другої\~статті 364 ЦК України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до частини другої\~статті 364 ЦК України, право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав від інших співвласників грошову або іншу матеріальну компенсацію вартості його частки, припиняється з дня її отримання. Результати аналізу зазначеної правової норми дають підстави для висновку, що у випадку надання співвласником згоди на припинення його права на частку у спільній частковій власності з одержанням від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, ризик невиплати такої грошової компенсації несе саме співвласник, який заявив вимогу про припинення його права на частку у майні. Виходячи з аналізу зазначеної норми та враховуючи положенняст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст.316,\~317,\~319,\~358\~та\~361 ЦК України\~право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. Оскільки а/м КІА SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] знаходиться у користування відповідача, з нього підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 257000 грн. (504000/2) за частку позивачів у транспортному засобі. На підставі викладеного,

Outcome: approved