Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог Заявник [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що після смерті її дядька [PERSON] , який був рідним братом матері заявниці [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він заповідав у частці своїй сестрі. За життя мати заявниці [PERSON] 08.12.2021р. звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте не оформила свої спадкових прав у зв`язку із воєнними діями. Натомість [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , після смерті якої була заведена спадкова справа за заявою [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. від 31.07.2025р. було відмовлено заявниці у вчиненні нотаріальної дії за №454/02-31через відсутність записів про народження брата померлого [PERSON] . З урахуванням зазначених обставин та перешкод для реалізації права заявника щодо отримання спадку через об`єктивні підстави щодо відсутності архівних документів про реєстрацію народження [PERSON] , що унеможливлює встановити родинні відносини між померлими [PERSON] та [PERSON] , заявник просить в судовому порядку встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Рух справи Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2025р. заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду, витребувано від нотаріуса спадкову справу. Заявник та представник заявника підтримали заяву та просили суд задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не заявляв, представника до судового засідання не направив. Суд вважає можливим розглянути справу на підстав наявних матеріалів справи. Застосовані судом норми права Відповідно до ч.2\~ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Статтею 55 Конституції України\~визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами\~першою-другою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Верховний Суд у постановах від 07.07.2021 року у справі №420/370/19, від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягара доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш\~вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 23.08.2016 року у справі «Дж.К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза\~розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри». Фактичні обставини, встановлені судом Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] вказала, що встановлення зазначених фактів, що мають юридичне значення не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для неї юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права на отримання спадщини. Вирішуючи справу, судом було досліджено докази у справі, відповідно встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 24.11.2021р., видане Пологівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області ПСМУМЮ (м.Дніпро): [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що відповідно складено актовий запис за №552. Разом з тим, відповідно до наданого копії свідоцтва про народження №12 від грудня 1944 року, [PERSON] (російською) народилась [INFO] , батьками якої записані: батько [PERSON] (російською) 34 років та мати [PERSON] (російською) 33 років, місцем народження значиться с.Богданівка Чернігівського району Запорізької області. Надалі, 04.05.1973 року між чоловіком [PERSON] , [INFO] та жінкою [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, про що відповідно здійснено актовий запис за №08 та видано свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 13.01.1983р. (видане потворно), після укладення шлюбу жінці присвоєне прізвище « [PERSON] ». За свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 13.06.1973р., [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої вказані: батько [PERSON] та мати [PERSON] , внесено актовий запис за №762 Шевченківським ЗАГС. Також, 02.04.1976 року було укладено шлюб між чоловіком [PERSON] , [INFO] та жінкою [PERSON] , [INFO] , про що відповідно здійснено актовий запис за №219 та видано Шевченківським відділом ЗАГС 02.04.1976р. свідоцтво про укладення шлюбу, після укладення шлюбу жінці присвоєне прізвище « [PERSON] ». Судом досліджені письмові докази на підтвердження родинних відносин, які підтверджують спорідненість фізичних осіб, зокрема встановлено, що заяниця є донькою померлої [PERSON] , тобто підтверджено право на звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Також судом прийнято до уваги як преюдиціальний факт встановлення споріднення між фізичними особами, рішення Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2025р. у справі №331/5627/24, яким встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Також факт родинних відносин підтверджено показами свідків, а саме свідок [PERSON] , [INFO] підтвердила, що померлий [PERSON] , [INFO] є рідним братом померлої [PERSON] , [INFO] та її - [PERSON] . Зазначені обставини також підтвердила свідок [PERSON] . Судом також досліджені матеріали спадкової справи №101/2025 щодо спадщини померлої [INFO] [PERSON] Висновки Суду За дослідженими доказами, у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту споріднення фізичних осіб, а саме, що померла [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , оскільки досліджені докази підтверджують такі обставини та на переконання суду є достатніми для встановлення пов`язаних між собою юридичних фактів. Натомість, відсутність документу про реєстрацію народження померлого [PERSON] не може впливати на встановлені судом факти родинних відносин. Таким чином, оцінивши всі наявні по справі докази в їх сукупності, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності заявлених фактів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення для заявника.

Outcome: approved