Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надмірно нарахованої та виплаченої грошової компенсації. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що [PERSON] з 2016 року є внутрішньо переміщеною, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області, учасник бойових дій. 09.05.2024 [PERSON] звернувся до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою та пакетом необхідних документів для призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 № 280 «Питання забезпечення житлом - внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України». 10.05.2024 від Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до департаменту соціальної політики міської ради надійшло подання з пакетом документів для розгляду питання призначення грошової компенсації відповідно до Постанови 280. [PERSON] перебуває на квартирному обліку з правом першочергового отримання жилих приміщень як учасник бойових дій, відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 09.04.2024 № 43-9/4 «Про прийняття на облік громадян та зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, внесення змін до облікових справ осіб» зі складом години 3 особи: заявник, дружина - [PERSON] , донька - [PERSON] , 2006 року народження. У пакеті документів було надано відомості про нерухоме майно заявника та членів його сім`ї. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у заявника - [PERSON] та його доньки, [PERSON] відсутні відомості права власності на нерухоме майно. Однак, дружина заявника, [PERSON] , має право власності на квартиру, житловою площею 27,2 м2 за адресою: [ADDRESS] та житло за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 41,1 м2. Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Краматорська міська територіальна громада відноситься до територій можливих бойових дій. 15.05.2024 на засіданні міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про виплату грошової компенсації, прийнято рішення надати грошову компенсацію [PERSON] у розмірі 2386975,50 грн. (без віднімання жилої площі у житловому приміщенні, яке розташоване в населених пунктах на підконтрольній Україні території, яка перебуває у власності внутрішньо переміщеної особи (членів її сім`ї, які включені в розрахунок грошової компенсації) і ці території внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (на цей час втратив чинність). В інформацію про потребу в наданні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення станом на 01.04.2024, яку департамент соціальної політики Дніпровської міської ради щороку подає до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації для узагальнення та надання зведеної інформації до листа Міністерства у справах ветеранів України, як це передбачено Постановою 280, заявника не було включено, оскільки він звернувся лише у травні 2024 року. Проте, на виконання листа Мінветеранів від 3 0.09.2024 № 16703/1.3/5.3-24 з метою доопрацювання питання щодо перерозподілу деяких видатків державного бюджету, передбачених Мінветеранів на 2024 рік, та можливого їх спрямування на реалізацію бюджетної програми 1511050, департаментом соціальної політики міської ради листом від 03.10.2024 № 10/3-469 надано інформацію щодо потреби в наданні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення стосовно осіб, яким грошова компенсація призначена після 01.04.2024 відповідно до Постанови 280. [PERSON] було включено до вищезазначеної потреби. 03.12.2024 до департаменту соціальної політики міської ради надійшов лист департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.11.2024 № 8940/0/0/192-24 стосовно перерозподілу деяких видатків державного бюджету, передбачених Мінветеранів на 2024 рік та розподілу у 2024 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення із зазначенням осіб, які підпадають на виплату. Серед них було вказано [PERSON] . Після проведення працівниками департаменту соціальної політики міської ради перевірки перебування заявника та членів його сім`ї на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та на квартирному обліку, а також відсутність у отримувача та членів його сім`ї, які включені до розрахунку грошової компенсації обвинувального вироку суду у зв`язку із вчиненням злочину проти основ національної безпеки України, 21.12.2024 року кошти грошової компенсації зараховано на спеціальний рахунок заявника. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.01.2025 року [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,3 кв. м, житловою 30,3 кв.м (зареєстровано в реєстрі № 135) У ході збору інформації спеціалістами Східного офісу Держаудитслужби України було з`ясовано, що [PERSON] під час розрахунку грошової компенсації не була врахована та не зменшена жила площа житлових приміщень, які розташовані на підконтрольній Україні території, які знаходяться у власності дружини заявника, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації. 04.06.2025 наказом департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради № 42 було створено комісію з проведення службового розслідування відповідно до отриманої довідки Східного офісу Держаудитслужби України про збір інформації в межах державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, за якими Міністерству у справах ветеранів України, спрямовані кошти на виплату грошової компенсації для забезпечення житлом осіб з інвалідністю І-ІІ груп, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, членів сімей загиблих (померлих) захисників, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 року. За результатами службового розслідування було з`ясовано, що при підготовці матеріалів на розгляд міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України виникла технічна помилка через велике навантаження та обмежений час для повноцінної перевірки, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації. Дружина заявника, [PERSON] , на момент нарахування та виплати грошової компенсації мала право власності на квартири, житловою площею: 27,2 м2 за адресою [ADDRESS] ; 41,1 м2 за адресою [ADDRESS] . Загальна житлова площа, яка була у наявності дружини - 68,3 м2 Якщо рахувати наявну житлову площу дружини на момент виплати, то розмір грошової компенсації становить: (13,65x3+35,22-68,3)х20 889x1,5+302,80= 246 897,45 грн. Виплачено 2386975,50 грн., право є на 246897,45 грн., таким чином надміру виплачено коштів у розмірі 2140078,05 грн. Позивач зазначає, що відповідно до протоколу № 8 засідання міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про виплату грошової компенсації від 09.07.2025, було вирішено перерахувати позивачу розмір грошової компенсації з урахуванням наявного житла на території підконтрольній України. У зв`язку з викладеним вище позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно нараховану та виплачену грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, у розмірі 2140078,05 грн. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року відкрито провадження по даній справі. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, зазначивши, що через надмірну завантаженість Департаменту соціальної підтримки Дніпровської міської ради незаконно було нараховано та виплачено грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, чим державі спричинено шкоду у розмірі 2 140 078,05 грн. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши пояснення викладені у відзиві, де зазначив, що станом на 13.10.2025 зазначені житлові приміщення площею 27,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; площею 41,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , не придатні для проживання, оскільки в них відсутнє відповідне до житлових норм водопостачання, електричне та газопостачання, вони знаходяться на території де ведуться активні бойові дії (до лінії фронту від м. Краматорську менш 15 кілометрів), у наслідок збройної агресії Російської Федерації знищуються об`єкти інфраструктури, житлові будинки та за рішенням обласної військової адміністрації відбувається евакуація населення у зв`язку з інтенсивними обстрілами території міста Краматорська. Тобто вказане житло стало непридатним для проживання внаслідок збройної агресії Російської Федерації, а іншого житла за межами Донецької області ні у нього ні у членів його родини немає. З моменту подання ним заяви на отримання допомоги відповідно до Постанови 280, його майновий стан (статки) та майновій стан його родини не змінилися, питання про наявність у нього та членів моєї родини житла, йому з боку позивача не ставилося, тому відсутні законні підстави на повернення грошових коштів, які були йому надані законним чином, відповідно до діючого законодавства. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] з 2016 року є внутрішньо переміщеною, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області, учасник бойових дій. 09.05.2024 [PERSON] звернувся до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою та пакетом необхідних документів для призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 № 280 «Питання забезпечення житлом - внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України». 10.05.2024 від Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до департаменту соціальної політики міської ради надійшло подання з пакетом документів для розгляду питання призначення грошової компенсації відповідно до Постанови 280. [PERSON] перебуває на квартирному обліку з правом першочергового отримання жилих приміщень як учасник бойових дій, відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 09.04.2024 № 43-9/4 «Про прийняття на облік громадян та зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, внесення змін до облікових справ осіб» зі складом години 3 особи: заявник, дружина - [PERSON] , донька - [PERSON] , 2006 року народження. У пакеті документів було надано відомості про нерухоме майно заявника та членів його сім`ї. 15.05.2024 на засіданні міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про виплату грошової компенсації, прийнято рішення надати грошову компенсацію [PERSON] у розмірі 2386975,50 грн, що підтверджується Витягом з протоколу № 6 засідання міської комісії за підписом голови комісії [PERSON] , секретаря комісії Ірини Царенок. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Пунктом 3 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280, розпорядники субвенції за місцевими бюджетами визначаються рішеннями про такі бюджети відповідно до законодавства. Відповідно до абз. 13, 17 п. 5 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 р. № 280, до повноважень Комісії входить перегляд рішення про призначення грошової компенсації за нововиявленими обставинами, визначення суми коштів, яка підлягає поверненню. Відповідно до абз. 13 п. 19 Порядку виплати грошової компенсації, якщо внутрішньо переміщена особа не повідомила місцевому органу про зміни у майновому стані, що спричинило виплату грошової компенсації у розмірі, визначеному без урахування жилої площі, яка перебуває у власності членів її сім`ї, які включені в розрахунок грошової компенсації, внутрішньо переміщена особа повертає місцевому розпоряднику різницю надміру виплачених коштів добровільно або за рішенням суду. Згідно з пунктом першим частини першої статті\~1215\~ЦК\~України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Відповідно до Витягу з протоколу № 6 засідання міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про виплату грошової компенсації, відповідачем [PERSON] було надано перелік документів, зокрема, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо [PERSON] та членів його сім`ї (п.19 розглянутих документів), зокрема і дружини, отже відповідачем було повідомлено позивача про його майновий стан та майновий стан членів його родини, зокрема про наявність нерухомого майна у його дружини. Представник позивача у судовому засіданні підтвердила суду, що на момент призначення допомоги у посадових осіб позивача була наявна інформація про перебування у власності дружини відповідача житлового нерухомого майна, проте через значну завантаженість представників позивача ця інформація не була врахована. Суд також вважає за необхідне зазначити, що у рішенні по справі «CAKAREVIC v. CROATIA» (заява №. 48921/13) від 26 квітня 2018 року Європейський суд з прав людини звертав увагу, що у випадку, коли\~компетентний орган приймає рішення на користь заявника та продовжує здійснювати відповідні платежі, заявник має законні підстави припускати, що отримані платежі є юридично правильними. Також ЄСПЛ підкреслював, що з урахуванням того, що сума, яку отримувала заявниця, витрачена на задоволення основних життєвих потреб, вимога до заявниці про відшкодування суми допомоги, виплаченої помилково компетентним органом, становить надмірний індивідуальний тягар для неї і свідчить про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Отже, з урахуванням відсутності в діях відповідача неправомірних дій, передбачених п. 19 Порядку, як підстави для повернення надміру виплачених коштів, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача надмірно нарахованої та виплаченої грошової компенсації. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed