Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

Представник АТ "Перший український міжнародний банк" Киричук Г.М. звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ "Перший український міжнародний банк" та відповідачем було укладено кредитні договори: 10 січня 2020 року кредитний договір №2001520301101, за яким позичальнику видано кредит у\~сумі 21997,75\~грн. та 19 січня 2022 року кредитний договір №1002069902001, за яким позичальнику видано кредит у\~сумі 32000,00\~грн. Відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09 вересня 2024 року склала: по кредитному договору від 10 січня 2020 року №2001520301101 36945,27 грн., з яких: 21997,75 грн. заборгованість за кредитом, 14947,52 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 19 січня 2022 №1002069902001 44767,06 грн., з яких: 31111,23 грн. заборгованість за кредитом, 5,78 грн. заборгованість процентами, 13650,05 грн. заборгованість за комісією, тобто загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорам склала 81712,33 гривень. Зазначає, що позивачем направлялись письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість у загальному розмірі 81712,33 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 19 грудня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 23 січня 2025 року на 10.10 годину. 23 січня 2025 року ухвалено заочне рішення по справі, згідно якого позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором №2001520301101 від 10 січня 2020 року у розмірі 36945,27 грн., з яких: 21997,75 грн. заборгованість за кредитом, 14947,52 грн. заборгованість за процентами, та за кредитним договором №1002069902001 від 19 січня 2022 року у розмірі 44767,06 грн., з яких: 31111,23 грн. заборгованість за кредитом, 5,78 грн. заборгованість за процентами, 13650,05 грн. заборгованість за комісією, а всього 81712 (вісімдесят одну тисячу сімсот дванадцять) гривень 33 копійки; стягнуто судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Ухвалою суду від 18 липня 2025 року поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача адвокат Дубова О.А. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнали частково. Просила суд стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним\~договором №2001520301101\~від 10\~січня 2020\~року у\~розмірі 36945,27\~грн.,\~з яких:\~21997,75\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~14947,52\~грн.\~-\~заборгованість за\~процентами; за кредитним\~договором №1002069902001\~від 19\~січня 2022\~року у\~розмірі 31117,01\~грн.,\~з яких:\~31111,23\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~5,78\~грн.\~- заборгованість за\~процентами, а всього\~68062,28\~грн.\~та сплачений\~позивачем судовий\~збір в\~сумі 2017,62\~грн. В задоволенні позовних вимог в іншій частині просили відмовити. 28 липня 2025 року від представника відповідача адвоката Дубової О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в яку зазначено, що відповідач частково не визнає позовні вимоги АТ «ПУМБ» та просить позов задовільнити частково. Зазначає, що 19\~січня 2022\~року [PERSON] \~дійсно підписала\~заяву №100206990200\~на приєднання\~до Договору\~комплексного банківського обслуговування фізичних\~осіб,\~чим підтвердила\~прийняття публічної\~пропозиції АТ «Перший Український\~Міжнародний Банк»\~на укладення\~Договору комплексного банківського обслуговування\~фізичних осіб. Відповідачка визнає,\~що з\~березня 2022\~року не\~виконує своїх\~зобов`язань\~зі сплати позивачу щомісячних\~платежів і\~має заборгованість\~за кредитним\~договором №1002051320701,\~а саме\~за тілом\~кредиту в\~розмірі 31111,23\~грн.,\~та за\~відсотками в розмірі 5,78\~грн.\~Зазначає,\~що позивачем\~встановлено щомісячну\~плату за\~послуги банку,\~в тому числі за\~ті,\~які за\~законом повинні\~надаватись безоплатно,\~положення кредитного договору,\~укладеного між\~АТ «ПУМБ»\~та відповідачкою\~щодо обов`язку\~позичальника сплачувати плату\~за обслуговування\~кредитної заборгованості\~щомісячно в\~терміни та у\~розмірах,\~визначених графіком\~щомісячних платежів\~за кредитним\~договором,\~є нікчемними. Таким чином,\~вважає,\~що враховуючи\~умови договору\~№1100206990200\~щодо обов`язку\~здійснення платежів\~за комісією\~є нікчемними,\~нарахована позивачем заборгованість\~за комісією\~в сумі\~13\~650,05\~грн.\~стягненню не підлягає. Крім того, оскільки відповідачка\~визнає позовні\~вимоги в\~розмірі 68062,28\~грн.\~(81712,33\~-\~13650,05\~=\~680062,28),\~що становить\~83,29%\~від ціни\~позову (81712,33\~грн.),\~то судовий збір\~підлягає стягненню\~з відповідачки\~пропорційно сумі\~задоволених вимог, а саме в розмірі 2017,22 грн. (2422,40 грн. х 83,29%) /а.с.107-109/. Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, вважає поданий позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 10 січня 2020 року відповідачка звернулась до позивача із заявою №2001520301101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі чого їй було відкрито банківський рахунок № [NUMBER] з встановленими кредитним лімітом у розмірі 15000,00 грн., який в подальшому був збільшений до 21997,75 грн., що підтверджується заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору, довідкою про збільшення кредитного ліміту /а.с.15, 15 оберт, 17 оберт-38, 42/. Крім того, 19 січня 2022 року відповідачка звернулась до позивача із заявою №1002069902001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі чого їй було відкрито банківський рахунок № [NUMBER] з встановленими кредитним лімітом у розмірі 32000,00 грн., що підтверджується заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору, платіжною інструкцією /а.с. 12-13, 14, 17 оберт-38, 42 оберт/. Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк», на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Позивач обгрунтовує, що Відповідачка отримала кредитні кошти, але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами станом на 09 вересня 2024 року у загальному розмірі 81712 грн. 33 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором №2001520301101 від 10 січня 2020 року у розмірі 36945,27 грн., з яких: 21997,75 грн. - заборгованість за кредитом, 14947,52 грн. - заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.44 оберт-46/; заборгованості за кредитним договором №1002069902001 від 19 січня 2022 року у розмірі 44767,06 грн., з яких: 31111,23 грн. - заборгованість за кредитом, 5,78 грн. - заборгованість по процентам, 13650,05 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 43-44/. У відповідності до виписки по особовому рахунку за період з 19 січня 2022 року по 09 вересня 2024 року /а.с.46 оберт - 48/, виписки по особовому рахунку за період з 10 січня 2020 по 09 вересня 2024 року /а.с.48 оберт - 54/, відповідач активно користувалась грошовими коштами. АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу відповідача направляло письмову вимогу (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/555 від 09 вересня 2025 року про сплату заборгованості за кредитними договорами, яка була залишена без задоволення /а.с.38 оберт - 40/. Позивачем зазначено, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитними договорами станом на 09 вересня 2025 року, відповідач має заборгованість в розмірі 81712 гривень 33 копійок. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1\~ст.207 ЦК України). Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст.\~626,\~628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1\~ст.638 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ст.ст.1046,\~1048 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.525,526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно зіст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Вирішуючи питання про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд зазначає наступне. В розрахунках заборгованості, наданих позивачем, позивач посилається, що відповідачка станом на 09 вересня 2024 року має заборгованість у загальному розмірі 81712 грн. 33 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором №2001520301101 від 10 січня 2020 року у розмірі 36945,27 грн., з яких: 21997,75 грн. - заборгованість за кредитом, 14947,52 грн. - заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.44 оберт-46/ та заборгованості за кредитним договором №1002069902001 від 19 січня 2022 року у розмірі 44767,06 грн., з яких: 31111,23 грн. - заборгованість за кредитом, 5,78 грн. - заборгованість по процентам, 13650,05 грн. - заборгованість за комісією /а.с.43-44/. Споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»). Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»). Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Позивачем надано копію Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої протоколом №760 від 11 червня 2019 року. В пунктах 3.6 - 3.6.1 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в межах договору надаються наступні види послуг банку: відкриття та обслуговування Пакетів послуг Банку, які в залежності від наповнення Пакету послуг можуть включати наступні послуги: відкриття та обслуговування карткових рахунків в національній та іноземних валютах, випуск карток; послуга «Інтернет-банкінг»; послуга «SMS-банкінг»; відкриття та обслуговування депозитних рахунків, залучення коштів у вклад; овердрафти для клієнтів, які обслуговуються на умовах зарплатних проектів; кредитна картка з відновлювальною кредитною лінією; персональне обслуговування (в межах Пакетів послуг Black Platinum та Premiere) та послуга відкриття поточних рахунків для безготівкових переказів (в рамках Пакетів послуг, Black Platinum та Premiere); інші послуги, що включаються до Пакету послуг відповідно до тарифів. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Зі змісту п.5 кредитного договору №11100206990200 від 19 січня 2022 року вбачається, що відповідачці дійсно встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 % без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання, тобто, відповідно до наповнення пакету, як то передбачено Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено. Таким чином, умови кредитного договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, і не містять найменування цих послуг, а відповідно передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, в тому числі й такі послуги на вимогу споживача, як: не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю; надання виписки з рахунку/рахунків щодо погашення заборгованості, зокрема, інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншої інформації, що суперечить вимогам ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», згідно яких надання таких послуг передбачено безоплатно. Враховуючи те, що позивачем встановлено щомісячну плату за послуги банку, в тому числі за ті, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитного договору, укладеного між АТ «ПУМБ» та відповідачкою щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, суд вважає нікчемними. Аналогічна правова позиція висловлена у правовій позиції постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі №204/244/21 відступив від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд у своїй постанові за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку про те, що за відсутності рішення суду про визнання правочину чи його окремих частин недійсними діє презумпція правомірності правочину (ст.204 ЦК України), тобто, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені зобов`язання, в тому числі і обов`язок позичальника сплачувати комісію - підлягали виконанню. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, нарахування комісії у розмірі 13650,05 грн. в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону та не підлягають стягненню. У позовній заяві зазначено, що станом на 09 вересня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №1002069902001 від 19 січня 2022 року становить 44767,06 грн., з яких: 31111,23 грн. - заборгованість за кредитом, 5,78 грн. - заборгованість по процентам, 13650,05 грн. - заборгованість за комісією. Суд, погоджучись з доводами представника відповідача, приходить до висновку, що розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1002069902001 становить 31117,01 грн. (31111,23 + 5,78), а загальна сума заборгованості за двома договорами, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 68062 гривень 28 копійок (31117,01 + 36945,27). Таким чином, згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що відповідач частково визнав позовні вимоги, укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає частковому стягненню на користь позивача. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Ооскільки суд\~прийшов до\~виснову про\~необхідність задовільнити\~позовні вимоги\~в розмірі\~68062,28\~грн.\~(81712,33\~-\~13650,05\~=\~680062,28),\~що становить\~83,29%\~від ціни\~позову (81712,33\~грн.),\~то судовий збір підлягає стягненню з відповідачки (відповідно до\~ст.141\~ЦПК України) пропорційно\~сумі задоволених\~вимог, а саме - в розмірі 2017,22 грн. (2422,40 грн. х 83,29%) На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: partial