Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 11 жовтня 2003 року зроблений відповідний актовий запис №06. Від даного шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося протягом останнього часу сімейні стосунки погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачкою/а.с.1/. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачка позов визнала в повному обсязі, на думку суду, наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається, 11 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.7/. Від даного шлюбу у сторін є повнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб наданих Надлацькою сільською радою/а.с.8/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є, на думку суду, неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (відповідачки у справі) та чоловіка (позивача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому із вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. На підставі викладеного та

Outcome: approved