Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 липня 2023 року в розмірі 11 488,87 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 липня 2023 року [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19 липня 2023 року. \~ \~ \~ \~Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Unsversal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені на сайті банку за відповідними посиланнями, складають Договір про надання банківських послуг. Відповідач погодилась з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку в розмірі 20\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, у зв`язку з чим допустила утворення заборгованості в розмірі 11 488,87 грн, що складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту. Порушення відповідачем зобов`язань за укладеним договором щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Ушакевич М.П. у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У пред`явленому позові просила розглянути справу без її участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, клопотання від неї про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою його в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку. 19 липня 2023 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», відповідно до умов якого остання просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. Пільговий період складає 62 календарних дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с. 14). Водночас із довідки про розмір встановленого ліміту від 10 вересня 2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , встановлений кредитний ліміт по поточному рахунку № [NUMBER] в сумі 20 000,00 грн. (а.с. 13). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 19 липня 2023 року заборгованість відповідача станом на 06 серпня 2025 року становить 11\~488,87 грн, що включає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11\~488,87 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованість за пенею 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно із положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судовим розглядом встановлено, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами і вносила платежі на погашення заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ч. 2\~ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, розрахунку розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 11 488,87 грн підлягають задоволенню. У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також 3 028,00 грн судового збору, у відповідності до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~ 526,\~ 527, \~530, \~625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved