Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Мєлєкєсцев Олег Ігорович звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (в минулому [ADDRESS] ), який належав померлому [INFO] [PERSON] , як за спадкоємицею за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її дід [PERSON] , який проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Після \~його смерті\~залишилось спадкове\~майно:\~житловий будинок,\~з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (в минулому [ADDRESS] ), право власності належить померлому на підставі свідоцтва про право власності від 16.04.1987 року, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Хмельницької області, однак оригінал правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння втрачені внаслідок пожежі, яка сталася в будинку 13 листопада 2006 року. Спадкоємцями за законом є позивачка [PERSON] та онук померлого [PERSON] , так як на день смерті діда вони проживали разом, їх мати [PERSON] померла [INFO] , ще раніше діда. Позивачка звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене майно. У зв`язку із зазначеним, а також наявністю на сьогодні перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, у позивачки виникли підстави для подачі вказаного позову, крім того відповідач, хоч і прийняв спадщину в силу законодавчих норм, шляхом проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив відмову від неї, проте, до сьогодні не вчинив жодних дій щодо її оформлення. Більш того, він уже досить тривалий час перебуває за кордоном, не приїжджає до України, і за його усним повідомленням не бажає й не планує в подальшому здійснювати процедуру оформлення права власності на спадкове майно, не заперечує стосовно оформлення права власності на спадкове майно на позивачку. Тому, вважає за можливе та належне оформити право власності не на , а в цілому, на все спадкове майно померлого діда домоволодіння (житловий будинок і господарські споруди). Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. 18 березня 2025 року позивачка подала виправлену позовну заяву з недоліками. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Мєлєкєсцев О.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовільнити повністю, оскільки відповідач [PERSON] спадщину не прийняв та не планує приймати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняк О.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не має. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавшии представника позивача, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити частково з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер дід позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Родинні відносини позивачки з померлими підтверджуються, зокрема, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , згідно якого [INFO] народилась « [PERSON] », у графі батько вказано « [PERSON] », а у графі мати вказано " [PERSON] "; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] », в якому змінила прізвище на « [PERSON] ». Мати позивачки [PERSON] народилась [INFO] , у графі батько вказано « [PERSON] », а у графі мати вказано " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] 26 травня 1963 року уклала шлюб з [PERSON] , в якому змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується довідкою провідно спеціаліста відділу реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстицї. \~ \~ \~ \~До майна померлого [PERSON] 10 лютого 2025 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняком О.М. заведено спадкову справу 13/2025. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, спадкоємцем за законом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є позивачка та є онук померлого [PERSON] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.02.2025 року заповіту померлий не залишив. Згідно довідки Маківської сільської ради №63 від 15.01.2018 року, вбачається, що померлий [PERSON] ,1909 року народження, на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним на день смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані та проживали: [PERSON] ,1964 року народження - онука, [PERSON] ,1971 року народження - онук, [PERSON] , 1961 року народження чоловік онуки, [PERSON] , 1985 року народження- правнук, [PERSON] ,1988 року народження -правнука. \~ \~ \~ \~Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №51/02-31 від 13.02.2025 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене майно. \~ \~ \~ \~Наведена обставина стала підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Вирішуючи обґрунтованість доводів позивачки, наведених нею на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що після смерті [PERSON] , залишилось спадкове майно, яке відповідно до довідки КП Дунаєвецької міської ради «Інвентарбюро» від 12.02.2025 №70, складається з домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 16.04.1987, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Хмельницької області та зареєстровано в МКП «Інвентарбюро» 16.04.1987 році в книзі №2 за реєстровим номером 319. Аналогічні відомості містить інвентарна справ на житловий будинок, витребувана судом. Проте, оригінал свідоцтва про право власності на домоволодіння втрачений внаслідок пожежі, яка сталася в будинку 13 листопада 2006 року, що підтверджується довідкою, виданою в.о. начальника сектору НПД Дунаєвецького РВ ГУ МНСУ капітаном [PERSON] №578 від 22 листопада 2006 року. Втрата правовстановлюючого документа є перешкодою для оформлення спадкових прав [PERSON] . Оскільки спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року, тому до відносин спадкування суд застосовує норми ЦК УРСР 1963 року. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (стаття 525 ЦК УРСР). Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому батькові чи матері. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнавалася належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Згідно з вимогами п. 1,2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~як онука\~ та інший онук померлого - відповідач є спадкоємцями після смерті діда [PERSON] за законом в рівних частках по 1/2, так як на день смерті діда їх мати [PERSON] вже померла. До нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця ні позивачка, ані відповідач не звертались, проте вважаються такими, що спадщину прийняли, оскільки були зареєстровані з померлим на день смерті. Видача свідоцтва про права на спадщину строком не обмежена. Позивачка звернулась до нотаріуса 10 лютого 2025 року для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала відмову у видачі свідоцтва на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадщина належить спадкоємцю з моменту прийняття, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19. Відповідно\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо iнше прямо не випливає iз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~в разi вiдсутностi документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. \~ \~ \~ \~Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т.д.). Такий правовий висновок викладений в постанові ВС у складі ОП КЦС від 19.02.2024 у справі №567/3/22. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права власності в нотаріальному порядку постанова ВС від 11.05.2022 у справі №450/3258/17. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач є спадкоємцями за законом в рівних частках по після смерті діда [PERSON] , який помер\~ [INFO] , спадщину прийняли. Позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно в позасудовому порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, слід визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (в минулому [ADDRESS] ), який належав померлому [INFO] [PERSON] , як за спадкоємицею за законом. У задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування на іншу половину житлового будинку слід відмовити, оскільки зазначеного спадкового майна належить відповідачу [PERSON] з часу відкриття спадщини. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє [PERSON] спадкового майна. Право власності є непорушним. Відповідно до п.9 \~ст.\~27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав та\~їх обтяжень» документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного та

Outcome: partial