Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

07 листопада 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 18 червня 2002 року Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 9. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 18 червня 2002 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] . В даному шлюбі у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства подружжя не веде та шлюб має формальний характер. Подружжя має зовсім різні погляди на життя, за характерами не сходиться, що суперечить подальшому спільному проживанню. Проживати з відповідачем однією сім`єю для позивача не здається можливим та подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу є усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язано з бажанням припинити подальше подружнє життя. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , прізвище позивача залишити без змін, а також розглянути позовну заяву у порядку спрощеного провадження та за відсутності позивача. Ухвалою від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи провести за її відсутністю та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2002 року Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 9. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданим Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області 04 липня 2018 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 14 листопада 2008 року Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , який народився [INFO] . Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 11 липня 2012 року виконкомом Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на вищевикладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про залишення її прізвища без змін.

Outcome: approved