Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21 862,30 гривень та понесені судові витрати. Позов мотивовано тим, що 27.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено кредитний договір № 102885738. Крім того, відповідач підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору, який відповідає умовам даного Договору, та погоджується з ними. Акцептуючи оферту відповідач підтвердив, що уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає його внутрішній волі. 16.07.2024 р. між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 р. до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21450 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14250 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1200 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 102885738 в сумі 21450грн. 29.12.2021 р. між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2751057. 11.08.2023 р. між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082023, у відповідності до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2023 р. до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 412,3 грн., з яких: 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 212,3 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2751057 в сумі 412,3 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами № 102885738, № 2751057 в сумі 21862,30 грн., а також судові витрати по справі. Згідно відповіді на запит від Адресно -довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 18.09.2025 р., [PERSON] , [INFO] , 08.06.2022 р. змінила ім`я на " [PERSON] " та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 24.01.2004 року по теперішній час. Ухвалою про відкриття провадження від 06.10.2025 року позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: Витребувати у Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи, що підтверджують зміну імені громадянки [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на « [PERSON] ». 21.10.2025 р. на адресу суду надійшла відповідь із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України разом із копією актового запису про зміну імені №4 від 08.06.2022 року, яким підтверджується зміна імені відповідачки з " [PERSON] " на " [PERSON] ". З огляду на вказані обставини, зміна імені відповідачки не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок щодо ідентифікації особи відповідача, тому суд вважає за доцільне змінити ім`я відповідача у справі. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у своїй заяві. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання повторно не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 27.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено кредитний договір № 102885738. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 102885738 в розмірі 21450 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14250 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1200 грн. заборгованість за комісією. 16.07.2024 р. між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 р. до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21450 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14250 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1200 грн. заборгованість за комісією. 29.12.2021 р. між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2751057. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2751057 в розмірі 412,3 грн., з яких: 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 212,3 грн. - сума заборгованості за відсотками. 11.08.2023 р. між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082023, у відповідності до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2023 р. до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 412,3 грн., з яких: 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 212,3 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитних договорів № 102885738, № 2751057 і саме йому належить право вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Оскільки відповідач умови кредитних договорів № 102885738 (від 27.12.2021 р.), № 2751057 (від 29.12.2021 р.) своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредити не сплачував в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 21 862,30 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь згідно платіжної інструкції № 127207 (а.с.2). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved