Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 27.10.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 528 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2014 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КАМАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілю «ВАЗ» завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками для позивача. Відповідно до постанов Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №667/7954/14 та №667/7952/14, відповідача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення. Приватне акціонерне товариств «Українська пожежно-страхова компанія» неодноразово зверталося до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку. 28.03.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71418053. 12.04.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71418053 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду 27.10.2015 року в повному обсязі. Позивач має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня винесення рішення суду по справі №667/6013/15 27.10.2015 року та до дня виконання грошового зобов`язання в повному обсязі 12.04.2024 року. Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 98 коп. Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 28.10.2015 року по 11.04.2024 року складає 2419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 17 коп. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2 419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 17 коп. та інфляційні втрати у розмірі: 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 98 коп. за такими реквізитами: р/р: [NUMBER] в АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ: 20602681, МФО: 322669. Витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., покласти на відповідача. Ухвалою від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.12.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 27.10.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про стягнення грошових коштів, стягнуто з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 528 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вказаного рішення 05.02.2016 р. видано виконавчий лист №667/6013/15-ц. 11.04.2023 року заступником начальника відділу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вакарюк Наталією Вадимівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71418053. 12.04.2024 року головним державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шаповал Іриною Миколаївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71418053 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду від 27.10.2015 року в повному обсязі. Розрахунок заборгованості за період із 28.10.2015 року по 11.04.2024 року свідчить, що загальний розмір інфляційних витрат складає 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 98 коп. Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами складає 2419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 17 коп. Зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] прострочив виконання зобов`язання, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved