Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

05 листопада 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» в особі представника Сечко С.Г звернулось до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12\~879,06 грн. та суму сплаченого судового збору 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 11.04.2023 року о 07-57 в м. Кривий Ріг по вул. Героїв АТО, 61, Металургійного району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №210/2168/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] було застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210799111. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27.04.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 27.04.2023. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12\~879,06 грн. Посилаючись на вимоги ст. 1191 ЦК України та підпункту в) пункту 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник позивача зазначив, що у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем відшкодувати збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування, що складає 12879,06 грн. у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 05 листопада 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року прийняти до свого провадження цивільну справу за відкрито провадженні по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду від 20 березня 2025 року про відкриття провадження. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно з частиною 8 статті 178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи повторну неявку в судові засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За приписами ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року по справі №210/2168/23, згідно з протоколом серії ААД №438836 від 19.04.2023року, 11.04.2023 року о 07 год. 57 хв. в м. Кривому Розі Металургійному районі по вул.. Героїв АТО, 61, водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DASTER, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. [PERSON] порушив п. 2.3б,10.1,10.3,13.1,13.3 ПДР, дії [PERSON] кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. Крім того, згідно з протоколом серії ААД №438837 від 19.04.2023року, 11.04.2023 року о 07 год. 57 хв. в м. Кривому Розі Металургійному районі по вул.. Героїв АТО, 61, водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. [NUMBER] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди до якої був причетний. [PERSON] порушив п. 2.10.а ПДР, дії [PERSON] кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП. [PERSON] ,\~ [INFO] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124\~КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 30.08.2022 року між [PERSON] та ПАТ «СК «УСГ» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210799111 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечуваним транспортним засобом є ВАЗ 2109 [NUMBER] , рік випуску 1989. 27 квітня 2023 року водій RENAULT DASTER, реєстраційний номер [NUMBER] звернувся з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду №ССЦВ-0000000000002634 та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Страхового акту №ССЦВ-2634 та розрахунку суми страхового відшкодування вирішено на користь [PERSON] здійснено сплату страхового відшкодування в розмірі 12879,06 грн. Відповідно до Платіжної інструкції №69954 від 02.08.2023 року, позивачем сплачено на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12879,06 грн., в призначені платежу зазначено: страх. Відшк. ЕР-210799111 в 30.08.22 стр. Акт ССЦВ-2634 в 01.08.23. Відповідно до ч.1 ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України). Відповідно до пункту «в» пп. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до:така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого\~частиною другою\~статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною 1 ст.\~1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідача після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується, зокрема, обставинами, викладеними у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року по справі №210/2168/23, яка набрала законної сили, та яка відповідно до ч.6\~ст. 82 ЦПК України, є обов`язковою для суду в межах розгляду даної справи. Крім того, існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України» та від 28.10. 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії»). З огляду на зазначене, те, що сплата позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних щодо стягнення з відповідача на користь позивача, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12879,06 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved