Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

09.10.2025 АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у вигляді\~вартості необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму природного\~газу в\~розмірі 58485,35\~грн.,\~вартість експертизи\~в сумі\~2430,00\~грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. Відповідач [PERSON] \~користується домоволодінням\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Дане помешкання\~за вищевказаною\~адресою обладнано\~газовими приладами. На її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 29.04.2025 р. представниками позивача (Оператор ГРМ Харківська міська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України») була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Про виявлені факти був складений Акт про порушення №104.1.2/542 від 29.04.2025 р., підписаний обома сторонами без зауважень. Того ж дня лічильник відповідача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол. Згідно п. 3 Протоколу споживач запрошувався для проведення експертизи лічильника на 06.05.24 на 10:00. 06.05.2025\~року була\~проведена експертиза\~лічильника газу,\~відповідно до\~якої було\~виявлено втручання\~в газовий\~лічильник Споживача\~ Gallus\~2000\~G-4\~№U00135676\~та було\~встановлено:\~пломба заводу\~виробника механічно\~пошкоджена,\~механічні пошкодження\~корпусу відлікового\~пристрою в\~місці опломбування.\~При відкритті\~виявлено пошкодження\~кронштейну кріплення\~відлікового пристрою. Крім цього, відповідно до п.10 гл.10 р. Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. За результатами проведеної експертизи складений Акт №437Е від 06.05.2025р. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-6/04561-20250506 ЦСБ 437Е від 06.05.2025р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки», а саме наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені в ЕД на лічильник (пломба заводу-виробника механічно пошкоджена, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування). Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу підтверджено комісійним висновком, викладеним в Акті експертизи, а невідповідність лічильника газу відповідача законодавчо встановленим параметрам підтверджена Довідкою про непридатність. Через непридатність лічильника газу облік природного газу не може вестися належним чином. Непридатність лічильника газу, щодо якого видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-6/04561-20250506 ЦСБ 437ЕА від 06.05.2025, свідчить про можливість несанкціонованого режиму обліку природного газу, що є порушенням законодавчо встановленого порядку, в т.ч. з метрології, ведення обліку спожитого природного газу. Відповідно до п.1 л.1 р. ХІ Кодексу\~\~норми цього розділу щодо перерахунку нарахування або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, який уклав договір з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Один із видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок ніж врахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування згідно з\~\~п.п.3 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу є порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких належить наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Своїми діями відповідач - споживач послуг з газопостачання - порушив норми Кодексу, а порушення відповідає п. п.3 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу, про що складений Акт про порушення № 104.1.2/542 від 29.04.2025. 21.05.2025 постійно діючою комісією позивача було прийнято рішення про перенесення засідання на 11.06.2025 у зв`язку із відсутністю споживача, запрошено [PERSON] на засідання комісії. 11.06.2025 на відповідній комісії позивача було розглянуто документи та, зокрема, Акт про порушення №104.1.2/542 від 29.04.2025, акт експертизи лічильника, та довідку про непридатність від 06.05.2025 для визначення його правомірності та прийняття відповідного рішення. 11.06.2025 постійно діючою комісією позивача було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 104.1.2/542 від 29.04.2025. На виконання вимог п.11 гл.5 р. ХІ Кодексу, комісією було складено\~\~Акт-розрахунок\~\~вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного\~\~газу за цінами\~\~закупівлі АТ «Харківміськгаз», що за період з 29.10.2024 по 28.04.2025 складає\~58485,35 грн. Листом від 13.06.2025 Оператором ГРМ на адресу відповідача було направлено акт-розрахунок від 11.06.2025р., квитанцію на сплату, рахунок на оплату відшкодування вартості експертизи. Даний лист отримано відповідачем 17.06.2025. Позивач зазначив, що на момент подання позову до суду заборгованість не погашена, вартість проведеної експертизи складає 2 430,00грн. Ухвалою судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження по вказаній справі, призначено до розгляду в судове засідання з викликом сторін. У судовому засіданні представник позивача Зубрич Д.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, пояснив, що мала місце деформація пломби заводу-виробника, тому уповноваженими особами було демонтовано лічильник та направлено на експертизу, за результатом якої встановлено непридатність лічильника, несанкціоноване втручання, про що складено необхідні документи, розраховано вартість необлікованого газу за попередній рік. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Пояснила, що проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] з 1960 року, вказаний лічильник був встановлений приблизно 35 років тому, згідно інструкції строк його експлуатації 45 років, жодної повірки газового лічильника не проводилось, жодних зауважень щодо його роботи ніколи не було. Пломби на лічильнику заводські, їх ніхто не чіпав, показання лічильника вона передавала у встановленому порядку. Під час перевірки їй повідомили, що лічильник старий, має корозію, однак до пломб зауважень у перевіряючих не було, як і до показань лічильника, вона погодилася відправити лічильник на дослідження. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківська міська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є Оператором газорозподільної системи, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Харкова та частини Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022 №1839 з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 28.07.2023 №1389. Відповідач [PERSON] є користувачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , є споживачем природного газу за вказаною адресою та на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 29.04.2025 представниками Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» слюсарем СОВОГ Олексієнко О.М., слюсарем СОВОГ Бойко Р.В. з участю споживача [PERSON] складено Акт про порушення №104.1.2/5423, в якому зазначено, що за вказаною адресою встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу встановленого за вказаною адресою лічильника газу Gallus-2000 G4, зав. № U00135676, а саме: пломба заводу-виробника викликає сумнів, корозія корпусу лічильника, потребує перевірки в лабораторних умовах. Вказаний акт підписала [PERSON] 29.04.2025 представниками Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» Олексієнко О.М., Бойко Р.В. складено протокол № 104.1.2/542 про демонтаж лічильника газу Gallus-G4, зав. №U00135676\~для проведення експертизи у сервісному центрі з ремонту та повірки газових лічильників ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ». Вказаний протокол підписаний відповідачем.\~ Рік випуску лічильника - 1996, дати проведення повірки не надано. Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації. Згідно акту експертизи № 437 Е лічильника газу Gallus-2000 G4, зав. №U00135676 від 6\~травня 2025 року комісією Харківської міської\~філії ТОВ\~«ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ\~УКРАЇНИ» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено, що пломба заводу-виробника механічно пошкоджена. Виявлені механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування. При відкритті виявлено пошкодження кронштейну кріплення відлікового пристрою. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Комісією зроблений висновок про несанкціоноване втручання в газовий лічильник. Відповідач [PERSON] не брала участі у складанні вказаного Акту експертизи, в акті зазначено, що споживач «відсутній». Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» проведено перевірку лічильника та видано довідку № 39-1-6/04561-20250506 ЦСБ 437 Е від 06.05.2025 про непридатність\~\~лічильника газу мембранного Gallus-2000 G4, зав. № U00135676 у зв`язку з його\~\~невідповідністю\~п.п.11.1 ДСТУ «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» , а саме наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені в ЕД на лічильник, невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД (механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування). 21.05.2025 рішенням комісії про необхідність додаткового обстеження/перевірки/отримання додаткових пояснень розгляд акту про порушення було перенесено на 11.06.2025 у зв`язку із відсутністю споживача. 11.06.2025 р. комісією складено Протокол №744/25 та рішення від 11.06.2025 за результатом розгляду акта про порушення від 29.04.2025 №104.1.2/5423, яким його задоволено повністю. Згідно з наданим позивачем актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на підставі акта про порушення нараховано до сплати 58485,35 грн. 16.06.2025 року відповідачу направлено рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу. Вказана сума відповідачем не сплачена. Суд, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2494 від 30.09.2015\~(надалі Кодекс ГРС). Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього\~Кодексу\~перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).. Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI\~цього Кодексу. Як свідчать установлені судом обставини, за результатами проведення перевірки об`єкта споживача представниками оператора ГРС складений акт про порушення, у якому вказано про виявлення порушення пункту 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно з главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу; акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення; у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються; акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення; за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положенням частини 1, 4\~ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність»\~законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Відповідно до положень п 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього\~Кодексу\~перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; ) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з положеннями п. 4 глави 9 розділу X Кодексу Оператор ГРМ при проведені контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Відповідач в судовому засіданні повідомила, що проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] з 1960 року, вказаний лічильник був встановлений приблизно 35 років тому, згідно інструкції строк його експлуатації 45 років, жодної повірки газового лічильника не проводилось, жодних зауважень щодо його роботи ніколи не було. Пломби на лічильнику заводські, їх ніхто не чіпав, показання лічильника вона передавала у встановленому порядку. Під час перевірки їй повідомили, що лічильник старий, має корозію, однак до пломб зауважень у перевіряючих не було, як і до показань лічильника, вона погодилася відправити лічильник на дослідження. У постанові від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 Верховний Суд, проаналізувавши положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Схожий висновок також міститься у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19. Як указав Верховний Суд у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газ». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 вказано, що: «відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства». Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком виявленого втручання в роботу лічильника. Однак, за актом № 437Е експертизи лічильника від 06 травня 2025 року таких висновків надано не було. Зазначеним актом визначено, що пломба заводу виробника механічно пошкоджена, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місті опломбування. При відкритті виявлені механічні пошкодження кронштейну кріплення відлікового пристрою. За результатами ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку №39-1-6/04561-20250506 ЦСБ 437 Е від 06 травня 2025 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, в якій також зазначено, що у ЗВТ є невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД, однак відсутні посилання на ті обставини, що внаслідок виявлених недоліків засобу вимірювальної техніки показання лічильника були викривлені, що пов`язано з умисними діями відповідача. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що з викладених в акті № 104.1.2/542 від 29.04.2025 про порушення, акті експертизи лічильника газу № 437 Е від 06.05.2025, довідці № 39-1-6/04561-20250506 ЦСБ 437 Е від 06.05.2025 даних не вбачається, що лічильник газу Gallus- G4, зав. № U00135676, внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ або показання лічильника внаслідок пошкоджень були викривлені. Акт експертизи від 06.05.2025 не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати. Протягом розгляду справи позивачем не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, як підстав стягнення вартості необлікованого(донарахованого) об`єму та обсягу газу. Враховуючи викладене, суд уважає, що за недоведеності зв`язку виявлених у відповідача недоліків у лічильнику та відсутністю обліку чи викривлення показань спожитого ним газу, у позивача були відсутні підстави для нарахування споживачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості. За правилом ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що втручання в роботу лічильника спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як\~\~викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу, а також те, що таке втручання мало місце з боку самого відповідача. Таким чином, не доведено і правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~враховуючи, що суд відмовляє в позові, витрати позивача по оплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed