Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 102961244. 25.09.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір факторингу № 25092024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 102961244 від 26.09.2023 року, яка станом на 28.09.2025 становить 13 383 грн. 45 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102961244 від 26.09.2023 в сумі 13 383 грн. 45 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З довідки, договору, паспорта споживчого кредиту, заяви, анкети-заяви досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 102961244, згідно якого йому було надано кредит в сумі 3 000 грн. 00 коп. строком до 24.01.2024 року зі сплатою процентів. З вимоги, опису, квитанції, досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач 14.11.2024 року надіслав відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості в сумі 13 383 грн. 45 коп. за кредитним договором № 102961244, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] .. З відомості, витягу, договору, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 25.09.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір факторингу № 25092024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 102961244 від 26.09.2023 року, яка станом на 28.09.2025 становить 13 383 грн. 45 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». З свідоцтва, наказу, статуту, виписки, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» є юридичною особою, основним предметом діяльності якого є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10296124, згідно якого йому було надано кредит в сумі 3 000 грн. 00 коп. строком до 24.01.2024 року зі сплатою процентів. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує належним чином і станом на 28.09.2025 року сума поточної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, отриманим в ТОВ «Мілоан» становить 13 383 грн. 45 коп. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги,що згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 28.09.2025 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, отриманим в ТОВ «Мілоан» становить 2\~205,00 грн., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Стосовно стягнення з відповідача процентів за користування коштами, суд зазначає наступне. 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, та яким внесено зміни до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Так, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. У той же час, пунктом 17 Прикінцевих та\~Перехідних положень Закону «Про\~споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Вказаний період в 240 днів закінчився 19 серпня 2024 року. З 20 серпня 2024 року процентна ставка становить 1%. Таким чином, за кредитним договором за період з 26 вересня 2023 року по 26 жовтня 2023 року процентна ставка становить 2 % (як обумовлено умовами договору) і заборгованість за цей період становить 900,6 грн (30,02 грн (процент/день) х 30 днів); за період з 27 жовтня 2023 року по 23 грудня 2023 року процентна ставка становить 3 % і заборгованість за цей період становить 5 220,00 грн (90 грн (процент/день) х 58днів); за період з 24 грудня 2023 року по 24 січня 2024 року становить 2.5 % і заборгованість за цей період становить 2 400,00 грн (2 400 грн (процент/день) х 32 дні), загальна заборгованість за процентами за вказаний період становить 8\~500,6 грн. Загальна сума до стягнення за кредитним договором складає 11\~275,60 грн. (2 205,00 грн. основна сума заборгованості, 8 500,60 грн. заборгованість за процентами, 570 заборгованість за комісією). За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по справі у виді сплаченого судового збору слід покласти на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial