Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z62.00400.005647226, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 79009,00 грн. строком на 48 місяців, розмір процентів за користування кредитом становить 15,00 % річних. Кредитодавець свої зобов`язання виконав і надав відповідачу грошові кошти в кредит, а відповідач в свою чергу умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 195617,11 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 75767,89 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 36534,23 грн.; заборгованості за іншими процентними платежами в розмірі 83314,99 грн. Також 25 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-400-012214-19-980, згідно якої ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становив 10000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних. Кредитодавець свої зобов`язання виконав і надав відповідачу грошові кошти в кредит, а відповідач в свою чергу умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 28092,85 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 9012,00 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 19080,85 грн. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюса» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, у тому числі за вказаним кредитним договором. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитними договорами, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,52 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але при подачі позову до суду зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався в судові засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Судом встановлено, що 30 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z62.00400.005647226, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 79009,00 грн. строком на 48 місяців, розмір процентів за користування кредитом становить 15,00 % річних. Кредитодавець свої зобов`язання виконав і надав відповідачу грошові кошти в кредит, а відповідач в свою чергу умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 195617,11 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 75767,89 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 36534,23 грн.; заборгованості за іншими процентними платежами в розмірі 83314,99 грн. 25 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-400-012214-19-980, згідно якої ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становив 10000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних. Кредитодавець свої зобов`язання виконав і надав відповідачу грошові кошти в кредит, а відповідач в свою чергу умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 28092,85 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 9012,00 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 19080,85 грн. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюса» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, у тому числі за вказаним кредитним договором. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Положеннями ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Між сторонами були укладені кредитні договори, форма яких відповідає вимогам чинного цивільного законодавства та досягнуто згоди щодо їх істотних умов. Будь-яких доказів про повне або часткове спростування позовних вимог відповідачем не надано. За таких обставин, суд з вважає, що позивач, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] , обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у вищезазначеному розмірі, у зв`язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1, 3 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,52 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved