Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

16.10.2025 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (далі - страховик) звернулося із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути в порядку регресу на свою користь 24 544,00 грн., виплачених потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце о 14:20 год. 26.09.2022 на проспекті Лесі Українки в м.Калуші Івано-Франківської області. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд неодноразово надсилав за місцем реєстрації проживання відповідача у справі судові повістки для участі в розгляді справи, однак виклики до суду цього учасника процесу поверталися з відмітками поштового відділення про відсутність адресата. Страховик у позовній заяві просив суд проводити судовий розгляд за відсутності представника за наявними у справі доказами. Дослідивши викладені у позовній заяві аргументи з доданими письмовими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 20.09.2022 між [PERSON] та страховиком укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується належним чином засвідченою копією полісу № ЕР-211140488 (а.с.5). Згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 (справа № 345/3096/22) 26.09.2022 о 14:20 год. на проспекті Лесі Українки, 1 водій [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес віто», д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, почервоніння очей), не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Пежо партнер», д.н.з. [NUMBER] , яким керував мешканець [ADDRESS] , [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб потерпілого отримав механічні ушкодження двох задніх дверей, заднього бампера, задніх крил, підлоги в бажаному відділенні. У складеному відносно [PERSON] протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 336183 від 26.09.2022 останній пояснив, що випив 100 грамів горілки та вчинив ДТП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується направленням на проходження цього огляду та відеозаписом. Крім того, внаслідок наїзду автомобіль потерпілого за інерцією від отриманого удару відштовхнуло вперед із заподіянням механічних ушкоджень транспортному засобу марки «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , який стояв попереду. Крім того, винуватець залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, автомобіль потерпілого [PERSON] отримав механічні ушкодження спереду, а саме переднього бампера, підсилювача бампера, правої фари, правого повороту тощо. Вищевказаною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП із призначенням йому остаточного покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.6,11-13). 29.09.2022 представником страховика з участю потерпілого [PERSON] складено та підписано Акт огляду транспортного засобу марки «Пежо партнер», д.н.з. [NUMBER] (дефектна відомість). Згідно з копією наданої страховиком ремонтної калькуляції від 04.10.2022 після вирахування зносу запчастин (70,00%) загальна вартість відновлювальних робіт після дорожньо-транспортної пригоди становила 27\~744,44 грн (а.с.14-20). На підставі страхового акту № 220000627913 від 07.10.2022 та заяви потерпілого від 07.10.2022 страховиком виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24\~544,00 грн. з урахуванням передбаченого полісом №ЕР-211140488 від 20.09.2022 розміру безумовної франшизи 3\~200,00 грн. Страхове відшкодування виплачене потерпілому на підставі платіжної інструкції страховика від 11.10.2022 № ЗР073907. Копії зазначених вище документів наявні у матеріалах справи (а.с.21-24). У цій справі страховик, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі за заподіяну шкоду належному їй транспортному засобу, звернувся до суду з позовом, вимагаючи в порядку регресу стягнення з винуватця дорожньо-транспортної пригоди виплачених сум цього відшкодування. Згідно з чинною на час виникнення спірних правовідносин редакцією підпункту в) п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. При цьому, відповідно до приписів ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом достеменно встановлено, що водій [PERSON] на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди о 14:20 год. 26.09.2022 на проспекті Лесі Українки у м. Калуші Івано-Франківської області з участю водія іншого забезпеченого транспортного засобу відмовився від проходження у встановленому порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, самовільно залишив, а також самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили. Відтак, страховиком правомірно заявлено регресний позов до винуватця дорожньо-транспортної пригоди з вимогою компенсувати в повному обсязі виплачену потерпілій особі суму страхового відшкодування, оскільки іншого розміру такого відшкодування закон не передбачає. Зважаючи на викладене, позов у справі необхідно задовольнити у повному обсязі, одночасно стягнувши з відповідача у справі на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України понесені страховиком витрати на сплату судового збору в розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved