Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

В провадженні суду знаходилась справа за позовом Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Запоріжгаз»\~до [PERSON] \~про стягнення\~вартості необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму \~та обсягу\~природного газу і його вартості. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2025 у задоволенні\~позову Акціонерного\~товариства «Оператор\~газорозподільної системи\~«Запоріжгаз» до\~ [PERSON] про\~стягнення вартості\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму \~та обсягу\~природного газу і\~його вартості- відмовлено. 11.11.2025, представник відповідача, через підсистему «Електронний суд», подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь відповідача [PERSON] судових витрат, пов`язаних із проведенням у справі судової трасологічної експертизи в розмірі 4775,40 грн. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2025 у справі призначено судову трасологічну експертизу лічильника газу RS/2001 2LА «Самгаз» G-4, заводський номер 2832518, рік випуску 2007, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи 25573056, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 119-а), оплату за яку покладено на відповідача. В матеріалах\~справи наявний\~лист вхід.\~№ 6295/2025-Вх\~від 24.03.2025\~заступника директора\~Запорізького НДЕКЦ\~МВС,\~яке містить\~клопотання експерта\~та розрахункову\~квитанцію на\~сплату проведення\~судової трасологічної\~експертизи на\~загальну суму\~4775,\~40\~грн.\~На виконання\~вказаного клопотання\~відповідачем було\~сплачено за\~проведення трасологічної\~експертизи суму\~4775,40\~грн.\~(копія\~квитанції додається,\~оригінал було\~подано в\~експертну установу).\~В судовому\~засіданні 29.10.2025\~представник відповідача,\~зокрема,\~просив Суд\~відмовити в\~задоволенні позову,\~а також\~у разі\~відмови в\~задоволенні позову\~ стягнути\~з позивача\~на користь\~відповідача судові\~витрати,\~які складаються\~з оплати\~експертизи.Оскільки у справі була проведена судова експертиза, яка була сплачена відповідачем, враховуючи відмову в позові, то витрати, пов`язані із проведенням експертизи слід покласти на позивача. У судове засідання сторони по справі та їх представник не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно пунктом 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 99 289 грн. 35 коп. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 заочне рішення від 12.09.2024 у цій справі скасовано. Відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі, надано відповідачу можливість надати відзив на позов. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2025 у справі призначено судову трасологічну експертизу лічильника газу RS/2001 2LА «Самгаз» G-4, заводський номер 2832518, рік випуску 2007, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи 25573056, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 119-а), оплату за яку покладено на відповідача. 01.05.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 22.04.2025 № СЕ-19/108-25/5942-ТР за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної в цивільній справі №332/1745/24, провадження №2/332/590/25. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2025 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відмовлено. Вищевказане свідчить про те, що при ухвалені Заводським районним судом м. Запоріжжя 06.11.2025 рішення питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: понесених витрат відповідачем із проведення у справі судової трасологічної експертизи в розмірі 4775,40 грн. не вирішувалось. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~ інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved