Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку, [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Харкова, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною. В обгрунтування заяви зазначила, що вона разом з дочкою мешкає та зареєстпрована за адресою: [ADDRESS] . Її дочка [PERSON] має стійкий психічний розлад (діагноз F72.1, F84.9) визнана дитиною з інвалідністю по психічному захворюванню, що підтверджується медичного висновку ЛКК №70. Заявник зазначає, що її дочка має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою тощо. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2011 року, коли дочці був встановлений відповідний діагноз. Також заявник просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заінтересована особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради направила до суду клопотання про заміну третьої особи. Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 05.03.2025 за клопотанням заявника витребувано з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» (м. Харків, вул. Алчевських, 32) амбулаторну карту [PERSON] , [INFO] , для проведення експертизи. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05 травня 2025 року за клопотанням заявника у справі призначено судово- психіатричну експертизу. 17 червня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 06 червня 2025 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду, залучено як заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради. 13.08.2025 до суду надійшли пояснення від заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в яких зазначили, що подальший розгляд справи на цей час є неможливим за відсутності необхідних документів та може бути продовжений у разі звернення заявника до опікунської ради та надання до суду подання про доцільність призначення опікуна. 09.09.2025 до суду від заявника надійшла заява, в якій заявник додатково просила встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] \~заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, визнати [PERSON] недієздатною та призначати її опікуном дочки. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенка Є. П. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник особи\~щодо якої\~вирішується питання\~про визнання\~її недієздатною\~ адвокат Закоморна К. О. просила задовольнити заяву та визнати недієздатною [PERSON] та призначити заявника опікуном. Заінтересована особа [PERSON] в силу стану свого здоров`я не висловила думку щодо заяви. Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Харків, місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,10). Батьками [PERSON] є заявник у справі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 15.03.2007 (а.с.5). Відповідно до медичного висновку №70 про дитину-інваліда віком до 18 років, виданого КНП «Міської дитячої поліклініки №7» Харківської міської ради від 06.10.2011, [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз: олігоастроцитома правої скроневої долі головного мозку ІІ ступеня злоякісності, стан після субтотального видалення пухлини, психоорганічний синдром, парез окорухового нерву, епісиндром (а.с.12). Відповідно до медичного висновку №70 про дитину інваліда віком до 16 років, виданого 16.09.2016, виданої КНП «Міська дитяча лікарня №5» у [PERSON] наявне захворювання підгрупи А у відповідності до Закону України «Про внесення змін до ст. 3 ЗУ «Про соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» (а.с.13). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] з 24.06.2014 має діагноз F72.1,\~F84.9(а.с.15,44). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №378 від 06 червня 2025 року, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом мовному контакту не доступна. Не може повідомити елементарних відомостей про себе. Мовлення зовсім відсутнє. Мету проведення судово-психіатричної експертизи зрозуміти і оцінити не може, в бесіді безініціативна, безцільно озирається, ніяких питань не задає. На питання підекспертна не відповідає, на звернення не реагує, погляд неосмислений. Емоції недиференційовані. Поведінка формально впорядкована. До себе і ситуації некритична, свої неспроможності не помічає (а.с. 78-79). Згідно зі ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, вона може бути визнаний недієздатною. На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Голова опікунської ради адміністрації Салтівського району Харківської міської ради вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить Салтівський районний суд міста Харкова у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначити опікуном над нею [PERSON] , що підтверджується відповідним поданням №1859/0/161-25 від 08 жовтня 2025 року (а.с.146-147). Відповідно до ч. 1,6,7 ст. 300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved