Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Юніт капітал» адвоката Тараненка А.І. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 19.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали Кредитний договір №812441812. Відразу після вчинених дій [PERSON] , 19.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 22000,00 грн на її банківську карту № [NUMBER] . 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 та ряд додаткових угод. 20.08.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали Договір факторингу №200824, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт капітал» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №812441812 від 19.07.2021 року, становить 90145,00 грн, яка складається з наступного: 22000,00 грн - заборгованість по кредиту; 68145,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. [PERSON] виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. [PERSON] не виконувала умови Договору належним чином, не повністю сплачувала платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість за Кредитним договором №812441812 від 19.07.2021 року у розмірі 90145,00 грн, судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 20.05.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив відповідача [PERSON] на позов, у якому вона просила позов залишити без задоволення, у позовних вимогах відмовити. Зазначила, що розрахунки заборгованості не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. В матеріалах справи немає жодного первинного документа фінансового обліку, який би підтверджував факт отримання кредитних коштів та факт наявності невиконаного кредитного зобов`язання. Позивач ТОВ «Юніт капітал» хоче стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 68145,00 грн, проти встановлених 4752,00 грн. Кредитор має право нараховувати передбачені договором проценти тільки впродовж строку кредитування, який становить 30 днів. Нарахування позичальнику процентів в порядку п. 1.9 Договору кредитної лінії та ст. 625 ЦК України на час звернення із позовом є незаконним. Сукупна сума неустойки, нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором і не може бути збільшена за домовленістю сторін. 02.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідб представника позивача ТОВ «Юніт капітал» - адвоката Тараненка А.І. на відзив, у якій він просив позов задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що договір укладено в належній формі. Відповідач [PERSON] підписала Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримала свій примірник електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мала змогу у будь-який час самостійно ознайомитися з Договором на Сайті Товариства в Особистому кабінеті. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» належним чином вжило всіх необхідних заходів для здійснення перевірки та ідентифікації особи. 21.10.2021 року нараховано різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Заяви (клопотання) учасників справи: У позовній заяві представник позивача ТОВ «Юніт капітал» не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. 14.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення. 14.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ТОВ «Юніт капітал» - адвоката Тараненка А.І. про видачу виконавчого документу. 27.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] про усунення недоліків. 20.05.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] про поновлення строку подання відзиву на позов. 23.05.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача ТОВ «Юніт капітал» - адвоката Тараненка А.І. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2025 року задоволено позовні вимоги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2025 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2025 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 року відповідачу поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання: - представник позивача ТОВ «Юніт капітал» - адвокат Тараненко А.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляду справи без участі представника позивача; - відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: 19.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали Кредитний договір №812441812. Відповідно до п. 1.7. Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року, кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі «Дисконтний період»), а саме до 18.08.2021 р.. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. Згідно з п. 1.8. Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року, сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Відповідно до п.п. 1.9.1. п. 1.9. Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 262,80 (двісті шістдесят дві цілих вісім десятих) процентів річних, що становить 0,72 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Згідно з п.п. 1.9.2. п. 1.9. Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 310,25 (триста десять цілих двадцять п`ять сотих) процентів річних, що становить 0,85 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. Відповідно до п.п. 1.9.3. п. 1.9. Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору. Згідно з п. 1.12.1. Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року, зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. Відповідно до п. 1.12.2. Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року, з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Згідно з п. 3.3. Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року, за порушення Позичальником строків повернення Кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення Позичальником зобов`язань за даним Договором, не може перевищувати половину суми Кредиту, одержаної Позичальником за даним Договором. Згідно з копією платіжного доручення №39d3ac5a-f156-4a1d-8f3f-ebc555582328 від 19.07.2021 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів на користь [PERSON] у розмірі 22000 грн, згідно з договором №812441812 від 19.07.2021 року. Відповідно до копії електронного повідомлення АТ «Таскомбанк» №3980/47.1.-БТ від 08.08.2024 року, згідно листа №26/07/24 від 26.07.2024, АТ «Таскомбанк» надає підтвердження, що Банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 та ряд додаткових угод. 20.08.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали Договір факторингу №200824, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт капітал» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до копії розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», загальна сума заборгованості [PERSON] за договором 812441812 в період з 19.07.2021 року по 23.11.2021 року становить 63327,00 грн, з яких: тіло - 22000,00 грн; проценти 63327,00 грн. Згідно з копією розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон плюс», загальна сума заборгованості [PERSON] за договором 812441812 в період з 23.11.2021 року по 14.01.2022 року становить 90145,00 грн, з яких: тіло - 22000,00 грн; проценти 68145,00 грн. Відповідно до копії виписки з особового рахунка за Кредитним договором №812441812, заборгованість перед ТОВ «Юніт капітал» станом на 27.08.2024 року складає 90145,00 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 19.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали Кредитний договір №812441812. 19.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 22000,00 грн на її банківську карту № [NUMBER] . 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 та ряд додаткових угод. 20.08.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали Договір факторингу №200824, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт капітал» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором. Відповідач [PERSON] отримала суму кредиту, але у визначений строк зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим первісний кредитор та подальший правонаступник (фактор) ТОВ «Таліон Плюс», нарахували відсотки за період з 19.07.2021 року по 14.01.2022 року у загальному розмірі 68145,00 грн, що разом із тілом кредиту становить 90145,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Таким чином, укладаючи договір споживчого кредиту, відповідач [PERSON] мала можливість ознайомитися з інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту, з метою прийняття усвідомленого та обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] не скористалася правом відмови від договору про споживчий кредит або правом дострокового повернення споживчого кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Відповідно до Договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення позичальником зобов`язань за даним договором, не може перевищувати половину суми кредиту, одержаної позичальником за даним Договором. На переконання суду, дана умова договору не суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, позивачем ТОВ «Юніт капітал» не заявлено вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня) та інших платежів. Предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами за користування кредитними коштами. Відповідно до Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою 62,80 процентів річних, що становить 0,72 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним, виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору (30 днів, з 19.07.2021 року по 18.08.2021 року). Умовою продовження строку дисконтного періоду та строку надання кредитної лінії є здійснення позичальником протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Із матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було продовжено строк дисконтного періоду та строк надання кредитної лінії. Згідно з умовами договору, зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. З наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи умови Договору кредитної лінії №812441812 від 19.07.2021 року та позицію Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, із відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Юніт капітал» слід стягнути заборгованість у сумі 26752,00 грн, з яких: 22000,00 грн - тіло кредиту; 4752,00 грн - проценти за користування кредитом, нараховані за дисконтним періодом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2422 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 /сорок/ копійок судового збору. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 29,68% від сплаченого судового збору, що в грошовому еквіваленті становить 718 /сімсот вісімнадцять/ гривень 86 /вісімдесят шість/ копійок. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивачем при поданні позову до суду понесено 6000 /шість тисяч/ гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 29,68% від понесених витрат на правничу допомогу, що в грошовому еквіваленті становить 1780 /одна тисяча сімсот вісімдесят/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: partial