Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача Шведка Д.І. звернулась до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №5984721124 від 09.11.2024 у розмірі 24600,00 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 09.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику №5984721124 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Позивач здійснив перерахування кредитних коштів у розмірі 5000,00 грн за реквізитами платіжної картки, вказаної відповідачем при укладенні договору через ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім». Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Іннова Фінанс» за договором позики №5984721124 від 09.11.2024 станом на 20.05.2025 в розмірі 24 600,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9\~600,00 грн. заборгованість за відсотками, 10\~000,00 грн. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язання позичальником. Ухвалою судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2025 цивільну справу № 331/3034/25 передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. 08.09.2025 цивільна справа №331/3034/25 надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено головуючого суддю Коваленка П.Л. 12.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано з АТ КБ «Приват Банк» докази у справі. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. 06.10.2025 від АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду надало витребувану інформацію. Представник позивача за змістом позовної заяви просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань суду на надала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial