Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

В червні 2025року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 16.11.2020 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та [PERSON] було укладено Договір №1249522 про надання коштів на умовах фінансового кредиту. Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, що опублікований в особистому кабінеті Відповідача на веб-сайті www.credit7.ua., підписаний електронним підписом та акцептований Відповідачем, 16.11.2020 09:11:18, (шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду) з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України. Відповідач здійснив всі необхідні дії, спрямовані на укладання Кредитного договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки (поточний/картковий рахунок [NUMBER] , вказаний Відповідачем), на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. На умовах Кредитного договору (розділу 1) Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) Кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний Відповідачем, що підтверджується документом Вих. №2643_241009093136 від 09-10-2024 отриманим від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», сервіс онлайн платежів «IPAY.UA» (докази додаються). В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання, що передбачені умовами Кредитного договору, як своєчасне повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом (Графік платежів за кредитним договором додається). У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. 22.02.2021 року ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС», уклали Договір факторингу №015-220221, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до [PERSON] , за Договором №1249522 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 16.11.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 3977. В подальшому, 21.08.2024 року, ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС», та ТзОВ «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №20240821/1, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС», включно і до [PERSON] , за Договором №1249522 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 16.11.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 82. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 04.06.2025 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18569,50 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 5 000,00 грн.; заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки) - 11 400,00 грн.; інфляційне збільшення - 2 169,50 грн. На поштову адресу боржника Позивачем було відправлено ряд листів, в тому числі досудова вимога про погашення кредитної заборгованості від 12.10.2024 року. Враховуючи наведене, позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Договором №1249522 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 16.11.2020 в розмірі 18 569,50 грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАНА» та [PERSON] укладено договір № 1249522 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником електронного підпису одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАНА» зобов`язалось надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою у розмірі 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, яка застосовується у межах строку надання кредиту зазначеного у п.1.3 цього Договору, та зниженою процентною ставкою в розмірі 1,90 % в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. Відповідно до п.2.1 Договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, що має наступні реквізити № [NUMBER] . Сторони погодили, що укладення цього договору здійснюється за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток (п. 1.1 кредитного договору). 22.02.2021 року ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС», уклали Договір факторингу №015-220221, у відповідності до умов якого, ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується відступити ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошових вимог до Боржників, які виникли у нього на підставі кредитних договорів з боржниками, в розмірі дійсної заборгованості. Права грошових вимог, що відступається клієнтом факторові, їх кількість, сума і деталізація, визначаються відповідним реєстром. Згідно п.4.3 Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021 р., на виконання умов цього Договору, переуступлені за Реєстром права грошових вимог переходять до Фактора з моменту підписання сторонами Акта прийняття-передавання відповідного Реєстру прав грошових вимог, та виконання Фактром зобов`язання з передачі Клієнтові суми фінансування, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх зобов`язань (за винятком майбутньої вимоги, яка вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до Боржника). Згідно Витягу з Акту прийому-прийняття реєстру прав вимоги №015-220221 від 22.02.2021р. ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло право грошової вимоги і до [PERSON] за Договором №1249522 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.11.2020 року. 21.08.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу №20240821/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1.3 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства Згідно Витягу з реєстру боржників №20240821/1 від 21.08.2024р. ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло право грошової вимоги і до [PERSON] за Договором №1249522 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.11.2020 року. Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1249522 від 16.11.2020 року станом на 04.06.2025 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18569,50 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 5 000,00 грн.; заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки) - 11 400,00 грн.; інфляційне збільшення - 2 169,50 грн. (період нарахування 17.12.2020 - 23.02.2022). Згідно із повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №1249522 від 16.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» повідомило [PERSON] про нового кредитора та пропонувало сплатити заборгованість за договором позики №1249522 від 16.11.2020 року в сумі 16400грн. за наданими реквізитами. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідноч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження надання грошових коштів відповідачу, згідно Договором №1249522 від про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.11.2020 року, позивачем ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до позовної заяви долучено лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 2643_241009093136 від 09.10.2024 року, однак суд критично оцінює вищевказаний документ, оскільки він не є первинним обліковим документом в розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні». Окрім наведеного, вказаний документ не містить відомостей про особу отримувача грошового переказу, повних реквізитів банківської картки, призначення платежу та складений майже через чотири роки від укладення договору позики. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є документом, що створений самим позивачем, а тому інформація, зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості у відповідача та її розміру. Відтак позивачем не доведено належними та достатніми доказами те, що зазначена ним заборгованість за тілом кредиту та відсотками дійсно має місце та що вона виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору. При цьому слід зазначити, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить розрахунку заборгованості за відсотками в сумі 11400грн., що не дає суду можливості перевірити обґрунтованість та відповідність такого нарахування відсотків умовам кредитного договору. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Outcome: dismissed