Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~ кредитним договором № 101662781 від 05 червня 2021 року у розмірі 43625 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 05 червня 2021 року відповідач уклав договір про споживчий кредит № 101662781 із ТОВ "Мілоан" та на підставі платіжного документа відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 14 вересня 2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 08Т ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором № 101662781 від 05 червня 2021 року на користь ТОВ «Діджи фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно з договором відступлення сума боргу перед новим кредитором становить 43625 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 10000 грн, заборгованість за відсотками становить 32625 грн, заборгованість за комісійними винагородами становить 1000 грн. Відповідачу було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором. Незважаючи на це, позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Ухвалою від 07 листопада 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У позовній заяві представник позивача Романенко М.Е. просить провести розгляд справи без участі представника ТОВ "Діджи фінанс", проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, що 05 червня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 101662781 (індивідуальна частина), підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 грн у валюті Українські гривні. Кредит надається строком на 15 днів з 05 червня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 20 червня 2021 року. Відповідно до п.1.5 кредитного договору, загальні витрати позичальника за кредитом включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування тіла кредиту), складають 3625 грн в грошовому виразі та 167,424 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка) і включає в себе складові, визначені у п.п.1.5.1 1.5.2 договору. Згідно з п.1.5.1 та п.1.5.2 кредитного договору, комісія за надання кредиту 1000 грн. Проценти за користування кредитом 2625 грн, які нараховуються за ставкою 1,75 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.6 кредитного договору визначена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються позивачльнику шляхом переказу на картковий рахунок. Переказ 05 червня 2021 року ТОВ "Мілоан" кредитних коштів в сумі 10000 грн відповідачу на картку [NUMBER] підтверджується платіжним дорученням 28386244 від 05 червня 2021 року. За відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 101662781, сформованою станом на 19 серпня 2021 року, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 43625 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн, заборгованості за процентами в сумі 32625 грн, заборгованості за комісією в сумі 1000 грн. Нарахування процентів в сумі 2625 грн здійснено за період з 05 червня 2021 року до 20 червня 2021 року згідно п.1.5.2 договору. Нарахування процентів в сумі 30000 грн за період з 21 червня 2021 року до 19 серпня 2021 року здійснено згідно п.1.6 договору. 14 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» укладений договір факторингу № 08Т, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника [PERSON] за кредитним договором\~\~№ 101662781 від 05 червня 2021 року на загальну суму заборгованості 43625 грн, що підтверджується договором факторингу № 08Т від 14 вересня 2021 року, актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 14 вересня 2021 року до договору факторингу № 08Т від 14 вересня 2021 року, витягом з додатку до договору факторингу № 08Т від 14 вересня 2021 року, платіжними інструкціями про оплату згідно договору факторингу № 08Т від 14 вересня 2021 року. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язаннямаєвиконуватисяналежним чином відповідно доумовдоговорута вимогцьогокодексу,іншихактівцивільного законодавства,аза відсутності такихумов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Всупереч умовам спірного кредитного договору відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за договором. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у справі відсутні. Розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 10000 грн. Щодо розміру нарахованих позивачем процентів за кредитним договором суд зауважує таке. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Наведене спонукає до висновку, що протягом дії договірних відносин розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч.2 ст.625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). За змістом анкети-заяви на кредит № 101662781 від 05 червня 2021 року, відповідач мав намір отримати кредит в сумі 10000 грн на строк 15 днів зі сплатою процентів за користування кредитом 2625 грн, які нараховуються за ставкою 1,75 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та комісії за надання кредиту 1000 грн, яка неараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту за договором. 05 червня 2021 року кредитором прийнято рішення про погодження заяви № 101662781. Погоджені умови кредитування по заяві 101662781: погоджена сума - 10000 грн, погоджений строк - 15 днів, комісія за надання - 10,00 % одноразово, ставка процентів - 1,75 % за кожен день користування. Отже, при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між сторонами кредитного договору умовах, якими визначено ціну кредиту 10000 грн і строк кредитування саме у 15 днів. Згідно із ч.8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Конституційний Суд України у Рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначав, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. З огляду на вказане, не підлягають врахуванню завуальовані, двозначні умовами, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно значні суми грошових коштів за користування кредитом поза чітко вказаного, заявленого позичальником та попередньо узгодженого строку кредитування. Зазначений в п.2.3 кредитного договору механізм пролонгаці\\ строку кредитування не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. З урахуванням погодженої сторонами процентної ставки, розмір процентів за користування кредитом протягом 15 днів становить 2625 грн. Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитними коштами, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн, заборгованості за процентами в сумі 2625 грн та заборгованості за комісією в сумі 1000 грн, а отже, позов належить задовольнити частково. За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 750,94 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial