Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 серпня 2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26857-08/2023. 24.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 року до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 109500 грн., з яких: - 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 94500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач(не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.05.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 26857-08/2023 в розмірі 109500 грн., з яких: - 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 94500 грн. - сума заборгованості за відсотками. 29 вересня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 76295194. 14.06.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 18 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, TОB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн., з яких: - 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 - грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони, були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остійній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 76295194 в розмірі 12000 грн., з яких: -3000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Виходячи із всього вищенаведеного, позивач вважає, що його позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~а саме\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за їх\~місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів\~-\~в розмірі\~0,5\~розміру прожитковогомінімуму\~для працездатних осіб (1514 грн.). Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду заяв не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні у справі матеріали ( копію кредитного договору з додатками № 26857-08/2023; копію підтвердження перерахування коштів за кредитним договором № 26857- 08/2023; копію розрахунку заборгованості від первісного кредитора за кредитним договорам № 26857-06/2023; копію витягу з Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року; копію акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року; копію платіжної інструкції згідно договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року; копію витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 року до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року; копію договору позики № 76295194; копію витягу з договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; копію акту прийому-передачі реєстру боржників №18 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; копію платіжної інструкції згідно реєстру боржників № 18 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; копію витягу з реєстру боржників № 18 від 27.02.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; розрахунок заборгованості за договором позики № 76295194), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість часткового задоволенню позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладених вище зазначених договорів відповідач отримав кредити та в порушення їх умов зобов`язання за вказаними договорами не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором № 26857-08/2023 в розмірі 109500 грн. та за договором позики № 76295194 в розмірі 12000 грн. Згідно ст.ст.\~526-527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторін. Статтями 1054 та 1055\~ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно пункту 1 частини 1 та частини 3\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України). Відповідно до\~статей 514-515 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до частини 1\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Частиною першої\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається\~з позовної\~заяви,\~ відповідач\~суму боргу\~не повернув. Таким чином,\~діями відповідача\~були порушені\~встановлені законодавством\~правила виконання\~цивільно-правових\~правочинів і\~права позивача\~на отримання\~виконання зобов`язання\~за вищезазначеними\~договорами,\~що є\~підставою для\~задоволення позову\~та стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованості\~за кредитним договором № 26857-08/2023 в розмірі 109500 грн. та за договором позики № 76295194 в розмірі 12000 грн. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України,\~\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.140 ЦПК \~особа,\~яка надала\~доказ на\~вимогу суду,\~має право\~вимагати виплати\~грошової компенсації\~своїх витрат,\~пов`язаних із\~наданням такого\~доказу.\~Розмір грошової\~ компенсації\~ визначає\~ суд\~на підставі\~поданих такою\~особою доказів\~здійснення відповідних\~витрат. Розмір\~витрат,\~пов`язаних з\~проведенням огляду\~доказів за\~місцем їх\~знаходження,\~ забезпеченням\~ доказів\~та вчиненням\~інших дій,\~пов`язаних з\~розглядом справи\~чи підготовкою\~до її\~розгляду,\~встановлюється судом\~ на\~підставі договорів,\~рахунків та\~інших доказів. У\~випадках,\~коли сума\~витрат,\~пов`язаних з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~місцем їх\~знаходження,\~забезпеченням доказів\~та вчиненням\~інших дій,\~пов`язаних з\~розглядом справи\~чи підготовкою\~до її\~розгляду,\~повністю не\~була сплачена\~учасниками справи\~попередньо або\~в порядку\~забезпечення судових\~витрат,\~суд стягує\~ці суми\~зі сторони,\~ визначеної\~ судом\~ відповідно\~ до\~правил про\~розподіл судових\~витрат,\~встановлених цим\~ Кодексом.\~ ч.2 ст. 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн. Розглядаючи вимогу позивача про стягнення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн.), суд зазначає таке. З огляду на викладене, враховуючи, що стороною позивача не долучено до матеріалів справи документи (договорів, рахунків та інших доказів), що свідчать про здійснення відповідних витрат, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), у суду відсутні підстави для стягнення витрат понесених позивачем пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial