Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.2014 між нею та відповідачем [PERSON] . Міжрічанською сільською радою Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №5; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після одруження у них з відповідачем були хороші сімейні стосунки, які згодом почали погіршуватися, а на цей час вони є негативними. Протягом тривалого часу в них виникали спори та сварки і у зв`язку з цим вони віддалилися один від одного, стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинені, протягом трьох років вони проживають окремо. Шлюб має формальний характер, проживати разом вони не можуть, примирення між ними не можливе. Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула. У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Додатково позивач зазначила про відсутність у них з відповідачем дітей. Відповідач [PERSON] у судові засідання 19.11.2025 та 04.12.2025 не прибув, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про особисте отримання судової повістки; правом на подачу відзиву не скористався, причин своєї неявки не повідомив. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Суд установив,\~що шлюб\~між сторонами[PERSON] \~та [PERSON] зареєстрований 12 липня 2014 року в Міжрічанській сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 липня 2014 року. Подружжя дітей не має. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, більше трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду\~сім`ї стало\~те,\~що протягом тривалого часу в них виникали сварки, у зв`язку з чим вони віддалилися один від одного, стали чужими людьми. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки. Суд,\~вирішуючи питання\~про розірвання\~шлюбу,\~вважає за\~необхідне на\~підставі ст.113Сімейного\~кодексу України з`ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позову, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved