Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко О.В., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2014 року відповідач [PERSON] приєдналась\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~А-Банку\~з метою\~отримання банківських\~послуг та\~відкриття банківського\~рахунку.\~На підставі\~вказаної анкети-заяви\~відповідачу було\~надано кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~30,00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~та видано\~платіжну картку. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 09.10.2025 р. наявна заборгованість на загальну суму 33951,62 грн, що складається з: 23999,58 грн-\~заборгованість за кредитом, 9952,04 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн\~- пеня, 0,00 грн\~ - штраф. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 33951,62 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.3, зворот.). Відповідач\~ [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена\~належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, телефонограмою від 31.10.2025 року та шляхом\~ розміщення\~оголошення про\~виклик особи,\~зареєстроване місце\~проживання (перебування),\~місцезнаходження чи\~місце роботи\~якого невідоме\~на сайті\~Надвірнянського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~12.11.2025\~року,про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали суду від 09.12.2025 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31 січня 2014 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.19). Даний договір було підписано відповідачем [PERSON] особисто, про що свідчить її власноручний підпис у відповідній графі заяви. Положеннями Анкети-заяви визначено, що до укладання угоди відповідач ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та до укладання цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги. Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. До анкети-заяви банком долучено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (надалі\~Умови та правила), в яких містяться Тарифи за користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», які містять умови щодо надання кредитних коштів, в тому числі процентну ставку за користування кредитом, пільговий період, розмір відсотків, види та розміри комісій, а також відповідальність за порушення умов договору в вигляді штрафу (а.с.30-37). Відповідно до довідки за картами відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до вересня місяця 2028 року; № [NUMBER] строком дії до вересня місяця 2019 року; № [NUMBER] строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с.28). З копії довідки за лімітами вбачається, що відповідачу згідно кредитного договору від 31.01.2014 року за період з 31.01.2014 по 09.10.2025 року: 07.09.2014 року зменшено ліміт до 3100,00 грн «BANK», 22.01.2015 року зменшено ліміт до 2430,00 грн «BANK», 14.04.2015 року зменшено ліміт до 2300,00 грн «BANK», 02.10.2016 року зменшено ліміт до 1470,00 грн «BANK», 03.08.2023 року збільшено ліміт до 20000,00 грн «BANK» «CLIENT», 26.04.2024 року збільшено ліміт до 25000,00 грн «BANK», 30.10.2024 року зменшено ліміт до 24000,00 грн «BANK» (а.с.27). Крім того, суду надано виписку по картці на ім`я відповідача, з якої вбачається, що остання здійснювала операції як щодо зняття готівки з карткового рахунку, так і щодо розрахування кредитною карткою. (а.с.20-26). Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала,у повному обсязі заборгованість не погашала, внаслідок чого утворилась заборгованість. За розрахунком банку відповідач [PERSON] станом на 09.10.2025 має заборгованість у сумі 33951,62\~грн,\~що складається\~з:\~23999,58\~грн\~ -\~заборгованість за\~кредитом,\~9952,04\~грн \~-\~заборгованість за\~відсотками(а.с. с. 8-18). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (відповідачем) [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, 31.01.2014 [PERSON] підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» та Умови та Правила надання банківських послуг і тарифами. Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася з примірниками вказаних документів, що складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови. Відповідач ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами примірник договору про надання банківських послуг згідна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту. Вона зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті A-Банку, де встановлено всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків, тощо. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Судом встановлено, що кредитний договір між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг було підписано відповідачем [PERSON] особисто. Таким чином після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов Договору. Також судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Акцент-Банк» виконало своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] має заборгованість за договором про надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 31.01.2014 станом на 09.10.2025 у сумі 33951,62 грн, що складається з: 23999,58 грн\~заборгованість за кредитом, 9952,04 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. При цьому відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», не довела відсутність заборгованості. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 6005315514677 від 09.10.2025 року на загальну суму 2422,40 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved