Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

31.07.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з даним позовом. Позиції позивача 13.01.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №3177477, який підписано електронним підписом позичальника. 30.12.2021 укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3177477. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3177477. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3177477. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором позики не виконала, внаслідок чого загальний розмір заборгованості по поверненню коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором позики №3177477 від 13.01.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 681,88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~ - 8 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~- 11 894,50 грн, інфляційні збитки - 248,26 грн, 3% річних -\~39,12 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором №3177477 від 13.01.2021 в розмірі 20 681,88 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Позиція відповідача Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Позовна заява з додатками до неї направлялася на прохання відповідача на її електронну адресу. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 вказану справу передано за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області. 12.09.2025 справа надійшла до суду \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М. 30.09.2025 судом отримано відповідь №02-28/4453 з Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 01.10.2025 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 06.10.2025 представником позивача усунено зазначені в ухвалі недоліки.. 07.10.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. До суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно з електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Частиною першою\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 13.01.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №3177477, за умовами якого відповідач отримала позику в розмірі 8\~500,00 грн, строк позики 30 днів; дата повернення позики: 12.02.2021; дата надання позики: 13.01.2021; процентна ставка (базова) 1,99% фіксована в день (а.с.31). Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» 2YCLbFrct4 (а.с. 31). Згідно з довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес» № КД-000033131/ТНПП від 10.06.2025, проведено операцію номер платежу: bc120v20-4fa1-4a96-91d7-602014a804b4; сума: 8 500,00 грн; отримувач - Габрусь Сніжана - ЕПЗ номер [NUMBER] (а.с. 94). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №3177477 від 13.01.2021, виданим ТОВ «1 безпечне агентство необхідно кредитів», за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на суму 20\~394,50 грн, яка складається з: 8 500,00 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 11\~894,50 грн - суми заборгованості за відсотками (а.с.99-104). 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3177477. Відповідно до реєстру боржників № 1 (до договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021) ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 20\~394,5 грн, яка складається з: 8 500,00 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 11\~894,50 грн - суми заборгованості за відсотками (а.с. 30). 10.01.2023 укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3177477 від 13.01.2021. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 20\~394,50 грн, яка складається з: 8 500,00 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 11\~894,50 грн - суми заборгованості за відсотками, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно\~ст. 625 ЦК України\~ 287,38 грн (а.с.61). Мотиви суду та застосоване законодавство Частиною 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1\~ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України). Відповідно до абз. 1 ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно приписів ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, матеріалами справи належним чином доведено факт укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, підтверджено матеріалами справи. Одночасно з цим, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, позивач просить крім суми заборгованості за основаною сумою боргу, стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 11 894,50 грн. Вирішуючи по суті позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками суд враховує, що відповідно до усталеної судової практики припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання Вказаних вище висновків Верховний Суд дійшов у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16, від 23.06.2020 у справі №536/1841/15-ц, від 05.04.2023 у справі №910/4518/16. Таким чином, не підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нарахованими поза межами строку кредитування. Як вбачається з наданого позивачем договору №3177477 від 13.01.2021, позика надана на строк 30 днів, починаючи з 13.01.2021 по 12.02.2021. Отже, позивач, відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами за договором № 3177477 від 13.01.2021 у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто за період з 13.01.2021 (дата укладання договору) до 12.02.2021 (останній день повернення позики). Враховуючи викладене та виходячи із договору, заборгованість за відсотками за користування позикою відповідачу нарахована поза строком договору позики. Отже, заборгованість за відсотками за договором № 3177477 від 13.01.2021 повинна складати 5 074,50 грн (8\~500 грн (тіло кредиту) х 1,99 % (процентна ставка) х 30 днів (строк кредитування) за період з 13.01.2021 по 12.02.2021, як це передбачено умовами укладеного договору позики. Водночас, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №3177477 від 13.01.2021, виданим ТОВ «1 безпечне агентство необхідно кредитів» відповідач [PERSON] здійснювала оплати: 08.02.2021 в сумі 1 206,55 грн; 12.03.2021 1 583,55 грн; 07.04.2021 1 524,90 грн; 28.04.2021 1 524,90 грн; 31.05.2021 1 759,50 грн; 01.07.2021 4 736,20 грн; 10.09.2021 4 036,00 грн; 25.09.2021 2 018,00 грн; 26.10.2021 - 2 018,00 грн, всього 20\~725,95 грн (а.с. 99). Враховуючи наведене,суд дійшов висновку, що відповідачем погашено заборгованість за кредитом у повному обсязі та здійснено переплату грошових коштів на суму 7 151,45 грн (20\~725,95\~ 13\~574,50\~грн (8\~500,00 грн тіло кредиту + 5\~074,50 грн - проценти). Так, як станом на день звернення до суду, відповідач не мав перед позивачем заборгованості за кредитним договором №3177477 від 13.01.2021, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позову через відсутність предмету спору, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Щодо заборгованості за нарахованою сумою 3% річних в розмірі 39,12 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу 248,26 грн інфляційних збитків за період з січня по лютий 2022, 39,12 грн три відсотка річних за період з 30.12.2021 по 23.02.2022, із суми заборгованості за кредитом у розмірі 8\~500,00 грн (а.с. 12). Разом з тим, як вбачається з розрахунку ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 26.10.2021 відповідачем погашено заборгованість за тілом кредиту та проценти (а.с. 99), а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача вказаних сум. Судові витрати Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягає сплачені судові витати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed