Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У листопаді 2025 року заявник через свого представника звернувся до суду з вказаною заявою, яку представник підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 29 травня 1987 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановой Т.П., реєстровий №3-909, заявнику належить на праві власності 32/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 553 кв. метрів (після зміни назви - [ADDRESS] ). Заявник [PERSON] через свого представника за дорученням звернувся 08.10.2025р. до Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0554 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Під час консультації працівник Управління «ЦНАП у м. Суми» звернула увагу на розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме в Договорі купівлі-продажу від 29.05.1987 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909, зазначено прізвище « [PERSON] », замість правильного, згідно паспорту громадянина України - « [PERSON] ». Тобто, у працівника ЦНАП СМР виник сумнів у належності правовстановлюючого документу саме заявнику, і тому документи прийнято не було, але надано усну пораду звернутись суду. Відповідно повідомив, що за відсутності підтвердженого факту належності документу заявнику здійснити реєстрацію або передачу земельної ділянки неможливо. Заявник вважає, що допущена помилка є такою, що перешкоджає реалізації його права на отримання земельної ділянки, ведення земельно-кадастрових дій та оформлення права власності, внести виправлення в Договір купівлі-продажу не має можливості, тому він звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив на заяву, в якому просив справу розглянути без його участі, не порушуючи прав Сумської міської ради та прав інших осіб. Представник заявника адвокат Фомінов Р.М. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі; заявлені вимоги підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Суми, що підтверджується копією паспорту [NUMBER] , виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 10.04.2008 року (а.с.5-6). Заявник проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 29 травня 1987 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909 належить на праві власності 32/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 553 кв. метрів (а.с.9-10). Однак в документі зазначено прізвище заявника « [PERSON] іів», замість правильного « [PERSON] єєв». Відповідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вказано що земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:13:021:0023 знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Таким чином, вбачається розбіжність прізвищ заявника вказаному Договору купівлі-продажу, укладеному 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909, та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 10.04.2008 року. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу, укладеному 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий №3-909, особі, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника на розпорядження своєю власністю, тому суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу, укладеному 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Дувановою Т.П., реєстровий № 3-909, виданого на ім`я « [PERSON] », заявнику [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved