Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 09 вересня 2018 року Суворовським районним у місті Одесі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до суду, діючи в інтересах [PERSON] , як її представник, звернувся адвокат Каплун Олег Борисович. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.07.2025 сторонам надано строк для примирення та можливого збереження сім`ї у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено, та після спливу наданого строку, ухвалою суду від 14.10.2025 поновлено провадження у справі. Суд приймає до уваги, що ухвалою суду від 03.12.25 позовні вимоги [PERSON] щодо встановлення режиму окремого проживання подружжя за його клопотанням залишено без розгляду. Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Каплун О.Б. щодо розгляду справи за його та позивача відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримані. Також в матеріалах справи міститься заява представника відповідача адвоката Антонової Л.Г. щодо розгляду справи за її та відповідача відсутності, в якій зазначено, що [PERSON] не визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2018 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №969, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Щодо наявності спору щодо розподілу спільного майна подружжя, визначення місця проживання дітей та їх утримання, в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Після спливу наданого судом строку для примирення та можливого збереження сім`ї, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved