Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

27.08.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Пархомчук С.В., в інтересах ТОВ ФК «Дебт Коллекшн» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26.09.2025 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представником ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» зазначено, що 19.02.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3028014833/245884 про надання коштів в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов кредитного договору ТОВ «ГОУФІНГОУ» надає фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. У відповідності до умов Договору, сума кредиту складає 3\~500 грн., строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка 1,85 % на добу. На підтвердження видачі кредитних коштів, позивач посилається на інформаційну довідку, відповідно до якої 19.02.2020 року на картковий рахунок відповідача за № 5168 - 75xx - xxxx 7923 було перераховано кредитні кошти в сумі 3500 грн. У відповідності до умов кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-31/05/21 відповідно до умов котрого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права вимоги за кредитним договором № 3028014833/245884 від 19.02.2020 року. 3.06.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 3028014833/245884 від 19.02.2020 року до ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн». Відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором не виконав, після відступлення позивачу права вимоги, відповідач не здійснив платежу на погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 3028014833/245884 від 19.02.2020 року у розмірі 11\~917,50 грн., з котрих: 3 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8\~417,50 грн. - заборгованість за відсотками та комісіями. Вказану суму заборгованості, судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн». Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовою повісткою із позначкою «адресат відсутній». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим . Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.02.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3028014833/245884 в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису R20694, шляхом використання одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача [NUMBER] . Відповідно до умов Договору сума кредиту становить 3 500 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 19.02.2020 року. За користування кредом Клієнт сплачує 675,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. 31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-31/05/21 відповідно до умов котрого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права вимоги за кредитним договором № 3028014833/245884 від 19.02.2020 року. 3.06.2021 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» укладено Договір відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, у відповідності до умов котрого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» передає ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором №3028014833/245884 від 19.02.2020 року. Відповідно до реєстру боржників від 3.06.2021 року до Договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3028014833/245884 від 19.02.2020 року в сумі 11\~917,50 грн. з котрих: 3 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~417,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з цим позовом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526,530,610, ч. 1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі №753/20537/18\~зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. На підтвердження права вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3028014833/245884 від 19.02.2020 року позивачем надано суду: копію кредитного договору №3028014833/245884 від 19.02.2020 року з додатком №1; копію виписки з особового рахунку за період з 19.02.2020 року по 26.05.2025 року; копію договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 року; копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 року; копію договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021; копію копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021; платіжні інструкції про перерахування коштів за договорами факторингу та відступлення прав вимоги (а.с. 16-21; 24-29). Проте суд уважає, що вказані вище докази не підтверджують вимоги позивача за кредитним договором №3028014833/245884 , оскільки позивачем не надано жодних первинних документів, які б підтверджували надання відповідачу кредитних коштів та доказів користування відповідачем кредитними коштами. Згідно п. 7 Кредитного договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку № [NUMBER] , реквізити якої надані клієнтом з метою отримання кредиту. Однак ні зі змісту договору, ні в будь-яких інших документах, оформлених при наданні кредитних коштів, реквізити повного карткового рахунку відповідача не зазначено. Ані позивач, ані первинний кредитодавець не є банківською установою, тому надати інформацію, яка підтверджує зарахування кредитних коштів не може, оскільки такі відомості, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею. Суд зазначає, що саме виписка з рахунка особи є документом, який може бути доказом при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Відсутність первинних доказів надання відповідачу кредиту, можливого часткового повернення кредиту відповідачем не дає підстав суду робити висновок про те, що відповідач отримав кредит і порушив свої зобов`язання щодо його повернення, а також про заборгованість та її розмір. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц. Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первісного кредитора первинні документи, які підтверджують виконання умов кредитного договору кредитодавцем та розмір заборгованості по кредитному договору . Отже, позивач належними та допустимими доказами не довів наявність заборгованості відповідача у заявленому розмірі. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя ст. 89 ЦПК України). За встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги не доведеними і не вбачає підстав для задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн». Судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України відшкодовуванню не підлягають.

Outcome: dismissed