Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

23.10.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача, заборгованості за кредитним договором № 3353114529/519754 від 05.06.2020, у загальному розмірі 10625 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В\~обґрунтування позову\~вказано,\~що 05.06.2020між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 3353114529/519754 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт www.eurogroshi.com.ua або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2500,00 гривень, строк кредиту: 30 днів, валюта кредиту: UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Згідно з Кредитним договором Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, що має наступні реквізити №5169 - 30xx - xxxx - 9865 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу обумовлені договором кошти в кредит, але відповідач свої зобов`язання за договором порушила, тіло кредиту не повернула, проценти не сплатила. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 року загальний розмір заборгованості за договором становить 10625,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2500,00 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8125,00 грн. 20.08.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3353114529/519754 від 05.06.2020, укладеним з відповідачем. 25.08.2021 року ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3353114529/519754 від 05.06.2020 укладеним з [PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОНС», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. Оскільки відповідач борг не сплачує, позивач як новий кредитор, звернувся до суду з вказаним позовом. Також просив здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 2422,40 грн у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору та 10500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача ТОВ «ФК» «Айконс» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розподілити витрати по справі (а.с. 5, 57-59). Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку (а.с. 46, 55, 62). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 05.06.2020 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] , після проходження нею ідентифікації (а.с. 12), укладено договір про надання фінансового кредиту № 3353114529/519754, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 2500 грн, на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Сторони погодили строк кредиту 30 днів, тобто до 04.07.2020 року, зі збереженням його дії до повного виконання клієнтом зобов`язань за договором. Сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом 912,5 % річних від суми кредиту, в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається в безготівковій формі, в національній валюті. В п. 2.1 договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. Згідно п. 2.3 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках, від суми кредиту з першого дня надання клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Згідно п. 3.1.1 договору, товариство має право вимагати від клієнта повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх зобов`язань за цим договором і додатками до нього. Пункт 3.1.4 договору закріплює право кредитора поступитися своїми права за цим договором третій особі, у зв`язку з чим відбувається заміна сторони - кредитодавця за цим договором. Договір містить графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Договір підписано сторонами, зокрема відповідачем одноразовим ідентифікатором R 10754 (а.с. 12, 17-20). Первісний кредитор зобов`язання по наданню кредиту виконав, перерахувавши суму кредиту на картку відповідача, вказану нею при оформленні договору, а саме № 5169 - 30xx - xxxx 9865, що підтверджено даними ТОВ «Платежі онлайн» (а.с. 27-28). Як слідує з виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 3353114529/519754 від 05.06.2020, заборгованість [PERSON] становить 10625 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2500 грн, заборгованість за процентами в розмірі 8125 грн (а.с. 9). Відповідач, в змагальному цивільному процесі, вказану суму заборгованості не заперечила, доказів на спростування розміру заборгованості не надала. 20.08.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», за плату, належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором 3353114529/519754 від 05.06.2020, укладеним з відповідачем (а.с. 11, 21-24). 25.08.2021 року ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3353114529/519754 від 05.06.2020, укладеним з [PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОНС», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача (а.с. 10, 13-14). Позивач надіслав відповідачу [PERSON] досудову вимогу, повідомивши про обов`язок виконати зобов`язання за договором та сплатити заборгованість у розмірі 10625 грн (а.с. 8), але як вказав позивач, борг не сплачено, що стало підставою для звернення до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено зобов`язання погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який не заперечила відповідач, станом на 28.03.2025 відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2500 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 8125 грн (а.с. 9). Відповідач не довела належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала,\~відзив на позов не надала. За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів змагальності, диспозитивності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 10625 грн. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 33). Щодо доводів позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн, суд враховує наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10500 грн позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 16.06.2025; рахунок та платіжну інструкцію ( а.с. 60-61). Суд, розглянувши вказані докази, оцінивши розмір витрат на правничу допомогу з точки зору реальності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову, приходить до висновку, заявлені до відшкодування витрат на правничу допомогу не є реальними та пропорційними сумі заявлених позовних вимог. Так, суд звертає увагу на те, що така складова як «зустріч та консультування щодо перспектив…», що нібито склала 1 години роботи, вартістю 2000 грн, є явно необґрунтованою з урахуванням суб`єкта якому надавалася правнича допомога юридичної особи, обсягу документів, на яких ґрунтувався позов, а це розрахунки складені первісним кредитором, договори кредиту та факторингу. Доказів відповідної зустрічі та консультування, матеріали справи не містять. Така складова витрат як складення позову про стягнення боргу та подання його до суду, є завищеною, оскільки зміст позову є нескладним, ґрунтується на незначній кількості документів, є поданим через систему електронний суд, що не вимагає додаткових часових та ресурсних витрат. Витрати щодо копіювання документів перед судом не доведені, а витрати на відправку кореспонденції, що підлягають віднесенню до судових та знайшли своє підтвердження складають 65 грн (а.с. 26), а не 500 грн, як вказано в заяві про відшкодування витрат. Що стосується витрат щодо складення інших клопотань, тривалістю 1,5 год вартістю 3000 грн, то вони є необґрунтованими, адже жодних додаткових клопотань окрім позову та заяви про розподіл витрат подано не було. Більш того, заява про розподіл витрат могла бути оформлена при поданні позову до суду, що не вимагало б необхідності її окремого подання. Заявлених розмір витрат на правничу допомогу 10500 грн, є явно неспівмірним з ціною позову 10625 грн, фактично дорівнює сумі позовних вимог. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обґрунтованою є сума витрат на правничу допомогу в розмірі 4065 грн, що відповідає реальним витратам на надання правничої допомоги в даній справі, є спів мірним з ціною позову, не призведе до надмірного, невиправданого збагачення. На підставі викладеного та

Outcome: approved