Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

31.03.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони по справі з 21.07.2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. На початку війни в Україні позивач з дитиною вимушені були виїхати за кордон, де ще у червні 2022 року відповідач їх залишив та поїхав у невідомому напрямку. З цього часу він не бачив дитину жодного разу. Тобто з 2022 року дитина проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку жодної допомоги на утримання доньки не надає. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки 3000 гривень щомісячно. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року змінено спосіб стягнення аліментів з відповідача та призначено стягувати аліменти у розмірі частини з усіх видів доходу відповідача. Протягом розгляду справ про стягнення аліментів судом відповідач фактично заперечував проти задоволення позовів, усіляко намагаючись уникнути свого обов`язку утримання доньки. При цьому, надаючи пояснення про свою матеріальну неспроможність, він в той же час постійно користувався послугами адвоката. З моменту припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами, відповідач з донькою не спілкується, не виявляє жодного інтересу до її здоров`я, розвитку тощо. Дитина перебуває під наглядом дитячого лікаря невролога КНП «Міська дитяча поліклініка № 13» з діагнозом: мінімальна мозкова дисфункція, синдром гіперзбудливості, гіперактивності з дефіцитом уваги, затримка темпів мовленевого розвитку. Під наглядом ортопеда дитячого з приводу лівобічної кривошиї, вальгусна установка ступней. При зверненні за медичною допомогою до лікарів дитина перебуває у супроводі матері. Мати піклується про стан здоров`я дитини, підтримує зворотній зв`язок з КЗ «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) № 33 комбінованого типу ХМР». На даний час з відповідача у примусовому порядку стягуються кошти в рахунок сплати аліментів у розмірі 1281,50 грн., бо єдиним доходом відповідача в Україні є його пенсія. Своє місце перебування та доходи закордоном він умисно приховує. Внаслідок захворювання дитина потребує додаткових витрат на утримання, піклування та реабілітацію, про що відомо відповідачу, однак він навіть не сплачує встановлені рішенням суду аліменти в повному обсязі. Поведінка відповідача може розцінюватися як систематичне, протягом тривалого часу ухилення від виконання батьківських обов`язків. Внаслідок такої поведінки відповідача, дитина відчуває емоційну напругу, в неї виробляється комплекс неповноцінності порівняно з іншими дітьми, які мають опіку обох батьків. Крім того, відсутність відомостей про місце проживання та реєстрації відповідача, який не спілкується з донькою, позивач позбавлена можливості вільного перетину кордону, що є актуальним на даний час. Також позивач позбавлена можливості вирішувати юридичні питання відносно доньки. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, справу передано на розгляд судді Афанасьєву В.О. Ухвалою суду від 01.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. 07.04.2025 ухвалою суду заяву відповідача [PERSON] про відвід судді задоволено. Цивільну справу № 643/4989/25 (номер провадження 2/643/3183/25) за позовом [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, справу передано на розгляд судді Харченко А.М. Ухвалою суду від 11.04.2025 справа прийнята до провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.07.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Бакшеєєва А.В., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Крім того, позивач зазначила, що [INFO] передчасно народила дитину [PERSON] . Навесні 2022 року сім`єю виїхали у Швецію. Однак в червні 2022 року колишній чоловік залишив їх з дитиною у Швеції та поїхав за непідтвердженими даними до Німеччини. У вересні 2023 року вони з дитиною повернулися до міста Харкова. Донька перебуває на обліку у лікарів невролога, ортопеда. Потребує лікування, реабілітації. Відповідач з донькою не спілкується вже кілька років, не цікавиться її станом здоров`я, розвитком. Не надає додаткову допомогу на лікування, навчання. Аліменти позивач отримує в розмірі 1281 грн., тобто в частці від його пенсії в Україні. Точне місцезнаходження та доходи відповідач не розкриває. Заперечував проти збільшення розміру аліментів. На цей час позивач наполягає на позбавленні відповідача батьківських прав стосовно доньки. У разі зміни відповідачем своєї поведінки щодо доньки, він може поновити своєї батьківські права. Відповідач [PERSON] направив суду відзив на позов, в якому просив позов не задовольняти, оскільки вимоги є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Він виконує рішення суду та сплачує аліменти, його соціальна пенсія становить 2361 грн. З червня 2022 року немає зайнятості, не отримує зарплату або доходу, що підлягає обов`язковому страхування або оподаткуванню. Крім того, відсутність спілкування з дитиною само по собі не є підставою для позбавлення батьківських прав, якщо батько/мати виконують інші обов`язки, зокрема фінансові. Справу просив розглядати за його відсутності, на підставі письмових пояснень, відзиву на позов. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Макарійчук А.В., яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні зазначила, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання предмету спору носить рекомендаційний характер. Суд, заслухавши пояснення позивача та представників позивача та третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (т.1 а.с.35). 20.06.2025 представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. направив суду пояснення щодо позову, в яких надали суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками. Вважають за не доцільне позбавлення батьківських прав у зв`язку із відсутністю доказів тривалого нехтування батьком своїх батьківських обов`язків. Розгляд справи просили провести за відсутності представника органу опіки та піклування. Рішення у справі прийняти з урахуванням наданого висновку та пояснень. В обгрунтування рішення посилаються, що у відзиві батько заперечує проти позбавлення батьківських прав. Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 з батька дитини, [PERSON] , стягнуто аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 змінено спосіб стягнення аліментів з 3000 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Крім того, малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована разом із батьками за адресою: [ADDRESS] , наразі зі слів матері батько мешкає за кордоном. Відповідно до акту обстеження умов проживання, в квартирі створені умови для проживання дитини. Відповідно до інформації Управління освіти Адміністрації Салтівського району від 05.05.2025 [PERSON] зарахована до Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 33 Харківської міської ради» та довідки закладу освіти від 03.07.2024. Станом на 05.05.2025 садок не відвідує, оскільки освітній процес призупинено. Зі слів вихователя зв`язок з матір`ю підтримується в телефонному месенджері Viber. Мати звертається за роз`ясненнями та допомогою з питань розвитку, навчання та виховання донечки. Також переглядає, опрацьовує самостійно матеріали запропоновані практичним психологом. Підтримує зворотній зв`язок з фахівцями закладу, надсилає фото робіт та ігрової діяльності. Під час Новорічних свят Віра у супроводі матері приходила отримувати солодкі подарунки. Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, [PERSON] перебуває на обліку у поліклініці, з 10.02.2022 підписано декларацію з педіатром. При зверненні до медичного закладу, дитина перебуває у супроводі матері. Звернень до лікаря педіатра від батька, [PERSON] , стосовно стану здоров`я дитини не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з [PERSON] почали спілкуватися на початку війни в 2022 році, вона її родичка по лінії батька, а батько з сім`єю давно не живе. Свідок на початку війни жила три місяці в травматології лікарні на території медкомплексу, а позивач в той час народила в пологовому будинку доньку та теж перебувала у лікарні. Свідок в подальшому стала хрещеною [PERSON] . На хрестинах дитини, її батька не було і [PERSON] свідок взагалі не бачила. На хрестинах дитини були присутні свідок, її хлопець, [PERSON] та [PERSON] . Потім [PERSON] з донькою виїхали в Швецію, вони продовжили спілкування та їздили в гості. [PERSON] з [PERSON] коли раз на тиждень, іноді раз на місяць. Дитина згадує хлопця свідка та чоловіків з їх оточення. Батька вона не згадувала, з ним не спілкується. Фірузі складно, оскільки вона сама виховує доньку. Вважає, що [PERSON] неналежним чином виконує батьківські обов`язки, дитиною не цікавиться. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з [PERSON] є подругами. В гостях у подруги познайомилася з її чоловіком [PERSON] в 2021-2022 році ще до народження їх доньки. До початку війни свідок з [PERSON] працювали в центрі косметології. Після початку війни подруга поїхала з сім`єю, ще мама та брат до [PERSON] , потім до Швеції та повернулася восени 2023 року з дитиною та двома кішками. Свідок виїжджала до Польщі та повернулася влітку 2023 року. З подругою спілкуються в телефонному режимі майже щоденно, зустрічаються раз на місяць. Свідку відомо, що чоловік подруги поїхав до Німеччини знайти роботу, але не повернувся. З дитиною він взагалі не спілкується, аліменти сплачує за рішенням суду, дитиною не цікавиться, не намагався вийти на контакт. Вважає [PERSON] безвідповідальним. Жодного разу на дні народження дитини його не бачила, телефоном теж дитину не вітав. [PERSON] самостійно виховує дитину, лікує, їй не вистачає коштів. Свідок їй допомагала, але батько дитини не допомагав вирішити якісь фінансові питання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з [PERSON] є подругами. Познайомилися в січні 2022 року в пологовому будинку, потім привозила дитині памперси, одяг. Дитина народилася передчасно, перебувала в інкубаторі для недоношених дітей, реабілітацією дитини займається [PERSON] . [PERSON] свідок бачила один раз в січні 2022 року. Після початку війни виїхали до західної України, потім за кордон, а [PERSON] поїхав в іншу країну. Свідок повернулася в травні 2023 року, [PERSON] восени 2023 року. Спілкуються часто через дітей або побутові речі. [PERSON] не дзвонить, не приїжджає. [PERSON] отримує лише аліменти. До літа 2022 року вони з чоловіком були в Швеції, мали гарні умови проживання з дитиною. Однак [PERSON] поїхав до мами в Німеччину. Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав [PERSON] , відповідатиме інтересам його дочки. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до вимог ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved