Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У липні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 жовтня 2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" та [PERSON] укладено договір кредитний договір № 1093487, згідно з умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" надало позичальниці [PERSON] кредит у сумі 18700,00 грн на строк 53 дні. Кінцевий термін повернення кредиту - 15 грудня 2024 року. Базова денна процентна ставка за користування кредитом становила: 0,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом застосовується протягом першого періоду користування кредитом; стандартна денна процентна ставка за користування кредитом становила: 0,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом застосовується протягом другого періоду користування кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання, взяті на себе за кредитним договором, допустила заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2024 року № 1093487 у сумі 33510,40 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 18700,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 14810,40 грн. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2024 року № 1093487 у сумі 33510,40 грн, а також присудити з неї судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" до [PERSON] про стягнення заборгованостіта відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідачка відзив на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" до суду не подала. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" письмові докази, а саме: документ з інформацією, чи була емітована АТ КБ "ПриватБанк" банківська картка - маска картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; виписку з банківського рахунку клієнта [PERSON] , до якого емітовано банківську картку - маска картки № [NUMBER] , за період з 24 жовтня 2024 року до 25 жовтня 2024 року (якщо такий рахунок відкривався). Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Судом з`ясовано, що 24 жовтня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" та [PERSON] укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", кредитний договір № 1093487, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" зобов`язалось надати позичальниці [PERSON] кредит у сумі 18700,00 грн на строк 53 дні. Кінцевий термін повернення кредиту - 15 грудня 2024 року. Базова денна процентна ставка за користування кредитом становила: 0,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом застосовується протягом першого періоду користування кредитом; стандартна денна процентна ставка за користування кредитом становила: 0,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом застосовується протягом другого періоду користування кредитом. Додатковими угодами від 26 жовтня 2024 року, від 28 листопада 2024 року сторони продовжили строк кредитування до 80 днів, а кінцевим терміном повернення кредиту визначили 16 лютого 2025 року. Оскільки цей договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідачка підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" належно виконало умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 18700,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідачки, наданої АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду про витребування доказів. Згідно з ч. 1 ст. 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальниця [PERSON] не виконала зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту у термін до 16 лютого 2025 року, допустила заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2024 року № 1093487, зокрема за тілом кредиту - у сумі 18700,00 грн, процентами за користування кредитом - у сумі 14810,40 грн. Денна процентна ставка за кредитом, встановлена у кредитному договорі від 24 жовтня 2024 року № 1093487, не перевищує максимального розміру, встановленого п. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування". Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2024 року № 1093487 у сумі 33510,40 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 18700,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 14810,40 грн. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надання йому правничої допомоги у цій справі, а тому у компенсації таких витрат слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на правову допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Таким чином, з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" компенсації підлягає судовий збір у сумі 2242,40 грн.

Outcome: approved