overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

14 жовтня 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 3316, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. За час спільного проживання у подружжя дітей немає. 27 жовтня 2025 року ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библівим С.В. відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 10 грудня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка також не прибула в судове засідання, однак від неї надійшла заява в якій остання просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 серпня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 3316 (а.с.9). За час спільного проживання у подружжя дітей немає. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги у частині розірвання шлюбу підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 14 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Від даного шлюбу народилося троє дітей, двоє з яких неповнолітні: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що причиною розірвання шлюбу є вкрай негативне відношення відповідача до неї, як до жінки та дружини, чоловік безпричинно ревнує її, принижує її честь та гідність, здійснює психологічний тиск, що вкрай негативно вплинуло на її психіку. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він з відповідачем 09 липня 2025 року зареєстрував шлюб. В шлюбі в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через суттєві розбіжності у поглядах на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення важливих питань, пов`язаних із життям сім`ї. Ці обставини призвели до фактичного розпаду сім`ї та тривалого періоду окремого проживання. Вони не підтримують жодного спілкування, не ведуть спільного господарства, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, які зазвичай характеризують сімейне життя. Сім`я існує формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згоден, а тому просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. 1, 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 11.12.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] перебувають в шлюбі з 28 травня 2024 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з 01 лютого 2025 року, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведуть, майнового спору не має. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась. В позові міститься клопотання про розгляд справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 травня 2024 року Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №38. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені з 01 лютого 2025, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведуть, майнового спору не має. Їх сім`я розпалася повністю, примирення неможливе. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 14.07.2022 сторони зареєстрували шлюб. Одразу після укладення шлюбу, з 2022 року перестали спілкуватися та вести спільне господарство. Просив розірвати зареєстрований 14.07.2022 шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив судові засідання проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14.07.2022 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилається на те, що 19.03.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №00-9671221. 21.10.2024 року ТОВ Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає ТОВ «ФК«Ейс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024, ТОВ «ФК«Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 636 грн. 00 коп., з яких: 5 250 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 9 386 грн. 00 коп. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9668812 в сумі 14 636 грн. 00 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2025 року відкрито провадження по справі призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2025 року витребувано докази по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент\~Банк» (далі також позивач, А-Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2019 (далі також Кредитний договір) в розмірі 11 825,06 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.05.2019 відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», викладеними на банківському сайті, складає між нею і банком кредитний договір. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на 17.10.2025 утворилась заборгованість за Кредитним договором в сумі 11 825,06 грн, що складається з 7\~430,73 грн заборгованості за кредитом та 4 394,33 грн заборгованості за відсотками. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. Ухвалою від 24.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, відповідачку згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України повідомлено про розгляд справи судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Таким чином, відповідачка вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю до суду не надходили. З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.07.2021 між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 4806590 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору відступлення права вимоги від 11.11.2021 № 12Т право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 30 днів, проценти за користування кредитом 0,01% за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка 5,00% в день від фактичного залишку кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 20 015,00\~грн.\~боргу,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 5000,00\~грн.,\~заборгованості за\~несплаченими процентами\~за користування\~кредитом в\~сумі 15\~015,00\~грн.,\~а також судові витрати. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 54), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 74-77). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed