Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

30 жовтня 2025 року адвокат Лукавський І.А., який діє від імені [PERSON] , звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~який укладений\~між нею\~та [PERSON] \~та зареєстрований\~Крижопільським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Вінницькій\~області 04\~лютого 2007\~року,\~актовий запис\~№ 5. В обґрунтування\~позову вказав,\~що позивачка\~із відповідачем\~перебуває у\~шлюбі,\~який зареєстровано\~Крижопільським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Вінницькій\~області 04\~лютого 2007\~року,\~актовий запис\~№ 5. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через сварки по сімейно-побутовим причинам, які унеможливлюють їхнє подальше нормальне спільне сімейне життя. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, що виключає можливість існування між ними шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини між ними припиненні та позивачка разом з дитиною проживає окремо від відповідача. Неодноразово вони намагались відновити свої сімейні стосунки, але це не дало ніяких результатів. На даний час позивачка проживає однією сім`єю із іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами не можливе. Тому звернулася до суду із вказаним позовом та просить залишити прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання 10 грудня 2025 року сторони не з`явилися. В позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутності позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про час і місце судового розгляду. В судове засідання повторно не з`явився. Повістки в судові засідання не вручені, підстава - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням особи, відзиву на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивачки, ухвалою від 10 грудня 2025 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 04 лютого 2007 року, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 03.10.2018 року, та яке знаходиться в матеріалах справи. Від спільного\~проживання сторони\~мають одну\~неповнолітню дитину:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 вересня 2009 року). Спільне життя між сторонами не склалося, через сварки по сімейно-побутовим причинам, що унеможливлюють їхнє подальше нормальне сімейне життя. Неодноразові намагання відновити сімейні стосунки результату не дали. На даний час позивачка разом з дитиною проживає окремо від відповідача та проживає спільно однією сім`єю з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо проживання окремо та припинення шлюбних відносин та те, що позивачка проживає однією сім`єю із іншим чоловіком, із яким має намір укласти шлюб. Суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved