Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який з дитинства (із 1994 року) через наявність психічних захворювань стоїть на обліку у психіатра. На сьогоднішній день стан здоров`я [PERSON] суттєво погіршився. В нього все частіше фіксується загострення його психічних захворювань, він стає агресивним та періодично потребує стаціонарного лікування у спеціалізованих закладах. Відповідно до медичних висновків він потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування, залежний від сторонньої допомоги. [PERSON] в школу ходив (формально переводився із класу до класу), він говорить, самостійно ходить, сам себе обслуговує (одягається, миється, їсть). При цьому він не розуміє вартості грошей (він знає, що необхідні речі потрібно купувати, але не може визначити їх вартість), може прочитати текст, але не може осягнути його зміст, не може змістовно переказати побачене. [PERSON] не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. На думку заявниці, він не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Перебийніс С.В. не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просили задовольнити заяву. Адвокат Гамов В.В. у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутність. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просили розглянути справу у їхню відсутність. Уважають доцільним призначити опікуном заявника, оскільки саме вона здійснює догляд за сином, про що подали подання. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов такого. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження № [NUMBER] (а.с.10). Таким чином, у силу положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України [PERSON] є належним заявником у даній справі. З висновку судово-психіатричного експерта від 02.10.2025 № 607 вбачається, що [PERSON] на даний час страждає хронічним стійким психічним захворюванням легкою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з тривалими декомпенсованими емоційно-вольовими розладами та проявами соціальної дезадаптації, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про визнання [PERSON] недієздатним. Вирішуючи питання щодо призначення опікуна, суд виходить з такого. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України). Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. При цьому таке подання повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Орган опіки та піклування надав суду своє подання від 17.11.2025 №01-46/4166, з якого вбачається, що на засіданні виконавчого комітету було розглянуто висновок опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном її сина [PERSON] та прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним. Відповідно до п. 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявник не має обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення її опікуном. На підтвердження своєї здатності бути опікуном заявник надала висновок про свій стан здоров`я, виданий Корсунь-Шевченківською багатопрофільною лікарнею 25.06.2025, згідно з якою придатна до надання соціальних послуг (а.с.12). Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" [PERSON] станом на 26.06.2025 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.13). Таким чином суд виснує, що вимога заявника про призначення її опікуном над сином підлягає до задоволення. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Ураховуючи відомості про стан здоров`я [PERSON] , викладені у висновку судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення - два роки, який рахується з моменту набранням законної сили даним рішенням суду. Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи. Черкаська філія судових експертиз своїм листом від 11.10.2025 повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи щодо [PERSON] становить 6921,96 грн та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Outcome: approved