Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

30 жовтня 2025 року представник ПрАТ «Волиньобленерго» Сорокіна В.К., яка діє на підставі довіреності, звернулася в інтересах ПрАТ «Волиньобленерго» до Нововолинського міського суду Волинської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2025 року близько 17 год. 51 хв. черговим диспетчером Володимирського РДЦ ПрАТ «Волиньобленерго» прийнято повідомлення про пошкодження майна, належного Товариству, зокрема, наїзд транспортним засобом на опору лінії електропередач в м. Нововолинську, вул. Гетьмана Виговського (Некрасова). На місці події, слідчо-оперативною групою Нововолинського відділення поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за участю працівників ПрАТ «Волиньобленерго» були проведені відповідні процесуальні дії. Встановлено, що [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ моделі 21063, р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Некрасова (Гетьмана Виговського), не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною електроопорою. Внаслідок наїзду пошкоджено ПЛ-0,4 Кв Л-1, від ЗТП-34036, ПЛ-0,4 Кв Л-4, від ЗТП-34036, ПЛ-0,4 Кв Л-6, від ЗТП-34036, ПЛ-0,4 Кв Л-7, від ЗТП-34036, ПЛ-0,4 Кв Л-8, від ЗТП-34036. Дані повітряні лінії призначені для прийому, перетворення і розподілу електричної енергії серед споживачів міста Нововолинська, прилеглих територій та перебуває у власності ПрАТ «Волиньобленерго». Лінії електропередач зазнали механічних пошкоджень та у зв`язку із неможливістю використання за призначенням були негайно відновлені за рахунок ПрАТ «Волиньобленерго». З огляду на викладене, ПрАТ «Волиньобленерго» просить стягнути з відповідача 30\~256,41 грн. вартості майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також судові витрати у справі. Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник ПрАТ «Волиньобленерго» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. Необхідною підставою для покладення на особу відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірних дій відповідача, наявності шкоди та причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою, й довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди. Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок, як обов`язкова умова відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15, 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 920/715/17 (провадження №12-199гс18)). Отже, за загальним принципом цивільного права особа, якій завдано шкоду, має право на її відшкодування. Однак, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (шкода), причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина правопорушника. Саме позивач повинен надати докази як на підтвердження протиправних дій чи бездіяльності відповідача, так і докази спричинення матеріальної шкоди, а також наявності причинного зв`язку між діями, бездіяльністю заподіювача та спричиненою шкодою. Наявність причинного зв`язку між діями заподіювача та спричиненою шкодою, підтверджується копією постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2025 року у справі № 165/2437/25, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7). У вказаній постанові, суд встановив, що 11.05.2025 року о 17:50 год. [PERSON] ,

Outcome: approved