Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

06.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 09.10.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 17.11.2025 року.. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що рішенням сесії Червоноармійської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області від 27.09.2001 року №105 їй надано у власність земельну ділянку площею 10.21 га, яка розташована на території Новокальчевської територіальної громади Березівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю №01.04.517.00010 від 23.12.2004 року. [PERSON] зазначила, що при виготовленні державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку допущено помилку, яка перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися ділянкою, а саме її прізвище зазначено « [PERSON] », однак згідно паспорту її прізвище значиться « [PERSON] іщенко». У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ОД №076229. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року. У судове засідання 09.12.2025 року заявник не з`явилась, 17.11.2025 року від її представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.33). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Новокальчевської територіальної громади Березівського району Одеської області у судові засідання17.11.2025 року та 09.12.2025 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме на його електронну адресу направлялась судова повістка про виклик до суду, яка доставлена, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.32), також судова повістка направлялась на поштову адресу, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти та списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.41-42), про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи без її участі, неявки до суду представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини другої\~статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 10.21 га на території Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №076229 від 23.12.2004 року (а.с.12). Згідно інформації з архівного відділу райдержадміністрації [PERSON] входить до списку громадян, на передачу в натурі земельних ділянок (паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КСП «Мирне» за №65 (а.с.17). У зв`язку з вищевказаним, на даний час заявник не може повноцінно володіти належною їй земельною ділянкою, тому що у державному акті на право власності на землю не вірно зазначено її прізвище, а саме вказано: « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно паспорту серії [NUMBER] виданого 13.11.2006 Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області прізвище заявника значиться « [PERSON] » (а.с.9). Таким чином, вказана інформація підтверджує той факт, що дійсно правовстановлюючий документ на земельну ділянку належить заявнику. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved