Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує\~тим, що 12.02.2024 [PERSON] було підписано Анкетою-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» та зазначено персональні дані. Підписанням цієї заяви відповідач погодився та підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, становлять Договір про надання банківських послуг. 12.02.2024 [PERSON] , було заповнено та підписано Заяву про відкриття , ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої відповідач просив відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт. Також 12.02.2024 [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» наданого АТ «Акцент-Банк», який містить основні умови кредитування. Тип кредиту кредитування рахунку з пільговим періодом використання, сума ліміту від 1\~000 до 200\~000 грн; строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження; процентна ставка відсотків річних пільгова (до 62 днів 0,000001%), базова (3,4 % в місяць, що становить 40,8 % річних). У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20\~235,59 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 14\~967,59 грн, загального залишку заборгованості за процентами в сумі 4\~318 грн; штраф в сумі 950 грн. Тому, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 20\~235,59 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без участі його представника, у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду, а також за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов до суду не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.02.2024 [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», яку власноручно підписав. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, становлять Договір про надання банківських послуг. [PERSON] в Анкеті-заяві засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, із можливістю його зміни, на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту (ліміту) становить від 1\~000 грн до 200\~000 грн, строк кредитування 240 місяців, пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування 240 місяців. Позивач вказує, що у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з виникла у нього заборгованість у розмірі 20\~235,59 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 14\~967,59 грн, загального залишку заборгованості за процентами в сумі 4\~318 грн; штрафу в сумі 950 грн. Відповідно до статті 204\~ЦК\~України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628\~ЦК\~України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що\~стаття 204\~ЦК\~України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до статті 639\~ЦК\~України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12\~цього\~Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Частиною першою статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунок заборгованості за кредитним договором від 12.02.2024 укладеним між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] наданий суду позивачем є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту та нарахованим процентами. При цьому, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі\~ 950 грн не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає чинному законодавству. Відповідно до п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним\~законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалась і триває до теперішнього часу. Оскільки штраф за кредитним договором нарахований в період дії воєнного стану, то [PERSON] звільняється від обов`язку його сплати на користь АТ «Акцент-Банк» Тому суд\~вважає обґрунтованими\~доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 12.02.2024 в розмірі 19\~285,59 грн, з яких 14\~967,59 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 4\~318 грн - загальний залишок заборгованості за процентами (14\~967,59 + 4\~318= 19\~285,59). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 19\~285,59 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн та вказано, що понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 200 грн, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №22012025 від 08.04.2025, Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.08.2025. При цьому, вказані в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги послуги з моніторингу справи в суді та написання процесуальних документів в разі необхідності, отримання виконавчого листа, перевірка судового рішення, та відповідно вартість таких послуг, є необгрунтованими. Разом з тим, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним із складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів, позовна заява є типовою з іншими справами позивача), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та часу необхідного для виконання робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 6000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу маю бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач пред`явив \~позов на\~ загальну суму 20\~235,59 грн. Позов задоволено\~на суму 19\~285,59\~грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 8\~027 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial