Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Представник Херсонського державного аграрно-економічного університету у грудні 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 13000,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.08.2023 року між університетом та відповідачкою укладено договір №15508 про надання освітньої послуги, відповідно до якого університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідачки [PERSON] здійснити її навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «молодший бакалавр» за спеціальністю 081 «Право», що передбачено договором. Наказом від 14.08.2023 року №171/ст [PERSON] зараховано з 04.09.2023 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 081 «Право» за кошти фізичних/юридичних осіб. Університетом обов`язки щодо надання освітніх послуг виконувались в повному обсязі, однак, відповідачем оплата за навчання не здійснювалась, в результаті чого утворився борг в сумі 13000,00 грн. Наказом від 01.07.2024 року №125/ст [PERSON] , здобувача вищої освіти початкового (короткий цикл) рівня першого року другої групи денної форми навчання освітньо-професійної програми зі спеціальності 081 «Право» економічного факультету, яку було зараховано до університету за кошти фізичних та юридичних осіб, відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету, за невиконання вимог навчального плану з 01.07.2024 року. За період навчання відповідачем не оплачено 13000,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом неодноразового опублікування судових повісток на офіційному веб-сайті Судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.08.2023 року між Херсонським державним аграрним університетом та [PERSON] було укладено договір №15508 про надання освітньої послуги, відповідно до якої університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги, а саме: здійснити підготовку [PERSON] за денною формою здобуття вищої освіти за спеціальністю 081 «Право», для здобуття ступеня вищої освіти молодший бакалавр. Відповідно до п.13 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, без урахування коефіцієнту індексу інфляції, становить 30000,00 грн., в тому числі 2023/2024 н.р. - І семестр 7500,00 грн., ІІ семестр 7500,00 грн.; 2024/2025 н.р. - ІІІ семестр 7500,00 грн., ІV семестр 7500,00 грн. Згідно п. 14 договору, замовник вносить плату не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру: щосеместрово. У відповідності до наказу Першого проректора, проректора з НПР Херсонського державного аграрно-економічного університету № 51а/ст від 15.03.2022 року, надано можливість відтермінування оплати за надання освітніх послуг для осіб, які навчаються за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб та за проживання в студентському гуртожитку на час дії воєнного стану. Згідно витягу з наказу від 14.08.2023 року №171/ст Херсонського державного аграрно-економічного університету зараховано з 04.09.2023 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб, зокрема [PERSON] . Згідно витягу з наказу Херсонського державного аграрно-економічного університету від 01.07.2024 року №125/ст «Про відрахування», відраховано [PERSON] за невиконання навчального плану з 01.07.2024 року. За розрахунком Херсонського державного аграрно-економічного університету від 16.12.2024 року №1783/02-23/23, заборгованість на 16.12.2024 року за надані освітні послуги [PERSON] становить 13000,00 грн. Відповідачем не було належним чином виконано свого обов`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. 08.07.2024 р. за вих. №834/02-23/23 на адресу [PERSON] Херсонським державним аграрно-економічним університетом адресовано претензію №611 про сплату заборгованості за навчання в розмірі 13000,00 грн. за адресою реєстрації відповідача: [ADDRESS] . Згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 06.06.2023 року за вих. № 015001-4870-23, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, частина територій належить до тимчасово окупованих. Наразі тимчасово не працюють відділення поштового зв`язку у тих населених пунктах, де проходять бойові дії та обстріли, відділення поштового зв`язку, які зруйновані внаслідок цього та відділення поштового зв`язку, що розташовані на території населених пунктів України, що тимчасово окуповані ворогом. Враховуючи те, що с. Олександрівка Голопристанського району Херсонської області згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року № 309, входить до тимчасово окупованих територій, а, отже, тимчасово відсутня можливість для функціонування відділень поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та здійснення доставки поштових відправлень. Відповідно до вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом статей 626, 629, 638 та 903 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, які регулюються главою 63 Цивільного кодексу України. Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Її замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін (ч.1 ст. 907 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в розмірі, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Відповідно до ч.6 ст.73 цього Закону розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Частиною 6 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною(юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Як вбачається з умов договору № 15508 від 14.08.2023, укладеного між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та [PERSON] , Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах і порядку, встановлених цим договором. У разі відрахування Одержувача, Замовник повинен сплатити вартість за фактично отриману послугу (п. 7). Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, заборгованість за навчання не погашена, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення із відповідача заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 3028,00 грн. Крім того, 07.05.2025 року представником позивача заявлено клопотання про стягнення судових витрат у розмірі 6028,00 грн., з яких: 3028,00 грн. судовий збір та 3300,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до суду: копію витягу з договору №10 про надання правничої допомоги адвоката від 22.01.2024 року, копію протоколу погодження договірної ціни, копію акту приймання-передачі наданих послуг № 12 до договору №10 від 22.01.2024 року, копію платіжної інструкції №2787 від 19.12.2024 року з якої вбачається, що позивачем сплачено Адвокатському бюро «Наталії Черевко» 25800,00 грн., детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги у справі №766/21818/24, повноваження адвоката підтверджені ордером №1053994 від 20.10.2024 року. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268). Верховний суд у постанові від13.03.2025 року у справі № 275/150/22виклав правову позицію про те, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Клопотань щодо зменшення розміру судових витрат від відповідача не надійшло. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у повному обсязі, а саме в розмірі 3300,00 грн. На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved