Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №4932068 у розмірі 18647,76 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.08.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 4932068, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. безготівково з використанням карти, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1% в день. Строк кредиту 360 днів. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договору. На теперішній час строк повернення грошових коштів за договором настав, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 31.08.2024\~року між\~ТОВ «Лінеура\~Україна» та\~ [PERSON] \~в електронній\~формі було\~укладено додатковий\~договір до\~Договору №\~4932068\~від 31.08.2024\~р.,\~відповідно до\~умов якого\~кредитодавець надав\~позичальнику грошові\~кошти у\~розмірі 3000,00\~грн.\~безготівково з\~використанням карти,\~сума загального\~розміру кредиту\~складає 5000,00\~грн.,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~в розмірі\~1% в день. Строк кредиту 360 днів. 22.04.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~укладено договір факторингу № 22042025, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає/відступає ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~за плату належні йому права вимоги, а ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.04.2025 року до договору факторингу № 22042025 від 22.04.2025, ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 18\~647,76 грн., з яких: 4\~999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11\~147,77 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2500,00 грн. сума заборгованості за штрафами. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~за договором позики № 4932068 від 31.08.2024 у розмірі 18\~647,76 грн. Оскільки, [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які він не отримав в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Зустрічного позову не пред`явила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 31.08.2024\~року між\~ТОВ «Лінеура\~Україна» та\~ [PERSON] \~в електронній\~формі було\~укладено договір\~споживчого кредитування\~№4932068,\~відповідно до\~умов якого\~кредитодавець надав\~позичальнику кредит\~у розмірі\~2000,00\~грн.\~безготівково з\~використанням карти,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~за ставкою\~1\~%\~строком на\~360\~днів.\~Вказаний кредитний\~договір був\~підписаний [PERSON] \~за допомогою\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором\~З4249\~(а.с. 6-17). 31.08.2024\~року ТОВ\~«Лінеура Україна»\~та [PERSON] \~в електронній\~формі уклали\~додатковий договір\~до Договору\~№ 4932068\~від 31.08.2024\~р,\~відповідно до\~умов якого\~кредитодавець надав\~позичальнику грошові\~кошти у\~розмірі 3000,00\~грн.\~безготівково з\~використанням карти,\~сума загального\~розміру кредиту\~складає 5000,00грн,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~в розмірі\~1%\~в день.\~Строк кредиту\~360\~днів.\~Вказаний додатковий\~договір до\~Договору №\~4932068\~від 31.08.2024\~р.\~був підписаний\~ [PERSON] \~за допомогою\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором\~З1902\~(а.с.21-22 зворт.) Одночасно з підписанням договору позичальник був ознайомлений з паспортом споживчого кредитування та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (а.с. 18-19). ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується відомостями листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК" від 22.04.2025 Вих. № 20250422-1737 про успішну операцію з переказу зазначених коштів.(а.с.28-29). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 4932068 від 31.08.2024 року, що проведений ТОВ «Лінеура Україна», позичальник [PERSON] станом на 22.04.2025 року, має заборгованість на загальну суму 18647,76 грн., з яких: 4\~999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11\~147,77 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2500,00 сума заборгованості за штрафами (а.с. 30-31 зворт.). 22.04.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~укладено договір факторингу № 22042025, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає/відступає ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~за плату належні йому права вимоги, а ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.32-34). Відповідно до\~реєстру боржників\~від 22.04.2025\~року до\~договору факторингу\~№22042025\~від 22.04.2025,\~ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло\~права грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~на суму\~18\~647,76\~грн.,\~з яких:\~4\~999,99\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~11\~147,77\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~2500,00\~сума заборгованості\~за штрафами.(а.с. 37). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитним договором, який був укладений з [PERSON] . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приймаючи до\~уваги,\~що відповідач\~ [PERSON] \~не виконав\~належним чином\~зобов`язання\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№4932068,\~який був\~укладений 31.08.2024\~року між\~ним та\~ТОВ «Лінеура\~Україна»,\~правонаступником якого\~є позивач,\~в обумовлені\~договором строки,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги останнього\~щодо стягнення\~основного боргу\~та процентів\~підлягають задоволенню. Щодо стягнення штрафних санкцій, суд зазначає наступне. 15.03.2022 року був прийнятий Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. До розділу був внесений пункт 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». З розрахунку штрафних санкцій за порушення умов договору №4932068 від 31.08.2024 року, наданого представником позивача до матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що штраф за несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті боргу нарахована в період дії воєнного стану і становить 2500,00 грн. З огляду на викладене, суд, враховуючи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України, вважає, що слід відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій з відповідача, яка нарахована у період дії в Україні воєнного стану, оскільки їх розмір (за наведений період) підлягає списанню кредитодавцем. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №4932068 від 31.08.2024, який був укладений між ним та ТОВ «Лінеура Україна», як в обумовлені договором строки, та враховуючи відсутність відомостей про те, що відповідач на час розгляду справи не виконав свої зобов`язання за Договором № 4932068 перед ТОВ «Лінеура Україна», а в подальшому перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про часткове задоволення позову. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №126512 від 22.07.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. (а.с.1). Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: partial