Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

25.07.2025\~року ТОВ\~«Фінансова компанія\~"Кредит-Капітал" через свого представника Усенка М.І. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 20330,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн., заборгованості за процентами 6230,00 грн., заборгованості за штрафом 8100,00 грн., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 22276-06/2024\~в електронному\~вигляді,\~із застосуванням\~електронного підпису [PERSON] шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер його мобільного телефону, про що свідчать умови кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до умов цього договору сума ліміту кредитної лінії складає 6000,00 грн., цільове призначення кредиту придбання товарів, задоволення потреб, строк кредитування 120 календарних днів, денна процентна ставка становить 1,50 % в день. Зазначає,\~що Кредитодавець\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав,\~про що\~свідчить інформаційна\~довідка ТОВ\~«УПР» від\~16.04.2025\~року.\~Тоді як,\~ [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на дату звернення до суду становить 20330,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6230,00 грн., - \~заборгованості за процентами, 8100,00 грн.- заборгованості за штрафом. 24.09.2024 року між ТОВ «Стар Файненс\~Груп» та ТОВ «Фінансова компанія\~"Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 24092024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором, укладеним між ТОВ «Стар Файненс\~Груп» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За клопотанням представника позивача витребувано у АТ "ПУМБ" відомості щодо зарахування коштів [PERSON] ..\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до приписів ч. 1 ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно приписів\~ч.\~2\~ст.\~639\~ЦК\~України\~якщо сторони\~домовилися\~укласти\~договір у\~певній\~формі,\~він\~вважається\~укладеним з\~моменту\~надання\~йому цієї\~форми,\~навіть\~якщо\~законом ця\~форма\~для\~даного виду\~договорів\~не\~вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За правилом ч. 1 ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,\~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. За правилом ч. 1 ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ Тлумачення наведених норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. \~ \~ \~ \~Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~1054\~ЦК\~України\~за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова\~установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові\~у\~розмірі та\~на\~умовах,\~встановлених\~договором,\~а\~позичальник\~зобов`язується\~повернути\~кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~1056-1\~ЦК\~України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України\~«Про\~електронну\~комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.06.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 22276-06/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора W3194. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У пунктах 1.1 1.2 даного договору сторони погодили, що сума ліміту кредитної лінії складає 6000,00 грн., цільове призначення кредиту на споживчі потреби, строк дії кредитної лінії 120 календарних днів (дата остаточного повернення кредиту 17.10.2024 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1.4 1.4.1. даного договору тип процентної ставки фіксована, денна процентна ставка складає 1,50% та застосовується у межах строку кредитування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно графіку платежів, який є невідємною частиною до договору № 22276-06/2024 від 20.06.2024 року, визначено дату видачі кредиту 20.06.2024 року, дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді 30, чиста сума кредиту за договором у розмірі 6000,00 грн., та проценти за користування кредитом у розмірі 10800,00 грн., реальна річна процентна ставка у розмірі 9671,38%, загальна вартість кредиту 16800,00 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, сума/ліміт кредиту 6000,00 грн., строк кредитування 120 календарних днів, мета отримання кредиту на придбання товарів, задоволення потреб, загальні витрати за кредитом 10800,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 16800,00 грн., реальна річна процентна ставка 9671,38%. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно Інформаційної довідки ТОВ «УПР» від 16.04.2025 року перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ "Стар Файненс Груп" на сайті Торговця через платіжний сервіс ТОВ «УПР» була проведена успішна транзакція, а саме: номер транзакції 430181814, сума 6000,00 грн., дата та час проведення 20.06.2024 08:40:06, номер платіжної картки [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.09.2024 року між ТОВ «Стар Файненс\~Груп» та ТОВ «Фінансова компанія\~"Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 24092024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором, укладеним між ТОВ «Стар Файненс\~Груп» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з актом прийому-передачі за договором факторингу № 24092024 від 24.09.2024 року ТОВ «Стар Файненс\~Груп» передало, а ТОВ «Фінансова компанія\~"Кредит-Капітал" прийняло Реєстр боржників в кількості 6067, після чого, з урахуванням п. 1 зазначеного договору факторингу від ТОВ «Стар Файненс\~Груп» до ТОВ «Фінансова компанія\~"Кредит-Капітал" переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «Фінансова компанія\~"Кредит-Капітал" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22276-06/2024 від 20.06.2024 року станом на 24.09.2024 року боржник [PERSON] заборгував ТОВ «Фінансова компанія\~"Кредит-Капітал" загальну суму заборгованості за кредитом 20330,00 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 630,00 грн. заборгованість за відсотками, 5600,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 8100,00 грн. заборгованість зі штрафів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору ТОВ «Стар Файненс\~Груп» надіслано позичальнику [PERSON] повідомлення на номер телефону [NUMBER] з одноразовим ідентифікатором W3194, який він ввів у відповідне поле сайту ТОВ «Стар Файненс Груп», чим підтвердила про прийняття (акцепт) договору підписаної нею з використанням одноразового ідентифікатора W3194, а також [PERSON] було внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Стар Файненс\~Груп» номер своєї банківської картки, на яку у подальшому ТОВ «Стар Файненс\~Груп» здійснило перерахування коштів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт підписання сторонами договору кредиту № 22276-06/2024\~ \~від 20.06.2024\~року та отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] не спростовано, тому суд вважає укладеним договір між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, згідно виписки АТ «ПУМБ» від 30.10.2025 року вбачається, що 20.06.2024 року міститься зарахування на суму 6000,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів, які в добровільному порядку не повернуті, а тому підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором № 22276-06/2024\~ \~від 20.06.2024\~року у розмірі\~8100,00\~грн. суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17.03.2022 та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На час розгляду справи, строк дії воєнного стану в України продовжено Указами Президента України та діє. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивачем зазначене не враховано, здійснено розрахунок заборгованості за штрафом за договором № 22276-06/2024\~ \~від 20.06.2024\~року за період з 20.06.2024 року по 24.09.2024 року , які відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 76 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання передбачені укладеним в установленому законом порядку за кредитним договором № 22276-06/2024\~ \~від 20.06.2024\~року в розмірі 12230,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6230,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає\~стягненню на\~користь ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал", яке набуло право грошової вимоги, а тому позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають частковому задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню частково, то відповідно до \~статті 141 ЦПК України, розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1457,31 грн. (розмір заявлених\~вимог 20330,00 грн. (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню 12230,00 грн. (60,16 %), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 2422,40 грн.\~\~(2422,40 х 60,16 % : 100 % = 1457,31). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~ \~ 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~ \~ Позивач надав до суду договір про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024 року, з якого вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклало з АО «Апологет» договір про надання юридичної допомоги. Крім того, надано\~замовлення до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024 року від 15.04.2025 року, згідно якого сума наданих послуг відповідно до договору складає 7000,00 грн., що підлягає оплаті позивачем на користь АО «Апологет» та детальний опис наданих послуг від 09.05.2025 року, згідно якого за підготовку (складання)\~позовної\~заяви\~ витрачено\~3\~год.\~30\~хв., крім того, усна консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції. Проаналізувавши виконаний опис робіт, суд вважає, що такі види правових послуг, як усна консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції\~ не передбачено вимогами закону, як передумова для звернення до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви. Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається. Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані АО «Апологет», не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу. Отже, суд виходячи з критерію реальності послуг за надання правової допомоги та розумності її розміру за конкретних обставин справи важає, що справедливою та реальною сумою, яка може бути сплачена позивачем, виходячи з наданих цін за підготовку (складання) позовної заяви є 3500,00 грн. 00 коп.. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 0103, а саме на суму 2105,60 грн. (3500 х 60,16% : 100 % = 2105,60).

Outcome: partial