Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

12.09.2025 року адвокат Березинець К.Г., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.05.2025 року Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №17. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 26.05.2025 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте, спільне подружнє життя у сторін не склалося та на даний час вони проживають окремо, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї є неможливим, а тому твердо вирішив розірвати шлюб. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, при цьому 06.11.2025 року до суду від представника позивача адвоката Березинець К.Г. надійшла заява в якій розгляд справи просила проводити за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів 09.12.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.05.2025 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №17. Сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] , де сторони зазначені батьками. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved