Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] в якому вказав що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.09.2015 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.07.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 27.08.2025 року відповідач направила до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у задоволенні позову вказуючи про відновлення шлюбних відносин та надію на збереження шлюбу, тому просила суд надати сторонам строк для примирення. Одночасно заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном на 6 місяців. 09.09.2025 року представник відповідача адвокат Дьякова Т.В. направила до суду заяву, в якій просила провести судове засідання, призначене 09.09.2025 року без участі відповідача, задовольнити клопотання відповідача про надання строку для примирення та повідомила про намір відповідача бути присутньою в наступних судових засіданнях. Судове засідання 09.09.2025 року не проводилось та було відкладене на 10.10.2025 року. 10.10.2025 року позивач направив до суду заяву в якій наполягав на задоволенні позову та заперечував проти задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки має інші відносини та шлюб заважає у питаннях придбання нерухомості, почуттів до [PERSON] не має. Сторони не мають майнових справ, які б могли затягувати дане питання. Подальший розгляд справи просив здійснити за його відсутності враховуючи обставини справи. Судове засідання 10.10.2025 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та було відкладене на 03.12.2025 року. 03.12.2025 року відповідач направила до суду заяву, в якій вказала про визнання позову та не виловила заперечень проти розірвання укладеного між сторонами шлюбу. Подане клопотання про надання сторонам строку для примирення не підтримала у зв`язку з недосягненням взаєморозуміння подружжя. Просила розглядати справу за її відсутності. Сторони у судове засідання 03.12.2025 року не з`явились на підставі поданих раніше заяв. Будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань, не надано відповіді на відзив. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 17.09.2015 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач, хоча й мала намір зберегти шлюб та висловила заперечення проти доводів позивача, проте згодом відмовилась підтримати клопотання про надання строку для примирення та повідомила суд про визнання позову, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved