Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 01.11.2019 року мж ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування на транспорті № 021134/4057/0000058, предметом якого були майнові інтереси страхувальника щодо транспортного засобу «Land Rover Range Rover Vogue». 10.04.2020 року в м. Херсоні на Площі Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Land Rover Range Rover Vogue» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року [PERSON] визнано виним, та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 13.04.2020 року потерпілий від ДТП звернувся до страхувальника ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00351709 про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно рахунку на оплату ТОВ «Віннер-Одеса» №0000003807 від 15.04.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover Vogue» д.р.н. [NUMBER] складає 50230,10 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції системи AUDATEX №00351709 від 16.04.2020 року, вартість відновлювального ремонту Land Rover д.р.н. [NUMBER] складає 50645,45 грн. Згідно страхового акту №00351709 від 17.04.2020 року ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 50\~230,10 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ТОВ «Віннер Одеса» за платіжним дорученням № 147737 від 21.04.2020 року. На момент скоєння ДТП, водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів АТ «Просто-Страхування» №АР/004165549 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 260000,00 грн, за шкоду майну 130000,00 грн, франшиза 1000,00 грн. Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 50\~230,10 горн, то позивач звернувся до АТ «Просто страхування, з заявою №27574 на виплату страхового відшкодування на суму 50\~230,10 грн. АТ «Просто Страхування» 09.06.2020 року перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 12\~023,67 за платіжною інструкцією №9459. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача, в порядку суброгації, на свою користь у якості відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 38206,43 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 03.12.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив суд розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 10.04.2020 року близько 14-40 годині [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 реєстраційний номер [NUMBER] в м. Херсоні по пл.. Перемоги, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Land Rover реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №766/6419/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. 01.11.2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування на транспорті № 021134/4057/0000058, предметом якого були майнові інтереси страхувальника щодо транспортного засобу «Land Rover Range Rover Vogue» д.н.з . [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору страхування та ст. 92 Закону України «Про страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~статті 1 ЗУ «Про страхування»\~страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За положеннями\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 13.04.2020 року потерпілий від ДТП [PERSON] звернувся до страхувальника ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00351709 про подію, що має ознаки страхового випадку. 13.04.2020 року, для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля Land Rover реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний акт №00351709 огляду транспортного засобу (дефектна відомість). Відповідно рахунку на оплату ТОВ «Віннер-Одеса» №0000003807 від 15.04.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover Vogue» д.р.н. [NUMBER] складає 50230,10 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції системи AUDATEX №00351709 від 16.04.2020 року, вартість відновлювального ремонту Land Rover д.р.н. [NUMBER] складає 50645,45 грн. Згідно страхового акту №00351709 від 17.04.2020 року ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 50\~230,10 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ТОВ «Віннер Одеса», про що свідчить платіжне доручення № 147737 від 21.04.2020 року. Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно до умов договору. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обо`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На момент скоєння ДТП, водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів АТ «Просто-Страхування» №АР/004165549 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 260000,00 грн, за шкоду майну 130000,00 грн, франшиза 1000,00 грн. ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до ПрАТ «Просто-страхування» з заявою № 27574 на виплату страхового відшкодування у розмірі 50230,10 грн., яке, за умовами добровільного страхування Договору КАСКО № 021134/4057/0000058 від 01.11.2019 року, було здійснено позивачем на користь страхувальника у розмірі 50230,10 грн. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. АТ «Просто Страхування» 09.06.2020 року перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 12\~023,67, про що свідчить платіжна інструкція №9459. \~ \~ \~ \~Таким чином, АТ «Просто Страхування» виконало свої зобов`язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/004165549. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем, становить: 38\~206,43 грн ( 50\~230,10 грн 12\~023,67 грн). Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду у розмірі 38\~206,43 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вимоги\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 3028,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved