Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернувся [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» в якому просив суд: - визнати за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) майнове (речове) право на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що 16.05.2018 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» було укладено попередній договір договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Скринник С.М., зареєстрований в реєстрі за №542, за умовами якого сторони зобов`язались укласти договір купівлі-продажу квартири (основний договір), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» зобов`язувався передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в.п.п. 1.4.2 пункту 1.4 розділу 1 попереднього договору, яка знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язується прийняти у власність (купити) вказану квартиру та належним чином сплатити її вартість в обсязі згідно з розділом 2 попереднього договору. Відповідно до п. 1.4 попереднього договору сторони зобов`язуються укласти основний договір протягом 4 кварталу 2018 року, але в будь-якому разі не раніше отримання відповідачем правовстановлюючих документів на квартиру та надання органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору та з урахуванням вимог пункту 5.2. розділу 5 попереднього договору. Сторони встановили, що основний договір укладається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання позивачем відповідного повідомлення від відповідача, яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який Сторони визначать за взаємним погодженням. Відповідно до п. 1.2. попереднього договору сторони встановили, що виконання щодо укладання та нотаріального посвідчення основного договору, яке встановлене п. 1.1 розділу 1 попереднього договору повинне бути забезпечене. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання сторони визначають в окремому договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Зазначений договір про забезпечення виконання зобов`язань сторони укладають у простій письмовій формі та підписують одночасно з укладанням та нотаріальним посвідченням попереднього договору. На виконання даного пункту, сторонами підписано договір про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д1/158-409/Е від 16.05.2018. Сума договору складає 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок. На рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» [PERSON] сплачено 520 000 грн, тобто зобов`язання виконано в повному обсязі, проте, пропозиції щодо укладання основного договору від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» станом на момент складання даної позовної заяви не надійшло. Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» не виконало свої зобов`язання перед позивачем, основний договір не укладено, у власність вказане майно не передавало, а сам будинок досі не введений в експлуатацію, будівництво не ведеться. З огляду на вказане, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою за захистом свого порушеного права. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2024 звільнено [PERSON] від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Згідно з 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved