Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договорами №2504681 від 11.06.2021, №545159 від 15.03.2021 та №555150137496 від 20.06.2021 в сумі 90 497,36 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн, Позов мотивований тим, що 11.06.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір №2504681, відповідно до умов якого останньому надано позику у розмірі 2200,00 грн, базовою фіксованою процентною ставкою 1,99% від суми позики за кожен день користування та на прострочену позику 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. 13.10.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №13/10-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2504681. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2504681. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2504681. 15.03.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір №545159, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн, строк кредиту - 1096, кінцевий термін повернення 15.03.2024. 26.11.2021 було укладено договір №26-11/2021, відповідно якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №545159. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №545159. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №545159. 20.06.2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено кредитний договір №555150137496, відповідно якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності надано грошові кошти на суму 1000,00 грн, стандартною фіксованою процентною ставкою 950% річних від суми позики. 18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги до відповідача за договором №555150137496. Заборгованість за договором №2504681 від 11.06.2021 становить 9484,42 грн, з яких 2200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7284,42 грн - заборгованість за процентами. Заборгованість за договором №545159 від 15.03.2021 становить 78 451,14 грн, з яких 24 037,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 54 413,68 грн - заборгованість по процентах. Заборгованість за договором №555150137496 від 20.06.2021 становить 2561,80 грн, з яких 1000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1561,80 грн - заборгованість за процентами. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 90 497,36 грн, які позивач просить стягнути, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн (а.с.2-8). Ухвалою від 09.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 124). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с. 128-131,136,137), відповідач рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, які повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 132,133,139,140), а також шляхом оголошення на офіційному сайті суду (а.с.127,138). Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» у позовній заяві та представник позивача [PERSON] в поданому клопотанні зазначили, що просять розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 7 на зв.,141). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 11.06.2021 [PERSON] , заповнивши Анкету-клієнта, уклав з ТОВ «Маніфою» договір позики №2504681, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 2200,00 грн, які він зобов`язується повернути та сплатити відсотки від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору, строком на 23 дні, фіксованою базовою процентною ставкою 1,99000% від суми позики за кожний день користування позикою (а.с.30-33,36 на зв.-37). Згідно з п. 2.5 Договору розмір процентів на прострочену позику фіксований 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою (а.с.30 на зв.). Проценти за користування позикою нараховуються за фактичні кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості (п.3.1.1 Договору) (а.с.30 на зв.). На а.с.33 на зв. є Розрахунок за договором позики №2504681 від 11.06.2021, що є додатком №1 до договору, в якому зазначені сума платежу за розрахунковий період, сума погашення позики, відсотки за користування позикою, реальна річна процентна ставка та загальна вартість позики. Підписуючи кредитний договір, [PERSON] ознайомився з Графіком нарахування процентів за користування позикою в межах строку позики, визначеного договором (а.с.34). Також 11.06.2021 [PERSON] ознайомився з основними умовами кредитування, на підтвердження чого позивач долучив Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена вся інформація, яка надається споживачу до укладення договору та який відповідач підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «v15177» (а.с.35-36). За інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 11.06.2021 перераховано кошти у сумі 2200,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 93340683(а.с.59). Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Маніфою», заборгованість [PERSON] за договором позики станом на 13.10.2021 становить 6506,94 грн (а.с.60 на зв.). 13.10.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №13/10-2021, за умовами якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за плату та на умовах, визначених договором (а.с.73-75). Згідно платіжного доручення №292550010 від 13.10.2021 ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» здійснено ТОВ «Маніфою» оплату портфелю згідно з договором факторингу №13/10-2021 від 13.10.2021 (а.с.75). Актами приймання-передачі Реєстру боржників від 13.10.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №13/10-2021 від 13.10.2021 (а.с.75 на зв.). Згідно з Реєстром та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №13/10-2021 від 13.10.2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №2504681 від 11.06.2021 на загальну суму 6506,94 грн, в тім числі: 2 200,00 грн - заборгованість за сумою позики, 3195,94 грн - заборгованість за процентами, 1111,00 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с. 76-77,89). Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №2504681 станом на 10.03.2023 становить 9484,42 грн (а.с.66). 15.03.2021 [PERSON] , шляхом заповнення Анкети-заяви та підписавши Заяву-приєднання, уклав з ТОВ «Слон Кредит» договір №545159 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 25 000,00 грн, строком на 1096 днів, кінцевий термін повернення - 15.03.2024, фіксованою процентною ставкою 25% за перший день користування кредитом та за всі наступні дні користування кредитом з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних (а.с.38-41, 41 на зв.-42). Згідно з п.п.1.7, 1.8 Договру, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 127,31% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 70 244,91 грн (а.с.38). Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються шляхом їх перерахування у розмірі 20 000,00 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] та 5000,00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом (а.с.38). Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у Графіку платежів (п.3.1 Договору) (а.с.38). На а.с.40 є підписаний [PERSON] . Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту №545159, в якому зазначені дата платежу, загальна сума платежу до сплати. На а.с.42 на зв.-46 є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон Кредит». Як видно з платіжної інструкції №4792 від 15.03.2021, ТОВ Слон Кредит» перераховано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн згідно кредитного договору №545159 від 15.03.2021 (а.с.61). Згідно з розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «Слон Кредит», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №545159 від 15.03.2021, станом на 26.11.2021 складає 31 429,93 грн, в тім числі: 24 037,46 грн - за кредитом, 7 392,47 грн - за відсотками (а.с.61 на зв.-62). 26.11.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 26-11/2021, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до боржників (а.с.78-80). За платіжним дорученням №306350000 від 29.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснено ТОВ «Слон Кредит» оплату згідно договору факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021 (а.с.80). Актами приймання-передачі Реєстру боржників від 26.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021 (а.с.80 на зв.). Згідно з Реєстром та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №545159 від 15.03.2021 на загальну суму 31 429,93 грн, в тім числі: 24 037,46 грн - заборгованість за тілом, 7 392,47 грн - заборгованість за процентами (а.с. 81-82,90). Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №545159, станом на 10.01.2023 становить 54 380,76 грн, що вбачається з розрахунку (а.с.67). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало шляхом продажу права вимоги, визначені у договорі, новому кредитору ТОВ «Коллект Центр» (а.с.98-100). Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с.100 на зв.). 28.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.101). Згідно з Реєстром боржників до договору №10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до [PERSON] у розмірі 54 380,76 грн за договором №545159 (а.с.102-103, 18). Також 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» шляхом продажу відступає, а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги до боржників (а.с.91-93). Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 (а.с.94). 31.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.94 на зв.). 04.02.2025 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено додаткову угоду №7 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 (а.с.95). Як убачається із зміни в Реєстрі боржників до договору №10-03/2023/01, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до [PERSON] у розмірі 9 484,42 грн за договором № 2504681 (а.с.17). 28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набув права вимоги до боржників у обсязі та на умовах, визначених договором (а.с.9-13). Актами приймання-передачі Реєстру боржників від 28.08.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №28-08/25 від 28.08.2025 (а.с.13 на зв.). 10.09.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.14). Згідно з Реєстром боржників до договору №28-08/2025 від 28.08.2025, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до [PERSON] у розмірі 9 484,42 грн за договором №2504681 та у розмірі 78 451,14 грн за договором №545159(а.с.14 на зв.-16,19,20). 20.06.2021 між ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» та [PERSON] на підставі Заявки на позику, було укладено договір позики №555150137496, відповідно до умов якого [PERSON] надано на умовах строковості, зворотності та платності грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн, строком на 30 календарних днів, стандартною процентною ставкою 2,60% в день від суми позики, зниженою - 1,10% за умови повного погашення заборгованості (а.с.47-49). Згідно з п.3.2 Договору нарахування процентів за договором здійснюється за процентною ставкою відповідно до п.1.1.1 на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою (а.с.47 на зв.). Цього ж числа [PERSON] підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «8782» Графік платежів, відповідно якого позичальник здійснює повернення суми позики та сплачує проценти за позикою, а також Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором (а.с.50, 51). Також [PERSON] ознайомився з основними умовами кредитування, на підтвердження чого позивач долучив Паспорт позики, в якому зазначена вся інформація, яка надається споживачу до укладення договору та який відповідач підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «8782» (а.с.52-53). На а.с.54-58 зазначені Загальні умови надання грошових коштів у позику. Довідкою про ідентифікацію по договору №555150137496 від 20.06.2021 підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладений договір №555150137496 від 20.06.2021, ідентифікований ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія», дата відправлення одноразового ідентифікатора «8782» 20.06.2021 на номер тел. [NUMBER] (а.с.63). Відповідно до квитанції та інформації наданої ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія», 20.06.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн на картку [NUMBER] згідно договору №555150137496 , номер транзакції 1682498206(а.с.63 на зв.,64). На а.с.64 на зв.-65 є довідка по договору позики №555150137496 від 20.06.2021 за період з 20.06.2021 по 14.10.2023. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» відступило за плату ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників (а.с.83-84). 21.12.2023 між ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено додатковий договір №1, яким внесено зміни до договору факторингу № 18/12-2023 у зв`язку із виявленням технічних помилок (а.с.85). Актами приймання-передачі Реєстру боржників від 22.12.2023 року ТОВ «Факторинг Партнерс» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 (а.с.85 на зв.). Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, до ТОВ «Факторинг Парнерс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №555150137496 від 20.06.2021 на загальну суму 2 561,80 грн, в тім числі: 1 000,00 грн - заборгованість за сумою позики, 1 561,80 грн - заборгованість за процентами (а.с. 86 на зв.-88). Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У частині другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. Отже, між відповідачем та ТОВ «Маніфа» укладено кредитний договір №2504681 від 11.06.2021, між відповідачем та ТОВ «Слон кредит» кредитний договір №545159 від 15.03.2021 та між відповідачем та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» договір №555150137496 від 20.06.2021,за якими відповідачу надано кредитні кошти, які останній використовував. За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами №2504681 від 11.06.2021, №545159 від 15.03.2021 та №555150137496 від 20.06.2021, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість у розмірі 90 497,36 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» додано: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, прайс послуг АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №1782 від 01.08.2025, витяг з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 у загальному розмірі 25 000,00 грн (а.с.25-29). Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1. Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно з положеннями п. 4.1 Договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с. 25). Прайс-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна (а.с. 26 на зв.-27). Згідно із заявкою № 1782 від 01.08.2025 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації: час - 2 години вартість - 2000/год, ціна 4000 грн, надання письмової консультації з вивченням документа, час1 год, вартість 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 6 годин, вартість одиниці виміру 3000, ціна - 18000 грн, що також відповідає акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 (а.с. 28,29). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 5000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved