Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Молдован Д.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 11.04.2018 року уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом\~ №\~\~ 5. \~ У шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Позивач іказує, що сім`я фактично розпалась, шлюб існує суто формально, подальше його збереження є неможливим так як Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не підтримують шлюбних відносин як подружжя, а тому наявні всі підстави для розірвання такого шлюбу. Подальше сумісне проживання з Відповідачем та збереження сім`ї Позивач вважає неможливим, та є таким, що суперечить її правам та інтересам. Спільні відносини між сторонами повністю припинені, а їх відновлення є неможливим, збереження шлюбу Позивач вважає недоречним і неможливим. Призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Примирення з Відповідачем неможливе, тому їхній шлюб існує лише суто формально та збереження шлюбу суперечить інтересам самого Позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Її представник адвокат Молдован Д.В. до суду подала клопотання про розгляд справи без їх з позивачкою участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, крім того оголошення про його виклик розміщено на офіційному веб-сайті судової влади,\~ та вважається належно повідомленим про судовий розгляд на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~ суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони\~ 11.04.2018 року уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом\~ №\~\~ 5. У шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не змогли створити міцну сім`ю, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Сторони разом не проживають. Одруження виявилось невдалим,\~ шлюб носить формальний характер. Спору про розподіл майна між сторонами не має. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді її наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний\~ позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved