Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі -АТ «СК «Країна»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 105 294,13 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 серпня 2023 року між АТ «СК «Країна» та Приватним підприємством «СМЦ-Галпневмо» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/278846 щодо транспортного засобу марки Fiat Tipo, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору страхувальник взяв на себе зобов`язання з виплати страхового відшкодування, у випадку настання страхового випадку. 27 липня 2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу Fiat Tipo, номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Страхувальник ПП «СМЦ-Галпневмо» звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі поданих документів складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 105 294,13 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, у зв`язку із чим до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП. З урахуванням положень статей 993, 1187, 1194 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» просили стягнути вказану суму з відповідача у порядку регресу. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що двічі направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученими з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання» Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 році у справі № 2-6236/11 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Також 01 жовтня 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади України розміщено оголошення про розгляд Дніпровським районним судом міста Києва цивільної справи № 759/20468/24 за позовом АТ «СК «Країна» до [PERSON] про стягнення грошових коштів, відповідачеві роз`яснено процесуальні права та встановлено процесуальні строки. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved