Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі по тексту ТОВ «ФК «ЕЙС») 20.10.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 17 737,60 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 04.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9793383 на суму 8 800,00 грн. На виконання умов кредитного договору, 04.06.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № [NUMBER] (далі - платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього. 25.11.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс (далі - договір факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №Б/Н від 25.11.2024 до договору факторингу 1 та акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 17 737,60 грн, яка складається з: 8 800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 937,60 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). На адресу суду 25.11.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив, відповідно до якого просить позов задовольнити частково, лише тіло кредиту, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 05.12.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 00-9793383 від 04.06.2024 у розмірі 8 800 грн та стягнути судові витрати. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2025, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду, витребувано докази. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.12.2025, уточнено анкетні відомості відповідача з [PERSON] на [PERSON] . Представник позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить справу розглядати у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації. Просить справу розглядати у її відсутність, про, що зазначила у відзиві. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову та відзиву. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2025 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» є юридичною особою, має ідентифікаційний код 42986956, місцезнаходження: вул. Алматинська, 8, офіс 310а м. Київ, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с. 18). 04.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9793383, який підписаний, зокрема, відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 30341 (далі договір № 00-9793383 від 04.06.2024) (а.с. 12-16). Відповідно до п. 1.1. - 1.3.,1.6. - 1.10. договору № 00-9793383 від 04.06.2024 кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 8000.00 (вісім тисяч) гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - 30.05.2025 згідно умов пункту 3.5 цього договору. Відповідно до п. 1.5 договору тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,47% (один цілих 47 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 800.00 (вісімсот гривень нуль копійок) грн, яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору Пункт 2 договору № 00-9793383 від 04.06.2024 передбачає порядок укладення договору та надання кредиту. Відповідно до п. 2.2., 2.8. договору № 00-9793383 від 04.06.2024 цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: 04.06.2024, сума кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 8 000.00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил. Позичальник підтверджує, що з внутрішніми Правилами надання коштів та банківських металів у кредит Кредитодавця ознайомлений в повному обсязі. Невід`ємною частиною цього договору є графік платежів - таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, розрахована, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки по поверненню кредиту та оплати процентів, комісії на умовах та у строки, визначені в договорі. Згідно з додатком № 1 до кредитного договору № 00-9793383 від 04.06.2024 - графіку платежів, який зокрема, підписаний відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора 30341, сторони погодили наступні умови: дата видачі кредиту/дата платежу: 04.06.2024/30.05.2025 (кінцева дата); кількість днів у розрахунковому періоді - 360 днів; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 8 000,00 грн/63 025,00 грн; сума кредиту за договором/ погашення суми кредиту - 8 000,00 грн; проценти за користування кредитом - 41 772,00 грн; комісія за надання кредиту - 800,00 грн; реальна річна процента ставка - 9917,33%; загальна вартість кредиту - 50572,00 грн (а.с. 17). Відповідно до паспорту споживчого кредиту продукту - Інформація, яка надається до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який підписаний відповідачем із застосовуванням одноразового ідентифікатора 94483, сторони погодили наступні умови: тип кредиту - кредитну лінію, сума/ліміт кредиту грн - 8 000,00 грн, строк кредитування - 360 календарних днів; мету отримання кредиту - споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача; процентну ставку, відсотків річних: 529,50% річних знижена процентна ставка - 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 15 днів поспіль, (застосовується якщо споживачем виконані умови програми лояльності для отримання знижки, зокрема до вказаного у договорі строку споживач сплатить кошти в сумі, не менше суми, яка підлягає сплаті у періодичну дату оплати процентів, визначену договором); стандартна процентна ставка - 1,47% за кожен день користування кредитом з 16 дня по дату повернення (закінчення строку кредитування); тип процентної ставки - фіксована; комісія за надання кредиту - 800,00 грн; загальні витрати за кредитом - 42572,00 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) 50572,00 грн; реальну річну процентну ставку, відсотків річних 9917,33 %. Дана інформація зберігає чинність та є актуальною до 30.05.2025 (а.с. 31-32). Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі - Правила) визначають перелік та опис видів фінансових послуг, порядок надання кредитодавцем фінансових послуг, строки та порядок зберігання інформації про надання фінансових послуг, а також регулюють інші питання, вказані в цих правилах (а.с. 7-11). Відповідно до п. 3.1. Правил кредитодавець здійснює кредитування виключно фізичних осіб та фінансову послугу з надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, шляхом укладення електронних договорів згідно Законом України «Про споживче кредитування» з метою отримання кредитних продуктів кредитодавця, різновиди та умови надання яких розміщено на сайті кредитодавця https://treba.credit/ та інших сайтах, які використовуються кредитодавцем (у разі їх використання). Розділом 4 Правил передбачено порядок надання фінансових послуг. Згідно з інформаційною довідкою № 172/02, виданою 06.02.2025 ТОВ «Платежі онлайн», ТОВ «Платежі онлайн», як технологічний оператор платіжних послу повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції. Реєстр транзакцій подано у додатку № 1 (а.с. 28). Відповідно до додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» № 1106/12 від 18.12.2024 [PERSON] 04.06.2024 було перераховано на картку [NUMBER] грошові кошти в сумі 8 000,00 грн (а.с. 25 зворотна сторона - 27; 89 зворотна сторінка - 90). Згідно з довідкою про ідентифікацію, ТОВ «Макс Кредит» підтверджує, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір 00-9793383 від 04.06.2024 ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: 30341, час відправки ідентифікатора позичальнику: 04.06.2024 08:34:37, номер телефону: [NUMBER] (а.с. 30). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит», заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-9793383 від 04.06.2024 становить 17 737,60 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 937,60 грн заборгованість за процентами. 800,00 грн заборгованість за комісією, 4 000,00 грн штрафні санкції згідно умов договору (а.с. 20). Згідно з відповіддю АТ «Державний ощадний банк України» від 26.11.2025 № 46/12-11/151307/2025/БТ на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № [NUMBER] . Згідно з інформацією щодо руху коштів по рахунку 05.06.2024 надійшли грошові кошти у розмірі 8000 грн. Таким чином, судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Макс Кредит» 04.06.2024 укладено договір кредитної лінії № 00-9793383 в електронній формі, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» на платіжну картку, що належить [PERSON] , перерахувало кредитні кошти в сумі 8 000,00 грн. Як встановлено зі змісту договору, кредит був наданий позичальнику (позивачу) виключно за допомогою веб - сайту кредитодавця (відповідача), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом положень ч. 1, 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У ст. 11 № 675-VIII передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від ТОВ "Макс Кредит" прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір (здійснив акцепт пропозиції товариства), тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності правочину та не надано будь-яких доказів того, що "Макс Кредит" отримало персональні дані відповідача [PERSON] та використало їх у власних цілях. Таким чином, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону). Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним договором, сплату нарахованих за період користування відсотків, комісії, неустойка та інші платежі відповідно до договору, у разі наявності. [PERSON] , підписавши вказаний договір, надала згоду на отримання та повернення позики і сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 25.11.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (клієнт), укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс (із додатками), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 33 - 39). Відповідно до п. 2.4. договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги. Згідно з додатком № 2 до договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 - акту приймання - передачі від 25.11.2024 до договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 25.11.2024 в кількості 3175 (а.с. 41). Відповідно до платіжних інструкцій № 17 від 03.12.2024, ТОВ «ФК «Ейс» сплатило на користь ТОВ «Макс Кредит» грошові кошти, призначення платежу: часткові оплати за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 (а.с. 40). Згідно з витягом з реєстру прав вимоги від 25.11.2024, на підставі договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 ТОВ «ФК «Ейс» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-9793383 від 04.06.2024, заборгованість по основному боргу 8 800,00 грн, заборгованість по відсоткам 8 937,60 грн, штрафні санкції згідно умов договору - 4 000,00 грн; загальна заборгованість відступленої грошової вимоги 17 737,60 грн, оплата права грошової вимоги 1 069,50 грн (а.с. 44 - 45). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21 від 19.01.2022, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021. Оскільки, позивач ТОВ «ФК «Ейс» на підставі договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024, укладеним між первісним кредитодавцем ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] , тому у нього, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] , взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказів про визнання договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 недійсним чи погашення боргу первісному кредитору матеріали справи не містять. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у договорі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Макс Кредит», ні на рахунки позивача. Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що ТзОВ «Макс Кредит» повністю виконала свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] та перерахувало на картковий рахунок відповідача кошти в сумі 8 000,00 грн. Факт підписання сторонами договору кредитної лінії № 00-9793383 від 04.06.2024 та отримання коштів відповідачем не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору строк дії договору 360 днів, тобто до 30.05.2025. Згідно з ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач кредит отримав, в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, кредитні кошти не повернув. Доказів на спростування отримання кредиту в сумі 8 000,00 грн відповідачем не надано. Згідно змісту позовної заяви та заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача тіло кредиту в розмірі 8 800 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість [PERSON] , зокрема, за тілом кредиту становить 8 800,00 грн. Разом з тим, судом встановлено, що тіло кредиту, тобто сума коштів, які відповідач отримав у борг становить 8 000 грн, а тому підстав для зарахування до тіла кредиту суми грошових коштів з урахуванням комісії, яка становить 10 % від суми кредиту, а саме 800 грн, у суду немає. Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості, доказів того, що кошти, які надійшли на його особовий рахунок в сумі 8 000,00 грн є його особистими коштами. Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем та в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням, а саме тілом кредиту в розмірі 8 000,00 грн, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 8 000,00 грн (тобто 90,91% від заявленої вимоги), то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2202,20 грн, а судовий збір у сумі 220,20 грн суд покладає на позивача. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу . Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн надано: договір № 20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025, відповідно до якого отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору (додаток № 1 до договору); додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 - протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, відповідно до якого визначено вартість послуги за 1 годину; додаткову угоду № 25770807997 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, [PERSON] , № кредитного договору 00-9793383 від 04.06.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 (даний акт є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги), відповідно до якого вартість надання правової допомоги (складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту, підготовка та подача клопотання) становить 7 000,00 грн (а.с. 46-49). Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання [PERSON] правничої допомоги відповідно до договору № 20/08/25-01 від 20.08.2025 на суму 7 000 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, договором про надання правничої допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача до суду жодного разу не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником позивача на надання правничої допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи викладене, враховуючи, що договором про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката не визначений та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ щодо обґрунтованості судових витрат та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача є завищеним, неспівмірним, тому зменшує такі витрати до 3 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial