Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

12 серпня 2025 року заявниця [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просила суд: 1. Визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; 2. Призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , щодо встановлення здатності усвідомлювати ним свої дії та керувати ними; 3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання: - Чи страждає [PERSON] на будь-яке психічне захворювання? - Чи є захворювання [PERSON] хронічним та стійким? - Чи дозволяє психічне захворювання [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 4. Установити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Процесуальні рішення/дії у справі Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних. Призначено судове засідання для розгляду справи на 25 серпня 2025 року. 15 серпня 2025 року від заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких заінтересована особа просила розгляд справи провести без участі їх представника (а.с. 60-61). 19 серпня 2025 року від заінтересованої особи - Комунального некомерційного підприємства «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника (а.с. 75). 20 серпня 2025 року від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення для надання безоплатної правничої допомоги, яким призначено адвоката Нестеренко Анну Володимирівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) [PERSON] (а.с. 78). Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року клопотання заявниці [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи (а.с. 87-90). Цією ж ухвалою суду зобов`язано виконавчий комітет Козельщинської селищної ради як орган опіки та піклування подати подання про призначення опікуна [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. 02.09.2025 від заявниці [PERSON] надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.97), до якої було додано висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] відносно її сина - [PERSON] (а.с. 98-99). 17.11.2025 від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта (а.с.101-104). Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.11.2025 поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 08.12.2025 (а.с. 110). У судове засідання учасники справи не з`явилися, усі були належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання. Заявниця [PERSON] у письмовій заяві просила суд проводити судове засідання без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 119). Заінтересована особа 1: виконавчий комітет Козельщинської селищної ради як орган опіки та піклування подав заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 70-71). Заінтересована особа 2 - комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради подало заяву про розгляд справи без участі представника, заяву підтримало (визнало), заперечень не мало (а.с. 118). Особа, відносно, якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - [PERSON] у судовому засіданні участі не брав, зважаючи на висновок експерта про нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представниця [PERSON] - адвокат Нестеренко А.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце його засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аргументи сторін Позиція заявниці (а.с. 2-5) Заява обґрунтована тим, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та є інвалідом з дитинства. 24.12.2024 [PERSON] безстроково встановлено першу «А» групу інвалідності. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, оскільки має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, самостійного пересування, орієнтації, здатності спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності. Заявниця зазначала, що згідно з висновком лікарської комісії [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хвороби [PERSON] не може справлятися з побутом без сторонньої допомоги, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявниця зазначала, що вона має відповідний стан здоров`я, алкогольними напоями не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання доглядати свого сина та бути його опікуном. Позиція заінтересованої особи - 1 (а.с. 60-61) Заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради вимоги визнав та просив задовольнити. Позиція заінтересованої особи 2 (а.с. 118) Заінтересована особа - Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради підтримало заяву та не заперечувало проти задоволення. Позиція особи, відносно якої розглядається заява (а.с. 120) Думка особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - [PERSON] у судовому засіданні не з`ясовувалася, зважаючи на висновок експерта про його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представниця особи, відносно якої розглядається заява, - адвокат Нестеренко А.В. заяву підтримала та просила задовольнити. Фактичні обставини справи, встановлені судом 06 серпня 2006 року між заявницею [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Чапаївської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2006 (а.с. 17). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 21). Згідно з довідкою виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 05.08.2025 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані та проживають: чоловік - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 39). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного представниками виконавчого комітету Козельщинської селищної ради 05 серпня 2025 року, за адресою: [ADDRESS] , проживає сім`я у складі 5 чоловік, а саме: [PERSON] (заявник), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син), [PERSON] (дочка) та [PERSON] (син). При обстеженні житлово-побутових умов проживання виявлено, що сім`я налічує п`ятеро зареєстрованих осіб. [PERSON] здійснює догляд за своїм сином - [PERSON] , який є інвалідом І-А групи внаслідок психічного розладу. У родині створені всі необхідні умови для забезпечення догляду та лікування хворого сина (а.с. 40-41). [PERSON] є особою з інвалідністю 1 «А» групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 543581 від 25.12.2024 (а.с. 22). Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда від 25.12.2024 № 1243 [PERSON] має клініко-функціональний діагноз F 73.1 та має низький реабілітаційний потенціал (а.с. 23). З виписки зі медичної карти стаціонарного хворого № 9270 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 27.03.2023 по 11.04.2023 (а.с.24-26). Встановлено діагноз основний - метаболічна енцефолопатія, синдром нейролептичного паркінсону та гіперкінетичний синдром; супутній - інші та неуточнені редукційні деформації мозку (синдром Денді-Уокера, агенезія хробака мозочка), двобічна пірамідна недостатність, псевдобульбарний синдром, вестибулоактичний синдром, агнгіопатія сітівок обох очей, двобічна бронхепневмонія в амнезі, постковідний синдром. Враховуючи тяжкий перебіг хвороби у дитини, яка ускладнилися гострими психічними розладами, що потребують постійного лікування у психіатра з корекцією терапії, дитина виписується з відділення з рекомендаціями подальшого лікування у психіатричному стаціонарі. Відповідно до епікризу від 21.04.2023 № 2102 [PERSON] , [INFO] , який знаходився в дитячому відділенні Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 11.04.2023 по 19.04.2023, встановлено діагноз: помірна розумова відсталість з розладом емоцій та поведінки у дитини на тлі поєднаного органічного ураження ЦНС. Супутній діагноз: інші та неуточнені редукційні деформації мозку (синдром Денді-Уокера. Агенезія хробака мозочка). Двобічна пірамідна недостатність. Псевдобульбарний синдром. Вестибулоактичний синдром. Агнгіопатія сітівок обох очей. Двобічна бронхепневмонія в амнезі. Постковідний синдром (а.с. 27-28). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9270 [PERSON] , який перебував на стаціонарному лікуванні з 22.07.2023 по 31.07.2023 (а.с. 29-30), установлено діагноз основний - нейролептичний синдром; супутній - дезінтегрований розлад з якісними порушеннями комунікації, розладом функціонального мовлення (ЗНМ ІІ рівня), мовленевої артикуляції, руховими та кататонічними порушеннями, когнітивною недостатністю у дитини з вродженою вадою розвитку головного мозку (синдром Денді-Уокера). Для подальшого лікування дитина переведена до ВАІТ КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги» ПОР. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого № К-309/2023 хворому [PERSON] встановлено повний діагноз за МКХ-10: F 84.3; F 06.8; Q 03.1. Дезінтегративний розлад з якісними порушеннями комунікації, розладом функціонального мовлення (ЗНМ II рівня), мовленнєвої артикуляції, руховими та кататонічними порушеннями, когнітивною недостатністю у дитини вродженою вадою розвитку головного мозку (синдром Денді-Уокера). За МКХ-11: 6AOY; 6E69/MG26; LA06.0 Інші специфічні розлади нейророзвитку з інтелектуальними порушеннями, відсутністю функціонального мовлення, руховими порушеннями. Синдром вторинної кататонії лихоманкою. Мальформація Денді-Уокера (а.с. 31-32). Відповідно до виписного епікризу від 15.08.2023 № 4469 [PERSON] , [INFO] , який знаходився на лікуванні з 31.07.2023 по 15.08.2023, встановлено діагноз: Помірна розумова відсталість з розладом емоцій та поведінки у дитини на тлі поєднаного органічного ураження ЦНС. Супутній: вроджена аномалія головного мозку (агенезія хробака мозочка, синдром Денді-Уолкера), двобічна рефлекторно-пірамідна недостатність, вестибуло-атактичний синдром, псевдобульбарний синдром. Враховуючи відсутність ознак психозу, поліпшення загального стану дитина може бути виписана з ВІТ КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у супроводі матері. Обстеження та лікування проведені згідно з критеріями діагностики та принципів обстежень та лікування психіки та поведінки у дітей (а.с. 33-34). З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 33798 [PERSON] , який перебував на стаціонарному лікуванні з 29.10.2023 по 30.10.2023 (а.с.35) встановлено діагноз основний - метаболічна енцефалопатія найбільш вірогідно внаслідок побічної дії галантаміну (ремініл). Ускладнення: епістатус 29.10.23. Супутній: ВВР головного мозку: агенезія хробака мозочка, варіант Денді-Уокера з двобічною рефлекторно-пірамідною недостатністю, псевдобульбарним, вестибулоатактичним синдромом. Помірна розумова відсталість з розладами емоцій та поведінки у дитини на тлі поєднаного органічного ураження ЦНС. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 13.11.2024 № 7202/321-15 [PERSON] встановлено діагноз F73.1, а саме: глибока розумова відсталість на тлі вродженої вади розвитку головного мозку (синдром Денді-Уокера), синдром вторинної кататонії лихоманкою, вираженими руховими порушеннями, відсутністю навичок самообслуговування й потребою у постійному сторонньому догляді, дезорієнтований тип пристосованої поведінки, низький рівень адаптивних ресурсів особистості (а.с. 36). Згідно з довідкою КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради від 23.07.2025 № 38 [PERSON] , 2007 року народження, перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра (а.с. 37). У відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 25 [PERSON] , 2007 року народження, особа з інвалідністю І -А групи внаслідок психічного розгляду, встановленої 24.12.2024, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 38). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 29.10.2025 № 778 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, ускладненої органічним ураженням ЦНС. Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с. 102-104). Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника, виданого КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної 31.07.2025, [PERSON] здорова (а.с. 43). [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України станом на 11.06.2025 (а.с. 42). Відповідно до висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] відносно її сина - [PERSON] (а.с.99), затвердженого рішенням виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 28.08.2025 № 107 (а.с. 98), [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна відносно її сина - [PERSON] , у разі визнання останнього судом недієздатним. Норми права застосовані судом Згідно зі статтею 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частин першої, другої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 274 ЦПК України). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Суд вважає, що обставини які свідчать про наявність психічного розладу у [PERSON] , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] , недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Наявними у матеріалах справи доказами, висновком судово-психіатричного експерта від 29.10.2025 № 778 підтверджується, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, з урахуванням положень статей 39, 41, 55, 58, 60 ЦК України, є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Також суд уважає, що вимога [PERSON] про встановлення опіки над сином [PERSON] й призначення йому опікуном саме її підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доказів, що [PERSON] може бути опікуном свого сина [PERSON] . Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Згідно зі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. У матеріалах справи міститься лист Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» від 04.11.2025 № 2107 (а.с.105), згідно з яким вартість експертизи у даній справі становить 9229,28 грн з ПДВ, які експертна установа просить відшкодувати за рахунок держави.

Outcome: approved