Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Процько І.Я. в інтересах позивача [PERSON] 10.08.2023 звернувся в суд з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача в користь позивача неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів, за період із 01.04.2014 по 01.05.2023 в розмірі 216\~840 грн. 43 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог сторона позивача вказує на те, що у сторін під час спільного проживання народився спільний син - [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В порядку виконання вказаного судового рішення, 29.07.2014 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Тернопільського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який згодом передано для примусового виконання до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ ВП №45185255. В подальшому, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року зменшено розмір аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року та ухвалено стягувати із\~ [PERSON] в\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~1/5\~\~частин усіх\~видів його\~заробітку (доходу)\~щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття. Однак, вказане судове рішення [PERSON] належним чином не виконував, аліменти своєчасно не сплачував, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість. Відтак, позивач має право вимагати стягнення неустойки (пені) за період із 01.04.2014 по 01.05.2023, яка складає 216\~840,43 грн. та яку він просить стягнути у свою користь. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою суду від 25.10.2023 зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі ЗС України. 13.12.2024 ухвалою судді відновлено провадження у даній справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, у зв`язку із звільненням із посади судді [PERSON] дану справу передано на розгляд судді Ромазан В.В. 10.03.2025 дану справу ухвалою судді Ромазана В.В. прийнято до розгляду та призначено судове засідання із викликом сторін. Представник відповідача [PERSON] адвокат Семенова О.Г. 27.06.2025 надала суду письмові пояснення у яких зазначила, що позивач та відповідач у зареєстрованому шлюбі не перебували. У березні 2013 року під час того, коли відповідач перебував за межами України, він був записаний батьком дитини без його присутності та згоди. Відповідач вказав, що продовжує сплачувати аліменти на дитину у розмірі 30, 0 тис.грн. Згідно із висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, виданого службою у справах дітей Байківецької сільської ради від 30.05.2024, [PERSON] була відсутня при перевірці та було встановлено, що вона разом із дитиною перебуває за межами території України. Відповідач був мобілізований на військову службу у березні 2022 року. У травні 2022 року [PERSON] погасив усю заборгованість по аліментах, яка виникла у нього на підставі судового рішення. На даний час відповідач є учасником бойових дій, звільнений з військової служби з 30.09.2024, також на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2014 р.н. та [PERSON] , 2016 р.н. Просить врахувати, що за станом здоров`я він отримав декілька контузій та поранень, несе постійні витрати на своє лікування та реабілітацію. На підставі наведеного, у задоволенні позову просить відмовити. Представник позивача [PERSON] адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Семенова О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просить відмовити з підстав наведених нею у письмових поясненнях. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. \~ \~ \~ \~\~Як вбачається із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 25.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року, яке набрало законної сили у справі №607/10617/17, визначено стягнення із [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 01.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року у справі №607/11013/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, яке набрало законної сили, ухвалено \~стягувати із\~ [PERSON] в\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~1/5\~ (однієї\~п`ятої)\~частин усіх\~видів його\~заробітку (доходу)\~щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття. Припинено з дня набрання чинності рішення суду, стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , визначених на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року, а також виконавчого листа, виданого на його виконання. \~ Як вбачається із вказаного судового рішення «…Відповідно до виписки з реєстру актів про народження, виданого 20.04.2017 року відділом реєстрації актів цивільного стану міської ради м.Масса ді Сомма (республіка Італія) та апостильованого 26.04.2017 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно із випискою з реєстру актів про народження, виданого 20.04.2017 року відділом реєстрації актів цивільного стану міської ради м.Масса ді Сомма (республіка Італія) та апостильованого 26.04.2017 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] …». \~ \~ \~ \~ Згідно наявного при матеріалах справи розрахунку заборгованості по аліментах, наданого державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області, за [PERSON] рахувалась заборгованість по сплаті аліментів: станом на 31.03.2021 118805,21 грн., станом на 30.06.2023 в сумі 17\~299,26 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається із, наявного при матеріалах справи скріншоту, 31.05.2023 [PERSON] перерахував кошти в рахунок сплати аліментів в сумі 207\~950,00 грн., що визнається стороною позивача Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 28.05.2024 №434, виданої комунальним некомерційним медичним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», [PERSON] отримав травму пов`язану із захистом Батьківщини, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: стан після оперативного лікування (08.05.2024)-тотальне ендопротезування правого колінного суглобу цементним протезом з приводу посттравматичного гонартрозу ІІ ст., тимчасове порушення функції правої нижньої кінцівки. Згідно із довідкою КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» міста Кременчука, [PERSON] перебував на лікуванні у вказаному лікувальному закладі з 30.04.2024 по 24.05.2024. Відповідно до довідки до акту МСЕК, серія 12 ААГ №772423, складеного обласним МСЕК №1 м.Краматорськ, [PERSON] встановлено другу групу інвалідності загального захворювання з 24.10.2024, у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, безстроково. Згідно із довідкою відділу проживання фізичних осіб Краматорської міської ради від 06.02.2024, [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS] , разом із своєю дружиною [PERSON] та двома неповнолітніми дітьми, синами: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також з`ясовано, що відповідач несе постійні витрати пов`язані із своїм лікуванням внаслідок отриманих ним травм при захисті Батьківщини та купівлю необхідних медикаментів, що підтверджено фіскальними чеками від 23.01.2025 на суму 4739,97 грн., від 24.01.2025 на суму 1760 грн., платіжною інструкцією №2.85979649.1 від 23.01.2025 на суму 34700 грн. за придбання ендопротезу колінного суглобу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1,2 статті 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~ \~ \~ \~За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу норм Глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. \~ \~ \~ \~Пунктом 22 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15.05.2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена ст.\~196\~СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, а також у їх сукупності, приходить до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення із відповідача пені за прострочення ним сплати аліментів підлягають до часткового задоволення. При цьому, визначаючи розмір пені суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку із не своєчасною виплатою йому заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для нарахування відповідачу неустойки за несплату аліментів. Розмір неустойки, яку просить стягнути позивач за період виникнення заборгованості з 01.04.2014 по 01.05.2023 складає 216840,43 грн. Однак, суд вважає, що в силу вимог ч.2 ст.196 СК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, розмір неустойки, яку слід стягнути із відповідача, слід зменшити до суми 3\~000 грн., враховуючи наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи несе постійні витрати пов`язані із своїм лікуванням, наслідком якого є отримана ним травма у військових діях та захисті Батьківщини, а також його матеріальне становище. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення пені за прострочення сплати аліментів із відповідача на користь позивача за період з 01 квітня 2014 року по 01 травня 2023 року, у розмірі 3 000 грн. 00 коп. Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України,\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи звільнення відповідача, як особи з інвалідністю ІІ-ї групи, від сплати судового збору, відповідно до вимог ч.6\~ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial