Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

І. Описова частина Стислий виклад позиції позивача та відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.02.2025 надійшла позовна\~заява,\~в якій\~позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38 408,00 грн за договором про споживчий кредит №750751 від 28.04.2023. Свій позов ТОВ "Кредит-Капітал" обґрунтовує тим, що 28.04.2023 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та було укладено кредитний договір №750751 у електронній формі. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач отримав 6000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, строком на 360 днів. 01.02.2024 між первісним кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу №01022024-1, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №750751 від 28.04.2023, укладеним з відповідачем. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 38408 гривень 00 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив. Представник позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуте суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".\~За наведеного, ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК\~України, вважається врученою. Представник відповідача повідомлений про час і дату судового засідання належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву згідно з яким просив в позовних вимогах відмовити, так як платіжна інструкції №74877 від 01.02.2024 не містить печатки, підпису та навіть прізвище, ім`я по батькові працівника банку, який здійснював переказ, в матеріалах справи відсутній належні докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, нарахування відсотків за користування кредитом не може перевищувати суму самого кредиту, кредитодавець не оцінив кредитоспроможність споживача. Також в додаткових поясненнях зазначив, що позивачем не було доведено, що рахунок [NUMBER] належить відповідачу. Процесуальні дії суду Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін . Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025, 02.06.2025 витребувано докази по справі. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" зареєстроване як юридична особа 25.09.2021, види економічної діяльності: 64.92 - інші види кредитування (а.с.59). Судом встановлено, що 28.04.2023 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір №750751 у електронній формі про надання споживчого кредиту, на суму 6 000,00 грн., строком 360 днів, шляхом переказу на поточний рахунок споживача, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% за кожен день користування за стандартною процентною ставкою. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора (далі - ITC). Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е 623, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими директором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», викладені для загального доступну в мережі Інтернет і на сайті https://selfiecredit.com.ua/pro-nas/. Відповідач відповідно до умов договору в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти кредитний договір та підписав договір 28.04.2023 о 16:49 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем. Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору позики виникають цивільні права та обов`язки. 01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договором № 750751 про надання споживчого кредиту від 28.04.2023. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року та відповідного розрахунку заборгованості, станом на 01.02.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 750751 про надання споживчого кредиту від 28.04.2023, становить 38408,00 гривень. Згідно з листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" встановлено, що 28.04.2023 було перераховано кошти в розмірі 6 000,00 грн на картку [NUMBER] . З листа АТ "Ідея Банк" від 08.05.2025 встановлено, що у період з 01.02.2024 по 06.02.2024 на рахунок [NUMBER] у гривнях ТОВ "Селфі Кредит" за договором факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 було перераховано кошти у сумі 2 528 538,65 грн (меморіальний ордер №74877 від 01.02.2024) від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал". Згідно з листом АТ "Райффайзен Банк" від 20.06.2025 №81-15-9/7762-БТ встановлено, що витягом з виписки по рахунку [NUMBER] , належить ТОВ "Фінансова Компанія" код ЄДРПОУ 35234236. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1046 вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 28.04.2023 між відповідачкою та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" в електронній формі на підставі оформлення та подання ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відповідної заяви на кредит №750751 від 28.04.2023, підписаної позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір, було укладено договір про споживчий кредит, та відповідачка була ознайомлена з усіма його істотними умовами та прийняла їх. Суд зазначає, що без здійснення вказаних дій позивачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд доходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, за яким з рахунку ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки [PERSON] . Наявність заборгованості за договором підтверджується розрахунком, який не спростований позичальником. Щодо доводів представника відповідача про недоведеність набуття права вимоги за кредитним договором, включаючи невідповідність платіжної інструкції № 74877 від 01.02.2024 у зв`язку з відсутністю відповідних реквізитів, суд, оцінюючи докази у сукупності з копіями договору факторингу, актом прийому-передачі, витягами з Реєстру Боржників за кредитним договором № 604698 від 09.02.2023 та доказами сплати ціни договору, доходить висновку про реальність укладення договору факторингу та реальність цього правочину. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З урахуванням наведеного суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про доведеність позовних вимог і наявність правових підстав для задоволення позову. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови вказаного договору, не повернув отримані в борг грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень . На підставі викладеного,

Outcome: approved