Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

27 грудня 2024 року адвокат Панасюк К.Ю., в інтересах [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з указаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Зазначила, що заявник є рідним дядьком [PERSON] , яка є інвалідом другої групи з дитинства, така інвалідність встановлена особі безтерміново. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 20 грудня 2024 року, [PERSON] хворіє на помірну розумову відсталість, має значні відхилення у поведінці, які потребують догляду та лікування; на постійній основі приймає препарати Азалептол та Клопіксол (нейролептики). Згідно із висновком №382 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок хронічного психічного розладу від 11 листопада 2024 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Матір [PERSON] також має психічний розлад та у встановленому законом порядку визнана судом недієздатною, над нею встановлено опіку. Батько [PERSON] не проживав з дочкою та її матір`ю фактично з народження [PERSON] , хоча і перебував у зареєстрованому шлюбі з її матір`ю. У 2011 році шлюб між подружжям було розірвано у юридичному полі. Фактично з моменту народження і до цього часу, батько не спілкується з дочкою, не надає будь-якої допомоги, не здійснює догляд та й взагалі його доля невідома. Починаючи з 2012 року догляд за [PERSON] здійснює її рідний дядько - [PERSON] . Інших родичів ближчого ступеня споріднення [PERSON] немає. Внаслідок захворювання [PERSON] потребує постійного догляду, не здатна самостійно себе обслуговувати (не в змозі самостійно купити продукти, приготувати їжу, випрати одяг, навести лад в оселі), не контролює свою поведінку, без стороннього контролю схильна покидати місце постійного проживання, при цьому не орієнтуючись у просторі й не маючи соціальної навички спілкування з іншими людьми не може знайти дороги назад. Що водночас найважливіше та найнебезпечніше для її життя - без стороннього контролю забуває приймати ліки, враховуючи той факт, що вона приймає нейролептики потребує постійного нагадування про приймання ліків та контролю в частині дотримання дозування таких ліків. Схильна до різкої зміни настрою та агресії, без стороннього нагляду спричиняє шкоду собі, іншим людям та істотам, що її оточують, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] має хронічне захворювання з дитинства, яке має властивість загострюватись, виникає необхідність у визнанні [PERSON] недієздатною. З 2012 року [PERSON] фактично опікується та здійснює догляд за хворою [PERSON] , забезпечуючи реалізацію нею особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а остання інших родичів немає виникає необхідність у призначенні опікуном [PERSON] саме [PERSON] . Представник заявника просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] ; встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 07 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.40). Ухвалою суду\~від 23\~січня 2025\~року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.69-70). 01 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.. Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року відновлено провадження у справі (а.с.83). У судовому засіданні заявник\~та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві. Просили визнати недієздатною [PERSON] та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 08 січня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Шаргородської міської ради, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Просить врахувати, що відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року за № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» проведення судово-психіатричної експертизи в такій категорії справ є обов`язковим (а.с.52). При цьому, 09 грудня 2025 року до суду стороною заявника надано оригінал подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення опіки і призначення опікуна. Представник особи, щодо якої розглядається справа [PERSON] адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні заяву [PERSON] просив задовольнити та призначити його опікуном над [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області. Батьком вказаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про народження (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області. Батьком вказаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.11). Згідно з копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] 05 квітня 1992 року зареєстрували шлюб у Козлівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, запис №03. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.13). Згідно з копією свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.14). Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №830839 від 29 жовтня 2020 року, [PERSON] встановлено другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново (а.с.15). Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста від 20 грудня 2024 року, виданого КНП «Шаргородська міська лікарня», [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: «Помірна розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування» (а.с.17). Відповідно до копії висновком №382 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок хронічного психічного розладу від 11 листопада 2024 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.18). Згідно з копією довідки №1093/01-17/12/2/12.24 від 03 грудня 2024 року, виданої управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації та одержує допомогу на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) за [PERSON] , [INFO] . Допомогу призначено з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 2920 грн. Особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.19). Відповідно до копії довідки №1018/01-17/12/2/12.24 від 14 листопада 2024 року, виданої управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації та йому відповідно до Постанови КМУ від 02 серпня №1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним» з 01 листопада 2024 року по 30 квітня 2025 року призначено допомогу (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) за [PERSON] , [INFO] . Особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.20). Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року у справі №152/307/24, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] (а.с.34-36) Відповідно до довідки від 20 січня 2025 року, виданої КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, [PERSON] , 1993 року, яка є родичкою [PERSON] перебуває під його наглядом та перебуває на обліку у психіатра з 1998 року. Психічний стан здоров`я [PERSON] може перешкоджати її безпосередній участі у судовому засіданні (а.с.63). Згідно з висновком за №653 від 14 серпня 2025 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», Хом`як [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с.78-79). Відповідно до подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №05-01/1074 від 26 листопада 2025 року, виконавчий комітет просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно з рішенням №274 від 25 листопада 2025 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна», виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області вирішив затвердити висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Отже, судом встановлено, що заявник [PERSON] має повну цивільну дієздатність, подав до органу опіки та піклування письмову заяву про призначення його опікуном [PERSON] , а також заявив усну заяву до суду, що перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є дядьком останньої, може виконувати обов`язки опікуна. Судом, шляхом дослідження в сукупності інших доказів встановлено відсутність підстав для здійснення опіки іншими особами, зокрема, [PERSON] , який є батьком [PERSON] , однак не здійснює за нею догляд, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна\~заявника [PERSON] . Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені поясненнями учасників справи та вище зазначеними документами, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні. Відповідно до вимог ч.1\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1\~ст.40 ЦК України). Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3\~ст.41 ЦК України). Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1\~ст.56 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1\~ст.60 ЦК України). Відповідно до ч.2\~ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3\~ст.63 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4\~ст.63 ЦК України). Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України\~(ч.2\~ст.39 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України,\~суд, серед іншого, розглядає\~в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених\~ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою\~2\~розділу\~4 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно із ч. 3\~ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України). Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1\~ст.300 ЦПК України). Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатною [PERSON] , а отже, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~ Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, \~особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено \~\~її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи \~у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за \~\~\~\~необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18. Враховуючи, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). Внаслідок чого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання її недієздатною слід визначити у два роки. До того ж, враховуючи, що хвороба [PERSON] має безперервний тип перебігу, тобто вона потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення [PERSON] опіки та призначення опікуном заявника [PERSON] , оскільки останній не має щодо цього протипоказань. Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Карплюк А.І. Відповідно до інформації начальника Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» за №1130 від 25 вересня 2025 року, експертом при проведенні експертизи [PERSON] витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 1153,66 грн., вартість цієї експертизи становить 10382,94 грн. Згідно з\~ч. 3\~ст. 15\~Закону України «Про\~судові експертизи»,\~ проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи»). Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 10382,94 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved