Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 04 жовтня 2013 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] [INFO] . Проте, через різність характерів та поглядів зникло почуття кохання та поваги один до одного, вони перестали розуміти один одного, спільно вирішувати основні питання життєдіяльності сім`ї, в них відсутнє взаєморозуміння, взаємна допомога та підтримка, внаслідок чого вони не підтримують подружні шлюбні відносини. Сторони фактично припинили подружні відносини, не мають наміру примиритися. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, примирення неможливе. Ухвалою від 12.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляд справи; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 30.09.2025 відповідачка подала відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки це буде суперечити інтересам спільних дітей. 06.10.2025 позивач подав відповідь на відзив, у якому позовні вимоги просив задовольнити, оскільки останні три роки подружжя не проживає разом. Відповідачка з дітьми проживає за кордоном. 13.10.2025 відповідачка подала заперечення, у якому заперечувала з підстав, зазначених у відзиві. 16.10.2025 відповідачка подала клопотання, у якому просила надати подружжю 6-місячний строк на примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення. 16.10.2025 позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Судове засідання призначене на 16.10.2025 суд відклав до 27.11.2025 15 год. 20 хв. у зв`язку з неявкою відповідача. 24.11.2025 відповідачка подала письмові пояснення. 26.11.2025 позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує. Заперечує щодо надання строку на примирення. 27.11.2025 представник відповідача адвокат Корнієнко С.В. подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 04.10.2013 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд враховує висновок про застосування норми статті 111 СК України, викладений у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 456/848/16, що за змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідачки про надання строку на примирення, оскільки відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов подано 27.08.2025 року, після його подання до ухвалення рішення пройшло 3 місяці, однак позиція позивача щодо можливості примирення з відповідачкою не змінилася. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому слід розірвати шлюб. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved