Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У листопаді 2025 із заявою про винесення додаткового рішення суду звернувся представник позивача адвокат Ушакевич М.П. яка просила ухвалити у справі №127/16614/25 додаткове рішення яким стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7100 грн 00 коп. Мотивувала заявлені вимоги тим, що при винесенні рішення суду при частковому задоволенні позовних вимог судом не було вирішено питання відшкодування позивачу витрат, які той поніс у зв`язку з отриманням правничої допомоги, які складають 7100 грн. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, представник надав клопотання з проханням здійснити розгляд заяви у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Судом установлено, що у травні 2025 із позовом до суду звернулося ТОВ «Мілоан», яке просило стягнути з боржника [PERSON] суму заборгованості в розмірі 26837,35 грн., яка складається зі: заборгованості за кредитом - 11760 грн.; заборгованості по відсотках 9077,35 грн.; штрафних санкцій - 6000 грн. Рішенням суду від 10.11.2025 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Мілоан» суму заборгованості в розмірі 20837 гривень 35 копійок та 1880 гривень 82 копійки судового збору. При цьому при поданні позовну позивач вказав на суму судових витрат на правову допомогу у сумі 7100 грн. Згідно платіжної інструкції позивач поніс витрати на правову допомогу у сумі 7100 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольняє заявлені вимоги частково з огляду на таке. Позовні вимоги ТОВ «Мілоан» до [PERSON] задоволено частково, а саме на 77,64%. З огляду на пропорційність задоволених вимог суд стягує з відповідачки на користь позивача 5512,65 грн у рахунок понесення судових витрат з отримання правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved