Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

20 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117669 грн 49 коп та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 18.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №478622-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 18.01.2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 478622-КС-004 про надання кредиту. 18.01.2024 року [PERSON] , прийняла (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 478622-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 18.01.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 478622-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 20000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Пунктом 3.2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п.2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності ві дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору . Пунктом 3.2.3 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Вищевказана інформація також передбачена і в паспорті споживчого кредиту. 20.04.2024 між ТОВ «Бізнепозика та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №478622-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 14000,00 грн. Відповідно до пункту 2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Відповідно до п. 5.1 Правил, які у відповідності до пункту 10 кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №478622-КС-004 позичальник [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором на загальну суму 32802,87 грн. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 26.11.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 478622-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 117669,49 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29920,29 грн; суми прострочених платежів по процентах - 86806,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 942,76 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором № 478622-КС-004 про надання кредиту від 18.01.2024 року в розмірі 117669,49 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29920,29 грн; суми прострочених платежів по процентах - 86806,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 942,76 грн, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року визначено головуючого суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.04.2025 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Акрітова П.К. надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній вважав, що позов підлягає чатковому задоволенню у розмірі 48017,36 грн. та судові витрати у співвідношенні задоволених позовних вимог, з підстав викладених у поясненнях (а.с. 94-98). 09.04.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позовні вимоги підтримала у повному обсяз з підстав викладених у додаткових поясненнях (а.с.104-131). Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. №40/25 від 06 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді [PERSON] із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2043/0/15-25. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2023 року визначеного головуючого суддю [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №204/25 від 16 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді судді [PERSON] із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2100/0/15-25. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 року визначеного головуючого суддю Морозовську О.А. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2025 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовською О.А. прийнято до свого провадження дану цивільну справу та постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8). Відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Акрітов П.К. надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без сторони відповідача, зазначив, що позовні вимоги визнають частково відповідно до письмових поясненнь (а.с. 208). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 478622-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 18.01.2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 478622-КС-004 про надання кредиту. 18.01.2024 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення Договору № 478622-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4743, на номер телефону [NUMBER] , який Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 18.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 478622-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 Договору про надання кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день 1,14874498 (фіксована), комісія за надання кредиту - 3000,00 грн. Пунктом 3.2. Договору про надання кредиту визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 Додатку №1 до Договору . Пунктом 3.2.3 Договору про надання кредиту встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (номер якої позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» №94/12 від 02.12.2024 року (а.с.45). З витребуваної судом у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки про рух коштів по картковому рахунку банківської картки № [NUMBER] , яка випущена на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 18.01.2024 по 05.10.2024, вбачається, що 18.01.2024 року [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 20 000 гривень (а.с. 80-82). Крім того, 20.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 4478622-КС-004 про надання кредиту від 18.01.2024, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 20.04.2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду № 1 до Договору № 4478622-КС-004 про надання кредиту від 18.01.2024. 20.04.2024 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди до Договору № 4478622-КС-004 про надання кредиту від 18.01.2024, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0761, на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено.Таким чином, 20.04.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 4478622-КС-004 про надання кредиту від 18.01.2024, підписану одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1, 2.2 Додаткової угоди № 1 до Договору № 4478622-КС-004 про надання кредиту від 18.01.2024, ТОВ «Бізнес Позика» та Позичальник підтверджують, що після укладення Додаткової угоди кредит збільшується на 14 000,00 грн та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит збільшений на 14 000,00 грн у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми Кредиту, відповідно до цієї Додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого Позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 29920,29 грн. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» №249/12 від 02.12.2024 року (а.с.46). З витребуваної судом у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки про рух коштів по картковому рахунку банківської картки № [NUMBER] , яка випущена на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за 20.04.2024, вбачається, що 20.04.2024 року [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 14 000 гривень (а.с. 177-178). У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором № 478622-КС-004 від 18.01.2024 року належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26.11.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 478622-КС-004 про надання кредиту від 18.01.2024 року, в розмірі 117669,49 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29920,29 грн; суми прострочених платежів по процентах - 86806,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 942,76 грн. Згідно вказаного розрахунку, вбачається, що відповідач здійснила часткову оплату за договором № 478622-КС-004 на загальну суму 32802,87. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що Кредитний договір № 478622-КС-004 від 18.01.2024 та Додаткова угода №1 від 20.04.2024 укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положенням ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в розмірі 86806,44 грн. Відповідно до положень п.1. кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування складає 24 тижні. Термін дії Договору: до 04.07.2024 року. Додатковою угодою №1 до договору №478622-КС-004 від 20.04.2024 року, термін дії договору було продовжено до 05.10.2024 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості відсотки за користування кредитом нараховувалися з 18.01.2024 року по 05.10.2024 року. При цьому з 06.10.2024 року відсотки за користування кредитом не нараховувалися, а сума простроченої заборгованості залишалася незмінною. За вказаних обставин, враховуючи, що нарахування відсотків відповідає погодженим сторонами умовам договору, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення. Суд, не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо відповідач не отримала грошові кошти в розмірі 14000,00 грн на свій рахунок, які були предметом додаткової угоди №1 до договору. З виписки руху коштів по картці від 19.09.2025 року за 20.04.2024 року встановлено, що 20.04.2024 року об 11:41:41 на картку № [NUMBER] зараховано 14000,00 грн. Дана картка емітована банком на ім`я [PERSON] та відкрито під неї відповідний рахунок. Номер електронного платіжного засобу [NUMBER] був вказаний [PERSON] в Додатковій угоді №1 до Договору №478622-КС-004 про надання кредиту від 18 січня 2024 року. Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність факт перерахування на рахунок [PERSON] коштів у розмірі 140000 грн на виконання умов Додаткової угоди №1 до договору №478622-КС-004 про надання кредиту від 18 січня 2024 року. Відповідачкою не надано жодних доказів на спростування зазначено, а також того, що отримані нею 20.04.2024 року мають інше походження. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 117669,49 грн. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України,в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved