Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана вище цивільна справа. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2025 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено повністю. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 251968 (двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 75 копійок, з яких 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок сума безпідставно набутих коштів, 35135 (тридцять п`ять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 87 копійок сума інфляційних втрат, 16832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 88 копійок - сума трьох процентів річних, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у виді судового збору у розмірі 2015 (дві тисячі п`ятнадцять) гривень 75 копійок. 25.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Варцаби С.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат понесених позивачем на правничу допомогу. Заява мотивована тим, що у зв`язку із розглядом даної справи позивач поніс витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 25000 грн. До вказаної заяви адвокатом подані докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. 26.11.2025 до суду від представника відповідача адвоката Яблокової Л.О. надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат. Заперечення мотивовано тим, що при визначенні заявленої суми, представником позивача не дотримано вимоги частини 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, а розмір заявлених витрат є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, оскільки: зазначена справа не є складною, адвокатом було подано один документ стосовно суті предмету спору, а саме позовну заяву, який має невеликий обсяг та в основному містить скопійовані статті з Постанов Великої Палати ВСУ, максимальний час, що був витрачений на складання позову адвокатом позивача складає не більше 2 (двох) годин, а тому обсяг зазначених послуг та витраченого часу адвокатом на складання позовної заяви не відповідає критерію реальності таких витрат. Крім того, підготовка (складання) клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є шаблонним простим документом, який до того ж має типову форму та не вимагає наявності спеціальних юридичних знань. Також, представництво інтересів позивача в судових засіданнях було здійснено адвокатом в двох - трьох, які відбулись при цьому в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката (тобто фактично за місцем знаходження «у кабінеті» адвоката позивача), яке до того ж відбулося без участі іншої сторони спору (позивача), що виключає наявності змагальності та проведення судових дебатів між сторонами, а відтак свідчить про незначний проміжок часу витраченого адвокатом на присутність у судовому процесі. Тому, враховуючи незначну тривалість судових засідань у справі № 138/77/24, заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь в судовому засіданні в суді не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу проведення вказаного судового засідання. За викладених обставин, представник відповідача вважає, що оскільки справа про безпідставно отримані грошові кошти є максимально простою, а відтак заявлена до відшкодування сума витрат у розмірі 25000,00 грн є завищеною, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, то покладення судових витрат на відповідача у заявленому розмірі є неспівмірним і несправедливим. Відшкодування позивачу витрат, з огляду на нескладність справи, предмет спору, а також обсяг виконаної роботи адвокатом під час розгляду справи (подання одного документу по суті позовну заяву), можливе в обсязі не більше 3100,00 гривень 00 копійок, що включає: підготовку позовної заяви (до 2 години - 2000,00 грн.); підготовку клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- (до 10 хвилин - 100 грн.); участь у судових засідань у справі в режимі відеоконференції (до 1 години - 1 000,00 грн.). 05.12.2025 у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Представник позивача адвокат Варцаба С.А. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його та позивача участі. Вказане згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, змістом заяви та доданими до неї документами, а також дослідивши зміст\~заперечення та\~додані до\~нього документи, суд приходить до такого висновку. Суд встановив, що 25.11.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвалене рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів, яким позовні вимоги задоволено повністю. Під час розгляду даної справи представник позивача адвокат Варцаба С.А. подав до суду заяву, в якій просив здійснити розподіл судових витрат та зазначив, що докази на підтвердження будуть надані суду протягом 5 днів з дати винесення судового рішення в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України. При цьому судом в рішенні від 21.11.2025 не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Частина 1 ст. 246 ЦПК України визначає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До матеріалів справи долучено документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача адвокатом, а саме: ордер серії ВХ № 1058392 від 08.01.2024, копію Договору про надання правової допомоги адвокатом від 01.07.2021; Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 01.07.2021, підписану 27.11.2023; Акт прийняття-передачі наданих адвокатських послуг від 24.11.2025; рахунок від 24.11.2025 на оплату адвокатських послуг на оплату гонорару адвоката за представництво інтересів клієнта як позивача у судовому розгляді Могилів-Подільським міськрайонним судом справи № 138/77/24 на суму 25000 грн. Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Згідно з ч. 8 сказаної вище статті розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (постанова палати КЦС ВС від 03.05.2018 року по справі № 372/1010/16-ц). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18 та від 13.10.2020 у справі № 922/3706/16). Суд встановив, що відповідно до ордеру серії ВХ № 1058392 від 08.01.2024 та Договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 [PERSON] та адвокат Варцаба С.А. домовились, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Зі змісту Додаткової угоди підписаної [PERSON] та адвокатом Варцабою С.А. від 27.07.2023 вбачається, що сторони домовились про наступне: адвокат надає клієнту консультації, роз`яснення, формує правову позицію, вчиняє інші належні дії щодо судового спору про стягнення безпідставно набутих коштів з Сідлецького Ю.П., адвокат представляє інтереси клієнта в органах державної влади, установах, організаціях з метою отримання відповідних документів, заяв, листів, пояснень, тощо; адвокат представляє інтереси клієнта, як позивача в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області з метою захисту його прав та інтересів у судовому розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів; гонорар адвоката з урахуванням п. 4.1 Договору є фіксованим та становить 25000 гривень, що включає в себе всі витрати, які нестиме адвокат у зв`язку з наданням послуг клієнту; підставою для сплати гонорару адвокату є рахунок на оплату адвокатських послуг, який надається адвокатом протягом п`яти днів з дати винесення судового рішення у справі. Згідно з Актом прийняття-передачі наданих послуг від 24.11.2025 сторони погодили, що адвокат надав замовнику професійну правничу допомогу відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2021, з урахуванням додаткової угоди до вказаного договору, а клієнт прийняв надані послуги. Також, сторони погодили та підтвердили професійну правничу допомогу (адвокатські послуги) у судовому розгляді Могилів-Подільським міськрайонним судом справи № 138/77/24 та загальна вартість послуг за даним актом становить 25000 грн. Отже, наданими представником позивача доказами на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу та матеріалами цивільної справи (зокрема позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог, заявами про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, клопотанням про долучення доказів, журналами судових засідань за участі представника позивача від 12.03.2024, 24.05.2024, 25.02.2025, 15.10.2025, заявою про стягнення судових витрат) підтверджується як розмір винагороди адвоката у сумі 25000 грн., так і факт отримання позивачем послуг адвоката на виконання укладеного між ними Договору про надання правової допомоги в межах розгляду даної цивільної справи. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial