Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Нофенко Ю.В., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з 11 червня 2019 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем погіршилося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час ведення між сторонами спільного господарства припинено, вони проживають окремо. Позивач не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з відповідачем. За таких обставин просить розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою суду від 17.09.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в позовній заяві зазначила про проведення розгляду справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 360, про що видано повторно свідоцтво про шлюб від 04.09.2025 року серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, беручи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, відсутні ті почуття, які є основою подружніх відносин,волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved