Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

29.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача (заявника) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича надійшла позовна заява до [PERSON] , треті особи - [PERSON] , ФОП [PERSON] , [PERSON] , про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншою особою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 вищезазначену справу зареєстровано як подання приватного виконавця та передано для розгляду судді Смовж О.Ю. Надалі, ухвалою від 06.08.2025 суд перейшов до розгляду справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, поданого в порядку позовного провадження, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, до [PERSON] , треті особи - [PERSON] , ФОП [PERSON] , [PERSON] , за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. У цьому зв`язку здійснено дії з технічної перереєстрації справи та її обліку, як справи позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича знаходиться зведене виконавче провадження [NUMBER], до якого входять: - виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 757/19428/23-ц, виданого 14.02.2024 Печерським районним судом міста Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за розпискою від 13 лютого 2023 року у розмірі 8 171 900,00 грн, судовий збір у розмірі 13 956,80 грн; - виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання наказу №910/10812/24, виданого 04.02.2025 Господарським судом міста Києва, про стягнення з ФОП [PERSON] на користь ФОП [PERSON] заборгованості у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп., 3 % річних у розмірі 45 892 (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 43 коп., інфляційних втрат у розмірі 86 907 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сім) грн 43 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 13 594 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 00 коп. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2024 ВП [NUMBER] направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: [ADDRESS] , відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2025 ВП [NUMBER] направлено боржнику рекомендованим листом за адресою, що зазначена у виконавчому документі: [ADDRESS] , відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, боржник в добровільному порядку судове рішення не виконав, що спонукало приватного виконавця вжити заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Під час здійснення виконавчих дій з метою примусового виконання судового рішення виконавцем здійснено ряд заходів щодо виявлення майна боржника та належних йому грошових коштів. Після здійснення усіх можливих дій, стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №757/19428/23-ц від 14.02.2024 передано земельні ділянки на загальну суму 425 698,77 грн. + 168696,68 грн. = 594 395,45 грн. В решті вимог на суму 7 577 504,55 грн та судового збору на суму 13 956,80 грн за виконавчим листом №757/19428/23-ц, виданим 14.02.2024 Печерським районним судом міста Києва та вимог на суму 1 146 393,86 грн за наказом № 910/10812/24, виданим 04.02.2025 Господарським судом міста Києва, залишилось не виконаним. На даний час іншого майна, грошових коштів та доходів Боржника, на які в межах виконавчого провадження можна було б звернути стягнення, не виявлено, а місцезнаходження розшукуваного майна (транспортних засобів), не встановлено. В межах зведеного виконавчого провадження ВП [NUMBER] виконавцем з`ясовано, що [PERSON] з 21.09.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі - відповідач). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2024 № 366644811 за [PERSON] на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: будівля «Е», м`ясо молочний павільйон, загальною площею 182,1 кв. м., за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2649137271020; земельна ділянка з кадастровим номером 7121287200:01:002:0051, площею 0,5206 га, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2469160971020; житловий будинок, А1, загальна площа 139,7 кв. м., житлова площа 54 кв. м., (веранда «а2», ганок, баня «Д», критий плавальний басейн «Ж», огорожа 1, 4, ворота 2, хвіртка 3, 6, вимощення «І»), за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2469156271020; земельна ділянка з кадастровим номером 7121287200:01:002:0511, площею 0,282 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2223266471212; земельна ділянка з кадастровим номером 7121287200:01:002:0510, площею 0,25 га, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2223213971212; земельна ділянка з кадастровим номером 7121288800:01:001:0155, площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2186392471212; житловий будинок, загальна площа 50,6 кв. м., житлова площа 26,2 кв. м., матеріали стін: глинобитні, обкладені цеглою, Опис: житловий будинок, позначений на плані літерою «А», примикають: прибудова «а», літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Г1», шийка, погріб «Д», огорожа 1, хвіртка 2, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2172100571212; земельна ділянка з кадастровим номером 7121288800:01:002:0032, площею 0,2971 га за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2157495471212; житловий будинок, А, загальна площа 33,9 кв. м., житлова площа 13.3 кв. м., сарай «Б», погріб «П», за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2157453271212; земельна ділянка з кадастровим номером 7121287200:01:002:0466, площею 0,4353 га за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2135866871212; земельна ділянка з кадастровим номером 7121288800:01:001:0146, площею 0,2222 га за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2118315471212; житловий будинок, загальна площа 66,6 кв. м., житлова площа 40,4 кв. м., сарай Б, літня кухня, В, погріб Г, навіс, Д, ворота, 1, огорожа, 2, огорожа, 3, огорожа, 4, колодязь, 5 за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840166471212; земельна ділянка з кадастровим номером 7121288800:01:003:0005, площею 2 га за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, село Чичиркозівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1407881171212; житловий будинок, загальна площа 66,6 кв. м., житлова площа 33,7 кв. м., за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1406691371212; житловий будинок, загальна площа 60,1 кв. м., житлова площа 23 кв. м., за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1191205071212; 1/4 житлового будинку, загальною площею 122,3 кв. м., житлова площа 17,8 кв. м., за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 765621574206; житловий будинок, загальною площа 45,3 кв. м., житлова площа 23 кв. м., за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208630971212. Крім того, згідно з інформацією Головного сервісного центру МВС від 20.02.2024 на ім`я [PERSON] , [INFO] РНОКПП у період з 21.09.2013 по 20.02.2024 зареєстровані транспортні засоби, а саме: НПС 2650, (2021), синій, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; DAF CF 460 FT 12902, (2017), білий, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; НПС 2650, (2022), синій, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; НПС 2650, (2022), синій, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; DAF [NUMBER] , (2015), оранжевий, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; НПС 2650, (2022), синій, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; НПС 2650, (2022), синій, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER]; DAF [NUMBER] , (2014), білий, № шасі [NUMBER] , №двигуна [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; DAF XF 460 FT 12902, (2014), білий, № шасі [NUMBER] , №двигуна [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; НПС 2650, (2021), синій, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; MITSUDISHI CANTER 3908, (2000), білий, №шасі [NUMBER] , №двигуна [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; ЗАЗ 110557 1197, (2005), білий, № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; ЗАЗ 110557 1197, (2004), білий, №двигуна [NUMBER] , №кузова [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; ЗАЗ 110557 1197, (2004), білий, № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; DAF XF 95.430 12580, (2005), червоний, № шасі [NUMBER] , №двигуна [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; DAF XF 95.380 12580, (2002), синій , № шасі [NUMBER] , №двигуна [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; SCHMITZ SPR 24, (1999), червоний, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; FRUEHAUF TF 34C, (1998), зелений, № шасі [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] ; IVECO MAGIRUS AS440S43 10308, (2001), білий, №шасі [NUMBER] , №двигуна [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] . Посилаючись на те, що вищезазначене нерухоме майно і транспорті засоби набуті [PERSON] та Боржником - [PERSON] під час зареєстрованого шлюбу, приватний виконавець вважає, що таке майно входить до складу об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, 1/2 частка якого належить Боржнику. Тому, наявні підстави для ініціювання питання визначення відповідної частки Боржника у спільній сумісній власності та в подальшому звернення стягнення на майно Боржника. 14.10.2025 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Григорчук Ірини Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що частина перерахованого приватним виконавцем майна вибула з володіння [PERSON] за результатами розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/364/24, у зв`язку з чим не може бути визнано спільним майном та входити в перелік, наданий приватним виконавцем. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Позиція учасників справи в судовому засіданні: Приватний виконавець Іванюта І.М. приймав участь в судовому засіданні як особисто, так і в режимі відеоконференцзв`язку, підтвердив обставини, викладені у позові, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням поданої ним 26.11.2025 заяви з інформацією про підтвердження відомостей щодо вибуття з володіння [PERSON] певного перерахованого в позові майна, а в іншій частині його позиція залишається незмінною; Представник відповідача [PERSON] - адвокат Григорчук І.О. приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, свою позицію виклала у відзиві на позовну заяву, яку підтримала, зазначила, що деяке майно вже вибуло з володіння [PERSON] , в останнє судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності; Представники третіх осіб: [PERSON] - адвокат Єгоров О.Ф., та ФОП [PERSON] - адвокат Андрющенко А.В., щодо задоволення позовних вимог не заперечували. В останнє судове засідання не з`явилися, проте висловлювали свою позицію раніше. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича знаходиться зведене виконавче провадження [NUMBER] до якого входять: -виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 757/19428/23-ц, виданого 14.02.2024 Печерським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за розпискою від 13 лютого 2023 року у розмірі 8 171 900,00 грн, судовий збір у розмірі 13 956,80 грн; -виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання наказу №910/10812/24, виданого 04.02.2025 Господарським судом міста Києва, про стягнення з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованості у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп., 3 % річних у розмірі 45 892 (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 43 коп., інфляційних втрат у розмірі 86 907 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сім) грн 43 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 594 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 00 коп. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2024 ВП № [NUMBER] направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: [ADDRESS] , відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2025 ВП № [NUMBER] направлено боржнику рекомендованим листом за адресою, що зазначена у виконавчому документі: [ADDRESS] , відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з не повідомленням боржником іншої адреси, в силу приписів частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчих дій з метою примусового виконання судового рішення виконавцем здійснено ряд заходів щодо виявлення майна боржника та належних йому грошових коштів. Зокрема, виконавцем, починаючи з 20.02.2024, направлено ряд запитів до банківських та державних установ, з метою отримання інформації про грошові кошти, майно та доходи, які належать [PERSON] . 20.02.2024 від МВС до виконавця надійшла відповідь на запит, відповідно до якої за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: HONDA CIVIC синього кольору, рік випуску 2007, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; RENAULT KANGOO, білого кольору, рік випуску 2004, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Постановою від 21.02.2024 ВП № [NUMBER] на вищевказані транспортні засоби боржника накладено арешт та оголошено в розшук, оскільки їх місцезнаходження встановити не вдалося. Від ряду банківських установ на адресу виконавця надійшла інформація, згідно з якою жодних грошових коштів боржника в цих банківських установах не знаходиться, рахунки на ім`я [PERSON] не відкриті та відносини з ним відсутні. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2024 № 366620073 боржнику на праві власності належали земельні ділянки: земельна ділянка площею 0.7 га, кадастровий номер 3221285201:01:012:0011, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літочки; земельна ділянка площею 0.15 га, кадастровий номер 3221285201:01:014:0089, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до постанови виконавця від 04.02.2025 ВП № [NUMBER] та акту про передачу майна стягувачу - [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 757/19428/23-ц від 14.02.2024, що видав Печерський районний суд міста Києва, передано земельну ділянку, яка належить боржнику, цільове призначення - А.01.03 для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер 3221285201:01:012:0011, загальна площа - 0,7 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літочки на загальну суму: 425 698,77 грн. (чотириста двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім грн 77 коп.). Одночасно, згідно з постановою виконавця від 04.02.2025 ВП № [NUMBER] та акту про передачу майна стягувачу - [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 757/19428/23-ц від 14.02.2024, що видав Печерський районний суд міста Києва, передано земельну ділянку, яка належить боржнику, цільове призначення - А.02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер 3221285201:01:014:0089, загальна площа - 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на загальну суму: 168 696,68 грн. (сто шістдесят вісім шістсот дев`яносто шість грн 68 коп.). Таким чином, стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №757/19428/23-ц від 14.02.2024 передано земельні ділянки на загальну суму 425 698,77 грн.+ 168696,68 грн. = 594 395,45 грн. В решті вимог на суму 7 577 504,55 грн та судового збору на суму 13 956,80 грн за виконавчим листом № 757/19428/23-ц, виданим 14.02.2024 Печерським районним судом міста Києва та вимог на суму 1 146 393,86 грн за наказом №910/10812/24, виданим 04.02.2025 Господарським судом міста Києва, залишилось не виконаним. На даний час іншого майна, грошових коштів та доходів Боржника, на які в межах виконавчого провадження можна було б звернути стягнення, не виявлено, а місцезнаходження розшукуваного майна (транспортних засобів), не встановлено. Відтак, на переконання приватного виконавця, здійснено всі можливі та необхідні дії, пов`язані з негайним та реальним виконанням рішення суду, проте таке виконання унеможливлено, внаслідок вчинення боржником ( [PERSON] ) дій, які спрямовані на ухилення від виконання рішення суду та відсутності у боржника юридичної чи фактичної можливості (бажання) самостійно вчинити на користь стягувача певні дії щодо виконання рішення суду. В межах зведеного виконавчого провадження ВП [NUMBER] виконавцем встановлено, що [PERSON] з 21.09.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , і таке підтверджується копією витягу з реєстру. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2024 №366644811 за [PERSON] на праві власності зареєстровано вищенаведене нерухоме майно. Окрім того, згідно з інформацією Головного сервісного центру МВС від 20.02.2024 на ім`я [PERSON] , [INFO] в період з 21.09.2013 по 20.02.2024 зареєстровані вищеперераховані транспортні засоби. Вищезазначене нерухоме майно і транспорті засоби набуті [PERSON] та [PERSON] під час перебування у зареєстрованому шлюбі (актовий запис від 21.09.2013 №1996, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві) (а.с.106), тому це майно входить до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, 1\\2 частка якого належить Боржнику. Також, виходячи з пояснень представника відповідача та наданих нею доказів, судом встановлено, що: -будівля «Е», м`ясо-молочний павільйон, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта нерухомого майна 2649137271020, не є власністю відповідача. Відповідно до Акту про проведені електронні торги від 29.07.2025 це майно придбано [PERSON] -житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер: 7121287200:01:002:0051 площею 0.5206 га (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Адреса: [ADDRESS] передано у власність ТОВ "ПК "ПОЖМАШИНА" в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № [NUMBER]; -житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , оскільки набуто у власність [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 05.05.2020. Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 7121288800:01:002:0111, яка перебуває в комунальній власності. -житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] - не є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , оскільки набуто у власність [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 09.09.2022; -1\\2 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва від 03.11.2015 № [NUMBER] , виданого реєстраційною службою Бобровицького району управління юстиції Чернігівської області. Житловий будинок переобладнано з квартири [ADDRESS] , яка належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30.12.1998, приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Відтак, зазначене майно набуто відповідачем до шлюбу внаслідок приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та є особистою власністю [PERSON] (ст. 57 Сімейного кодексу України). Окрім того, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходилася справа № 914/364/24 за заявами розпорядника майна ТОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О.А. до ТОВ «Тако-Агро Інвест», [PERSON] та ПП «Карат Авто» про визнання недійсним правочинів та зобов`язання повернути майно в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 заяву розпорядника майна ТОВ «Тако-Агро Інвест» арбітражного керуючого Гонти О.А. до ТОВ «Тако-Агро Інвест» до [PERSON] та Приватного підприємства «Карат-Авто» про визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути майно - задоволено, визнано недійсним договір комісії № 1268 від 19.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та Приватним підприємством «Карат-Авто», визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000248 від 20.03.2023, укладений між Приватним підприємством «Карат Авто» та [PERSON] , зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки НПС, модель 2650, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: н/пр-самоскид, VIN (№шасі (рами): [NUMBER] , діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2021, колір: синій, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1270 від 19.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та Приватним підприємством «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000250 від 20.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки НПС, модель 2650, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: н/пр-самоскид, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2022, колір: синій, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1263 від 19.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та ПП «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000243 від 20.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки DAF, модель XF 460 FT, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , двигун [NUMBER] , об`єм двигуна 12902 см.куб,, діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2015, колір: оранжевий, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1269 від 19.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та ПП «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000249 від 20.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки НПС, модель 2650, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: н/пр-самоскид, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2022, колір: синій, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1264 від 19.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та ПП «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000244 від 20.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; визнано недійсним Договір комісії №1297 від 22.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та ПП «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000275 від 23.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки НПС, модель 2650, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: н/пр-самоскид, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2021, колір: синій, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1294 від 22.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та ПП «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000272 від 23.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки DAF, модель CF 460 FT, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , двигун [NUMBER] , об`єм двигуна 12902 см.куб,, діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2017, колір: білий, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1296 від 22.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та ПП «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000274 від 23.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки НПС, модель 2650, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: н/пр-самоскид, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2022, колір: синій, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1295 від 22.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та ПП «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000273 від 23.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; визнано недійсним Договір комісії №1267 від 19.03.2023, укладений між ТОВ «ТакоАгро Інвест» та ПП «Карат-Авто»; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000247 від 20.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки НПС, модель 2650, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: н/пр-самоскид, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2022, колір: синій, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1266 від 19.03.2023, укладений між ПП «Карат-Авто» та [PERSON] ; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000246 від 20.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки DAF, модель ХF 460 FT, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , двигун [NUMBER] , об`єм двигуна 12902 см.куб, діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2014, колір: білий, номерний знак (діючий) [NUMBER] ; визнано недійсним Договір комісії №1265 від 19.03.2023, укладений між ПП «Карат-Авто» та [PERSON] ; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000245 від 20.03.2023, укладений між ПП «Карат Авто» та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] повернути ТОВ «Тако-Агро Інвест» транспортний засіб марки DAF, модель ХF 460 FT, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач, VIN (№ шасі (рами): [NUMBER] , двигун [NUMBER] , об`єм двигуна 12902 см.куб, діюче свідоцтво про реєстрацію: [NUMBER] , рік випуску: 2014, колір: білий, номерний знак (діючий) [NUMBER] . На зазначене судове рішення [PERSON] подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Західного апеляційного господарського судувід 11.11.2025 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2025 у справі №914/364/24 залишено без змін. Відтак, судове рішення набуло законної сили, перераховане вище майно вибуло з володіння [PERSON] та не може входити в перелік об`єктів спільної сумісної власності, на яке можливо було звернути стягнення у відповідній частині, яка належить [PERSON] . Виходячи із встановлених фактичних обставин, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України «Про виконавче провадження»). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19) зазначено, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року (ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні. Приватний виконавець, хоча і є суб`єктом незалежної професійної діяльності, проте уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Оскільки визначення права частки боржника в майні оспорюється, приватний виконавець Іванюта І.М., звернувся до суду з позовом в порядку позовного провадження. Частиною шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено алгоритм дій виконавця у разі виникнення потреби у зверненні стягнення на майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами, у якій зазначено, що в разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Згідно сформульованих у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року висновків у справі № 2-24/494-2009, про те, що виконавець може звернутися до суду з вимогою про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від наявності спору про право на таке майно, з урахуванням уточнень, здійснених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, які полягали в тому, що в разі наявності спору щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди по сутті має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору, і така заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду у Постанові 10 вересня 2025 року справа №367/252/24; провадження № 14-21цс25 робить застереження, що хоча виконавець і має право на звернення до суду з вимогою про визначення частки боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами, у формі подання або позовної заяви залежно від наявності спору про право на таке майно, відповідне повноваження виконавця спрямоване винятково на повне та своєчасне виконання рішення суду, яке набрало законної сили і не перешкоджає особам, права яких безпосередньо порушені, оспорені чи не визнані, самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав. Основною метою діяльності виконавця та його безпосереднім завданням є сприяння виконанню судових рішень, які на підставі статті 129-1 Конституції України є обов`язковими на всій території України. Для досягнення зазначеної мети виконавець зобов`язаний вживати всіх заходів, передбачених законом, у межах своєї компетенції. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» до заходів примусового виконання рішень належить звернення стягнення на майно боржника, у тому числі якщо воно перебуває в інших осіб. Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти у разі здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, факти, встановлені у справі №914/364/24, мають преюдиційне значення для справи №694/2682/25, що узгоджується із висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21). Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Згідно з ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно із ч.1 ст. 356, ст. 357 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У праві спільної часткової власності частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Частиною першою ст. 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності. У разі виділу частки із майна, яка є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ст. 370 ЦК України). Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац 3 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п. 2.1 п.2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання (абзац 6 п.п. 2.1 п.2 мотивувальної частини рішення від 15.05.2018 № 2-р (ІІ)/2019). Процесуальні норми виконавчого провадження ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що у разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Виходячи з підтвердженості обставин належності частини майна, зазначеного приватним виконавцем у переліку об`єктів спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , на яке можливо звернути стягнення у відповідній частині, з урахуванням доказів вибуття частини майна з володіння [PERSON] , з якими погодився упродовж розгляду справи приватний виконавець, поданий позов підлягає частковому задоволенню шляхом визначення частки боржника [PERSON] як 1\\2 частини у майні спільної сумісної власності з дружиною, з метою подальшого звернення стягнення на нього. Виходячи з того, що за звернення приватного виконавця з поданням до суду сплата судового збору не передбачена, такі витрати відносяться за рахунок Державного бюджету України, виходячи з положень частини шостої статті 141 ЦПК України.

Outcome: partial