Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 5024.70грн., посилаючись на те, що 20.02.2020 між позикодавцем ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3526807262/246543 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 1500,00 гривень,дата надання кредиту: 20.02.2020 року , строк кредиту : 30 днів , валюта кредиту: UAH ,відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу . Станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5024.70 грн., із них прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1500,00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 3524.70 грн. 31.05.2021 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС ГРУП" за плату належні його права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] 03.06.2021 ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС ГРУП", як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги, відступив право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] до ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ", у зв"язку з чим останній набув право грошової вимоги до відповідача. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню коштів за кредитним договором, позивач просить стягнути на його користь із відповідача суму боргу за кредитом разом із понесеними судовими витратами та сплаченим судовим збором за подання позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2020 між кредитодавцем ТОВ «Гоуфінгоу» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № 3526807262/246543 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Позичальник надав кредитодавцю свої реквізити: РНОКПП, адресу, номер телефона.,Договір був підписаний шляхом введення одноразового ідентифікатора «R80698», з чого вбачається, що сторонами було дотримано в повній мірі процедуру укладення договору в електронній формі, тому факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Гоуфінгоу» та позичальником [PERSON] доведений. За умовами договору кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується листом ТзОВ «Платежі Онлайн» №2025-ПО/217 від 19.08.2025 року. Строк кредиту, згідно п. 1.2 договору, становить 30 днів до 20.03.2020, проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.3. нараховуються за ставкою 675,25 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,85 % на добу. Відповідно до графіку платежів, викладеного у додатку № 1 договору, позичальник зобов`язаний був до останнього дня строку кредиту повернути позикодавцеві суму отриманого кредиту 1500 грн., проценти в сумі 749,00 грн., всього 2249.70 грн. З наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором вбачається, що позичальником не вносилися кошти на погашення кредиту, сам відповідач таких відомостей суду також не надав, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту в розмірі 1500 грн. підлягає задоволенню. Пунктом 2.3 договору визначено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Внаслідок невиконання умов договору по поверненню кредитних коштів , враховуючи, що позичальник користувався отриманими грошовим коштами, позикодавцем були нараховані проценти, які своєчасно не салачені, а тому прострочена заборгованість по процентам склала 3524.70 грн., які також підлягають стягненню з відповідача. Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 1-31/05/21 від 31 травня 2021 року, з відповідним реєстром боржників до якого включений відповідач, згідно якого право вимоги за договором спочатку перейшло від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп», та договором № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року, з відповідним реєстром боржників до якого включений відповідач, згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн». Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст.626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідност.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст.16ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідач не спростувала наявність та розмір заборгованості за кредитним договором, відзиву на позов не надала. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості в розмірі 5024.70 грн. підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Приписами частин 1 та 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.ст.15,137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За змістом ч.ч. 5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 11/07/2025 від 11.07.2025 року ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» надавалася адвокатом Пархомчуком С.В. Згідно акту про отримання правової допомоги від 01.10.2025 року, рахунку від 01.10.2025 року та платіжної інструкції кредитового переказу коштів №9562 від 01.10.2025 загальна вартість наданих послуг складає 10500,00 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial