Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У травні 2025 р. представник позивача [PERSON] адвокат Щербяк Ю.В. звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , який народився [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 р. по 11.05.2023 р. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду від 11.05.2023 р. у справі №570/1336/23. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2020 року вони з відповідачем не проживають як подружжя. Відповідач впродовж цього часу змінювала своє місце проживання, народила дитину від інших стосунків. Через відсутність постійного місця проживання, відсутність роботи відповідач не змогла забезпечити належні умови проживання та виховання сина. Службою у справах дітей було відібрано дитину у відповідача та передано позивачу на виховання сина [PERSON] . Впродовж майже 1,5 роки син проживає з позивачем та повністю перебуває на утриманні позивача. Мати жодного разу не приїжджала, не надавала коштів на утримання дитини. Ситуація невизначеності є травматичною для сина [PERSON] . Наводить положення ст.27 Конвенції, ч.ч. 1-5 ст. 150, п.2 ч.1 ст. 164 СК України та вказує, що зазначені позивачем обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Також наводить положення ст.ст. ч.ч.4,5 ст. 19, 150, 157 СК України, п.п. 7, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 6 Декларації прав дитини та вказує, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач уважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.06.2025 р. прийнято до розгляду вказану позовну заяву; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Зорянської сільської ради; відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі; призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.07.2025 р. заяву представника позивача адвоката Щербяк Ю.В. про витребування доказів задоволено та витребувано від ООП Служби у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , який народився [INFO] . Ухвалою суду від 11.11.2025 р. поновлено судовий розгляд у цивільній справі. Ухвалою суду від 11.11.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснює, що він не бажає спостерігати за тим, як відповідач улаштовує своє особисте життя. Пояснює, що до нього у 2024 році приїхали представники ССД Зорянської сільської ради, пояснили про дзвінок матері дитини ( [PERSON] ), яка повідомила про своє бажання аби дитина проживала із батьком та щоб він забрав дитину до себе проживати. З наступного дня син вже проживав із ним, він йому облаштував кімнату і дитина до сьогодні проживає з ним. Відповідач один раз на початку літа приїжджала побачитися з дитиною, поспілкуватися. Вони з сином [PERSON] та його батьками проживають за адресою: [ADDRESS] . Пояснює, що до 11.04.2024 р. їхній син [PERSON] не був зареєстрований ніде, у попередній навчальний заклад ліцей його влаштовувала мама відповідач [PERSON] . У позивача був оригінал свідоцтва про народження [PERSON] завжди і за його заявою від 11.04.2024 р. Зорянська ТГ зареєструвала вперше адресу місця проживання дитини. Він точно не пам`ятає, однак мати дитини усно давала згоду на реєстрацію дитини за вказаною адресою. Також пояснює, що дитина проживає в нормальній сім`ї, для неї створені усім умови, в нього є все. За останній час відповідач не проявляє себе як мати. Вона навіть себе не може матеріально забезпечити. Також пояснює, що відповідач із дитиною лише зрідка спілкується, однак ніякої участі в утриманні сина не бере. У судовому засіданні представник позивача адвокат Щербяк Ю.В. підтримала позовні вимоги та пояснює, що долучені до вказаного позову додатки до позову це ті ж самі документи, які подавалися до іншого позову між тими самими сторонами, який було судом залишено без розгляду за заявою позивача, оскільки згідно з ухвалою суду під головуванням судді Красовського О.О. до суду надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав. Також пояснює, що вказаний позов не можна розцінювати як спосіб уникнути від військової служби, оскільки у відповідному ТЦК та СП відомо про життєву ситуацію, яка склалася у сім`ї позивача щодо його проживання із малолітньою дитиною, що мати їх покинула. Також пояснює, що дійсно у відповідача із позивачем не має комунікації, однак для забезпечення оптимального строку розгляду справи вона погодилася вручати судову кореспонденцію для відповідача у зручний для неї спосіб, тому відповідач як на адресу суду так і на її адресу скеровує свої заяви, які представник позивача долучає відповідно до суду. Відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини. Також зауважує, що не має необхідності з`ясовувати думку дитини щодо спору, оскільки очевидним є прояв дитячої любові до обох батьків, а коли поведінка відповідача зміниться, тоді вона зможе поновити свої батьківські права. Відповідач не виправилася, вона веде аморальний спосіб життя, неспроможна займатися дітьми, натомість позивач повністю організував життя сина. Батько шукає підхід до дитини, займається з нею, відвідують психолога. Позбавлення батьківських прав це крайній захід, однак є необхідною мірою, бо така безвідповідальність матері шкодить дитині. За увесь час розгляду справи відповідач не контактувала з дитиною, лише просила забрати виконавчий лист про стягнення аліментів, оскільки арештовані її рахунки. У судовому засіданні представник ООП С. Кисельова підтримала висновок ООП про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та одночасно пояснила, що думка малолітнього [PERSON] , [INFO] , щодо вказаного спору не була з`ясована Органом опіки та піклування під час ухвалення колегіальним органом такого рішення, оскільки не хотіли травмувати дитину. Натомість під час обстеження умов проживання [PERSON] пояснив, що йому комфортно проживати із батьком. Також пояснювала, що у 2024 році відповідач [PERSON] особисто зателефонувала до ССД Зорянської сільської ради та повідомила аби батько [PERSON] забрав проживати його до себе, бо їй немає за що оплачувати проживання. Також відповідач [PERSON] повідомила представника служби у спрвах дітей: "Я хочу роздати дітей батькам, я хочу влаштувати своє життя, я їх тоді заберу". Пояснює, що після цього за заявою батька [PERSON] у 2024 р. ООП у висновку «Про визначення місця проживання малолітніх дітей», за яким ООП вважав за доцільне визначити місце проживання із батьком [PERSON] , а фактично це була ініціатива матері [PERSON] . Під час розгляду Рівненським районним судом Рівненської області цивільної справи між тими ж самими сторонами, на підставі ухвали судді Красовського О.О. ООП було проведене відповідне засідання, за наслідками проведення якого колегіальний орган усно оголосив рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача - [PERSON] , однак після засідання з`явилася мати [PERSON] разом зі своїм роботодавцем, адвокатом та сестрою, які заперечували проти такого рішення ООП, вказуючи про бажання матері сумлінно виконувати свої батьківські обов`язки, після чого головою сільської ради було скасовано вказане рішення та надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , з метою надати останній шанс матері дитини виправити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків. Також пояснює, що після цього відповідач взагалі зникла і весною 2025 р. вона звільнилася з попередньої роботи та переїхала жити в іншу область, і вже не виходить на контакт з ООП. На останню комісію ООП відповідач не з`явилася. Вказує, що за місцем реєстрації відповідача [PERSON] в с.Диків не створені умови для проживання. Пояснює, що відповідач відмовилася від своїх дітей, (відповідач має ще доньку від іншого чоловіка), і повністю самоусунулася від їх виховання та утримання, переклала усю відповідальність на батьків дітей. Також вказала, що на даний час ні адвокат відповідачки [PERSON] , ні її сестра більше не цікавилися життям малолітнього [PERSON] . У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася жодного разу, була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, відзиву не подано. У заявах, зокрема вх. 1717 від 17.09.2025 р. вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , просить слухання справи проводити без її участі. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] , його представника адвоката Щербяк Ю.В., представника ООП [PERSON] , у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Вимоги ст.264\~ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом установлено, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є сторони у справі: позивач - батько: [PERSON] , відповідач мати [PERSON] , про що свідчить засвідчена представником позивача копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане 27.11.2015 р. Виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Позивач [PERSON] , [INFO] , з 06.08.2018 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що відповідно міститься відмітка у його паспорті громадянина України, та витяг з реєстру територіальної громади №2024/003501469 від 09.04.2024 р. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11.05.2023 р. у справі №570/1336/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] було розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 08.10.2014 р. Виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (актовий запис №11). Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Як убачається із ЄРСР, дата набрання законної сили вказаного рішення 13.06.2023 р. Як убачається з довідки, виданої директором Голишівської гімназії Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №вих.52/01-20/24 від 09.04.2024 р., [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у 2-му класі Голишівської гімназії Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Малолітня дитина сторін [PERSON] , [INFO] , з 11.04.2024 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить витяг з реєстру Зорянської територіальної громади №2024/003594450 від 11.04.2024 р. 08 год. 53 хв. Указаний витяг сформовано на підставі заяви законного представника [PERSON] . Як убачається із листа начальника Служби у справах дітей Рівненського району Рівненської області С. Кисельової від 11.04.2024 р. №68/01-13/24, адресованого [PERSON] на його звернення від 10.04.2024 р. щодо підтвердження факту, що мати [PERSON] не приймає участі у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , служба у справах дітей Зорянської сільської ради повідомила наступне. 11.04.2024 р. комісією було здійснено вихід в сім`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що малолітня дитина проживає разом із батьком та його сім`єю без матері [PERSON] . Місце перебування матері невідоме. Враховуючи вищевказане, комісія підтверджує факт, що матір [PERSON] не приймає участі у вихованні малолітньої дитини [PERSON] . Як убачається з абз.7 Висновку служби у справах дітей «Про визначення місця проживання малолітніх дітей», який затверджений рішенням виконавчого комітету Зорянської сільської ради №71 від 25.04.2024 р., відповідно до акту обстеження умов проживання від 09.04.2024 р., складеного працівниками служби у справах дітей Зорянської сільської ради, у будинку у якому проживає малолітня дитина це житло з усіма зручностями, електрифікований, газифікований, із водопостачанням та водовідведенням, що розташована і 1 поверсі одноповерховного будинку складається із 3 житлових кімнат, кухні, санвузла, коридору. Для виховання та розвитку [PERSON] створено такі умови: дитина має окреме спальне місце, шафу для одягу, одяг в достатній кількості. Умови проживання сім`ї задовільні. За висновком акту оцінки потреб, складеним Фахівцем із соціальної роботи відділу соціального захисту населення Зорянської сільської ради Шевчук В.Ф. та його малолітня дитина [PERSON] займають одну кімнату в будинку. Для кожного є окремі спальні місця. Сама кімната простора, є місце для проведення дозвілля та відпочинку. На час обстеження в будинку було тепло і прибрано. Для дитини є належні умови для проживання. Батько пильно стежить за зовнішнім виглядом та станом здоров`я свого малолітнього сина. Станом на 25.04.2024 р. мати [PERSON] немає житла та немає самостійного доходу відповідно до п.72 постанови КМУ від 24.09.2008 р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини. Тому, враховуючи зазначене, з урахуванням інтересів та віку малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, служба у справах дітей Зорянської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання із батьком [PERSON] , [INFO] . Як убачається із повідомлення в.о. начальника Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ К. Шимко №38864 від 20.06.2025 р., згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у Відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №77643669 відкрите 02.04.2025 р. на підставі судового наказу Рівненського міського суду №570/384/25 від 13.02.2025 р. стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.01.2025 р. і до досягнення дитиною повноліття. 20.06.2025 р. державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого станом на 01.07.2025 р. заборгованість зі сплати аліментів відсутня (розрахунок додається). Як убачається із розрахунку заборгованості державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ М. Чопюк №77643669 від 20.06.2025 р. №38863, на підставі виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №570/384/25 від 13.02.2025 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.01.2025 р. і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментах, нараховувалася державним виконавцем згідно статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та станом на 01.07.2025 р. становить 15814,02 грн. Як убачається із характеристики секретаря Зорянської сільської ради Н. Фрейздорф від 20.06.2025 р. на [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] за період проживання на території Зорянської сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. Проживає за вище вказаною адресою. Працює. Розлучений. Самостійно виховує сина. Участі у громадському житті села не приймає. Заяв та скарг на його негідну поведінку до виконавчого комітету Зорянської сільської ради не надходило. 09.07.2025 р. приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкова Т.О. засвідчила справжність підпису [PERSON] , який зроблено у її присутності такого змісту: «Мені, [PERSON] , відомо, що на розгляді у Рівненському районному суді перебуває справа №570/2468/25 про позбавлення мене батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON] ( [INFO] ). Позовні вимоги визнаю у повному обсязі, не заперечую проти позбавлення мене батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON] ( [INFO] ). Прошу слухання справи проводити без моєї участі.» Як убачається із Акту обстеження умов проживання від 17.09.2025 р. Служби у справах дітей Зорянської сільської ради було проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , у якому вказано, що для виховання та розвитку дитини створено такі умови: [PERSON] має особисте спальне місце (постільна білизна у достатній кількості), наявні меблі для зберігання одягу, іграшок, шкільного приладдя, для виконання домашніх завдань та гри. Забезпечений засобами особистої гігієни. За цією адресою: проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , 1954 р.н. (мати), [PERSON] , 1952 р.н. (батько). Стосунки, традиції сім`ї: мати не займається вихованням, не піклується про фізичний розвиток, не забезпечує, не бачиться та нецікавиться. 09.07.2025 р. [PERSON] склала заяву в нотаріуса про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Дитиною, її доглядом та забезпеченням займається [PERSON] . Комісією встановлено, що після визначення проживання із батьком у [PERSON] підвилася успішність у навчанні. [PERSON] повідомив, що йому проживати з татом комфортно і звів багато нових друзів. Згідно з висновком органу опіки та піклування Служби у справах дітей Зорянської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Зорянської сільської ради\~№153 від 18.09.2025 р,

Outcome: dismissed