Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за договором позики від 04.11.2024 в сумі 581 000,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат. Одночасно зі\~зверненням в\~суд з\~позовною заявою,\~від позивача\~по вказаній\~справі надійшло\~клопотання про\~витребування доказів\~та заява\~про забезпечення\~позову. 06.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій зазначає, що заява про забезпечення позову подана до суду передчасно, а тому просить її не розглядати та вважати її відкликаною за власною ініціативи. Ухвалою судді від 06.06.2025 заяву про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення за договором позики повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами. Також, ухвалою судді від 06.06.2025 позовну заяву залишено без руху та визначено відповідачу строк для усунення недоліків. 09.06.2025 до суду від позивача надійшли докази на усунення недоліків. Ухвалою судді від 11.06.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 17.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. 19.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову та доповнення заяви про забезпечення позову. 25.06.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі. Ухвалою судді від 25.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову. 14.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки. Ухвалою суду від 30.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 29.10.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач участі в судовому засіданні не брав, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між сторонами 04.11.2024 укладений договір позики в спрощеній формі, шляхом складення розписки, згідно з якою [PERSON] взяв у позивача [PERSON] у борг грошові кошти у розмірі 913 000,00 грн, що дорівнює 22 000,00 доларів США та зобов`язався повернути їх у строк до 31.12.2024 (а.с. 165). Оскільки, відповідач не виконав умови договору в частині повернення всієї суми коштів, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення частини заборгованості в сумі 581 000,00 грн. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з договору позики, нормативне регулювання яких визначене параграфом 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу позики в сумі 913 000,00 грн, що дорівнює 22 000,00 дол. США, що підтверджується розпискою (а.с. 165). Відповідач повинен був повернути позику у повному обсязі до 31.12.2024, проте до цього часу свого зобов`язання повністю не виконав. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором позики обов`язку повернення коштів, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 581 000,00 грн. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved