Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.03.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір споживчого кредиту № 1355133, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 3200,00 гривень шляхом їх зарахування на його банківську картку № [NUMBER] . Строк кредитування 350 днів, процентна ставка за користування коштами 2,5% від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. Станом на дату звернення до суду, відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 1355133 від 07.03.2024 року у розмірі 31200,00 грн. В подальшому ТОВ «Селфі кредит» передала право вимоги за кредитним договором № 1355133 від 07.03.2024 року ТОВ «Ум факторинг» на підставі договору факторингу № 18/12/24 від 18.12.2024 року. З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути \~з \~ [PERSON] на\~користь \~ТОВ «Ум факторинг» заборгованність\~у розмірі 31200,00 грн та судові витрати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 року справу було передано за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. Ухвалами Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2025 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03.11.2025 року та витребувано документи у АТ КБ «Приватбанк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду в своїй заяві, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 04.11.2025 року повістку отримав 24.10.2025 року. Відзив від відповідача не надходив. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 07.03.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1355133, згідно умов якого Товариство зобов`язується надати кошти відповідачу, а останній зобов`язується одержати та повернути їх, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 3200,00 гривень. Строк кредиту 350 днів. Періодичність платежів кожні 25 днів. Стандартна процента ставка становить 2,5% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 31200,00 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу № [NUMBER] . Дата надання кредиту 07.03.2024 року (а.с. 24-28). Графік платежів (а.с. 28) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 42-44) є додатками до договору. 07.03.2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] від ТОВ «Селфі кредит» у сумі 3200,00 грн (а.с. 29). Приналежність цієї картки відповідачу та факт перерахування коштів підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 71). 18.12.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Ум факторинг» було укладено договір факторингу № 18/12/24, згідно якого ТОВ «Ум факторинг» набуває права вимоги та сплачує ТОВ «Селфі кредит» за відступлення прав вимоги у сумі, що дорівнює договору, а ТОВ «Селфі кредит» відступає ТОВ «Ум факторинг» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 17-21). Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.12.2024 року до договору факторингу № 18/12/24 від 18.12.2024 року ТОВ «Селфі кредит» передало, а ТОВ «Ум факторинг» прийняв Реєстр боржників, серед яких є і [PERSON] (а.с. 45-46). Згідно платіжної інструкції № 201 від 19.12.2024 року ТОВ «Ум факторинг» перерахувало кошти у сумі 1790099,84 грн ТОВ «Селфі кредит» (а.с. 23). Відповідно до розрахунку позовних вимог заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Ум факторинг» складає 31200,00 грн, з яких: 3200,00 грн тіло кредиту, 28000,00 грн проценти за кредитом (а.с. 47-56). При розгляді даної заяви судом застосовані норми права. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Мотиви суду. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд,\~з урахуванням\~ вищевикладеного\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~заборгованості за\~ договором № 1355133 від 07.03.2024 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Ум факторинг», яка становить 31200,00 грн. Розподіл судових витрат. Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного: Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved