Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою 30 вересня 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 313. Позовна заява\~обґрунтовується тим,\~що 30\~вересня 2020\~року між\~ним та\~відповідачкою було\~укладено шлюб,\~про що\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по Дніпровському,\~Солонянському районах\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~зроблено запис\~№\~313\~та видано\~свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 30\~вересня 2020. Прізвище\~відповідачки після\~реєстрації шлюбу\~ [PERSON] . Від вказаного шлюбу дітей не мають. До травня 2020 року у них були гарні відносини, позивач щиро піклувався про відповідачку та її сина. З липня 2023 року відношення відповідачки до нього різко погіршилося без жодних на те причин. Вона почала досить пізно приходити з роботи, почала ховати від нього свій мобільний телефон та з невідомих причин почала закриватись у ванні й кімнаті під приводом, що їй так треба. У свою чергу, позивач почав відчувати щось незрозуміле у їхніх стосунках, декілька разів намагався поспілкуватись з відповідачкою, на тему їхніх відносин, але її це тільки дратувало і вона казала, що все добре. Згодом відносини з відповідачем більш-менш устаткувались. З травня 2025 року він знову почав помічати за відповідачкою підозрілу поведінку, але вирішив не спілкуватись з нею на цю тему, щоб знову не спровокувати сварку. Пізніше, під час чергової сварки відповідачка зізналась, що більше не кохає позивача, що вона вже втомилась від нього і не бачить з ним свого майбутнього. На пропозицію розірвати шлюб за взаємною згодою відповідачка відповіла категоричною відмовою, посилаючись на те, що у неї до нього є претензії фінансового характеру. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу, суперечитиме його інтересам. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка повідомила, що згодна на розлучення, проте заперечувала проти обставин викладених на обґрунтовування позовної заяви. Також пояснила, що не вбачає сенсу у збереженні шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 30 вересня 2020 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 313 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 30 вересня 2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51). За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи причини, які спонукали позивача звернутись до суду з позовом, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, беручи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідачки, а, отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved