overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 19.09.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26209000012977. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщеної на офіційному веб-сайті банку: https://creditdnеpr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання в порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі картка). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого 15.12.2021 згідно умов договору факторингу №15/12/21, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлене право вимоги за кредитним договором №26209000012977 від 19.09.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Відповідно до Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 67753,68 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 35673,45 грн.; заборгованість по відсотках 32080,23 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 з боржника підлягають стягненню інфляційні витрати у розмірі 1262,13 грн. та 3% річних у розмірі 205,24 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 18.11.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №300028629, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Однак, відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратив та не повертає, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 23\~534 грн. 11 коп., а саме: -заборгованість за тілом кредиту 15 762 грн. 28 коп.; -заборгованість за відсотками 7 771 грн. 83 коп. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 27.12.2019 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200242194, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Однак, відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратив та не повертає, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 311 грн. 40 коп., а саме: -заборгованість за тілом кредиту 9 565 грн. 61 коп.; -заборгованість за відсотками 1 745 грн. 79 коп.; 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Вікторович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №25982-06/2024 відповідно до умов якого ТОВ надало кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. ТОВ свої зобов`язання виконало, однак відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18800 грн, а саме: -заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн; -заборгованість за відсотками 7050,00 грн; -заборгованість за штрафом 6750,00 грн; Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 18800,00 грн. 24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила змінити визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2025 розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 3500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що на час ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей відповідач був офіційно працевлаштований, отримував стабільний дохід, тому аліменти стягувалися у частці від його доходу. Однак відповідач звільнився з роботи, на сьогодні визначений з розрахунку середньої заробітної плати розмір аліментів не забезпечує потреб дітей. Приймаючи до уваги вартість продуктів харчування, одягу, предметів для розвитку, позивач просила збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з частки від доходу відповідача на 3500 гривень щомісячно на кожну дитину. 06.10.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання, визначив сторонам строк для подачі заяв по суті. В судовому засіданні 03.11.2025 [PERSON] позовні вимоги підтримала, додатково зазначила, що старший син сторін - [PERSON] є дитиною з інвалідністю. У вересні син переніс операцію, потребує комплексних заходів реабілітації, що у свою чергу вимагає значних витрат. Відповідачу після звільнення з роботи розмір аліментів на трьох дітей визначений з розрахунку середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості (по Волинській області) і становить 6536 гривень. Але відповідач аліменти навіть в такому розмірі не сплачує,\~сукупний розмір\~заборгованості відповідача\~по аліментах\~з 10.04.2025\~по 31.10.2025\~становить 43791,20\~гривень.\~Усі витрати\~на лікування\~сина [PERSON] \~несе вона\~одноосібно,\~ [PERSON] \~участі у\~додаткових витратах\~на дітей\~не бере.У зв`язку з повідомленими у позовній заяві обставинами просила позов задовольнити. В судове засідання 26.11.2025 позивач не з`явилася, подала заяву про закінчення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не з`явився (рекомендовані повідомлення № R067014817490 з відміткою про вручення 16.10.2025 та № R067031029888 з відміткою про вручення 13.11.2025), правом подати відзив на позов не скористався. Фіксування судового\~засідання технічними\~засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договором №6852536 від 11.07.2023 на загальну суму 25248,30 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в електронній формі на умовах платності і строковості був укладений кредитний договір №6852536.За умовами договору кредит у розмірі 7000 грн наданий на строк 360 днів до 05.07.2024 під 1,99 % в день, зі сплатою процентів кожні 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед позичальником виконало, перерахувало в день укладення договору на зазначену відповідачем у заяві платіжну картку № [NUMBER] кошти в розмірі 7000 грн. Скориставшись кредитом, відповідач допустила прострочення платежів, в період з 11.07.2023 до 26.05.2024 сплатила первісному кредитору 7313,25 грн процентів. Загальна заборгованість склала 19815,60 грн (7000 грн тіла та 12815,60 проценти) На підставі укладеного з ТОВ «Авентус Україна» договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (до зміни назви ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна») отримало право вимоги за цим кредитним договором. Позивач додатково нарахував відповідачу проценти за користування кредитом в межах строку кредитування за 39 днів з 28.05.2024 до 05.07.2024 на суму 5432,70 грн. На час подання позову відповідач заборгованість первісному чи новому кредитору не сплатила. Ураховуючи наведене ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просив стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 25248,30 грн, з яких 7000 грн основного боргу, 12815,60 +5432,70 грн процентів, а також 2422,40 грн судового збору і 10000 грн витрат на правничу допомогу. 30.10.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (трекінг поштового відправлення R067031035128). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, посилаючись на таке. Позивач [PERSON] ,\~ [INFO] \~є дочкою\~відповідача [PERSON] . Позивач проживає з мамою [PERSON] та знаходяться на її утриманні. На даний час позивач навчається у Чернівецькому кооперативному фаховому коледжі економіки і права та потребує матеріальної допомоги. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина на період навчання в розмірі по 3000 грн. щомісяця, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. Ухвалою від 29.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до су дуду на сайт судової влади, в судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з відсутністю учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є дочкою\~відповідача [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач навчається у Чернівецькому кооперативному фаховому коледжі економіки і права. Вказане підтверджується довідкою від 19.09.2025р., виданою Т.в.о. директора коледжу Наталією Сасоліною. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання у і зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, її утримувати. Виходячи з цього суд знаходить, що відповідач, маючи обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, таку допомогу надавати може, оскільки він є працездатною молодою особою. І оскільки, відповідач не має постійного місця роботи, тобто його прибутки являються мінливими та нерегулярними, суд, відповідно до ст.ст.200, 182 СК України, визначає розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідача на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. щомісяця до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Саме такий розмір аліментів суд знаходить розумним та адекватним. При цьому суд, зважаючи на вимоги ст.199 СК України, матеріальну допомогу стягує безпосередньо на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2018 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 квітня 2018 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~651. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Науменка О.М., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 21\~квітня 2018\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~651. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2022 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~94. У судове засідання позивач не з`явився. У поданій позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 03\~вересня 2011\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~94. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У жовтні 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2020 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2020 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~979. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила змінити на « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 01\~серпня 2020\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~979. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved