Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має\~юридичне значення, якою просить встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою Г. В., за реєстровим № 4-1048 належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заява обгрунтована тим, що [INFO] померла її мама - [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй за життя 3/10 частку домоволодіння з надвірними господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою В.Г., за реєстровим № 4- 1048. 02.04.2025 року Пересипською державною нотаріальною конторою у місті Одеса за заявою заявниці про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 145/2025 щодо майна померлої [INFO] матері [PERSON] . Згідно Листа Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса вих. № 2865/01-16 від 19 вересня 2025 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо належної спадкодавцю 3/10 частки домоволодіння з надвірними господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу від 17 травня 1968 року прізвище матері вказано Українською мовою « [PERSON] » та у довідки КП БТІ ОМР Українською мовою вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як « [PERSON] ». Даним листом заявниці рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення належності договору купівлі-продажу спадкодавцю. У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому договорі та у довідці КП БТІ ОМР, заявниця позбавлена права прийняти спадщину від матері [PERSON] , яка померла [INFO] та розпорядитись нею. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Одеської міської\~ради не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав. Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] , про що зроблено актовий запис № 1000, де її батьками записані, батько - (рос.мовою [PERSON] ), мати ( рос.мовою [PERSON] ). Відповідно до виданої довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану від 16 серпня 2025 року, вбачається, що заявниця [PERSON] , після укладання шлюбу змінила дівоче прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , заявниця у зв`язку із реєстрацією шлюбу 25.12.1999 року із [PERSON] , змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [PERSON] , яка є матір`ю заявниці, померла [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 385. Відповідно до наданої копії спадкової справи №145/2025, [PERSON] , 02.04.2025 року звернулася до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлої [INFO] матері [PERSON] . Відповідно до Листа Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса вих. № 2865/01-16 від 19 вересня 2025 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо належної спадкодавцю 3/10 частки домоволодіння з надвірними господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу від 17 травня 1968 року прізвище матері вказано Українською мовою « [PERSON] » та у довідки КП БТІ ОМР Українською мовою вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як « [PERSON] ». Згідно договору купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою Г.В., за реєстровим № 4-1048, мати заявниці зазначена як « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , відомості до якого вносяться на підставі паспорту громадянина України. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд установив, що вказані невідповідності написання прізвища в договорі купівлі- продажу № 4-1048 від 17 травня 1968 року та у свідоцтві про смерть, виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мову. Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Отже, враховуючи відсутність заперечень, з метою усунення перешкод в реалізації прийняття спадщини, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою Г.В., за реєстровим № 4-1048 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved