Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Подоляк Б.Р. подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), у якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб. В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що відносини між сторонами з 2023 року почали погіршуватися. Між ними систематично почали виникати непорозуміння з приводу побуту, утримання сім`ї, які в подальшому переростали в конфлікти та сварки. Такі відносини протягом тривалого часу призвели до взаємовідчуження сторін, втрати ними почуттів любові та поваги. Деякий час позивачка намагалась відновити нормальні сімейні відносини, однак такі намагання результату не принесли. Сторони припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть. На даний момент позивачка усвідомила, що з урахуванням відсутності між нею і відповідачем почуттів любові, взаєморозуміння, поваги тощо, зберегти сім`ю неможливо, а тому подальше формальне перебування в зареєстрованому шлюбі є недоцільним. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Заяви та клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.28). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.15-16). Ухвалою судового засідання від 30.10.2025 відкладено розгляд справи (а.с.22). Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 03.12.2025 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.01.2022 у Виконавчому комітеті Ходорівської міської ради, актовий запис №04 Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.01.2022 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження від 01.07.2022 [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є сторони у справі (а.с.7). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та наявністю у сторін малолітньої дитини, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя. Норми права, які застосував суд. Приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, суд застосував норми статей 24, 104 та 110 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленою її представником у заявах позиції. Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню повністю. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення). На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved