Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7083,85 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Вказаний позов мотивований тим, що 12.11.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volvo», д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «Tirsan», д.н.з. [NUMBER] , не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, в наслідок чого під час руху відкрились металеві двері з правого борту напівпричепа в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volvo», була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна»\~ за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5313462, до позивача звернувся власник транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7083,85 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу. Оскільки, відповідно до постанови суду дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку із незадовільним технічним станом транспортного засобу «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , то у позивача виникло право на відшкодування відповідачем фактично виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~\~про дату\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~причини неявки\~суду\~не\~повідомив,\~заяв\~про\~відкладення розгляду\~справи\~або\~слухання справи\~у\~його\~відсутність суду\~не\~надав,\~не\~подав\~відзив. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Статтею 13\~ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 12.11.2021 року о 11 год. 30 хв. [PERSON] , керував транспортним засобом «Volvo», д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «Tirsan», д.н.з. [NUMBER] , під час руху відкрились металеві двері з правого борту напівпричепа в наслідок чого скоїлось зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив\~п. 15.13 ПДР. Згідно з постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 28.12.2021 року. Згідно з проведеною перевіркою поліс внутрішнього страхування №АР5313462 відносно автомобіля «Volvo», д.н.з. [NUMBER] станом на\~12.11.2021 року чинний. 16.11.2021 року водій транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням за №43791 про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до полісу №АТ/0050724 від 10.02.2021 року. 18.11.2021 року у присутності власника транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] було проведено огляд колісного транспортного засобу та зафіксовано механічні пошкодження, завдані в результаті ДТП, що відбулася 12.11.2021 року та складено відповідний Акт огляду. Згідно з ремонтною калькуляцією №43791л від 11.12.2021 року загальна сума ремонту транспортного засобу «Mitsubishi» склала 9683,85 грн. Відповідно до Розрахунку №43791/21 від 23.12.2021 року розмір страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи у грошовому еквіваленті у сумі 2600,00 грн., складає 7083,85 грн. 24.12.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було складено Страховий акт № 43791/21, у зв`язку з настанням страхової події 12.11.2021 року, потерпілою стороною у якому визнано [PERSON] , а страхове відшкодування у розмірі 7083,85 грн. належить до виплати на реквізити розрахункового рахунку потерпілої сторони. 24.12.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало на розрахунковий рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7083,85 грн. згідно платіжної інструкції №14062 від 24.12.2021 року. Отже, сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складає 7083,85 грн. 17.01.2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надіслало на адресу [PERSON] . Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу №43791/ІНС, якою йому запропонувало сплатити на розрахунковий рахунок страхової компанії фактично виплачену суму 7083,85 грн. Проте, жодних дій, направлених на відшкодування завданої ним шкоди, [PERSON] дотепер не здійснив, на Претензію не відреагував. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~14\~ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.979, 981\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст.\~990\~ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Частиною першою статті 1166\~ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Статтею 1188\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини першої ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.\~ Крім того, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст. 27 Закону України «Про страхування»). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Статтями 12,81\~ЦПК України передбачено,\~що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надавши до суду відзив, наведені позивачем обставини не спростував, доказів повернення коштів позивачу чи виплати їх потерпілій особі не надав. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору,

Outcome: approved