Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2025 позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу термін на усунення недоліків. 19.08.2025\~від позивача\~до суду\~надійшла уточнена\~позовна заява,\~яка мотивована\~тим,\~щона профілактичному\~обліку служби\~(управління)\~у справах\~дітей Запорізької\~міської ради\~перебуває неповнолітній\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(свідоцтво\~про народження\~ [NUMBER] ,\~видане -\~14.03.2019р.\~Михайлівським районним\~ВДРАЦС ГТУЮ\~в Запорізькій\~області.\~Підставою для\~перебування на\~обліку є\~проживання дитини\~в сім`ї,\~в якій\~мати [PERSON] ,\~ухиляються від\~виконання батьківських\~обов`язків.\~Встановлено,\~що у\~червні 2024\~року до\~відділу по\~Комунарському району\~служби (управління)\~у справах\~дітей Запорізької\~міської ради\~надійшло повідомлення\~ВП №\~4\~ЗРУП ГУНП\~що неповнолітнього\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~де зазначено,\~що до\~відділу поліції\~звернулася [PERSON] ,\~1978\~р.н.,\~та повідомила,\~що у\~травні 2024\~року неповнолітній\~син самостійно\~залишив місце\~постійного проживання,\~наразі місце\~його перебування\~невідоме.\~Вжитими заходами\~неповнолітнього було\~повернуто до\~матері.\~В ході\~роботи з`ясовано,\~що родина\~є ВПО,\~проживає у\~найманому житлі\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Між матір`ю\~та дитиною\~існує конфлікт,\~внаслідок якого\~хлопець виявив\~бажання мешкати\~в родині\~свого старшого\~брата.\~Батько дитини,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~помер [INFO] .\~В ході\~проведеної роботи\~родину було\~спрямовано до\~Запорізького міського\~центру соціальних\~служб для\~налагодження стосунків.\~Хлопець визнав\~свої помилки\~та погодився\~проживати разом\~з матір`ю\~до моменту\~вступу до\~навчального закладу,\~оскільки планує\~проживати в\~гуртожитку.\~За наслідками\~проведеної перевірки\~було встановлено,\~що відповідно\~до інформації\~наданої КНП\~«ЦПМСД №\~6»,\~мати належним\~чином виконує\~свої батьківські\~обов`язки щодо\~медичного нагляду\~за дитиною.\~Відповідно до\~листа Запорізької\~гімназії №\~108,\~де навчається\~ [PERSON] ,\~мати приділяє\~увагу вихованню\~сина,\~цікавиться його\~навчанням,\~батьківські збори\~відвідує.\~Відповідно до\~Акту обстеження\~умов проживання\~від 02.07.2024,\~для дитини\~створено всі\~необхідні умови\~для проживання\~та навчання.\~Було прийнято\~рішення залишити\~родину на\~контролі.\~Однак,\~15.07.2024\~до відділу\~служби з`явився\~ [PERSON] та\~повідомив,\~що напередодні\~мати не\~з`явилася додому\~на ніч,\~він був\~змушений викликати\~наряд поліції,\~оскільки дуже\~злякався за\~свою матір.\~Жінку поліція\~відшукала,\~однак вона\~не виявила\~бажання повернутися\~додому до\~сина.\~Також було\~встановлено,\~що вона\~вже була\~позбавлена батьківських\~прав відносно\~доньки та\~звернулась з\~даного приводу\~на телебачення,\~однак була\~помічена в\~наданні неправдивої\~інформації та\~маніпулюванні фактами.\~Під час\~проведення бесіди\~з матір`ю\~з даного\~приводу,\~жінка намагалася\~звинуватити всіх\~навколо,\~однак даний\~факт підтвердила,\~надавати письмові\~пояснення відмовилася.\~На підставі\~вищезазначеного неповнолітнього\~було взято\~на профілактичний\~облік.\~З вересня\~2024\~року [PERSON] \~є учнем\~ДНЗ «ЗПЦПТО»\~та мешкає\~в гуртожитку\~закладу.\~Однак хлопець\~продовжує,\~скаржитися на\~невиконання матір`ю\~своїх батьківських\~обов`язків та\~просив порушити\~питання позбавлення\~матері батьківських\~прав.\~Також слід\~зазначити,\~що відповідно\~до інформації,\~наданої ДНЗ\~«ЗГЩПТО»,\~мати [PERSON] ,\~не проявляла\~зацікавленості щодо\~життя сина,\~його оточення\~та успішності.\~За наслідками\~розгляду його\~звернення Комунарським\~районним судом\~м.\~Запоріжжя було\~винесено рішення\~про притягнення\~ [PERSON] ,\~до адміністративної\~відповідальності за\~ч.\~1\~ст.\~184\~КУпАП.\~Під час\~проведення профілактичної\~роботи з\~ [PERSON] ,\~жінка надала\~згоду на\~звернення до\~суду з\~метою позбавлення\~її батьківських\~прав.\~Така поведінка\~матері суперечить\~інтересам неповнолітнього\~і є\~грубим порушенням\~вимог ст.\~12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства».\~Діючи відповідно\~до чинного\~законодавства,\~відділ служби\~у справах\~дітей звернувся\~з поданням\~до районної\~адміністрації Запорізької\~міської ради\~по Комунарському\~району,\~як органу\~опіки та\~піклування,\~про вирішення\~питання доцільності\~звернення до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя про\~позбавлення батьківських\~прав [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~відносно неповнолітнього\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та стягнення\~аліментів на\~його утримання.\~Дане питання\~було розглянуто\~на засіданні\~комісії із\~захисту прав\~дитини районної\~адміністрації Запорізької\~міської ради\~по Комунарському\~району,\~де було\~прийняте рішення\~про доцільність\~звернення з\~позовною заявою\~до Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя.\~Просить суд\~позбавити батьківських\~прав [PERSON] ,відносно неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути аліменти на утримання дитини. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 було прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та призначено справу за правилами загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 13.10.2025 до суду від [PERSON] надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи на стороні позивача, оскільки питання які вирішуються в цій цивільній справі стосуються безпосередньо нього. 14.10.2025 до суду від [PERSON] , від імені і в інтересах якого діє його представник адвокат Шумський Ігор Васильович, надійшло клопотання до суду про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи його тим, що дана справа стосується прав та інтересів його неповнолітнього брата [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2025 було задоволено клопотання [PERSON] та [PERSON] та залучено їх до справи у якості третіх осіб та закрито підготовче судове засідання та призначино справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача Районної адміністрації\~Запорізької\~міської\~ради по\~Комунарському\~району,\~як\~органу\~опіки та\~піклування не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що не знаходить із сином спільної мови, аліменти сплачувати не згодна. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, пояснив, що брат зазнавав від матері тиск, вони постійно сварились, та вона залишала його без їжі. У зв`язку з цим брату прийшлось переїхати до нього, а також проходити реабілітацію у психолога. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, детально виклавши у них свою позицію, просив їх врахувати, позов підтримав. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Шумський І.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що [PERSON] батьківських обов`язків не виконує, з сином постійно свариться, тисне на нього, син її боїться. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 14.03.2019 [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. В червні 2024 року до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення ВП № 4 ЗРУП ГУНП щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , де зазначено, що до відділу поліції звернулася [PERSON] , 1978 р.н., та повідомила, що у травні 2024 року неповнолітній син самостійно залишив місце постійного проживання, наразі місце його перебування невідоме. Вжитими заходами неповнолітнього було повернуто до матері. В ході роботи з`ясовано, що родина є ВПО, проживає у найманому житлі за адресою: [ADDRESS] . Між матір`ю та дитиною існує конфлікт, внаслідок якого хлопець виявив бажання мешкати в родині свого старшого брата. Батько дитини, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . В ході проведеної роботи родину було спрямовано до Запорізького міського центру соціальних служб для налагодження стосунків. Хлопець визнав свої помилки та погодився проживати разом з матір`ю до моменту вступу до навчального закладу, оскільки планує проживати в гуртожитку. За наслідками проведеної перевірки було встановлено, що відповідно до інформації наданої КНП «ЦПМСД № 6», мати належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо медичного нагляду за дитиною. Відповідно до листа Запорізької гімназії № 108, де навчається [PERSON] , мати приділяє увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням, батьківські збори відвідує. Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 02.07.2024, для дитини створено всі необхідні умови для проживання та навчання. Було прийнято рішення залишити родину на контролі. Однак, 15.07.2024 до відділу служби з`явився [PERSON] та повідомив, що напередодні мати не з`явилася додому на ніч, він був змушений викликати наряд поліції, оскільки дуже злякався за свою матір. Жінку поліція відшукала, однак вона не виявила бажання повернутися додому до сина. Також було встановлено, що вона вже була позбавлена батьківських прав відносно доньки та звернулась з даного приводу на телебачення, однак була помічена в наданні неправдивої інформації та маніпулюванні фактами. Під час проведення бесіди з матір`ю з даного приводу, жінка намагалася звинуватити всіх навколо, однак даний факт підтвердила, надавати письмові пояснення відмовилася. На підставі вищезазначеного неповнолітнього було взято на профілактичний облік. З вересня 2024 року [PERSON] є учнем ДНЗ «ЗПЦПТО» та мешкає в гуртожитку закладу. Однак хлопець продовжує, скаржитися на невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків та просив порушити питання позбавлення матері батьківських прав. Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 ЄУН 333/9210/24 мати [PERSON] , не проявляла зацікавленості щодо життя сина, його оточення та успішності. За наслідками розгляду його звернення Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення про притягнення [PERSON] , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Під час проведення профілактичної роботи з [PERSON] , жінка надала згоду на звернення до суду з метою позбавлення її батьківських прав. Така поведінка матері суперечить інтересам неповнолітнього і є грубим порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Діючи відповідно до чинного законодавства, відділ служби у справах дітей звернувся з поданням до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, про вирішення питання доцільності звернення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів на його утримання. Згідно висновку Районної адмінітрації ЗМР по Комунарському району № 19.02/01-36-873 від 25.07.2025 та висновоку (уточненому) від 18.08.2025 № 1949/01-36/19.02., було прийнято рішення про про доцільність звернення з позовною заявою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Відповідно до п. 2\~ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з абз. 6\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно з п. 1\~ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини»\~в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Законодавцем передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст. 150 Сімейного кодексу України). У\~статті 141 СК України\~визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно до\~ст. 152 СК України, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Статтею 165 Сімейного кодексу України\~передбачено право органу опіки та піклування на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 3\~ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до\~ст. 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, комісія дійшла висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України, для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON] , про що складено відповідний висновок від 25.07.2025 № 19.02./01-36-873 та висновок (уточнений) від 18.08.2025 № 1949/01-36/19.02. Відповідно до частини першої\~статті 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Відповідно до роз`яснень викладених у\~постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 за №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; подруге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Аналіз зазначених положень закону, практики Європейського суду з прав людини дає можливість зробити висновок, що підставою позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї обставин, коли батьки внаслідок свідомої, винної поведінки не виконують своїх обов`язків щодо виховання, утримання, розвитку дітей, їх навчання та лікування і коли таку ситуацію неможливо виправити іншими заходами. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що дійсно [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітнього сина [PERSON] , про що свідчить той факт, що тривалий час відповідачка не бачила дитину, не спілкується з нею, добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання дитини, не проявляє інтересу до життя дитини, її здоров`я та розвитку, про що зазначив позивач у своєму позові та встановлено безпосередньо у судовому засіданні, та це не спростовано відповідачкою. У діях відповідачки проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до дитини. Матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідач байдужливо ставиться до дитини, на які позивач посилається, як на підставу задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав. З урахуванням зазначеного, та позиції відповідачки [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до положень\~ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що 2422,40 грн.

Outcome: approved