Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

представник Супрун Є.В. в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», 05.11.2025 звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 30\~605 грн. 91 коп. боргу за кредитним договором №\~2001548609601 від 11.02.2020. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою 11.02.2020 укладено кредитний договір №\~2001548609601, згідно умов якого позивач видав відповідачці кредитну картку з кредитним лімітом 10\~000 грн. 00 коп., який в подальшому було збільшено до 17\~000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47, 88 % річних. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2025 склала 30\~605 грн. 91 коп. з яких: 16\~584 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом та 14\~021 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами. Просила стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 10.11.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 7). Представник АТ «Перший український міжнародний банк» Супрун Є.В. у заяві від 05.11.2025 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи, не заперечила. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 05.11.2025 представник позивача (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту заяви від 05.11.2025, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії заяви № 2001548609601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.02.2020, паспорта споживчого кредиту, довідки про збільшення кредитного ліміту, витягу з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, виписки по особовому рахунку з 11.02.2020 по 03.07.2025, розрахунку заборгованості убачається, що 11.02.2020 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001548609601, за умовами якого відповідачка отримала від позивача кредитну картку з кредитним лімітом 10\~000 грн. 00 коп., який в подальшому було збільшено до 17\~000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47, 88 % річних. Відповідачка [PERSON] , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2025 склала 30\~605 грн. 91 коп. з яких: 16\~584 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом та 14\~021 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами. Банк звертався до відповідачки [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією листа-вимоги № KHO-44.2.2/1245 від 04.07.2025 та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці, між тим остання в добровільному порядку таку заборгованість на 05.12.2025 не погасила. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями\~ст.\~536\~ЦК України,\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний\~сплачувати\~проценти,\~якщо\~інше\~не\~встановлено договором\~між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 11.02.2020 між сторонами кредитного договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 30\~605 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором № 2001548609601 від 11.02.2020 та 2\~422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 33\~028 грн. 31 коп.

Outcome: approved