Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Через систему «Електронний суд» ТОВ «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №21.04.2025-100002039 від 21.04.2025 року в розмірі 12\~582,13 грн та судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №21.04.2025-100002039, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 10\~000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% в день з кінцевою датою повернення кредиту 07.09.2025 року. Відповідач порушила умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на дату подачі позовувиникла заборгованість в розмірі 12\~582,13 грн, з яких: 5\~394,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 6\~054,67 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 658,62 грн заборгованість за комісією, 474,09 грн. заборгованість за неустойкою. Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За приписами\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція\~укласти електронний\~договір (оферта)\~має містити\~істотні умови,\~передбачені законодавством\~для відповідного\~договору,\~і виражати\~намір особи,\~яка її\~зробила,\~вважати себе\~зобов`язаною у\~разі її\~прийняття.\~Електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною.\~Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті. Пропозиція\~укласти електронний\~договір (оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення,\~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-комунікаційних\~системах. Відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення\~дій,\~що вважаються\~прийняттям пропозиції\~укласти електронний\~договір,\~якщо зміст\~таких дій\~чітко роз`яснено\~в інформаційній\~системі,\~в якій\~розміщено таку\~пропозицію,\~і ці\~роз`яснення логічно\~пов`язані з\~нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього\~Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема :\~електронного підпису\~відповідно до\~вимог законів\~України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). 21.04.2025 року ТОВ «Споживчий центр» направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти кредитний договір, а відповідач акцептувала оферту щодо укладення кредитного договору №21.04.2025-100002039, на умовах, визначених офертою, заявкою, акцептом, які містить графік платежів, а також здійснила їх підписання з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім того, відповідач також підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором додатки до анкети та паспорт споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 10\~000,00 грн, строком на 140 календарних днів, тобто з 21.04.2025 року до 07.09.2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% в день, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Пунктом 7 заявки кредитного договору (кредитної лінії) та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору (кредитної лінії) передбачена сплата відповідачем комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 1\~500,00 грн. Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача, що підтверджується довідкою від 21.10.2025 року за №32-2110. Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 12\~582,13 грн з яких: 5\~394,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 6\~054,67 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 658,62 грн заборгованість за комісією, 474,09 грн заборгованість за неустойкою. З наданого позивачем розрахунку та картки субконто вбачається, що відповідач в рахунок погашення заборгованості сплати грошові кошти в загальному розмірі 15\~493,99 грн, з яких позивачем в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту (рахунок 3771) зараховано 4\~605,25 грн, в рахунок відсотків за користування кредитом (рахунок 373) 5\~521,45 грн, в рахунок комісії (рахунок 376) 841,38 грн та в рахунок штрафів (неустойки) (рахунок 374) 4\~525,91 грн. При цьому нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось в межах строку кредитування (з 21.04.2025 року до 07.09.2025 року) та при нарахуванні відсотків враховувались сплати відповідачем тіла кредиту. Відтак, заборгованість відповідача за кредитним договором складає: -\~за тілом\~кредиту \~5\~394,75\~грн (10\~000,00\~грн (сума\~отриманого кредиту)\~ 4\~605,25\~грн (сплачено відповідачем)); - за відсотками за користування кредитом 6\~054,67 грн (за період з 21.04.2025 року до 07.09.2025 року, з урахуванням сплати відповідачем 5\~521,45 грн)); - за комісією 658,62 грн (1\~500,00 грн (комісія, пов`язана з наданням кредиту) 841,38 грн (сплачено відповідачем)). Щодо штрафів (неустойки), нарахованих позивачем відповідно до пунктів 7.6., 9.1. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) та пунктів 15, 16 заявки кредитного договору (кредитної лінії) та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору (кредитної лінії) та частково сплачених відповідачем, суд зазначає наступне. Пунктом 18 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки штрафи (неустойка) нараховані позивачем в період дії в Україні воєнного стану, що суперечить вищезазначеній нормі ЦК України, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 474,09 грн є безпідставними, а вже сплачена відповідачем в рахунок погашення штрафів (неустойки) сума в розмірі 4\~525,91 грн підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за комісією та відсотками за користування кредитом. Отже заборгованість відповідача підлягає перерахунку наступним чином: 5\~394,75 грн (заборгованість за тілом кредиту) + (6\~054,67 грн (заборгованість за відсотками за користування кредитом) + 658,62 грн (заборгованість за комісією) 4\~525,91 грн (сплачено відповідачем в рахунок погашення штрафів (неустойки)) = 7\~582,13 грн, з яких: 5\~394,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 2\~187,38 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 7\~582,13 грн, з яких: 5\~394,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 2\~187,38 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з вищезазначених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог (60,26%) в розмірі 1\~459,74 грн.

Outcome: partial