Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохає стягнути з відповідачки на його користь в порядку регресу сплачені комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 01.05.2025 у розмірі 35223 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Особовий рахунок на квартиру відкритий на його ім`я. Також в квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітні [PERSON] та [PERSON] , які є їхніми дітьми та постійно проживають у квартирі. Квартира не приватизована, ізольована, складається з трьох кімнат житловою площею 39,84 кв.м., загальна площа квартири складає 67,44 кв.м. Шлюб між ним та відповідачкою був розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2024. Відповідачка зареєстрована і постійно проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , з 08.12.2004, постійно користується комунальними послугами, а отже має рівні з позивачем обов`язки по оплаті комунальних послуг, однак відповідачка не приймає участі в оплаті комунальних послуг за квартиру ані за себе, ані за неповнолітніх дітей у відповідній частині. Разом з тим, з 15.09.2023 він сплачує аліменти на користь відповідачки на неповнолітніх дітей, а отже вона має можливість сплачувати комунальні послуги за дітей в рівній частині з позивачем. Позивач змушений самостійно оплачувати комунальні послуги за всіх зареєстрованих в квартирі осіб. З 26.08.2022 по теперішній час він не проживає за місцем реєстрації, оскільки бере безпосередню участь в складі Збройних Сил України. Відповідачка систематично не сплачує за спожиті комунальні послуги. За період з 01.09.2023 по 01.05.2025 він оплатив рахунки за спожиті комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 70446 грн. 00 коп., а тому прохає стягнути з відповідачки половину сплачених ним грошових коштів за споживчі комунальні послуги у розмірі 35225 грн. 00 коп. Не погодившись із позовною заявою відповідачкою [PERSON] в особі представника [PERSON] подано відзивна позовну заяву, в якому представник прохає відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.07.2025 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано шість осіб, четверо з яких повнолітні особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Сплачувати комунальні послуги повинні всі повнолітні особи, які зареєстровані у вказаній квартирі. Позивач безпідставно звернувся з позовною заявою про стягнення в порядку регресу сплачених комунальних послуг лише до [PERSON] , не залучивши при цьому інших повнолітніх членів сім`ї, які зареєстровані у вказаній квартирі: [PERSON] , та [PERSON] , які також повинні сплачувати за комунальні послуги. Крім того, можливо останні сплачували за комунальні послуги особисто, або надавали позивачу кошти для сплати. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 26.08.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.06). Відповідно до рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 15.09.2023 і до досягнення старшою дитиною віку повноліття. Рішення набрало законної сили 07.03.2024 (а.с.16-17). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 задоволено позов [PERSON] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 02.01.2025 (а.с.18). Відповідно до додатку № 1 виданого на звернення [PERSON] АК КБ «ПриватБанк» останній здійснив платежі за комунальні послуги в розмірі 70446 грн. 11 коп. (а.с.07-15). Відповідно до ст.\~68\~Житлового кодексу\~України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до ст.\~64\~Житлового кодексу\~України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Вказані норми встановлюють правові наслідки виконання солідарного обов`язку одним із боржників. Такий боржник набуває права на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частці (інше може бути встановлено договором або законом) за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Правила користування приміщеннями житлових будинків, затвердженні Постановою КМУ України від 08 жовтня 1992 року № 572, п.18 зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги, тому враховуючи положення ст.\~541\~ЦК України зобов`язання з оплати комунальних послуг мають солідарний характер, а тому особи, що є користувачами квартири несуть солідарні зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг. Разом з тим, відповідно до ст.\~544\~ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Позивач має довести порушення права, а обраний спосіб його захисту має відповідати змісту порушеного права, забезпечувати реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч. 5, ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України унормовано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Вимогами ст. 77, 78\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як встановлено з матеріалів справи в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] , окрім позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] зареєстровані повнолітні особи, а саме [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття [INFO] . Разом з тим, позивач звертаючись із позовною заявою до відповідачки прохає стягнути з останньої половину сплачених ним за період з 01.09.2023 по 01.05.2025 грошових коштів за спожиті комунальні послуги у розмірі 35223 грн. 00 коп. Проте, з урахуванням встановлених обставин справи та вказаних вище норм права, в період з 01.09.2023 і до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття, а саме [INFO] , солідарну відповідальність за сплату комунальних послуг несли як відповідачка [PERSON] так і [PERSON] , в подальшому після досягнення повнолітня [PERSON] солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг перед надавачами цих послуг як споживачі несли [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивачем не надано доказів загальних сум нарахованих за спожиті послуги за зазначений ним період, сплати всіх відповідних нарахувань позивачем відповідно до квитанцій, відсутності заборгованості станом на 01.09.2023 та доказів, що іншими повнолітніми зареєстрованими особами не здійснювались платежі за комунальні послуги за вищевказаний період. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини стягнення з відповідачки половини виконаного ним зобов`язань зі сплати за отримані комунальні послуги за зазначений позивачем період, а саме 01.09.2023 по 01.05.2025, суд позбавлений можливості на підставі наявних доказів встановити обсяг відповідальності відповідачки. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до відповідачки [PERSON] про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг не підлягають задоволенню. У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог відповідно до ст.\~141\~ЦПК України понесені ним судові витрати не підлягають йому відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed