Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] разом із ним за адресою : [ADDRESS] . У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що він перебував з відповідачкою є у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 21.07.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідачка пішла із сім`ї задовго до подання позову про розірвання шлюбу, залишивши дітей з позивачем. До теперішнього часу діти зареєстровані за адресою позивача. Всі троє дітей навчаються у Привовчанському ліцеї Троїцької сільської ради. Позивач як батько спілкується з класними керівниками дітей, цікавиться їхнім життям, відвідує батьківські збори. Щодо всіх дітей позивачем як законним представником дітей укладено декларації із сімейним лікарем. Позивач забезпечує всі потреби дітей і створює для них рівень життя необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Він позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався. Він не створює перешкод у спілкуванні дітей з матір`ю, однак останній час вона дуже часто почала брати дітей до себе і має намір забрати дітей до себе та перевести до іншої школи, що на його думку викличе у дітей дуже сильний стрес. У зв`язку з викладеним вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом/повідомленням сторін. Відповідачкою надано відзив на позов відповідно до якого зазначила, що з квітня 2023 року вона та троє її дітей поживають без реєстрації за місцем її фактичного проживання: [ADDRESS] . Саме через поведінку позивача вона вимушена була покинути їх спільне місце проживання та через постійний моральний тиск розлучилася. Однак дітей вона ніколи не залишала та не погоджувалась на постійне проживання дітей із ним. Позивач не має постійного заробітку не має можливості утримувати дітей. Позивачем надана відповідь на відзив, зазначив що з 2020 по січень 2025 року діти проживали з ним та знаходилися на його повному утриманні. З січня 2025 мати почала їх брати до себе, а з березня-квітня 2025 року вже постійно проживають з нею. Саме з цього часу стали відслідковуватися часті пропуски уроків. Вважає, що перебування з матір`ю негативно впливає на навчання та позашкільне життя дітей. Інформація зазначена відповідачкою про фактичне проживання з нею дітей з квітня 2023 року не відповідає дійсності. Відповідачкою не надано жодного документу на підтвердження того, що вона зацікавлена життям дітей, що вона сприяє їх фізичному, духовному, культурному розвитку. В інтересах [PERSON] адвокат Глєбов Г.В. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю. В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що протягом шлюбу родина проживала разом із дітьми за адресою первісного позивача. Подружнє життя не склалося й орієнтовно з весни 2020 року відповідач почала окреме проживання. Діти залишилися з позивачем, при цьому відповідач продовжувала виконувати батьківські обов`язки, надавала допомогу та підтримувала контакт з дітьми. Такий порядок був узгоджений між сторонами. З 2023 року між батьками існувала домовленість про почергове проживання дітей: тиждень у батька, тиждень у матері. Однак із грудня 2024 року діти чітко виявили бажання постійно проживати з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Саме з цього часу вони фактично перебувають разом із матір`ю на постійній основі. Первісний позивач матеріально не забезпечує дітей, не надає жодної фінансової допомоги, за останні декілька місяців надав лише один раз речі (кросівки та футболку) одній дитині ( [PERSON] ), не забезпечує продуктами або коштами на утримання. Відповідачка у свою чергу, не перешкоджає спілкуванню батька з дітьми, не обмежує його участі у вихованні. Діти мали змогу жити з обома батьками й вільно зробили свідомий вибір залишитися з матір`ю. Однак позивач не враховує бажання дітей та прагне примусово повернути їх до себе. Відповідачка спільно проживає з [PERSON] з грудня 2024 року, який повністю забезпечує її та трьох дітей. Відповідач вагітна від нього, подружжя планує одруження 19.07.2025 року. Житло, в якому проживає родина, перебуває у фактичному володінні відповідачки. Житлові умови задовільні, забезпечують комфортне та безпечне проживання трьох дітей. Після народження дитини вона планує повернутись до роботи, щойно дитина досягне 3 років. Позивач не надав суду доказів на підтвердження власної фінансової спроможності забезпечувати дітей. Просив врахувати що всі троє дітей мають збережений емоційний зв`язок між собою, і їх спільне проживання в одній сім`ї є в інтересах їх гармонійного розвитку. Тому їх розлучення може значно вплинути на їх психоемоційне становище. Саме в інтересах дітей буде визначити місця проживання всіх разом з одним із батьків. Враховуючи, що мати має для цього всі необхідні умови та бажання, а діти в свою чергу також висловлюють бажання продовжувати проживати з матір`ю, то саме в інтересах дітей буде визначення місця проживання з матір`ю. На даний момент діти продовжують відвідувати школу в с. Привовчанське, що вимагає від них щоденного подолання відстані. Це створює додаткове фізичне та психологічне навантаження: діти змушені вставати раніше, пізніше повертатися додому, мають менше часу на відпочинок, дозвілля та підготовку до навчання. З метою збереження здоров`я та забезпечення оптимального режиму дня, відповідач планує перевести дітей до школи за місцем проживання. Водночас позивач безпідставно перешкоджає, не надає згоди та чинить перешкоди у зміні навчального закладу. Представником позивача надані додаткові пояснення у справі, зазначив що відповідачка вже тривалий час ніде не працює, тобто взагалі не має ніякого самостійного доходу для забезпечення навіть своїх власних потреб, не говорячи вже про потреби дітей. До того ж, за новою інформацією вона є вагітною, а тому найближчі 3 роки, що нею самою не заперечується, й далі не планує працювати, бо буде у декретній відпустці. Позивач має зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] , в цьому ж будинку зареєстровані всі троє дітей. Зареєстроване в законному порядку місце проживання дітей надає їм доступ до основних соціальних послуг та гарантує певні права, зокрема право постійного проживання та користування житлом. Будинок в якому фактично проживає відповідачка, станом на даний час перебуває у власності абсолютно сторонньої особи. Ця стороння особа і сам ще документально не оформив свої права на зазначений будинок, а лише перебуває на стадії вступу у спадщину. Тож, у особистій приватній власності [PERSON] не має будинку за адресою: [ADDRESS] , тому забезпечити дітям постійне проживання в зазначеному будинку та користування зазначеним житлом вона не може. Крім того у період перебування у матері діти пропускають школу, закинули свої хобі. Ухвалою від 21.08.2025 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Представником позивача надано відзив на зустрічний позов зазначив, що діти з 2020 року по січень 2025 року проживали з батьком та були повністю на його утриманні, а мати тільки нещодавно згадала про свої батьківські обов`язки. У зустрічній позовній заяві позивачка за зустрічним позовом заявляє що діти визначилися зробили свій вибір залишитися з нею, однак батько впевнений, що діти знаходяться під сильним психологічним тиском матері, яка маніпулює їх почуттями. Думка дітей, що зафіксована у висновку органу опіки, не є об`єктивною. На даний час батько дітей є офіційно працевлаштованим. Він, як і раніше, має фінансову можливість утримувати усіх трьох дітей. Натомість мати ніде не працює, є утриманкою свого нового чоловіка. Батько заперечує проти переводу дітей до іншої школи, оскільки судовий процес ще триває, місце проживання дітей остаточно не вирішено. Батько намагається довести позивачці за зустрічним позовом, що поспішати з переводом дітей до іншої школи безрозсудно з боку матері, вона

Outcome: approved