Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

01.10.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13.09.2024 між позивачем і відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 5395030924. Договір позики був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію. За умовами цього договору позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Строк позики (строк дії договору) - 360 днів. Дата надання позики - 01.02.2024. Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 5000,00 гривень в рамках виконання умов договору позики, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім», з якими у ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» укладено договір №160523/1 від 16.05.2023 про здійснення переказів коштів. Станом на день подання цієї позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 24000,00 грн., з яких: 5000,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 16500,00 грн.\~заборгованість за процентами та 2500,00 грн. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов'язань позичальником. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 09.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 10.11.2025 (а.с.46-47), яке було відкладено в зв`язку із неявкою сторін на 08.12.2025, про що повідомлено учасників справи належним чином (а.с.67 на звороті, 68,69). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом направлення на її адресу рекомендованим листом повістки про виклик до суду, однак направлена судом кореспонденція повертається до суду неврученою адресату з поміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»\~(а.с.63,71),\~що згідно\~усталеної практики\~Верховного Суду\~(постанови\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 12.12.2018\~у справі\~№ 752/11896/17,\~Верховного Суду\~від 09.11.2023\~у справі\~№ 753/114/22)\~вважається належним\~повідомленням,\~таким чином,\~з урахуванням положень п. 4 ч. 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про судове засідання. Окрім того, повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового розгляду на вказаний в позовній заяві номер телефона виявилося неможливим по причині «абонент тимчасово недоступний», водночас направлену на адресу її електронної пошти судову повістку доставлено до електронної скриньки 12.11.2025 (а.с.67\~на звороті),\~таким чином судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial