overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представника позивача звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що 28.07.2007 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 78. Від шлюбу у сторін народилися діти: дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у їхньому спільному житті, відсутнє взаєморозуміння. Шлюб існує тільки формально. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, які служать основою для побудови сім`ї. Присутні почуття неприязні один до одного, що є перешкодою для збереження родини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства, сумісне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе. За вказаних обставин, представник просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою суду від 08.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2007 Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2007. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його. Оскільки законодавством передбачено відновлення дошлюбного прізвища, заяву відповідача слід задовольнити. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представника позивача звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що 07.07.2012 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 767. Від шлюбу у сторін народились дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у їхньому спільному житті, відсутнє взаєморозуміння. Шлюб існує тільки формально. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, які служать основою для побудови сім`ї. Присутні почуття неприязні один до одного, що є перешкодою для збереження родини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства, сумісне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе. За вказаних обставин, представник просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою суду від 08.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 767, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.05.2015. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його. Оскільки законодавством передбачено відновлення дошлюбного прізвища, заяву відповідача слід задовольнити. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 25.08.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), посилаючись на те, що сторони мають від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають і подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, разом з тим надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами ознайомлений, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.08.2021\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1440, від якого у сторін не має неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності подружжя. У позові вказувала, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 21 березня 1981 року. На даний час вони офіційно не розлучені, проте шлюбні відносини між ними повністю припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства і ніяких стосунків протягом останнього часу не підтримують. 29 вересня 1998 року ними було придбано, на ім`я відповідача, квартиру [ADDRESS] для спільного проживання. Після придбання даної квартири вони дійсно у ній оселились, де і мешкають по цей час. Окрім того, під час перебування у шлюбі, ними було придбано домоволодіння [ADDRESS] , яке складалося з будинку і земельної ділянки, розміром 0,28 га.. Вони обробляли земельну ділянку, вирощували продукти харчування. Оскільки будинок був в занедбаному стані, сторони вирішили його відновити і на цей час триває будівництво, зведено фундамент і стіни. Оформлення будинку та земельної ділянки також відбувалося на ім`я відповідача Кошти на придбання квартири і будинку з земельною ділянкою були зароблені спільно сторонами у справі. Оформлення вказаного майна здійснювалося на відповідача, оскільки вона повністю довіряла останньому як чоловікові. Вважає, що вищенаведене майно належить їм на праві спільно: сумісної власності. Через відносини, що мають місце між ними останнім часом просить суд визнати дану нерухомість спільною сумісною власністю подружжя. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. З`ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ст. 368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тошо) самостійного заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~ Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~ Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня-1981 року. 29.09.1998 року сторонами було придбано, на ім`я відповідача, квартиру [ADDRESS] для спільного проживання. Згідно державного акту на право приватної власності, серії ІІ-ЖТ № 015124 від 04.09.1996 року, сторонами також було придбано домоволодіння [ADDRESS] , яке складалося з будинку і земельної ділянки, розміром 0,28 га. На даний час між ними виникають конфлікти з приводу користування вказаним нерухомим майном. Відповідач не заперечує проти визнання вказаного майна спільною сумісною власністю подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір №1650542 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» порядку, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надав відповідачу грошові кошти в сумі 14200,00 грн. строком на 350 днів, перерахувавши грошові кошти на картку позичальника [NUMBER] , зазначену ним при оформленні кредиту. Відповідач здійснювала часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором, однак не в повному обсязі виконувала взяті на себе зобов`язання, чим допустила істотні порушення умов Договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 24.02.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до якого первісним кредитором\~відступлено фактору (новому кредитору) права вимоги, а фактор ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуває право вимоги за Договорами, в тому числі відповідно до реєстру боржників було відступлено право вимоги за заборгованістю\~ [PERSON] \~за кредитним договором №1650542 в розмірі 61556,99 грн., яка становить : заборгованість по тілу 14199,99 грн., заборгованість по відсотках 40257,00 грн., пеня 7100,00 грн. Зважаючи на вищевикладене просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1650542 від 24.07.2024 в розмірі 61556,99 грн. та відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою від 09.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 12.11.2025 (а.с.65), проведення якого було відкладено на 03.12.2025 в зв'язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини неявки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в справі наявне клопотання про розгляд справ за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.8). Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.74,75), однак в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, протокольно ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.09.2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційного відділу Березанського міського управління юстиції Київської області між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, наявності різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Відтак, позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання. За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечує, а належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явився, не повідомила причини своєї неявки та не подала відзиву. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) 09.09.2015 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 129. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, доданого до позовної заяви. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім`єю з тих підстав, що подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалося. Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1-2 ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 2 ст.\~114\~СК\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., який був сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У вересні\~2025\~року позивачка\~звернулась до\~районного суду\~з вищевказаним\~позовом.\~Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що у\~шлюбі з\~відповідачем перебуває\~з 2012\~року.\~Від шлюбу\~спільних дітей\~не мають.\~Сімейне життя\~з [PERSON] \~не склалось\~через різні\~погляди на\~життя,\~між ними\~постійно виникають\~сварки,\~особисте господарство\~ведуть окремо.\~Оскільки подальше\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та суперечить\~її інтересам,\~просила суд\~розірвати шлюб,\~зареєстрований 11\~вересня 2012 року в Александрії на книзі Аллаха, номер справи: 6719, реєстраційний номер: 11. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження його сина [PERSON] , [INFO] , на тимчасово окупованій території України, а саме у селищі Новоайдар Щастинського району Луганської області, мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що він є батьком [PERSON] . Факт народження сина відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує народження дитини, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, і це позбавляє його можливості вирішити питання щодо отримання свідоцтва про народження дитини та закордонного паспорту на дитину. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт народження його сина [PERSON] , [INFO] , на тимчасово окупованій території України, а саме у селищі Новоайдар Щастинського району Луганської області, мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявник також просить допустити негайне виконання рішення суду. Ухвалою суду від 02.12.2025 у справі відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду та залучено до участі у справі як заінтересованих осіб [PERSON] і Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити його заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та провести розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та провести розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через Електронний суд, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved