Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Дараган Ю.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 квітня 2024 р. між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2286001, за умовами якого останньому було надано кредитні кошти у сумі 10\~000,00 грн. строком на 360 днів. 27 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27 листопада 2024 року до Договору факторингу № 27112024/1 від 27 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24522,00 грн., з яких: 8800 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11522 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 4200 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Оскільки, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2286001 в розмірі 24522,00 грн., з яких: 8800 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11522 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 4200 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Шестопалової Я.В. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 13.08.2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, тоді як кредитний договір між відповідачем та первинним кредитором було укладено раніше, ніж Договір факторингу, тобто після відступлення прав вимоги, що вказує на безпідставність доводів позивача. Не може відступатися вимога, яка на час укладання договору факторингу ще не існувала. 14.08.2025 року від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якій заперечила викладене у відзиві та просила задовольнити позов в повному обсязі. У судовому засіданні, на підставі ст. 241 ЦПК України, суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 242 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві та у відповіді на відзив просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. У судовому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог в частині заборгованості за тілом кредиту, в іншій частині позовних вимог просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 квітня 2024 р. між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2286001. Із п. 1.1 Договору вбачається, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно з п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів з 21.04.2024 року. Дата повернення кредиту 16.04.2025 року. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 36528,00 грн. Денна процентна ставка становить (36528,00 грн / 10000,00 грн) /360 днів *100% = 1,01%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3028,54% річних. (п. 1.5 Договору). Комісія за надання кредиту 0,00 грн. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 3,65% річних. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00% річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду. Проценти за весь строк користування кредитом складатимуть 36528,00 грн (п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Договору). Кредит надається позичальнику у безготівковій формі з використанням карти № [NUMBER] (п. 2.1 Договору). Цей Кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1 Договору). Договір підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «757757». Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі та 21.04.2024 року перерахував грошові кошти в сумі 10000,00 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 36177301 від 21.04.2024 та відомістю про щоденні нарахування та погашення за Договором № 2286001, складеною ТОВ «ФК «Незалежні фінанси». 27 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників . Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 27 листопада 2024 року до Договору факторингу № 27112024/1 від 27 листопада 2024 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24522,00 грн., з яких: 8800 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11522 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 4200 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електроннукомерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст .610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 21 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 2286001. Договір підписаний сторонами із застосуванням електронного підпису. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі та 21.04.2024 року перерахував грошові кошти в сумі 10000,00 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 36177301 від 21.04.2024 та відомістю про щоденні нарахування та погашення за Договором № 2286001, складеною ТОВ «ФК «Незалежні фінанси». Відомостей про повне погашення [PERSON] утвореної за кредитним договором № 2286001 заборгованості матеріали справи не містять. З відомісті про щоденні нарахування та погашення за Договором № 2286001, складеною ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», вбачається що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості: 05.06.2024 року 200,00 грн., 20.06.2024 року 200,00 грн., 05.07.2024 року 200,00 грн., 20.07.2024 року 200,00 грн., 04.08.2024 року 200,00 грн., 20.08.2024 року 200,00 грн. У подальшому право вимоги за вказаним договором було передано позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ». Надаючи оцінку доказам у справі, що розглядається, суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відомість про щоденні нарахування та погашення за Договором № 2286001 складена ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Надана відомість про щоденні нарахування та погашення за Договором № 2286001 підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом. Вказана позиція прослідковується у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 по справі № 278/2177/15-ц, а саме вказується на те, що надана відомість про щоденні нарахування та погашення є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 77, 78 ЦПК України. При цьому, відповідачем суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати ним утвореної заборгованості за кредитним договором. Отже, [PERSON] у визначеному договором порядку не виконав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, а тому з останнього у порядку переуступки права вимоги на користь ТОВ «ЄАПБ» слід стягнути утворену заборгованість за кредитним договором № 2286001 від 21.04.2024 року у загальному розмірі 20\~322,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 8 800,00 грн, заборгованість по процентах 11 522,00 грн. Щодо нарахування неустойки. Указом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022№64/2022 на території України введений воєнний стан. У подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позику, так і на час розгляду цієї справи. Пунктом 18 Прикінцевих таперехідних положеньЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, неустойка йому не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2286001 від 21.04.2024 року у сумі 20 322,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 8 800,00 грн, заборгованість по процентах 11 522,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 116018 від 20.05.2025 року. Оскільки позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 2509,30 грн.

Outcome: partial