Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

31 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява обгрунтована тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом є ИЖ 2715, д.н.з. [NUMBER] . 04.11.2021 року [PERSON] , керуючи вказаним транспортним засобом, допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.12.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 10631,08 гривень. Таким чином, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» прохала суд стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10631,08 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.32-33). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Хаєцька О.С. прохала розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що 01 листопада 2021 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом є ИЖ 2715, д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору з 02.11.2021 по 01.11.2022 включно (а.с.7-зворот). 04 листопада 2021 року о 00 год. 10 хв. у с. Золотарівка по вулиці Береговій [PERSON] керував автомобілем ИЖ 2715, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 04 листопада 2021 року о 00 год. 10 хв. у с. Золотарівка по вулиці Береговій, [PERSON] , керуючи автомобілем ИЖ 2715, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Під час розгляду адміністративної справи [PERSON] свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.12.2021 року (справа № 532/2574/21, провадження № 3/532/787/2021) [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень (а.с.9). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . Потерпілою особою є АТ «Полтаваобленерго», на балансі якого знаходиться електроопора № 8 с. Золотарівка, інвентарний номер 380241 (а.с.13). На замовлення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суб`єктом оціночної вартості ТОВ «ЕАК «Фаворит» виконано звіт № 30013 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок ДТП, електроопора № 8, що розташована за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Золотарівка. Вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає 13719,88 гривень, без ПДВ - 11433,23 гривень (а.с.13-зворот-23). Відповідно до розрахунку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суми страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту становить 13231,08 гривень з урахуванням франшизи 2600,00 гривень. Без урахування франшизи вартість відновлювального ремонту становить 10631,08 гривень (а.с.27). АТ «Полтаваобленерго» звернулося до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою на виплату страхового відшкодування в зв`язку з настанням страхового випадку (а.с.11). На підставі страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило потерпілій особі виплату страхового відшкодування в розмірі 10631,08 гривень (а.с.26,27-зворот). ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направляло [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в розмірі 10631,08 гривень в порядку регресу, однак відповідач не сплатив кошти (а.с.28). Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Подія, яка сталася 04.11.2021 року за участю автомобіля ИЖ 2715, д.н.з. [NUMBER] , є страховим випадком. Статтею 979 ЦК України (на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктами «а», «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вимогами статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата. Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене вище, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування. Таким чином, оскільки [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з електроопорою, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди, завданої за наслідком ДТП у порядку регресу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved