Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 108582,55\~грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.01.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22031000210695, у відповідності до якого відповідач отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування зі строком кредитування до 11.01.2024. 16.08.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26208000437917, у відповідності до якого відповідач отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування зі строком кредитування до 13.08.2021. Відповідач власними підписами підтвердив факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитними договорами. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за зазначеними вище кредитними договорами. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором №22031000210695 враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, становить - 96196.9 гривень, який складається із: заборгованості по тілу кредиту становить 76748,46 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 62,48 гривень; прострочена заборгованість по комісії 16228,8 гривень; збитки від інфляції 2715.59 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 441.57 гривень. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором №26208000437917, враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, становить - 12385.66 гривень, який складається із: заборгованості по тілу кредиту становить 4964,86 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 4859,16 гривень; прострочена заборгованість по комісії 2357,4 гривень; збитки від інфляції 175.67 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 28.56 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22031000210695 від 11.01.2019 у розмірі 96196,9 грн; за кредитним договором №26208000437917 від 16.08.2019 - 12385.66 гривень. Крім того, просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» сплачені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00\~грн. Ухвалою суду 05.08.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.01.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22031000210695, у відповідності до якого відповідач отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування зі строком кредитування до 11.01.2024. 16.08.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26208000437917, у відповідності до якого відповідач отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування зі строком кредитування до 13.08.2021. Відповідач власними підписами підтвердив факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитними договорами. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за зазначеними вище кредитними договорами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитним договором №22031000210695, враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, у розмірі - 96196.9 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 76748,46 гривень; простроченої заборгованість по відсоткам 62,48 гривень; простроченої заборгованості по комісії 16228,8 гривень; збитків від інфляції 2715.59 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 441.57 гривень. Заборгованість за кредитним договором №26208000437917, враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, становить - 12385.66 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 4964,86 гривень; простроченої заборгованості по відсоткам 4859,16 гривень; простроченої заборгованості по комісії 2357,4 гривень; збитків від інфляції 175.67 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 28.56 гривень. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. У розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитними договорами № 22031000210695 та № 26208000437917, укладеними між первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Отже, підписавши кредитні договори № 22031000210695 та № 26208000437917, відповідач добровільно погодилася з їх умовами та взяла на себе відповідні зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Після введення карантину Законом № 540 внесено зміни, зокрема до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, та доповнено п. 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». У зв`язку з вищевказаним, 3% річних та індекс інфляції нараховується за період з 15.12.2021 до 23.02.2022. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс»: за кредитним договором №22031000210695 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 79968,1 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 76748,46 гривень; простроченої заборгованість по відсоткам 62,48\~гривень; збитків від інфляції 2715.59 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 441.57 гривень. За кредитним договором №26208000437917, підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10028,25 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 4964,86 гривень; простроченої заборгованості по відсоткам 4859,16 гривень; збитків від інфляції 175.67 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 28.56 гривень. Щодо стягнення комісії в розмірі 16228,8 грн за кредитним договором №22031000210695, та в розмірі 2357,4 грн за кредитним договором №26208000437917, суд зазначає таке. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 цього Закону. Тому у цій частині позову слід відмовити. Відповідно до\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладають на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 108582,56 грн, однак позов підлягає задоволенню на суму 89996,35 грн, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача, складає (89996,35 х 2422,40): 108582,56 = 2007,75 грн. Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача на його користь 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з\~приписами ч.ч.\~1-2\~ст.137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 21.07.2025 № 22031000210695/26208000437917, детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М. А., копії договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.03.2025, правнича допомога складає 6000,00 грн. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 березня 2025 року у справі 275/150/22, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконаних робіт. Суд,

Outcome: partial