Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Левченко М.М. 31.10.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 17.07.2010 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 418. У шлюбі у сторін [INFO] народилася спільна дочка - [PERSON] позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що його подружнє життя з відповідачкою фактично припинилося на початку повномасштабного воєнного вторгнення росії на територію України, коли відповідачка з дитиною виїжджали за кордон. З тих пір відносини між подружжям погіршувалися і близько року тому назад вони вирішили припинити шлюбні відносини. Позивач повідомляє, що йому відомо про те, що на даний час Відповідачка має позашлюбні відносини з іншим чоловіком. До налагодження відносин з Позивачем Відповідачка не прагне. З огляду на вказане Позивач упевнився, що відновити відносини з дружиною йому не вдасться. Позивач зазначає, що не бажає перебувати з Відповідачкою у шлюбі і впевнений в тому, що його волевиявлення щодо розірвання шлюбу є стійким, виваженим та не зміниться. Таким чином, почуттів взаємної любові, взаємо підтримки та поваги між Сторонами немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні. Шлюб між Сторонами існує лише формально. На думку Позивача, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Сторони вже близько чотирьох років не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремі бюджети, не мають спільних зобов`язань, планів та задач. Сторони спілкуються виключно з питань, які стосуються їхньої спільної дитини. Враховуючи вищенаведене, Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить Суд не надавати строк для примирення, оскільки примирення є неможливим, недоречним і суперечить інтересам кожного із подружжя окремо. Очевидно, що якщо примирення не відбулося по причині повної відсутності розуміння між Позивачем та Відповідачем вже досить довгий період часу, - відновлення шлюбних відносин є неможливим. Відтак, між Сторонами склалися відносини, що унеможливлюють примирення, та відновлення стосунків у шлюбі, оскільки Сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні відносини, Сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не витрачають спільно кошти та не мають спільних зобов`язань, збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Даний шлюб має юридичну силу яка породжує для сторін права та обов`язки подружжя, яким фактично Сторони не є. Тому доцільно шлюб розірвати. Представник позивача просить суд шлюб між позивачем та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить суд шлюб розірвати, просить змінити прізвище на дошлюбне. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 418. У шлюбі у сторін [INFO] народилася спільна дочка - [PERSON] . Подружнє життя сторін фактично припинилося на початку повномасштабного воєнного вторгнення росії на територію України, коли відповідачка з дитиною виїжджали за кордон. З тих пір відносини між подружжям погіршилися, біля року тому назад вони вирішили припинити шлюбні відносини. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам про що вказали представник позивача в позовній заяві та відповідач в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved