overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача Усенко М.І. звернувся з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованість в розмірі 19450 грн за кредитним договором № 5796435 від 05 січня 2023 року. Вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 5000 грн зі сплатою комісії та процентів за користування, який вона не повернула, не виконавши умови договору. 28 березня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір відступлення прав вимоги №93-МЛ, за яким останнє отримало належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до відповідача. 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, що не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача (а.с.51), суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 09.10.2010 у Тарасівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 09.10.2010 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено через відсутність взаєморозуміння, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство в сім`ї. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте представник позивачки адвокат Цехотська Т.В. направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги просила задовольнити, розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.10.2010 у Тарасівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство в сім`ї, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.1), свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,94 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0523); 0,67 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:1059. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушений звернутися до суду для захисту свого права. Предстаник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,94 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0523); 0,67 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:1059. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 05 листопада 2024 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2024 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовомпосилаючись\~на те,\~що 27.02.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» та\~відповідачкою було\~укладено договір\~ №\~101672837, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 12000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У порушення вимог статтей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідачка не виконала свої зобов`язання не вносила платежів, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. 07.06.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

06 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 03 березня 2009 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. У них є двоє спільних дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично призупинено. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та таким що суперечить їх інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, відповідачка позов визнала. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2025 (а.с. 6). У подружжя є двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 30.05.2008, серії [NUMBER] від 11.04.2012 (а.с. 7-8). Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.12.2018 у справі № 671/2005/18, позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-11). Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть (а.с. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом\~посилаючись на\~те,\~що 22.04.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» та\~відповідачкою було\~укладено договір\~про споживчий\~кредит \~№ 7291455, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 18000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У порушення вимог статтей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідачка не виконала свої зобов`язання не вносила платежів, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. 24.09.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.11.2025\~року представник\~ТОВ "ФК\~"ГЕЛЕКСІ"\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~яким просить\~стягнути з\~ [PERSON] на користь TOB «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики №152976 від 15.03.2020 у сумі 20315,6 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за позикою, 16315,6 грн. - заборгованість по процентам та комісії за користування позикою. Також просить стягнути з Відповідачки 2423 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правову допомогу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 15.03.2020\~року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ 'ТЕЛЕКСІ"\~(23.06.2025\~року назву\~було змінено\~на ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК\~«ТЕЛЕКСІ»,)\~та [PERSON] \~за допомогою\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи було\~укладено договір\~позики №152976 від 15.03.2020 року в електронній формі, який підписаний Відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора /70554sz1/. \~ \~ \~ \~За умовами Договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. та зобов`язалась повернути позику, проценти та комісійну винагороду за користування позикою у відповідності до умов Договору, в національній грошовій одиниці України - гривні, в сумі та строк встановлений цим Договором. \~ \~ \~ \~Відповідачка не виконує свої грошові зобов`язання належним чином, довготривалий строк, а тому, на дату подання позову до суду загальна заборгованість за договором позики складає 20315,6 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за позикою; 16315,6 грн., - заборгованість по процентам та комісії за користування позикою. А тому Позивач звернувся до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з"явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду був оповіщена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з\~вимогами про\~стягнення заборгованості\~за надані\~послуги,\~в сумі\~92690\~грн.\~71\~коп.,\~а саме;\~73683,16\~грн за\~послугу з\~постачання теплової\~енергiї\~за перiод\~з 01.03.2015\~по 31.08.2025:\~1146,60\~грн за\~абонентську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання теплової\~енергії \~за період\~з 01.06.2025\~по 31.08.2025;\~15441,55\~грн.\~за послуги\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.03.2015\~року 31.08.2025;\~664,56\~грн за\~абоненську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання \~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~по \~31.08.2025;\~1324,30\~ грн\~за послуги\~техічного обслуговування\~ внутрішньобудинковихсистем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~по 31.08.2025;\~430,54\~грн за\~послугу з\~технічного обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~по 31.08.2025;\~ та\~сплаченого судового\~збору у\~розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з\~вимогами про\~стягнення заборгованості\~за надані\~послуги,\~в сумі\~91564\~грн.\~56\~коп.\~а саме;\~78554,55\~грн за\~послугу з\~постачання тепловоi\~енергi\~за перiод\~з 01.04.2013\~по 31.08.2025:\~1146,60\~грн за\~абонентську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання теплової\~енергії \~за період\~з 01.06.2025\~по 31.08.2025\~;\~8809,79\~грн.\~за послуги\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.04.2013\~ро 31.08.2025;\~664,56\~грн за\~абоненську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання \~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~по \~31.08.2025;\~1802,72\~ грн\~за послуги\~техічного обслуговування\~ внутрішньобудинковихсистем\~теплопостачання за\~період з\~за період\~з 01.07.2022\~по 31.08.2025;\~586,34\~грн за\~послугу з\~технічного обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~по 31.08.2025;\~ та\~сплаченого судового\~збору у\~розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] 27.10.2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачкою [PERSON] перебуває у шлюбі зареєстрованому 21 березня 2025 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №134. В будь-яких відносинах з [PERSON] до реєстрації шлюбу не перебував. За його заявою про визнання батьківства у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , його було зазначено батьком дитини та дитині було присвоєно його прізвище. Дитина проживає з відповідачкою, спору про його місце проживання у них немає. Майновий спір у них відсутній. Через два місця після реєстрації шлюбу відповідач повідомила йому, що порушила подружню вірність. Це стало підставою того, що втратив будь-яку довіру до відповідачки, у них зовсім відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, більше не кохають один одного. Їх шлюб існує формально, а тому примирення неможливе. При таких обставинах рахує за необхідне їх шлюб розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким розірвати шлюб з відповідачкою, судові витрати по справі покласти на нього. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить суд шлюб розірвати, просить змінити прізвище на дошлюбне. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21.03.2025 р. Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстції (м.Київ), актовий запис № 134. В будь-яких\~відносинах з\~ [PERSON] до\~реєстрації шлюбу\~не перебував.\~За його\~заявою про\~визнання батьківства\~у свідоцтві\~про народження\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~його було\~зазначено батьком\~дитини та\~дитині було\~присвоєно його\~прізвище.\~Дитина проживає\~з відповідачкою,\~спору про\~його місце\~проживання у\~них немає.Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із подружньою зрадою сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved