Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

АТ «Сенс\~Банк» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якій\~просили стягнути\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 630684150 від 13.07.2017 про надання споживчого кредиту, з урахуванням уточнених позовних вимог у загальному розмірі 156 701 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот одна) гривня 65 копійок, витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12\~901 (дванадцять тисяч дев`ятсот одна) гривня 08 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.07.2017 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду № 630684150, про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої Позичальнику було надано кредит - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум-готівка», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000 гривень; процентна ставка 24 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит. Однак Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 156 701 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот одна) гривня 65 копійок, з яких: -111 991 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 98 копійок прострочене тіло кредиту; -44 709 (сорок чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 67 копійок відсотки за користування кредитом. Згідно з Витягу з Державного реєстру банків, затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс банк», внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням на його адресу місця реєстрації, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 18). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріали справи\~свідчать,\~що 13.07.2017\~між АТ\~«Альфа Банк»\~та [PERSON] \~ шляхом\~акцептування банком\~пропозиції клієнта\~(оферти)\~уклали угоду\~про надання\~кредиту № 630684150, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Найменування продукту «Максимум-готівка», мета кредиту для особистих потреб на 12 місяців з можливістю пролонгації; ліміт кредитної лінії у розмірі 5\~000 гривень, максимальна сума кредиту - 200\~000 гривень; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн, строк внесення щомісячного платежу 277 гривень кожного місяця до 24 числа, починаючи з місяця наступного за місяцем відкриття картки; орієнтовна реальна річна процентна ставка сладала 5,5% на рік, абсолютне значення продовження кредиту 110 гривень. Також передбачені наслідки прострочення виконання обов`язків, передбачених договором: процентна ставка яка застосовується при невиконанні зобов`язань, щодо повернення кредиту 24%; штарфи за прострочення внесення суми мінімального платежу одноразово за кожний факт винекнення прострочення 50 гривень в день виникнення просторочення, 150 гривень у разі якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 робочих днів. Підписавши власноручним\~підписом анкету-заяву\~про акцепт\~публічної пропозиції АТ «Альфа Банк», оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №630684150 від 13.07.2017, прийнявши акцепт пропозиції банку на укладання угоди про надання споживчого кредиту, підписавши угоду на використання аналогу власноручного підпису, паспорт споживчого кредиту відповідач погодився з усіма його умовами, підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав усі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором (а.с. 11-13). Отже, сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 12.08.2022 року рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про заміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується витягом з державного рееєстру банків таа випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2022. Відповідно до письмової досудової вимоги про усунення порушень за вих № 630684150 від 13.07.2017, банк звернувся до [PERSON] з вимогою погасити заборгованість, яка станом на 06.07.2025 у загальному розмірі становила 159\~538,73 гривень протягом 30 днів з моменту отримання такої письмової вимоги банку (зв. бік а.с. 17-18). Відповідно до\~виписки по\~особовому рахунку\~ [PERSON] \~за період\~часу з\~13.07.2017\~по 28.05.2025 активно користується кредитною карткою, здійснює списання та поповнення кредитної картки, останній раз 11.02.22, тобто відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту (а.с. 14-16). Цією ж випискою виведений розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитом, що є втягом з Інформаційно-телекомунікаційної системи банку, сформованої у автоматичному режимі, відповідно до якого заборгованість відповідача перед АТ «СЕНС БАНК», станом на 28.05.2025 у загальному розмірі складає 156 701 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот одна) гривня 65 копійок, з яких: 111 991 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 98 копійок прострочене тіло кредиту; 44 709 (сорок чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 67 копійок відсотки за користування кредитом (зв.бік а.с. 16). Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі №127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника. До такого правового висновку дійшов Верховний суд у постановах: від 30.11.2022 №214/6975/15-ц; від 25.11.2022 №1512/2-214/11; від 21.09.2022 №381/1647/21; від 01.08.2022 №369/11694/15-ц; від 06.07.2022 №128/2269/20; від 01.06.2022 №172/35/16; від 31.05.2022 №194/329/15-ц; від 25.05.2022 №219/7527/16; від 25.05.2022 №645/59/16-ц; від 20.05.2022 №336/4796/18; від 09.02.2022 №161/5648/20; від 02.02.2022 №205/7751/16-ц. Долучений банком до позову розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. До матеріалів справи позивачем долучено: Довіреність 024535_25 22.07.2025; Свідоцтво; Витяг з Договору 1006 від 28.01.2025 року; Витяг із Статуту АТ Сенс Банк; Витяг з Протоколу від 26.07.2024 року; Матеріали кредитної справи (анкета-заява, оферта, акцепт, угода, паспорт споживчого кредиту, паспорт, код); Виписка по рахунку; Вимога про усунення порушень з доказами направлення; Розрахунок заборгованості; Докази направлення позову відповідачу; Докази сплати судового збору. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач ставить питання про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 156 701 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот одна) гривня 65 копійок, з яких: 111 991 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 98 копійок прострочене тіло кредиту; 44 709 (сорок чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 67 копійок відсотки за користування кредитом. Ця сума підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи те, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його часткового погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Отже, враховуючи, що [PERSON] узятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості або його часткового погашення не надав, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 156 701 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот одна) гривня 65 копійок, з яких: 111 991 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 98 копійок прострочене тіло кредиту; 44 709 (сорок чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 67 копійок відсотки за користування кредитом. За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС Електронний Суд. Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем у якості доказів на підтвердження підстав для стягнення 12 901 (дванадцять тисяч дев`ятсот одна) гривня 08 копійок за надання правничої допомоги надано: Довіреність №024535/25 від 22.07.2025, відповідно до якої АТ «Сенс Банк» уповноважив адвоката Полєтаєву Т.Ю. представляти інтереси банку у судах у справах щодо вимог до кредитора до боржників; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000605 від 08.07.2019, виданого на ім`я Полєтаєвої Т.Ю.; Договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025, відповідно до якого п. 3.1. передбачено, що за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду 375 гривень; - за отримання рішення суду 225 гривень; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %. Під час вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд у кожному конкретному випадку виходить із фактичних обставин окремо взятої справи, її доказової бази, ураховує складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі із дотриманням принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Без дотримання зазначених вимог рішення суду не може вважатися законним і справедливим. Саме про такий підхід у питання витрат на професійну правничу допомогу висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 07 серпня 2024 року в справі № 686/18768/22. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved