Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У вересні 2025 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі\~- АТ «А-Банк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2019 року в розмірі 12\~922\~грн 32 коп., а також судові витрати у виді судового збору 2 422\~грн 40 коп. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 грудня 2019 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання послуг АТ «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ «А-Банку» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. 1.3. Відповідачка була ознайомлена і погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 20 грудня 2019 року. 1.4. Відповідачем окрім Анкети-Заяви також підписано і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та інше. 1.5. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором. Позичальник зобов`язався: погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. 1.6. У порушення умов кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. 1.7. Як зазначає позивач, в зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05 вересня 2025 року має заборгованість в розмірі 12\~922 грн 32 коп, що складається із: 7 234 грн 42 коп заборгованість за кредитом; 5\~687 грн 90 коп заборгованість за відсотками; 00 грн 00 коп - штраф. 1.8. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що на думку позивача, є порушенням їх законних прав. 1.9. 23 жовтня 2025 року відповідачем надано відзив на позову, в якому просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 1.10. Відзив обґрунтовано тим, що приєднання до Умов та Правил банківських послуг не замінює собою повноцінний договір, а є його складовою частиною. Умови та Правила регулюють типові відносини, які застосовуються до клієнта, але сам договір є основним документом, що фіксує індивідуальні, істотні умови угоди (сума кредиту, строк, відсотки). 1.11. Послуга не може бути надана без документа, що підтверджує згоду обох сторін. Умови та правила банку є додатком до цього договору і розкривають деталі, які є обов`язковими для обох сторін. Тому їхнє підписання є частиною процесу укладання договору, а не окремим документом, який його замінює. 1.12. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. 1.13. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги частині стягнення заборгованості за процентами, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилається на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» та Тарифи користування кредитною карткою, які не підписані відповідачкою та позивачем. Не надані докази того, що саме додані до позовної заяви тарифи обслуговування кредитних карт, а також Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент Банк» розуміла відповідачка, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву. 1.14. Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника. 1.15. Позовна заява не містить підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16 цс 15). 1.16. Посилання позивача на те, що відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, як підстава для задоволення позову, є необґрунтованим, оскільки Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545 сво 20) указав, що паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Тобто договір має бути укладено після, а не до підписання паспорту споживчого кредиту. 1.17. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем (що не доказано позивачем) не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. 1.18. При цьому паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит. 1.19. Крім того, згідно відомостей наданого позивачем паспорта споживчого кредиту, інформація в паспорті зберігає чинність та є актуальною лише до 01 січня 2020 року, в той час як анкету- заяву підписано відповідачем 20 грудня 2019 року, а заборгованість нараховано банком за період до 01 лютого 2024 року. 1.20. Із наданого АТ «Акцент-Банк» паспорту споживчого кредиту також неможливо достовірно встановити, який саме тариф передбачений для карти відповідача та, відповідно, на яких умовах укладався кредитний договір. 1.21. Підпису відповідачки в паспорті споживчого кредиту нема. Дрібним шрифтом зазначено: «підписано ідентифікатором. 20.12.2019», але докази цього не надані. Довідка про ідентифікацію відсутня, ідентифікатор не підтверджено. 1.22. І чому Паспорт підписано ідентифікатором, якщо картка оформлювалась не онлайн, а в офісі м. Черкаси і Анкета була підписана відповідачкою власноруч. 1.23. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. 1.24. Анкета-заява, додана доказом до позовної заяви, містить лише докладну інформацію щодо особи позичальника, зокрема повну дату народження, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, тощо. В анкеті - заяві позичальника від 20 грудня 2019 року не зазначено розмір ані ліміту, ані відсотків, які відповідачка мала сплачувати. В анкеті-заяві відсутні домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком докази не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із позичальником кредитного договору, оскільки такі документи не підтверджують вказані обставини. 1.25. До того ж тексті в Анкеті- заяві про те, що «Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір», поданий Банком як примітка, а не основний текст, дрібним шрифтом зазначений напркінці папірця анкети, на яку позичальник міг не звернути уваги, а якщо і звернув, то прочитати це без оптичного приладу проблематично. 1.26. НБУ заборонив банкам використовувати дрібний шрифт у договорах згідно з Постановою Правління Національного банку України від 22 січня 2021 року № 7 «Про затвердження Положення про розкриття інформації про банківські послуги». 1.27. Відповідно до положення ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договору слід тлумачить на користь відповідача, як споживача послуг позивача. Отже, сама по собі підписана Анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення заборгованості, зокрема, зазначених у позові відсотків. 1.28. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови обслуговування в АТ «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг та Тарифи користування кредитною карткою, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком докази не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із позичальником кредитного договору, оскільки такі документи не підтверджують вказані обставини. 1.29. Позивач не надав доказів щодо задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими відсотками. 1.30. Відповідно до розрахунку станом на 01 лютого 2024 року заборгованість відповідачки за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 7234,42 грн. грн. Надані документи не є документами первинного бухгалтерського обліку. Надана позивачем як доказ довідка за лімітами не відповідає дійсності і не збігається з випискою по карті. У довідці стверджується, що з 20 грудня 2019 року було встановлено ліміт 7300 грн. Але, початковий ліміт був 4600, що підтверджується випискою по карті. При цьому розрахунок з першого місяця відкриття картки базується на завищеному ліміті 7300. 1.31. Відповідно до виписки з рахунку, відповідачка активно користувалась кредитними коштами та до введення воєнного стану у 2022 році постійно здійснювала повне погашення заборгованості за лімітом, перекриваючи його. Як свідчить судова практика, «розрахунок заборгованості відповідача за кредитом необхідно здійснювати за випискою по картці відповідача та враховувати лише фактичні витрати відповідача, які остання здійснювала за допомогою виданої позивачем кредитної картки, та в рахунок заборгованості за кредитом не може враховуватись списання відсотків за користування кредитом та комісії, оскільки між сторонами не було погоджено умов щодо їх сплати, а також те, що вказані складові мають зараховуватися позивачем до заборгованості за тілом кредиту» (Херсонський апеляційний суд справа № 766/18067/24). 1.32. Із наданої позивачем виписки про рух коштів по картці відповідача вбачається, що за період з 20 грудня 2019 року по 01 лютого 2024 року сума фактично використаних відповідачкою коштів (без відсотків) складає 63969 грн 66 коп, в той час як сума внесених складає майже у два рази більше - 123391 грн 45 коп. 1.33. 12 листопада представником позивача надано заперечення на відзив, у яких просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 1.34. 24 листопада 2025 року відповідачем надані письмові пояснення щодо заперечень позивача на відзив. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.2. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 05 листопада 2025 року визнано явку представника АТ «Акцент-Банк» у судове засідання обов`язковою. 2.3. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У судовому засіданні 26.11.2025 року, в режимі відеоконференції ,надавав пояснення про суті спору. 2.4. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує проти їх задоволення. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 3.7. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 3.8. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. 3.9.Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. 3.10. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 3.11. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 3.12. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. 3.13. Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що 20 грудня 2019 року [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій містилась наступна інформація: «Я згоден(-на) з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між мною і банком договір про надання банківських послуг. Я\~ознайомився(-лась) з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден(-на) з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден(-на) отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.abank.com.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.abank.com.ua. Також підтверджую, що ознайомлений(-на) і згоден(-на) з Умовами та Правилами надання послуги накопичення скарбничка і згоден(-на) оформити дану послугу. Підписуючи дану заяву, я даю дозвіл на обробку банком всіх моїх персональних даних з метою та на умовах, встановлених у договорі про надання банківських послуг. Підтверджуючи, що я повідомлений(-на) про свої права, пов`язаних із зберіганням та обробкою моїх персональних даних, визначених чинним законодавством, про мету збору даних та осіб, яким передаються мої персональні дані. Я не планую здійснення угод за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб. Можливість вирішального впливу з боку інших осіб на проведення мною фінансових операцій відсутня. У разі появи такої особи (контролера) зобов`язуюсь повідомити про це банк. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту мені роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування мною отриманий.». 4.2. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. 4.3. За змістом Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена», встановлено пільговий період до 55 днів (діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою заборгованості); базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) 3,9 % «Універсальна», 3,7 % «Універсальна GOLD», 3,7% «Зелена»; розмір прострочених зобов`язань по кредиту подвійна процентна ставка, що діє в тарифі, нараховується з 1го дня виникнення зобов`язань: 7,8% «Універсальна», 7,4% «Універсальна GOLD», 7,4% «Зелена», довідка про стан заборгованості безкоштовно, надання виписки за карткою у відділенні банку безкоштовно (а.с. 40-41). 4.4. Крім того, [PERSON] 20.12.2019 також підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком у відділенні банку і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому відтворено вищевказані тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» (а.с. 15). 4.5. Згідно з довідкою за картами, виданої АТ «Акцент-Банк», [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано банківську картку №\~ [NUMBER] строком дії до вересня 2026 року (а.с. 30) 4.6. Відповідно до довідки АТ «Акцент-Банк» за лімітами, [PERSON] 20\~грудня 2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 7\~300 грн., 28 червня 2023\~року 7\~234,42 грн, 23 лютого 2024 року 7300 грн. (а.с. 31). 4.7. Відповідачка активно користувалася кредитним коштами банку, що підтверджується випискою по картці, останнє поповнення картки 22.09.2022 року у розмірі 150 грн (а.с.16-29). 4.8. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20 грудня 2019\~року, укладеним між АТ «А-Банк» та [PERSON] , станом на 05 вересня 2025\~року вона заборгованість у розмірі 12 922 грн 32 коп, що складається із: 7 234 грн 42 коп заборгованість за кредитом; 5 687 грн 90 коп заборгованість за відсотками; 00 грн 00 коп - штраф. 5. Оцінка Суду 5.1. Установлені обставини справи дають підстави для висновку про те, що 20\~грудня 2019 року між АТ «А-Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Умов та Правил надання банківських послуг і тарифів. 5.2. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ «А-Банку» [PERSON] ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. 5.3. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом та видано платіжну картку, а строк кредитування відповідає строку дії такої картки, тобто до вересня 2026 року. 5.4. Указані обставини спростовують доводи відповідачки про відсутність договірних відносин між нею та банком. 5.5. Крім того, не заслуговують на увагу доводи [PERSON] про недоведеність позивачем встановлення кредитного ліміту в розмірі 7\~300 грн, оскільки такий розмір підтверджується наданою банком довідкою (а.с. 31). 5.6. Щодо розміру відсоткової, то суд зауважує, що такий розмір зазначено у досліджених судом Тарифах користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена», які є складовою частиною Договору. 5.7. Надаючи оцінку указаним Тарифам на користь споживача [PERSON] , суд вважає, що до Договору застосовується найменша процентна ставка вказана в Тарифах, що відповідає користуванню кредитною карткою «Зелена», тобто базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) 3,7%, а в разі прострочених зобов`язань по кредиту подвійна процентна ставка з 1-го дня виникнення зобов`язань: 7,4%. 5.8. Таке тлумачення також відповідає й розрахунку заборгованості, наданому банком. 5.9. Крім того, про такі ж розміри процентної ставки зазначено і в підписаному відповідачкою 20.12.2019 Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який хоч і не є частиною Договору, але містить інформацію про умови кредитування, які також підтверджуються умовами всіх складових Договору. 5.10. Не заслуговують на увагу доводи [PERSON] про недоведеність збільшення кредитного ліміту до 7\~300 грн, оскільки таке збільшення підтверджується довідкою за лімітами АТ «Акцент-Банк». 5.11.\~Оскільки позичальник\~ [PERSON] \~отримала\~кошти\~за кредитним\~договором,\~активно користувалася\~ними\~з грудня\~2019\~року по\~вересень\~2022\~року\~включно,\~але\~не\~виконала умови\~Договору,\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості,\~то суд\~вважає\~за\~необхідне стягнути\~з\~відповідача на\~користь\~позивача заборгованість\~за\~кредитним\~договором №\~б/н\~від\~20\~грудня 2019 року у\~розмірі 12\~922\~грн\~32\~коп., що складається із: 7 234 грн 42 коп заборгованість за кредитом; 5\~687 грн 90 коп заборгованість за відсотками. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved