overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2023 року з відповідачем [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на даний час подружжя не підтримує шлюбні відносини та спільно не проживає. Шлюб між ними носить формальний характер і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя не має. Відповідачка відмовляється розривати шлюб у органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач змушений звернути до суду з позовною заявою та просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 06.11.2025 розгляд справи відкладено на 05.12.2025. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо винесення\~заочного рішення\~у цій\~справі не\~заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття в судове засідання та не подала відзиву на позов. Ураховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини свого неприбуття суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суддею встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 19.02.1987 р. (а.с.5). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки. \~ \~ \~ \~Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гербей А.А., звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги\~обгрунтовує тим,\~що вона\~та відповідач\~перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, шлюб між сторонами розірвано, рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2025 року по справі №495/1566/25.Позивачка повністю та самостійно здійснює утримання, виховання дочки, що є непосильним для одного з батьків. Батько належної допомоги на дитину не надає. просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення [PERSON] повноліття. Ухвалою від 04.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 05.12.2025 року. Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

08.09.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Топалова О.Є. звернулася до суду в інтересах позивача з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 14 листопада 2007 року Нововолинським відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач зазначає, що з 2020 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.09.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник Топалова О.Є. не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (а.с.4) . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

11.06.2025 року представник КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд: стягнути солідарно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за адресою: [ADDRESS] за період з\~01.11.2015 по 28.02.2025\~у розмірі основного боргу 148765,64 грн., 3% річних за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 338,26 грн, інфляційні втрати в розмірі 1699,92 грн та абонентське обслуговування у розмірі 700,00 грн та сплачений судовий збір 3028,00,00 грн. . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] , в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ» виставлені рахунки за послуги на адресу боржника. Відповідачі не надали КП «Кривбасводоканал» документи підтверджуючі тимчасову відсутність споживачів (понад 30 днів) за вказаною адресою та не зверталися із заявою про опломбування запірних вентелів у квартирі. Відповідачі нехтують своїми обов`язками споживачів в частині щомісячної, своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу за отримані послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення за період 01.11.2015 по 28.02.2025 становить 148765,64 грн, заборгованість за абонентську плату становить 700,00 грн. Також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути: з [PERSON] заборгованість за централізоване опалення за період з 01.02.2012 по 20.10.2021 у розмірі 51 331. 40 грн.; інфляційні втрати у розмірі 2 859. 13 грн.; 3% річних у розмірі 1 069. 87 грн.; солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за централізоване опалення за період з 21.10.2021 по 30.06.2025 у розмірі 23 603. 04 грн.; заборгованість за централізоване постачання гарячої води за період з 21.10.2021 по 30.06.2025 у розмірі 16 063. 34 грн.; за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025 у розмірі 1 087. 80 грн.; 630. 48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 1 172. 20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 30.06.2025; 347. 44 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 30.06.2025 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Дяченко Д. С., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 червня 2014 року між сторонами Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 5. Від спільного шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства, між ними практично припинилися шлюбні стосунки. Шлюб існує лише формально, його збереження і примирення сторін є неможливим. Ухвалою судді\~від 07\~листопада 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі №\~607/23117/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокатка Дяченко Д. С. у судове засідання не з`явилися, проте у прохальній частині позовної заяви просили проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивачки з якою вони спільно не проживають близько трьох років, а тому він не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 червня 2014 року, сторони зареєстрували шлюб у Буцнівській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08 грудня 2014 року Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Чухась М.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинено, сім`я існує формально. Сторони мають спільних малолітніх дітей. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03.02.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, котре міститься в матеріалах справи (а.с.3). Сторони мають спільних неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 5). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, хоч і мають на утриманні дітей. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Вільчинського В.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинено, сім`я існує формально. Сторони мають двох спільних малолітніх дітей. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивачки подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за без їх участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 12.06.2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, котре міститься в матеріалах справи (а.с.12). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13, 15). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, хоч і мають на утриманні дітей. \~ \~ \~ \~Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved