Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - адвокат Дорошенко М.А. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.06.205 (зареєстровано 23.06.2025), в якій просила суд: -стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №22032000505235 від 14.04.2021 у загальному розмірі 40\~301 грн. 26 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 22 898 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 0 грн. 45 коп., заборгованість по комісії 17 402 грн. 00 коп.; -стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №26202000494246 від 28.05.2021 у загальному розмірі 21 738 грн. 25 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 11\~636 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10 101 грн. 75 коп.; -стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 2\~422 грн. 40 коп. судового збору та 6 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Пред`явлені вимоги\~мотивовано тим,\~що між\~АТ «Банк\~Кредит Дніпро»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№22032000505235\~від 14.04.2021\~та №26202000494246\~від 28.05.2021,\~що складаються із публічної частини договору (Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, далі УДБО) та індивідуальної частини. Підписанням кредитного договору у формі заяви відповідно до ст. 642 ЦК України, клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання УДБО і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені УДБО. Кредитний договір разом з УДБО та заявою-згодою складають єдиний договір. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви ознайомився та згодний з тарифами банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку. Також клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО. У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома позивальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом позивальника під текстом договору, а також під текстом паспорту споживчого кредиту. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за кожним із кредитних договорів перед [PERSON] виконало належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Однак, позичальник не виконала належним чином свої зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №22032000505235 від 14.04.2021 у загальному розмірі 40\~301 грн. 26 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 22 898 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 0 грн. 45 коп., заборгованість по комісії 17 402 грн. 00 коп., та заборгованість за кредитним договором №26202000494246 від 28.05.2021 у загальному розмірі 21 738 грн. 25 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 11\~636 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10 101 грн. 75 коп. 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №28/03/24, за умовами якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»\~право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитними договорами №22032000505235 від 14.04.2021 та №26202000494246 від 28.05.2021, укладеними із [PERSON] у загальному розмірі вимог 40\~301 грн. 26 коп. та 21\~738 грн. 25 коп. відповідно. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала, станом на час звернення до суду сума заборгованості за кредитними договорами залишається незмінною, [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» як дійсного кредитора, тому за захистом прав представник, діючи в інтересах фінансової установи, звернулася до суду. Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Згідно з клопотанням представника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - адвоката Дорошенко М.А., викладеним у прохальній частині позову (п.6), просила справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання усіма процесуально допустимими способами, визначеними ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, її повторну неявку та не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено,\~що 14.04.2021\~між [PERSON] \~та АТ\~«Банк Кредит\~Дніпро» було\~укладено кредитний\~договір №22032000505235,\~що складається із публічної частини договору (Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, далі УДБО) та індивідуальної частини. Підписанням кредитного договору у формі заяви відповідно до ст. 642 ЦК України, клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання УДБО і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені УДБО. Кредитний договір разом з УДБО та заявою-згодою складають єдиний договір. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви ознайомився та згодний з тарифами банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку. Також клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО. За умовами договору АТ «Банк Кредит Дніпро» надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлені договором строки та розмірах, та виконати свої зобов`язання за договором у повному обсязі. За умовами п.1.2 договору, банк надав [PERSON] грошові кошти (кредит) на таких умовах: сума кредиту 23\~247 грн. 31 грн.; строк кредитування 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 14.04.2026; цільове призначення на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості погоджена сторонами у % від суми кредиту і її розмір встановлений у певних змінюваних ставках за різні періоди строку кредитування, а саме: з 14.04.2021 до 13.08.2022 4,5% від суми кредиту, з 14.08.2022 до 13.11.2023 3,5% від суми кредиту, з 14.11.2023 до 13.02.2025 2,5% від суми кредиту, з 14.02.2025 до 14.04.2026 1,4% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у такому розмірі: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56% річних. Відповідно до п.1.4 кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта [NUMBER] , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро». У розділі 2 кредитного договору сторонами узгоджено порядок погашення заборгованості за договором. Так, згідно з п.2.1-2.2 кредитного договору зазначено, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів обов`язковий платіж по 1\~081 грн. 00 коп. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 кредитного договору. У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома позивальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом позивальника під текстом договору, а також під текстом паспорту споживчого кредиту (додаток №1 до кредитного договору). Крім того,\~28.05.2021\~між [PERSON] \~та АТ\~«Банк Кредит\~Дніпро» було\~укладено договір\~№26202000494246\~про встановлення\~кредитного ліміту,\~що складається із публічної частини договору (Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, далі УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей договорі про встановлення кредитного ліміту. Підписанням кредитного договору у формі заяви відповідно до ст. 642 ЦК України, клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання УДБО і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені УДБО. Кредитний договір разом з УДБО та заявою-згодою складають єдиний договір. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви ознайомився та згодний з тарифами банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку. Також клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО. За умовами розділу 1 договору, банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта [NUMBER] , відкритого в банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (кредитної картки)шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Відповідно до п.1.2 договору кредитне обслуговування здійснюється на таких умовах: -максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладення договору 1\~000\~000 грн. (п.1.2.1); -строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту, продовження строку дії кредитного ліміту може здійснюватись необмежену кількість разів, якщо така умова передбачена в кредитному договорі, на той же строк і на таких же умовах. У разі небажання клієнта продовжувати термін дії кредитного ліміту на новий строк, клієнт має звернутися до відділення банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення чергового строку дії кредитного ліміту (п.1.2.2); -процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних; розмір процентної ставки протягом пільгового періоду 0,01% річних За умовами п.2.3 договору, заборгованість погашається клієнтом шляхом зарахування обов`язкового платежу з 06 числа місяця, наступного за місяцем, в якому був використаний кредит. Розмір обов`язкового платежу становить 2% від суми фактичної заборгованості за цим договором, визначеної відповідно до умов УДБО, та суми нарахованих процентів і комісії за користування кредитом станом на кінець останнього операційного дня місяця, за який сплачується обов`язків платіж. З умовами договору [PERSON] погодилася, власноруч його підписавши. Відтак, після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме, повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачені кредитним договором. Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кредитного договору, його форму, суд дійшов висновку, що кредитні договори №22032000505235\~від 14.04.2021\~та №26202000494246\~від 28.05.2021 укладені сторонами правочину АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] у простій письмовій формі, містять елементи договору приєднання, відповідають вимогам ЦК України, при укладенні договору між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, після їх підписання у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «Банк Кредит Дніпро» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача зобов`язання з повернення кредитних коштів. Судовим розглядом встановлено, що свої зобов`язання за кредитними договорами №22032000505235 від 14.04.2021 та №26202000494246 від 28.05.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» перед [PERSON] виконав у повному обсязі належним чином, що підтверджується виписками по рахункам позичальника, де чітко прослідковуються операції із зарахування коштів банком на рахунок позичальника. Доказів зворотного відповідач суду не надала. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини стосовно виконання відповідачем умов укладених кредитних договорів, дійсність яких є доведеною обсягом наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як визначено у ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст.624, 625 ЦК України. Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З обсягу наданих позивачем доказів, у тому числі виписок по рахунку, слідує, що відповідач не в повному обсязі здійснювала платежі по погашенню кредитів відповідно до Графіку платежів та в межах строку дії договорів, що призвело до переведення заборгованості у статус простроченої та її поступового зростання. Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором №22032000505235 від 14.04.2021, заборгованість відповідач погашала шляхом здійснення щомісячно платежів до 14.02.2022, за рахунок яких тіло кредиту було погашене на 348 грн. 50 коп., проценти за користування кредитом на 0 грн. 22 коп. (із фактично нарахованих 0 грн. 65 коп.), комісія на 10\~494 грн. 85 коп. (із фактично нарахованої 27\~896 грн. 85 коп.). Станом на 27.03.2024 у [PERSON] обліковується заборгованість у загальному розмірі 40\~301 грн. 24 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 22 898 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 0 грн. 43 коп., заборгованість по комісії 17 402 грн. 00 коп. Зважаючи на те, що у позовних вимогах заборгованість заявлена частково невірно в результаті допущення технічної помилки у зазначенні розміру заборгованості по процентам з похибкою у 02 коп., тому суд приймає як доведену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 0 грн. 43 коп. Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором №26202000494246 від 28.05.2021 та виписки по рахунку, заборгованість складає 21 738 грн. 25 коп. та включає: заборгованість за тілом кредиту 11\~636 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10 101 грн. 75 коп. Заявлену суму заборгованості за кожним із кредитних договорів суд вважає обґрунтованою, арифметично вірною та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданими позивачем розрахунками заборгованості за кожною зі складових окремо, з якими суд погоджується, оскільки вони не викликають сумнівів в їх достовірності та належності як доказів. Доказів в спростування їх відповідач суду не надала, власного контррозрахунку у разі незгоди із заявленим боргом не навела. Даних, що свідчать про повну сплату заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи суду не надано. Крім того, відсутні у матеріалах справи беззаперечні, належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України. У постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №911/19/19 зауважено, що при вирішенні даної категорії справ суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Разом з тим, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд не може погодитись із законністю та правомірністю нарахування комісії за користування кредитними коштами у сумі 17\~402 грн. 00 коп. за кредитним договором №22032000505235 від 14.04.2021, та, як наслідок, правильністю зарахування сплачених відповідачем коштів на погашення кредиту за кожною зі складових, виходячи з такого. Із матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами кредитний договір за кредитним договором №22032000505235 від 14.04.2021 є споживчим. Умовами договору передбачено, що під час користування кредитом позичальник оплачує банку щомісячно комісію за обслуговування кредитної заборгованості, що погоджена сторонами у % від суми кредиту і її розмір встановлений у певних змінюваних ставках за різні періоди строку кредитування, а саме: з 14.04.2021 до 13.08.2022 4,5% від суми кредиту, з 14.08.2022 до 13.11.2023 3,5% від суми кредиту, з 14.11.2023 до 13.02.2025 2,5% від суми кредиту, з 14.02.2025 до 14.04.2026 1,4% від суми кредиту. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за розрахунково-касове обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п.4 ч.1 ст.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до п.5 Правил про споживчий кредит, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). При цьому, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19. Таким чином, суд зауважує, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку\~споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Додатково суд звертає увагу, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються відповідачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія. Також позивачем не надано доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем [PERSON] безпосередньо при укладенні оспорюваного кредитного договору. Позаяк, з аналізу змісту договору вбачається, що сплату відповідної комісії банк покладає на позичальника попри те, що дії, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, а не позичальника, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту, що за логічним змістом є абсурдним. Відтак, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічних висновків з цього приводу дійшов Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 у справі № 194/1387/19. Нікчемний правочин (ч.2 ст.215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/ встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 359/12165/14-ц). По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим, на чому акцентовано увагу Верховним Судом у постанові від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті «нівелювання» правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі) (постанова Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 148/2112/19). З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування комісії в сумі 17\~402 грн. 00 коп. за кредитним договором №22032000505235 від 14.04.2021, а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині є такими, що не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають. Оскільки із сплачених відповідачем коштів на погашення кредиту АТ «Банк Кредит Дніпро» на погашення комісії було зараховано 10 494 грн. 85 коп., відтак, зважаючи на неправомірність нарахування комісії та нікчемність положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне вказану суму зарахувати на погашення тіла кредиту. За результатами проведеного арифметичного перерахунку судом встановлено, що заборгованість за тілом кредиту підлягає зменшенню до 12\~403 грн. 96 коп. (з розрахунку: 22\~898,81 10\~494,85). Згідно з ч.1\~ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Так, 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №28/03/24, за умовами якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»\~право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитними договорами №22032000505235 від 14.04.2021 та №26202000494246 від 28.05.2021, укладеними із [PERSON] у загальному розмірі вимог 40\~301 грн. 26 коп. та 21\~738 грн. 25 коп., свідченням чому є копії договору факторингу, додаткової угоди до нього, акти приймання-передачі реєстру боржників, платіжні інструкції про внесення плати за договором факторингу, виписка з реєстру боржників, де вимоги до [PERSON] за вказаними договорами включені відповідно до розміру відступлених вимог. Відповідно до ст.ст.514, 516\~ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється\~без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як слідує з розрахунків заборгованості, всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо первісним кредитором. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. Враховуючи, що АТ «Банк Кредит Дніпро» як первісний кредитор свої зобов`язання за договором перед [PERSON] виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та з огляду на правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність звернення до суду. Підсумовуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановивши обставин неналежного виконання відповідачем кредитно-договірних зобов`язань за кожним із договорів, істотність їх порушення, часткову обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог із стягненням з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» як правонаступника АТ «Банк Кредит Дніпро» в результаті відступлення прав вимоги, заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 34\~142 грн. 64 коп., з яких: -заборгованість за кредитним договором №22032000505235 від 14.04.2021 у загальному розмірі 12\~404 грн. 39 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 12\~403 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 0 грн. 43 коп.; -заборгованість за кредитним договором №26202000494246 від 28.05.2021 у загальному розмірі 21 738 грн. 25 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 11\~636 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10 101 грн. 75 коп. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, зважаючи на ухвалення рішення на користь позивача із частковим задоволенням вимог, понесені ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та документально підтверджені судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно частині задоволених вимог (55%), а саме, 1\~332 грн. 32 коп. судового збору та 3\~300 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, надану ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвокатом Дорошенко М.А. на виконання договору про надання правничої допомоги.

Outcome: partial