Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі\~ 100194,10 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №3531957-211 від 25.05.2023 відповідно до якої позичальник отримав кредит в сумі 52450 грн строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01% річних, комісії за обслуговування кредиту 4,9% щомісячно. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 100194,10 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 51356,58грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 6,57 грн. , заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 48830,95 грн. Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від\~\~ 03.04.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку\~ спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника Банку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися поштові конверти, адресатні відповідачу, з довідкою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. В свою чергу, відповідач не повідомляв суд про зміну своєї адреси. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено заяву-договір №3531957-211 від 25.05.2023 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 52450,00 грн., строком на 36 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 0,01% річних, з комісією за обслуговування кредиту 4,9% щомісячно. Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань відповідача здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви-договору. Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту частинами на умовах, передбачених графіком платежів, що є додатком 1 до кредитного договору і його невід`ємною частиною цього договору (п.1.3, 1.4, 1.5 договору). Згідно із наданим позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №3531957-211 від 25.05.2023 станом на 06.01.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 100194,10 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 51356,58грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 6,57 грн. , заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 48830,95 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачка не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 97 593,70 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved