Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

28.08.2025 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» через систему «Електронний суд» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7 339,52 грн. та судового збору 3 028,00грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 20.03.2019 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] у м.Львові по вул.Садибна, 29Б, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам була завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія т.з. «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК9132172. Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП. Страховою компанією було складено страховий акт АХА2460791 від 16.04.2019 на підставі якого АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7 339,52грн. Оскільки, відповідно до постанови суду [PERSON] після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, то у АТ «СК «АРКС» виникло право подати до водія реґресний позов на фактично виплачену суму. Копія позову з додатками до нього скерована позивачем відповідачеві 26.08.2025р. рекомендованим листом з описом вкладень. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник ПрАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Копія ухвали про відкриття провадження з датою і часом проведення судового засідання скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 02.12.2025 року з відміткою поштового відділення про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав. Суд, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 20.03.2019 року о 13.00 у м.Львові, вул. Садибна, 29б відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.04.2019 по справі про адміністративне правопорушення у справі №464/1819/19 відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія т.з. «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК9132172. На підставі заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт АХА2460791 від 16.04.2019 і АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7 339,52грн., що підтверджується платіжним дорученням № 553943 від 17.04.2019 року. Оскільки, відповідно до постанови суду водій [PERSON] після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, то у АТ «СК «АРКС» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними. При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00грн., який підлягає відшкодуванню відповідачем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved