Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Король В.В. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №474240423 від 22.04.2023 в розмірі 78 697 грн. 84 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2\~422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у позику №474240423 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 Договору кредиту, ТОВ «Іннова Фінанс» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту. Сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою, дисконтна (знижена) процентна ставка 0,01% на день (3,65 % річних), позаакційна (базова) процентна ставка 2,99% на день (1\~091,35 % річних), строк кредитування 30 днів, дата повернення позики 22.05.2023. Як зазначає представник позивача, ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4\~000 грн. 00 коп., однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 78 697 грн. 84 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 934 грн. 80 коп. та заборгованості по процентам в розмірі 74\~763 грн. 04 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у АТ «ПУМБ» докази. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову та відповідної заяви, просив суд розглянути справу без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що заперечує проти позову в частині нарахованих відсотків. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, враховуючи думку відповідача, викладену у його письмовій заяві, приходить до наступних висновків. Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~частини 1\~ статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику №474240423 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно пункту 1.1. вказаного Договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 4\~000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту. Відповідно до пунктів 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 2.3 вказаного Договору сторони визначили, що процентна ставка є фіксованою, дисконтна (знижена) процентна ставка 0,01% на день (3,65 % річних), позаакційна (базова) процентна ставка 2,99% на день (1\~091,35 % річних). Згідно пункту 1.2 вказаного Договору, строк кредитування становить 30 днів, та пунктом 1.3.2 передбачено строк повернення кредиту 22.05.2023. Відповідно до пункту 1.4 вказаного Договору, на період строку, визначеного пунктом 1.2 Договору, нарахування процентів здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 % (з урахуванням Програм Лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», Правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Перший кредит») від суми позики за кожний день користування позикою. Пунктом 1.5 вказаного Договору передбачено, що у випадку користування позикою понад строк, встановлений пунктом 1.2 Договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного у пункті 1.2 цього Договору умов щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,01 % на день перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується Позаакційна (Базова) процентна ставка в розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою. За умовами пунктів 2.2.2.1, 2.2.2.3 вказаного Договору, відповідач зобов`язався вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному цим Договором, виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором. Пунктом 5.1. вказаного Договору передбачено, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Іннова Фінанс». Підписуючи цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил , текст яких є у вільному доступі та розміщений на сайті Товариства. Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~статті 638\~Цивільного кодексу\~України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно частин 4, 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Виходячи із вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин справи вбачається, що відповідачем було укладено в електронній формі Договір надання грошових коштів у позику №474240423 від 22.04.2023 на суму кредиту 4 000 грн. 00 коп. та отримано кредитні кошти за договором у вказаному розмірі на зазначений відповідачем картковий рахунок [NUMBER] . При цьому, договір підписаний електронними підписами, використання яких є неможливим без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 4\~000 грн. 00 коп. підтверджується повідомленням АТ «ПУМБ» за вих.№КНО-07.8.5/9611БТ від 22.07.2025, за змістом якого в банку на ім`я [PERSON] бла випущена банківська платіжна картки [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] у гривні, а також випискою по рахунку № [NUMBER] . Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому визначені договором кредитні кошти. Відповідач взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Іннова Фінанс» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, згідно наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитним договором №474240423 від 22.04.2023, розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту станом на 07.05.2025 становить 3 934 грн. 80 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання зобов`язання відповідачем, що випливає з кредитного договору, в частині повернення суми тіла кредиту в розмірі 3\~934 грн. 80 коп., у зв`язку із чим суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту в цій частині законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Однак, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по процентам підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Пунктом 1.2 Договору надання грошових коштів у позику №474240423 від 22.04.2023 сторони погодили строк кредитування, який складає 30 днів, а саме до 22.05.2025. Пунктом 1.4 Договору надання грошових коштів у позику №474240423 від 22.04.2023 встановлено розмір процентної ставки, а саме передбачено, що на період строку, визначеного пунктом 1.2 Договору, нарахування процентів здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 % (з урахуванням Програм Лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», Правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Перший кредит») від суми позики за кожний день користування позикою. Водночас, згідно пункту 1.5 вказаного Договору, у випадку користування позикою понад строк, встановлений пунктом 1.2 Договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного у пункті 1.2 цього Договору умов щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,01 % на день перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується Позаакційна (Базова) процентна ставка в розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою. Тобто, виходячи зі змісту пункту 1.5 Договору надання грошових коштів у позику №474240423 від 22.04.2023, оскільки відповідач користувався позикою понад строк, встановлений у пункті 1.2 Договору, до взаємовідносин між сторонами застосовується процентна ставка в розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою, а саме сума процентів, які підлягають до сплати відповідачем за користування кредитними коштами протягом всього періоду кредитування, становить 3 529 грн. 50 коп. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Згідно зі статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Іннова Фінанс» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості по процентам в зазначеному ним розмірі, і, як наслідок, суд не погоджується з правомірністю нарахованих відсотків у розмірі 74 763 грн. 04 коп., у зв`язку із чим приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь відповідача розмір процентів в розмірі 3 529 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» задоволено на 9,48 % (7 464 грн. 30 коп. задоволена сума до стягнення, при сумі позову 78 697 грн. 84 коп.), суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору в розмірі 229 грн. 64 коп. (2 422 грн. 40 коп. * 9,48 %).

Outcome: partial