Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В Зіньківський районний суд Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Полтавської області код ЄДРПОУ 00131819 ) до [PERSON] , [INFO] ,\~ [NUMBER] ,\~місце проживання [ADDRESS] \~про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.08.2024 року було відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.11.2024 року ( а.с.51). Ухвалою суду від 01.11.2024 року призначено по справі судовий розгляд (а.с. 77). \~В судове засідання 09.12.2025 представник позивача Акціонерного\~товариства "Полтаваобленерго", за довіреністю Коваленко І.І. з`явився в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити та надав пояснення рівнозначні заявленим вимогам звернув увагу суду про те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 09.05.2024 року у задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживачів відмовлено та яким встановлено, що дії працівників Полтаваобленерго є правомірними, прохав позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] суду пояснив, що він проживає у [ADDRESS] та у кінці огороду у нього мається підстанція ,коли приїхали працівники Полтаваобленерго, то повідомили що велика нагрузка і спитали дозволу подивитись ,на горище дозволу не надавав ,один з працівників [PERSON] поліз без дозволу , [PERSON] чекав його внизу, потім [PERSON] сказав що ви берете світло без обліку , [PERSON] зняв лічильник, там лежали кабелі і автомати, тоді прийшов [PERSON] і повідомив, що підключив , [PERSON] нічого не підписував, через деякий час зателефонували з Полтаваобленерго і повідомили щоб з`явився на засідання комісії, на засідання він поїхав ,щось підписував ,а потім звернувся до адвоката. На запитання адвоката [PERSON] - Чельмак В.Ф. відповів, що на комісії було 2 чоловіка, дома нічого не підписував, є інвалідом 2 групи. На запитання представника позивача адвоката Коваленка В.І. відповідач повідомив, що звертався до суду з позовом про визнання дій працівників Полтаваобленерго не правомірними, але постановою Полтавського апеляційного суду від 09.05.2024 року у задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про захист прав споживачів відмовлено , акт комісії підписував . Лічильник стояв у житловому будинку за адресою [ADDRESS] , який належить йому на праві власності. Відзив на позовну заяву не надавав. Представник відповідача,\~адвокат Зінченко\~Г.Впроти задоволення позову заперечував, зазначив, що працівники Полтаваобленерго проникли на горище незаконно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що 17\~січня 2022\~року представники\~АТ Полтаваобленерго"\~контролер групи\~технічного аудиту\~Зіньківської дільниці\~Миргородської об`єднаної\~філії [PERSON] \~та інженер\~групи технічного\~аудиту Зіньківської\~дільниціМиргородської об`єднаної філії [PERSON] отримали допуск до роботи за розпорядженням оформленим в журналі обліку робіт за нарядами та розпорядженнями, запис за № 91 та прибули до населеного пункту с. Велика Пожарня . На об`єкті споживача [PERSON] , житловий будинок за адресою [ADDRESS] , ( особовий рахунок [NUMBER] ) представники АТ «Полтаваобленерго» пред`явили службові посвідчення та попросили забезпечити доступ для проведення позачергової технічної перевірки. Споживач [PERSON] забезпечив\~доступпредставникам АТ «Полтаваобленерго» до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки. Пунктом 2.5.2 ККОЕЕ передбачено оператор мережі має право: доступу ( за пред`явленням представником службового посвідчення) до вузлів обліку та ЗКО за місцем провадження своєї господарської діяльності для проведення періодичного та позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО ,схем їх підключення та зчитування інформації. Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ закріплено оператор системи має право: 3) проводити ( за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ встановлює що споживач електричної енергії зобов`язаний: 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки,\~ вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень; Відповідно до пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії ,що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312 технічна перевірка це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності кодексу комерційного обліку та відповідності нормативно- технічним документам стану вузла обліку електричної енергії та схеми його підключення ,електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точок вимірювання ,а також з метою виявлення позаоблікових підключень. При огляді було виявлено: порушення п.1.2.1, п. 2.3.1, пп 1 п. 5.5.5, п.8.2.4 , п. 6.1 розділу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п.11.9.2 КСР - самовільне підключення електропроводом до електричної мережі оператора системи ,поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного дроту до електроустановки споживача ,що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити дане порушення при контрольному огляді можливості не було . При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не враховував електроенергію . Покази лічильника не змінювались . Електрична енергія не враховується. Дане порушення продемонстровано споживачу. Під час перевірки використовувались спеціальні технічні засоби: струмвимірювальні кліщі №1011004 та штангенциркуль № 17116986. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями ,затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 року ,згідно з яким встановлені наступні міжповірочні інтервали: Для приладів для вимірювання розмірів довжини і площі ( текстильних виробів, дротів, кабелів, смуг, листів, матеріалів, шкіри, стрічок ,земельних ділянок) координатних засобів вимірювання ,що застосовуються для торговельно-комерційних операцій та розрахунків між покупцем ( споживачем) і продавцем ( постачальником, виробником ,виконавцем) установлено міжповірочний інтервал 1,5 року; для інших -1 рік. Струмовимірювальні кліщі № 1011004 є засобом вимірювальної техніки повіреним у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Е1/0406 від 08.11.2021 року, чинне до 08.11.2022 року ( а.с.15) Штангенциркуль № 17116986 є засобом вимірювальної техніки ,повіреним у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (свідоцтво про перевірку метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки № 12-01/0653К,дата проведення 06.10.2021 року ,чинне до 06.10.2022 року ( а.с.16). Пунктом 5.5.5. правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний (підпункт 20): « не допускати без облікового використування електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу) у разі виявлення без облікового використування електричної енергії.» Пунктом 8.2.5 правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено: « У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил. У тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих правил. Акт про порушення підписується представником оператора системи який ( які) брали участь у перевірці, та споживачем ( представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт ( територію) споживача для проведення перевірки. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення ,зауваження та докази ,перелік яких ( за наявності) зазначається в цьому акті.» На місці виявлення порушення [PERSON] , та [PERSON] було складено акт про порушення № 005014 від 17.01.2022 року. Акт підписаний двома представниками АТ Полтаваобленерго та споживачем [PERSON] ( а.с.12). Другий примірник\~акту [PERSON] отримав під підпис, зауважень до складеного акту не мав, про що здійснив власноручно запис. До акту додано схему електроживлення споживача, акт виміру зразка дроту, акт тимчасового збереження речового доказу, сейф пакет, фотоматеріали ( а.с.12). Також проведено фото фіксацію ( а.с. 17-19). У відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ 18.12.2023 року відбулось засідання комісії по розгляду актів. Про час\~та місце\~проведення засідання\~комісії по\~розгляду акту\~про порушення\~споживачем ПРРЕЕ [PERSON] був повідомлений (п.11 акту) Документи: 1) протокол №005014 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 31.01.2022 року, 2) розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 31.01.2022 року ,3) рахунок [PERSON] отримав під підпис, Будь-яких заяв не надавав. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. В пункті 8.4.1. ПРРЕЕ зазначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ закріплено: визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електрично: мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. У відповідності до п.8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії Через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W/доб.с.п., кВт год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. - W доб.с.п = Р с.п. t вкл.с.п., 8) де Рс.п потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази Рс.п =I Uком.фаз сosц, де І- сила струму ,що може протікати по колу самовільного підключення визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів( кабелів),що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ,А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів),що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів ( кабелів),що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Р с.п, кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. U ном фаз.- номінальна фазна напруга, кВ. Cosц - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9. Згідно розрахунку визначено обсяг 26597 кВт. год та суму 119523,43 грн.. Розрахунок проводився з 17.01.2021 року по 17.01.2022 року за 365 днів. Згідно з п.4 ч.2 ст.77 Закону України Про ринок електричної енергії правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до підпункту 14 пункту 5.1.1 правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживач, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п.8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Рахунок [PERSON] отримав 31.01.2022 року , але до цього часу оплати не здійснив ( а.с.22). [PERSON] було подано позов до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", про захист прав споживачів. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2024 року позовну заяву [PERSON] про\~захист прав\~споживачів задоволено частково. Визнано нечесною і агресивною застосовану відповідачем по відношенню до позивача підприємницьку практику, яка полягає у фальсифікації працівниками відповідача факту наявності порушення ПРРЕЕ споживачем та заборонити відповідачеві в подальшому застосовувати до позивача нечесну і агресивну підприємницьку практику. Визнано протиправним і скасовано прийняте комісією Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії AT «Полтаваобленерго» в резолютивній частині протоколу № 005014 засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 17.01.2022 року рішення: «Нарахування провести за період 365 днів з 17.01.2021 року по 17.01.2022, згідно з пунктом 6 глави 8.4. ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Всього підлягає до сплати за не обліковану активну електроенергію, сума - 119523,43 грн.». \~ \~ \~ \~ Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Полтавської області,ЄДРПОУ00131819 на користь держави судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. та 1000 (одну тисячу) грн. судових витрат на правничу допомогу. Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.05.2024 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області 15.01.2024 року скасовано та ухвалено нове яким у задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", про захист прав споживачів відмовлено ( а.с.36-38). Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України,\~\~доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України,\~\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені\~\~вимоги\~\~чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй\~\~сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Виходячи зі змісту ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Щодо інших доводів сторін, то Європейський суд з прав людини неодноразово зазначає (Рішенням ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 (заява № 4909/04, п. 58 Рішення)), що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, п. 29). За таких обставин вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню. За змістом ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до п.9 ст.5 Закону України Про судовий збір відповідач [PERSON] від сплати судового збору звільнений, оскільки є інвалідом 2 групи згідно посвідчення серія [NUMBER] ,а тому судові витрати слід віднести за рахунок держави. Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: approved