Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 56616,00 грн за договором про надання\~споживчого кредиту\~№7244746від 06.11.2023, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте згідно письмової заяви просив суд розглядати справу без їх участі, щодо задоволення позову заперечують, посилаючись на обставини викладені у відзиві. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №7244746 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 20000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі стандартної процентної ставки- 1,99 % в день. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (а.с.9-14). Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»,\~Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст.6,\~205,\~207,\~627-628,\~634,\~639,\~642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до\~ст.629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами. На умовах п. 1.1 договір укладено за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Договір підписано шляхом використання електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором «А6395». Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п. 9.8 Договору), які розміщені на вебсайті, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Згідно інформації ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» 06.11.2023 на карту клієнта ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № [NUMBER] зараховано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн (а.с.32). 31.07.2024\~між ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~укладено договір\~факторингу №01.01-22/24,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~відступило ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~за плату\~права грошової\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~реєстрі,\~у тому\~числі,\~згідно витягу\~з реєстру\~боржників додатку\~№1\~до договору\~факторингу,\~до [PERSON] \~за кредитним\~договором №7244746від\~06.11.2023 (а.с.33-45). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.07.2024 у відповідача наявний борг на суму 56616,00 грн, з яких: заборгованість за тілом\~20000,00 грн, заборгованість за відсотками\~36616,00 грн (а.с.25-31). Так, згідно з ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2\~ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту з відповідачем. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідач не виконував зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Щодо доводів\~відповідача про\~надмірну відсоткову\~ставку укладеного\~кредитного договору\~суд зазначає,\~що підписаним\~відповідачем кредитним\~договором \~від 06.11.2023 передбачено всі істотні умови договору, зокрема проценти, розмір обов`язкового щомісячного платежу та ін. Докази того, що такий договір визнаний недійсним чи його дійсність оскаржувалася у судовому порядку, суду не надані, як не надано відповідачем інших доказів та контрозрахунків щодо виконання даного кредитного договору, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування. Щодо доводів сторони відповідача про неналежне його повідомлення щодо заміни кредитора. Відповідно до вимог\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідач не надав доказів належної сплати заборгованості за кредитним договором ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Відповідно до\~статті 518 ЦК України\~боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, неналежне повідомлення позичальника про відступлення права вимоги, на що посилається відповідач, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від26 березня 2020 року у справі № 61-1059св18. За таких\~обставин,\~позовні вимоги\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» підлягають\~задоволенню,\~а саме\~з [PERSON] \~слід стягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~№7244746від\~06.11.2023 в загальному розмірі 56616,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 36616,00 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» підлягають\~стягненню судові\~витрати у\~вигляді судового\~збору в\~сумі 2422,40\~грн.. Звернення відповідача\~щодо звільнення\~його як військовослужбовця від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки справи про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядаються в загальному порядку цивільного судочинства і не належать до категорії справ, які автоматично звільняють військовослужбовця-відповідача від сплати судового збору на користь позивача. Військовослужбовці можуть бути звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних із\~захистом їхніх прав як військовослужбовців\~(наприклад, оскарження рішень щодо проходження служби, соціального захисту, пенсій, виплат тощо), і лише за умови, що вони мають відповідний статус (наприклад, учасника бойових дій). На підставі\~вищевикладеного,\~керуючого ст.ст.2,\~12,\~13,\~81,\~247,\~258,\~259,\~263-265,\~268,\~273,\~ 352,\~354-355,\~п.9,\~п.п.15.5\~п.15\~розділу ХІІІ\~«Перехідні положення»\~ЦПК України,\~суд,\~ \~

Outcome: approved