Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернулось до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Р29.13069.005183938 від 23.04.2019 року у розмірі 111 201, 28 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.04.2019 року між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти та страхування № Р29.13069.005183938. 25.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "СВЕА\~ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01.02-31/23, у відповідності до умов якого, АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло права вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ "Ідея Банк" за договором № Р29.13069.005183938 від 23.04.2019 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту № Р29.13069.005183938 від 23.04.2019 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС" станом на дату подачі позову становить 111 201, 28 грн., з яких: 35 735, 04 грн. - заборгованість за основним боргом, 17 360, 47 грн. - заборгованість за відсотками, 58 105, 77 - заборгованість за іншими процентними платежами. Всупереч умов Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС". Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою Салтівського районного\~суду м.\~Харкова від 26.09.2025 року матеріали цивільної\~справи за\~позовом ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення\~заборгованості було направлено до Новобаварського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 20.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 23.04.2019 року між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти та страхування № Р29.13069.005183938. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 25.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "СВЕА\~ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01.02-31/23, у відповідності до умов якого, АТ "Ідея Банк" відступило свої прави вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло права вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в Реєстрі Боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу від 25.07.2023 року № 01.02-31/23 ТОВ "СВЕА\~ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідача в розмірі 111 201, 28 грн. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ "СВЕА\~ФІНАНС" перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Р29.13069.005183938 від 23.04.2019 року. Отже, судом було встановлено, що до ТОВ "СВЕА\~ФІНАНС" перейшло право вимоги до [PERSON] . Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором № Р29.13069.005183938 від 23.04.2019 року, заборгованість [PERSON] складає 111 201, 28 грн., з яких: 35 735, 04 грн. - заборгованості за основним боргом; 17 360, 47 грн. - заборгованість за відсотками; 58 105, 77 грн. - заборгованість за іншими процентними платежами. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за кредитним договором № Р29.13069.005183938 від 23.04.2019 року у сумі 111 201, 28 грн., з яких: 35 735, 04 грн. - заборгованості за основним боргом, 17 360, 47 грн. - заборгованість за відсотками, 58 105, 77 грн. - заборгованість за іншими процентними платежами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА\~ФІНАНС" ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved