Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, в якому просить визнати неправомірними дії АТ «Одесагаз» щодо проведення додаткових нарахувань в сумі 7\~896,54 грн., скасувати рішення АТ «Одесагаз» про додаткове нарахування на суму 7\~896,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є споживачем послуг АТ «Одесагаз» (особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . За місцем її проживання проводилась перевірка дотримання споживачем Кодексу ГТС газорозподільних систем під час якої виявлені можливі порушення у виді втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (лічильника), про що було складено протокол на підставі якого комісією прийнято рішення про донарахування додаткової оплати. Вважаючи такі дії і донарахування неправомірними позивачка звернулась до суду. Позивачка та її представник підтримали вимоги позову в повному обсязі, в судове засідання 01.12.2025р., не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог посилаючись на те, що встановлено порушення, а тому донарахування є правомірним. В судове засідання 01.12.2025р., представник відповідача не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом до уваги не прийнято, оскільки це повторна неявка відповідача (перша неявка відбулася 01.10.2025р.). Таким чином, незалежно від причин повторної неявки відповідача суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що позивачка [PERSON] споживачем послуг АТ «Одесагаз» (особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 08.05.2024 року працівниками АТ «Одесагаз» складено акт про порушення №05397, відповідно з яким за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (а.с.5). Відповідно до протоколу б/н від 08.05.2024 року, ЗВТ типу Gallus G4, зав.№ не встановлено, рік випуску не встановлено направлені на експертизу до АТ «Одесагаз» (а.с.6). Відповідно до протоколу №178 АТ «Одесагаз» від 17.05.2024 року, у присутності позивачки, проведено пломбування та упакування побутового лічильника газу із визначенням та повідомленням про проведення повірки на 23.05.2024р., об 11.00 годині (а.с.7). Відповідно до акту №178 експертизи ЗВТ та пломб від 17.05.2024 року, експертизою встановлено: на ЗВТ типу Premagas G6, зав.№б/н місця розташування пломб відповідають; цілісність не порушено; порушено цілісність заводського тавра, цілісність лічильного механізму та корпусу не порушено, цілісність конструктивних елементів не порушено, ЗВТ не розбирався, маркування ЗВТ відповідає нормативній документації. Та прийнято висновок: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушення заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленого на ЗТВ не відповідають відбиткам заводу-виробника, навколо пломби підколи та подряпини (а.с.9) Рішенням комісії АТ «Одесагаз» №146 від 26.06.2024 року, акт про порушення задоволено, здійснено донарахування у розмірі 7\~896,54 грн. (а.с.10) та виставлено відповідний акт-розрахунок №05397 від 26.06.2024 року на суму 7\~896,54 грн. (а.с.11). Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір с обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п.п.2, 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] , який розподіляється акціонерним товариством «Одесагаз», як Оператором газорозподільної системи. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок споживача, будинок забезпечений газовим лічильником - №б/н. За вказаною адресою відбувалось споживання природного газу, що не оспорюється сторонами по справі. Між сторонами, на час виникнення спору, існували договірні відносини з приводу надання населенню послуг з газопостачання із зазначенням даних лічильника, номеру пломби лічильника тощо. Зокрема, відносини між сторонами по справі врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме його отримання споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу проводиться в присутності споживача та оформлюється актом за встановленою формою. Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки. Відповідно до п.6 гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг№2494від 30.09.2015 під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: - наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу); - наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; - наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. Як було встановлено судом, актом №178 експертизи ЗВТ та пломб від 17.05.2024р., не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає: «цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ»; пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка, наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше не виявлено: сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Відомості про втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано». Слід зазначити, що цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушені. Не виявлено і порушень цілісності та місцезнаходження пломб, а також не виявлено ознак їх порушень. Сукупність зазначених вище обставин вказує на те, що комісією АТ «Одесагаз» було безпідставно встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку споживача. Встановлення факту порушення цілісності заводського тавра за ЗВТ, того, що відбитки тавра встановленої проби на ЗВТ не відповідають відбитками тавра заводу виробника та навколо пломби на аверсі наявні численні підколи та подряпини само по собі не може свідчити про наявність складу порушення, оскільки актом не встановлено, що саме такі невідповідності вплинули на витрату (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку або не обліковувались (обліковувались частково чи з порушенням законодавства), що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Слід зазначити, що відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ(лічильникагазу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Проте, такого з боку відповідача не проведено. Проводячи нарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відповідачем залишено поза увагою той факт, що лічильник газу знаходився на вулиці, без проведення жодної повірки. За таких обставин суд дійшов висновку, що при винесенні відповідачем оскаржуваних рішень, комісія діяла всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем та незаконно встановила відповідальність позивача у вигляді донарахування об`єму газу. Згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджений Постановою КМУ № 374 від 04.06.2015 р., п.41 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» лічильник газу підлягає обов`язковій періодичній повірці, а максимальний міжповірочний інтервал для лічильників газу становить 8 років. Як було встановлено судом та зазначено вище лічильник споживача [PERSON] , після його встановлення не проходив жодної повірки. Враховуючі те, що ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», покладає саме на відповідача відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки лічильника, а Кодекс газорозподільних систем, встановлює, що періодична повірка здійснюється за рахунок Оператора ГРМ, суд вважає, що саме відповідач повинен довести, що він своєчасно проводив періодичну повірку лічильника. Будь-яких доказів проведення періодичної повірки відповідачем не надано, будь-яких доказів вини позивача перешкоджанню проведенню періодичних перевірок також не надано. Зважаючи на викладене, слід дійти висновку що відповідачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку [PERSON] , не доведено, що такі втручання у лічильник обліку вплинули на викривлення даних обліку природного газу, не доведено жодним допустимим доказом наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. Суд не приймає до уваги довідку «Про непридатність законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки» ВП ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» № 011008 від 23.05.2024р., долучену представником АТ «Одесагаз» до відзиву (а.с. 47) оскільки зазначена довідка не входить в перелік документів на підставі яких приймалося рішення комісії від 26.06.2024р., та на дату прийняття рішення взагалі була відсутня. Крім того, за результатом повірки встановлено лише те, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035-2020, також в довідці взагалі не зазначено, що повірка здійснена відносно саме того лічильника, який був вилучений у [PERSON] . Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved