Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.09.2025\~до Рівненського\~районного суду\~Рівненської області\~на підставі\~ухвали Рівненського\~міського суду\~Рівненської області\~від 05.09.2025\~надійшла за\~підсудністю цивільна\~справа за\~позовом Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Еліт\~Фінанс"\~(далі\~ позивач,\~ТОВ "Еліт\~Фінанс"\~до [PERSON] \~(далі\~ відповідач,\~ [PERSON] )\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. Короткий зміст заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 25.09.2019 АТ "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] уклали договір про надання кредиту № 491011892 відповідно до умов якого AТ "АЛЬФА-БАНК" надав позичальнику кредит у сумі 24145,77 грн. Строком на 24 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23,00%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем в письмовій формі та підписаний сторонами. Позивач стверджує, що АТ "АЛЬФА-БАНК" виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 24145,77 грн, в свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Як зазначає\~позивач,\~22.02.2021\~між АТ\~"АЛЬФА\~БАНК"\~та ТОВ\~"ФК\~ФОРТ'"\~було укладено\~договір факторингу,\~за умовами\~якого права\~вимоги за\~кредитним договором\~перейшло до\~ТОВ "ФК\~ФОРТ".В подальшому 23.02.2021 між ТОВ "ФК ФОРТ" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості та на даний час продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов`язань і заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 32773,17 грн та судові витрати у справі. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 25.09.2019 АТ "АЛЬФА-БАНК" акцептувало оферту [PERSON] щодо укладення угоди про надання кредиту №491011892, якою було обумовлено отримання відповідачем кредиту, тип кредиту "Кредит готівкою", грошові кошти в сумі 24975,12 грн, на строк 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 23%.У оферті на укладання угоди про надання кредиту сторони погодили, що в Додатку №1, який є невід`ємною частиною Угоди, визначено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів. Також у оферті узгоджено, що датою повернення кредиту є 26.09.2021, спосіб видачі кредиту - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ "Альфа-Банк". Вказані обставини підтверджуються копіями анкети-заяви, оферти на укладання угоди про надання кредиту №491011892, додатком №1 до угоди про надання кредиту №491011892, договорів про внесення змін і доповнень до угоди про надання кредиту №491011892, паспорту споживчого кредиту, власноруч підписаними відповідачем. 22.02.2021 між акціонерним товариством "Альфа-Банк" і товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" було укладено договір факторингу №1, за умовами якого перше відступило за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні акціонерному товариству "Альфа-Банк" права вимоги до [PERSON] , що підтверджується копіями договору факторингу, акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 22.02.2021, витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. 23.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" було укладено договір факторингу №01-23-02/21, за умовами якого перше відступило за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" права вимоги до [PERSON] , що підтверджується копіями договору факторингу, акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 23.02.2021, витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, сформованої товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс", станом на 22.02.2021 заборгованість відповідача за договором №491011892 складає 32773,17 грн, з яких: 24145,77 грн заборгованість за кредитом, 7327,40 грн заборгованість за відсотками. Доказів повного погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі відповідач суду не надав. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд зважає на таке. Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що первісним кредитором виконано умови кредитного договору та видано кредит відповідачу, а доказами видачі кредиту є надані ним до позовної заяви виписки по рахунку, які є первинними бухгалтерськими документами в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Втім, з наданих суду виписок по особовим рахункам, у яких зафіксовано операції за період з 25.09.2019 по 22.02.2021, не вбачається, що відповідачу на його рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ "Альфа-Банк", 25.09.2019 було перераховано кошти в сумі 24975,12 грн. Інших доказів того, що акціонерним товариством "Альфа-Банк" за договором про надання кредиту №491011892 були перераховані відповідачу кошти на його рахунок в обумовленому розмірі, суду не було надано. Однією із засад цивільного судочинства є його диспозитивність. З огляду на зазначений принцип,

Outcome: dismissed