Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 84», в особі представника Пономаренка О.О., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті членських та цільових внесків на управління будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за період 01.01. 2020 по 01.10.2025, у розмірі 44\~300,10 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що в управлінні Об`єднання співвласників будинку «Надія 84» знаходиться будинок [ADDRESS] . 29 вересня 2018 року на загальних зборах ОСББ «Надія 84» співвласники затвердили розмір членських внесків на управління будинком у розмірі 4,50 грн за 1 кв. м., що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Надія 84» №6 від 29.09.2018. 26 січня 2020 року на загальних зборах ОСББ «Надія 84» співвласниками було надано згоду на участь у проведені капітального ремонту багатоквартирного будинку за обраним напрямком робіт, що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Надія 84» №8 від 26 січня 2020 року. Згідно із додатком до протоколу №8 від 26.01.2020 року, визначено розмір внеску кожного співвласника будинку для спільного фінансування капітального ремонту у розмірі 51 грн. за 1 кв.м. 26 січня 2020 року на загальних зборах ОСББ «Надія 84» співвласники затвердили з 01.04.2020 року розмір членських внесків на управління будинком у розмірі 5,50 грн. за 1 кв.м, що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Надія 84» №8/1 від 26 січня 2020 року. 30 січня 2021 року на загальних зборах ОСББ «Надія 84» співвласники затвердили з 01.01.2021 року розмір членських внесків на управління будинком у розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м, що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Надія 84» №11 від 30 січня 2021 року. 05 лютого 2022 року на загальних зборах ОСББ «Надія 84» співвласники затвердили з 01.02.2022 року розмір членських внесків на управління будинком у розмірі 6,50 грн. за 1 кв.м, що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Надія 84» №12 від 05 лютого 2022 року. 03 лютого 2024 року на загальних зборах ОСББ «Надія 84» співвласники затвердили з 01.02.2024 року розмір членських внесків на управління будинком у розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м, що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Надія 84» №12 від 05 лютого 2022 року. [PERSON] є власником нежитлового приміщення - підвалу літ. А-5 по [ADDRESS] загальною площею 134,9 кв.м, що підтверджується копією витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Оскільки відповідач є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] , то зобов`язаний сплачувати внески на управління та утримання багатоквартирного будинку. Згідно розрахунку заборгованості, за період з 01 січня 2020 року по 01 жовтня 2025 року включно, за відповідачем утворилася заборгованість зі сплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку на загальну суму 44 300,10 грн., для стягнення якої позивач і звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 08.10.2025 позовну заяву ОСББ «Надія 84» залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання. 13.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків Ухвалою судді від 14.10.2025 позовну заяву ОСББ «Надія 84» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.11.2025. 05.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мартиненка Андрія Валерійовича про відкладення розгляду справу, у зв`язку із зайнятістю адвоката. Судове засідання, призначене на 05.11.2025, було відкладено на 01.12.2025 за клопотанням представника відповідача. 01.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Мартиненка А.В. про застосування строків позовної давності 01.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мартиненка А.В. про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що в провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з 22.05.2024 перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям, яка прийнята до розгляду. Враховуючи вказані обставин, відповідач вважає неможливим розглядати справу за позовом ОСББ «Надія 84» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті членських та цільових внесків на управління будинком, до вирішення цивільної справи за позовом [PERSON] до ОСББ «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям, у зв`язку з тим що задоволення позовної заяви [PERSON] виключить та/або зменшить заборгованість [PERSON] . Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом. Розгляд цивільної справи де відповідач [PERSON] є позивачем, а ОСББ «Надія 84 відповідачем, на що посилався представник відповідача у своєму клопотанні, не є підставою для зупинення провадження у справі, враховуючи те, що предмет вказаної справи, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям, не має жодного відношення до обставин справи за позовом ОСББ «Надія 84» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті членських та цільових внесків на утримання будинку, і результати розгляду цих справ один від одного не залежать. Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити, та продовжити розгляд справи по суті. У судове засідання, призначене на 01.12.2025, сторони по справі не з`явились. Представник відповідача адвокат Мартиненко А.В., відповідно до клопотання від 01.12.2025, просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 05 грудня 2025 року 11-00 год. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статтею 385\~ЦК України\~передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 84», метою створення якого, згідно статуту, є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Одним із завдань ОСББ «Надія 84» є забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення, підвалу літ. А-5 за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 134,9 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Рішенням загальних зборів ОСББ «Надія 84», оформленим Протоколом №6 від 29.09.2018, було затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією 4,50 грн/ кв.м. Рішенням загальних зборів ОСББ «Надія 84», оформленим Протоколом №8 від 26.01.2020, було надано згоду співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] на: участь у проведенні капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку за напрямком робіт: дахи та покрівля, а саме капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Додатком до протоколу №8 від 26.01.2020 визначено розмір внеску кожного співвласника будинку для спільного фінансування капітального ремонту у розмірі 51 грн. за 1 кв.м. Рішенням загальних зборів ОСББ «Надія 84», оформленим Протоколом №8/1 від 26.01.2020, затверджено розмір внесків з 01.04.2020 на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією 5,50 грн/ кв.м. Рішенням загальних зборів ОСББ «Надія 84», оформленим Протоколом №11 від 30.01.2021, було затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією 6,00 грн/ кв.м. Рішенням загальних зборів ОСББ «Надія 84», оформленим Протоколом №12 від 05.02.2022, затверджено розмір внесків з 01.02.2022 на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією 6,50 грн/кв.м. Рішенням загальних зборів ОСББ «Надія 84», оформленим Протоколом №13 від 03.02.2024, затверджено розмір внесків з 01.02.2022 на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією 7,00 грн/кв.м. Частиною 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до статті 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Згідно із розрахунком заборгованості по оплаті внесків, пов`язаних з витратами на управління багатоквартирним будинком, за період з 01 січня 2020 року по 01 жовтня 2025 року заборгованість по нарахованим внескам за адресою: [ADDRESS] , приміщення літ. А-5, о/рахунок № [NUMBER] , становить 44 300,10 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорювався та не спростовано. Представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності у цивільній справі № 335/10038/25 за позовом ОСББ «Надія 84» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті членських та цільових внесків на управління будинком. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, а також наявності підстав для застосування строку позовної давності в рамках даної справи, суд виходить з наступного. Згідно заявлених вимог, ОСББ «Надія 84» нарахувало заборгованість по оплаті членських та цільових внесків на управління будинком за період з 01.01.2020 по 01.10.2025. З позовом про стягнення вказаної суми заборгованості позивач звернувся до суду 07.10.2025. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). Переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників. Пунктом 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в силу пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину. Вказаний закон набрав чинності з 02 квітня 2020 року. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено на всій території України карантин з 12.03.2020, який неодноразово продовжувався та тривав до 30.06.2023. Крім того, із розрахунку суми позову встановлено, що відповідач періодично сплачував внески на утримання будинку та прибудинкової території, і вказані суми перевищували нарахування внесків за поточний місяць, чим визнавав наявну в нього заборгованість, та відповідно внаслідок цих дій перебіг строку позовної давності переривався. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що доводи представника відповідача адвоката Мартиненка А.В. з приводу пропуску позивачем строку позовної давності є безпідставними, та доходить до висновку, що позивач пред`явив позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.2020 по 01.10.2025 в межах строку позовної давності, оскільки з урахуванням положень п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, ОСББ «Надія 84» має право на стягнення заборгованості за період з 01.01.2020, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по оплаті внесків на управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2020 по 01.10.2025, яка у загальному розмірі становить 44\~300,10 грн. Таким чином, з огляду на те, що відповідач, як власник нежитлового приміщення та співвласник багатоквартирного будинку, належним чином не виконував свої обов`язки із своєчасної сплати членських та цільових внесків на управління будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS] , суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Надія 84» про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті членських та цільових внесків на управління будинком є обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Крім того, у своєму позові позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати на правничу допомогу. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Так, на підтвердження вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги №85-23 від 27.10.2023, укладений між ОСББ «Надія 84» та адвокатським об`єднанням «Право Студія», додаток №1 до договору №85-23 від 27.10.2023, яким встановлюються розміри гонорару за надання правової допомоги, додаткову угоду до цього договору від 27.10.2024, акт №7 від 02.10.2025 наданих послуг за договором №85-23 від 27.10.2023, відповідно до якого вартість робіт (послуг) наданої професійної правничої допомоги складає 3\~000 грн., а також платіжну інструкцію №1277 від 06.10.2025 про здійснення оплати за правничу допомогу, а саме складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості щодо [PERSON] зг. рахунок №7 від 02.10.2025 відповідно до договору №85-23 від 27.10.2023 в сумі 3000 грн. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, відсутністю обґрунтованого клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомоги у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Outcome: approved