Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Вінницького національного технічного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг. Рішенням Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 04.11.2025\~року в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~(виклику)\~сторін позов Вінницького національного\~технічного університету\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості з\~оплати освітніх\~послуг було розглянуто та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Представник позивача\~звернулася до суду\~із заявою\~про ухвалення\~додаткового рішення, яка мотивована\~тим,\~що рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області позовні\~вимоги Вінницького національного технічного університету було задоволено, проте не\~вирішено питання\~про судові\~витрати. Враховуючи викладене\~представник позивача\~просив стягнути\~з [PERSON] на користь ВНТУ витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 150,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте надала суду з проханням розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти ухвалення додаткового рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено,\~що рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від 04.11.2025\~року позов Вінницького національного\~технічного університету\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості з\~оплати освітніх\~послуг було задоволено (а.с. 25-26). В матеріалах справи наявний чек про направлення позивачем процесуальних документів учасникам справи в розмірі 150,00 грн. (а.с. 13). Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом було враховано, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така позиція узгоджується із правовим висновком здійсненим Великою Палатою Верховного Суду 19.02.2020 року у постанові по справі №755/9215/15-ц. Суд звертає\~увагу,\~що представник\~позивача ще\~в позовній\~заяві зазначив,\~що попередній\~(орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які позивач\~очікує понести\~у зв`язку\~із розглядом\~справи включатиме\~витрати по направленню процесуальних документів учасникам справи в розмірі 150,00 грн. Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проте,\~відповідачем не\~доведено неспівмірність\~заявленої до\~стягнення суми\~витрат по направленню процесуальних документів учасникам справи. Враховуючи фактичні\~обставини справи\~та надані\~сторонами докази,\~суд дійшов\~висновку,\~що вимога\~заяви представника\~позивача щодо\~стягнення суми витрат по направленню\~процесуальних документів\~учасникам справи\~в розмірі\~150,00\~грн. відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Доказів протилежного стороною відповідача суду не надано. На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~необхідним ухвалити\~додаткове рішення\~в частині\~вирішення питання\~про судові\~витрати щодо\~витрат позивача\~на направлення процесуальних документів учасникам справи, а саме відповідно до ст.ст. 137,\~141\~ЦПК України слід\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~витрати на направлення процесуальних\~документів учасникам\~справи в розмірі 150,00 грн.

Outcome: approved