Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Буглаков Олександр Вячеславич в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровського державного медичного університету з позовом\~до [PERSON] , третя особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~позивача комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що злочинними діями [PERSON] потерплому [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого останній стаціонарно лікувався у хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради та 2-му хірургічному відділенні Дніпровського державного медичного університету та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Наголошував, що у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Враховуючи вищенаведене, просив стягнути кошти в сумі 16 294, 25 грн. на користь Державного бюджету України, а кошти в сумі 5 742, 00 грн. - до бюджету Дніпровського державного медичного університету. Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Дніпровського державного медичного університету надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.02.2024 22 квітня 2023 року приблизно о 15 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдат [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на узбіччі автодороги за координатами 48,5183999, 37,4093740, між с. Новопавлівка та с. Софіївка, м. Дружківки, Краматорського району, Донецької області, біля автомобілю марки AUDI*80/90 (Typ8C), моделі STANDART, v23.00, державний номер [NUMBER] , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, на ґрунті конфлікту, будучи обуреним діями та нецензурною лайкою, висловленою на його адресу військовослужбовцем військової частини [NUMBER] стрільцем-зенітником зенітного ракетного взводу 1 стрілецького батальйону солдатом [PERSON] , [INFO] , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, завдав останньому, який стояв навпроти нього, чим причинив солдату [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням куполу сліпої кишки та товстої кішки. Гіпоперитоніт. Згідно вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.02.2024 у справі №229/6331/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №l» Дніпровської міської ради у період часу з 23 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року, а також у відокремленому структурному підрозділі «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету. Так, відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 14.01.2025 №41, надісланого у відповідь на запит Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, потерпілий [PERSON] , [INFO] , дійсно у період з 23.04.2023 по 28.04.2023 (5 ліжко-днів) перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні вказаного лікувального закладу з діагнозом «проникаюче ножове поранення черевної порожнини (22.04.2023) з пошкодженням куполу сліпої кишки та тонкої кишки. Гемоперитоніум. Рвана рана правої кисті. СПО від 22.04.2023. Лапаротомія. Ушивання поранень тонкої та купола сліпої кишки. СДЧП». Згідно вказаного листа лікувального закладу, загальна сума на лікування потерпілого [PERSON] складає 16 554, 90 грн., з них за кошти, надані за програмою медичних гарантій НСЗУ - 16 294, 25 грн. Окрім того, відповідно до листів Дніпровського державного медичного університету від 31.12.2024 №1854 та від 10.02.2025 №96, потерпілий [PERSON] , [INFO] , дійсно у період з 28.04.2023 по 06.05.2023 (9 ліжко-днів) перебував на стаціонарному лікуванні у 2-му хірургічному відділенні вказаного лікувального закладу з діагнозом «проникаюче ножове поранення черевної порожнини (22.04.2023) з пошкодженням куполу сліпої та тонкої кишки. Гемоперитоніум. Рвана рана правої кисті. СПО від 22.04.2023. Лабораторія. Ушивання поранень тонкої та купола сліпої кишки. Після консервативного лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, був госпіталізований на до лікування до ДЗ «СБЛ №1 МОЗ України» з 28.04.2023 по 06.05.2023. Вартість лікування потерпілого [PERSON] за 9 ліжко-днів складає 5 742, 00 грн. (вартість одного ліжко-дня складає 638, 00 грн). Джерело фінансування витрат на лікування здійснювалося в межах бюджетного фінансування. Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров`я України» (ДЗ «СБЛ № 1 МОЗ України») реорганізовано у Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету (наказ № 74-ОД від 25.04.2023). У подальшому, згідно наказу №251-ОД від 01.10.2024 Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету закриті з 31.12.2024 та введений з 01.01.2025 до загальної структури Дніпровського державного медичного університету. Згідно\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Згідно ч.1\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3\~статті 1206 ЦК України\~визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Розрахунок на відшкодування витрат за лікування проведено відповідно до Порядку, затвердженого\~Постановою КМУ №545 від 16.07.1993\~за стаціонарне лікування за фактичні витрати, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених хворим. Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку ним передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Згідно з п. 3 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. На час розгляду судом кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов у порядку\~ст.128 КПК України\~прокурором не заявлявся. Виходячи з викладеного, [PERSON] зобов`язаний у відповідності до вимог\~ст. 1206 ЦК України\~відшкодувати витрачені комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради на лікування потерпілого [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України в сумі 16 294, 25 грн. та витрачені Дніпровським державним медичним університетом на лікування потерпілого [PERSON] на користь вказаного лікувального закладу в сумі 5 742, 00 грн. Таким чином, позов заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Буглакова Олександра Вячеславича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Дніпровського державного медичного університету до [PERSON] , третя особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~позивача комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення підлягає задоволенню. На підставі п. 6\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 3 028 грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта\~статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою\~статті 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20.11.2025, є дата складення повного судового рішення 03.12.2025.

Outcome: approved