Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Янчишин Тетяна Іванівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до Львівської обласної прокуратури, Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої неефективним досудовим розслідуванням та надмірною його тривалістю. В обгрунтування заяви покликається на те, що надання правничої допомоги підтверджується: договором про надання юридичної допомоги №ФО 17-01/05 від 17 травня 2023 року; додатковою угодою №1 від 29 грудня 2023 року, додатковою угодою №2 від 28 лютого 2024 року; додатковою угодою №3 від 10 квітня 2024 року, додатковою угодою №4 від 27 травня 2024 року, додатковою угодою №5 від 30 грудня 2024 року. На підтвердження фактичної оплати Боженко Г.О. вартості наданих послуг Адвокатського об`єднання «АРБ1ТРІУМ» за договором про надання юридичної допомоги по справі №456/1761/24 позивачем долучено Довідку від 27.10.2025 на суму 81\~000,00 гривень. Враховуючи вищенаведене, просить ухвалити додаткове рішення по справі №456/1761/24, яким стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 81 000.00 (вісімдесят одну тисячу) гривень. До заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі, представником позивача долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання юридичної допомоги №ФО 17-01/05 від 17 травня 2023 року; додаткову угоду №1 від 29 грудня 2023 року, додаткову угоду №2 від 28 лютого 2024 року; додаткову угоду №3 від 10 квітня 2024 року, додаткову угоду №4 від 27 травня 2024 року, додаткову угоду №5 від 30 грудня 2024 року, довідку від 27.10.2025 на суму 81\~000,00 гривень Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] адвоката Янчишин Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до Львівської обласної прокуратури, Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої неефективним досудовим розслідуванням та надмірною його тривалістю. Представник відповідача ГУ НП у Львівській області Гій А.А. подала на адресу суду письмове заперечення на заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких зокрема, вказала на те, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Звертаємо увагу Суду, що витрати у сумі 81 000 грн є неспівмірними та та не відповідають складності справи. Крім того, позивачем не долучено жодних документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відтак вважаємо, що вищевказані докази є неналежними, та такі, що документально не підтверджують судових витрат в розмірі визначеному в заяві. Також в питанні надання доказів варта уваги позиція Верховного Суду у справі №922/2604/20, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Зауважує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна значна кількість судових рішень судів різних інстанцій, в тому числі й Верховного Суду, постановлених у справах, предмет спору та обставини в яких, аналогічні предмету спору та обставинам, які розглядаються у цій справі, що значно полегшувало роботу адвоката супроводження даної справи та створенні інших процесуальних документів. Одночасно, в акті про надання правничої допомоги зазначено, що вивчення матеріалів справи, збирання доказів та складення позовної заяви оцінено у сумі 17 000 грн, одна позовна заява не містить жодної вказівки, що позивач мав представника. Долучені до матеріалів позовної заяви додатки були створені ще до укладення договору про надання правничої допомоги та були утворені шляхом самостійного збирання доказів позивачем. Ураховуючи викладене вище просить у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справ №456/1761/24 відмовити. Представник відповідачів Львівської обласної прокуратури та Стрийської окружної прокуратури подав на адресу суду письмове заперечення на заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких зокрема, вказав на те, що заявлені представником позивача витрати в розмірі 81000 грн. є неспівмірними та не відповідають складності справи. Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012 необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка тощо. Проте подані представником позивача розрахунки щодо вартості наданих послуг є неспіврозмірними зі складністю справи. Оскільки, представником позивача не долучено до заяви належних актів виконаних робіт адвокатом, у яких було б зазначено, серед іншого, витрачений час на складення процесуальних документів та інші дії, тому, не зрозумілим є обсяг виконаних адвокатом робіт, наданих послуг, затраченого часу на виконання цих робіт (послуг) та взагалі розрахунок розміру таких витрат. Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також зміст та обсяг наданих послуг, заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є явно завищеним. Крім цього, до заяви не долучено документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Ураховуючи викладене, суму задоволеного позову, а також фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 81 000 грн є неспівмірними зі складністю справи, витраченим часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та не відповідають принципу справедливості. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2025 року позов [PERSON] \~задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь [PERSON] ,\~ РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] моральну\~шкоду в\~розмірі 60\~000,00\~/шістдесят\~тисяч/\~грн.\~за проведення\~тривалого та\~неефективного досудового\~розслідування та\~1300\~/одну\~тисячу триста/\~грн.\~витрат за\~проведення психологічної\~експертизи.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи\~інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими\~іншими міркуваннями\~в судовому\~процесі. Відповідно до частини першої\~статті 58 Цивільного процесуального кодексу України,\~сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч. 1\~f/link1/an_146/ed_2017_01_05/pravo1/T125076.html?pravo=1#146" title="Про адвокатуру та адвокатську діяльність; нормативно-правовий акт № 5076-VI від 05.07.2012">ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ч. 3\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Частиною 4 \~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до\~статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро /адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро /адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро /адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням. Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що,\~по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю;\~по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Згідно положень частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. В справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію\~реальності адвокатських витрат\~(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію\~розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до\~ЦПК\~законодавцем принципово по новому визначено\~роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Колегія суддів зазначила, що\~саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що\~виключає ініціативу суду\~з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Велика Палата роз`яснила, що адвокат\~самостійно визначається зі стратегією захисту\~інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Оглядом матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2023 року між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Арбітріум» укладено договір про надання правничої допомоги, строком до 31.12.2023. Ордером серії ВС №1286246 від 03.06.2024 підтверджуються повноваження адвоката Янчишин Т.І. на представництво інтересів [PERSON] в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Згідно з додатковою угодою №1 про продовження дії договору №ФО 17-01/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023, сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2024. Згідно з додатковою угодою №2 до договору №ФО 17-01/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023, на виконання п.4.3 Договору встановлено наступний розмір гонорару адвоката: правнича допомога, що є предметом договору 14500, 00 грн., участь адвоката в одному судовому засіданні 3500, 00 грн. Згідно з додатковою угодою №3 до договору №ФО 17-01/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023, змінено пункт 2.8 договору та викладено в новій редакції. Згідно з додатковою угодою №4 до договору №ФО 17-01/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023, змінено пункт 2.7 договору та викладено в новій редакції. Згідно з додатковою угодою №5 до договору №ФО 17-01/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023, продовжено дію договору до 31.12.2025. Відповідно до акту про надання правової допомоги від 23.10.2025, Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв юридичну допомогу на суму 81000,00 грн., в тому числі: Вивчення матеріалів справи, збирання доказів, складання позовної заяви по справі №456/1761/24 всього на суму 17 000,00 гривень без ПДВ; Відповіді на відзиви Відповідачів по справі та клопотання про проведення експертизи по справі №456/1761/24 всього на суму 16 500,00 гривень без ПДВ; Протоколи опитування свідків, клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, клопотання про виклик та допит свідків, заява про збільшення позовних вимог по справі №456/1761/24 всього на суму 15 000,00 гривень без ПДВ; Представництво інтересів в суді першої інстанції, а саме: 15.05.2024 / 29.05.2024 / 11.06.2024/ 16.10.2024 / 19.11.2024 / 21.05.2025 / 04.08.2025 / 04.09.2025 / 30.09.2025/ 15.10.2025 десять судоднів по справі №456/1761/24 всього на суму 35 000,00 гривень без ПДВ. Відповідно до п.п. 4.1.-4.3. Договору, Адвокатському об`єднанню сплачується винагорода (гонорар) за надану та прийняту Клієнтом юридичну допомогу в сумі 81 000,00 (вісімдесят одну тисячу) гривень без ПДВ. Згідно з довідкою щодо вартості наданих послуг правової допомоги та оплати за договором, було надано послуг на суму 81 000 (вісімдесят одна тисяча) гривень без ПДВ. Станом на 27.10.2025 року оплачено 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень без ПДВ. Заборгованість за Договором №ФО 17-01/05 про надання юридичної допомоги від 17 травня 2023 року відсутня. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами\~ст. 59 Конституції України\~кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved