Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне\~товариство «Таскомбанк»\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що 24.11.2022\~року між\~банком та\~відповідачем [PERSON] \~було підписано\~Заяву \~договір про\~надання кредиту\~№17883776_RESTRUCT, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 85766,02 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001% на рік, строком на 60 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,9% щомісячно. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 06.08.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 121524,18 грн., з яких 81727,95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,87 грн. заборгованість по процентах, 39795,36 грн. заборгованість по комісії. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 121524,18 грн. за Заявою договором про надання кредиту №17883776_RESTRUCT від 24.11.2022 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, до суду повернулося поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання». \~ \~ \~ \~Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ\~банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до підписаної з Акціонерним товариством «Таскомбанк» Заяви договору про надання кредиту №17883776_RESTRUCT від 24.11.2022 року [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 85766,02 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001% на рік, строком на 60 місяців (з 24.11.2022 року до 24.11.2027 року), зі сплатою комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,9% від основної суми кредиту щомісячно (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2.1 Договору боржник [PERSON] доручила АТ «Тасокмбанк» перерахувати зараховані кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором №023/3378134-СК від 09.03.2017 року у сумі 85766,02 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та Графіку відповідачем [PERSON] , станом на 06.08.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 121524,18 грн., з яких 81727,95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,87 грн. заборгованість по процентах, 39795,36 грн. заборгованість по комісії. \~ \~ \~ \~Позивачем АТ «Таскомбанк» на адресу відповідача [PERSON] надсилалося повідомлення вимога від 10.10.2024 року №187626/70.1 про дострокове погашення заборгованості (а.с. 25-26), яке залишилося без реагування (доказів протилежного суду не надано). \~ \~ \~ \~Отже, існують підстави для дострокового стягнення кредиту відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422,40 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved