Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументував тим, що 05.02.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10157-02/2025. 27.05.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27052025, відповідно до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Стар Файненс Груп" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 18108,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6048 грн - сума заборгованості за відсотками; 5460,00 грн - сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн - сума комісії за видачу кредиту. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконував своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитними договорами № 10157-02/2025 в розмірі 18108,00 грн. Крім того, 06.02.2025 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит №73338565. 27.03.2025 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12900,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 600,00 грн - комісія за надання кредиту. Усупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконував своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 73338565 у розмірі 12900,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості: за кредитним договором № 10157-02/2025 в розмірі 18108,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6048 грн - сума заборгованості за відсотками; 5460,00 грн - сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн - сума комісії за видачу кредиту; за кредитним договором № 73338565 у розмірі 12900,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 600,00 грн - комісія за надання кредиту та понесені судові витрати. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.10.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] про розгляд справи була належно повідомлена в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подала. Так, згідно з відповіддю з ЄДДР № 1889647 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі, позовну заяву із додатками. Однак поштове відправлення повернулось до суду 29.10.2025, з відміткою працівника АТ "Укрпошта" у довідці про причини повернення - "Адресат відсутній за вказаною адресою". Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Судом установлено, що 05.02.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 10157-02/2025 (а.с.8-12), відповідно до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" зобов`язалося надати [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 120 днів, дата погашення кредиту - 04.06.2025, зі сплатою процентів у розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісії за видачу кредиту в сумі 600 грн (що складає 10% від суми кредиту), тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії - одноразова комісія. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-1хх-хххх-8852 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Цього ж дня сторони погодили додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 10157-02/2025 від 05.02.2025 - графік платежів (а.с.12зворот-13). Договір № 10157-02/2025 від 05.02.2025, додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту № 10157-02/2025 від 05.02.2025 - підписаний електронним підписом позичальника - Y118. ТОВ "Стар Файненс Груп" умови договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит, що стверджується підтвердженням виданим ТОВ "УПР" від 06.08.2025 № 3426_250806142250 (а.с.16). 27.05.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27052025 (а.с.17-21), згідно з яким ТОВ "Стар Файненс Груп" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №\~27052025\~від 27.05.2025\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~за договором\~№ 10157-02/2025\~у розмірі\~18108,00\~грн,\~яка складається\~із:\~6000,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~6048,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками,\~5460,00\~грн -\~сума заборгованості\~за штрафом,\~600,00\~грн -\~сума комісії\~за видачу\~кредиту (а.с.4),\~що також\~стверджується розрахунком\~заборгованості,\~складеним представником\~ТОВ "Стар\~Файненс Груп" (а.с.25-26). Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, дійшов висновку, що позивачем підтверджено заборгованість відповідача у розмірі 12648,00 грн, яка складається із: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6048,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн - сума комісії за видачу кредиту, тому в цій частині позов підлягає до задоволення. Щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5460,00 грн. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідно до якого в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Крім того, 06.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73338565 (а.с.31-37), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 0,250% за день (фіксована), строком на 30 днів, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн), дата погашення кредиту - 07.03.2025. Цього ж дня сторони погодили додаток №1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73338565 від 06.02.2025 - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.38). Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73338565 від 06.02.2025, додаток 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73338565 від 06.02.2025 - підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 35858. Згідно з п. 2.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. 27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25 (а.с.39-43), відповідно до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від27.03.2025 (а.с.47) ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12900,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 600,00 грн - комісія за надання кредиту, що також стверджується з розрахунком заборгованості, складеним директором ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (а.с.48-50). Щодо договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73338565 від 06.02.2025 суд дійшов висновку, що в цій частині позову слід відмовити, в зв`язку з недоведенням позивачем тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність. Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У силу приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Зазначеними вище нормами цивільного законодавства встановлено вимоги до договорів позики та кредитних договорів. Зокрема, вони мають бути укладені в письмовій формі. Договір позики, як і кредитний договір, є укладеними з моменту передання грошей. На підтвердження укладення кредитного договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Отже, до предмету доказування у цій справі, серед іншого, належить доведення факту перерахування (надання) позичальнику грошових коштів на виконання умов укладеного договору надання коштів у кредит. Обов`язок доведення зазначених обставин, відповідно до вимог ст. 12, 13, 81, 83 ЦПК України, покладено на сторону, яка заявляє свої вимоги, зокрема, у даній справі, на позивача. Однак, позивач будь-яких доказів перерахування позичальнику грошових коштів на його розрахунковий рахунок (або іншим чином надання позичальнику грошових коштів) на виконання умов договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73338565 від 06.02.2025, що є обставиною, яка доводить факт укладання зазначеного договору, суду не надав. Клопотань про витребування доказів через неможливість їх подання до суду від позивача не надходило. Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду в частині одного договору достатніх доказів на доведення тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, зокрема, доказів, які доводять факт укладання зазначеного у позовній заяві договору про надання коштів у кредит. Враховуючи викладене позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1235,10 грн (12648х3028/31008).

Outcome: approved