Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій», в якій він просить: визнати бездіяльність Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» за його зверненням від 14 грудня 2024 року, яке не розглянуте і не вирішене у термін не більше одного місяця від дня його надходження, а керівником відповідача або його заступником не встановлений необхідний термін для його розгляду, про що не повідомлено особі, яка подала звернення, тобто позивачу та не надіслана йому відповідачем письмова відповідь про результати розгляду заяви, чим порушені його права, як споживача; зобов`язати Барвінківське комунальне підприємство «Благоустрій» розглянути і вирішити звернення позивача від 14 грудня 2024 року та надати письмову відповідь. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26 липня 2023 року між ним, як споживачем та виконавцем - Барвінківським комунальним підприємством «Благоустрій» укладено договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення». Як передбачено п.2 вказаного вище Договору виконавець забезпечує якість питної води відповідно до вимог державних санітарних норм і правил з тиском питної води відповідно до параметрів, встановлених державними будівельними нормами, на межі інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та інженерно-технічних систем споживача, тобто у технологічному колодязі, що розташований поблизу буд. №94, вул. Холодноярська на вул. Північній м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області. 11 вересня 2024 року на межі інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та інженерно-технічних систем споживача, тобто у технологічному колодязі, що розташований поблизу буд. №94, вул. Холодноярська на вул.Північній м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, здійснений відбір проб питної води для дослідження на відповідність її показників безпеки та якості вимогам Державних санітарних норм за зверненням споживача здійснюється відповідно до ДСТУ ISO 5667 Якість води. Відбирання проб. Відібрані проби питної води для дослідження 11 вересня 2024 року передані до лабораторії санітарно-епідеміологічного контролю за якістю води Комунального підприємства «Харківводоканал». Згідно Протоколу №359 дослідження проби води від 12 вересня 2024 року показники каламутності при нормі 3,5 склали 21,46, а вміст заліза при нормі 1 становлять 2,62. Однак, листом директора Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій»-Сопка А.Г. виконавець відмовив у задоволенні акту-претензії від 17 вересня 2024 року. Згідно п.27 Договору від 26 липня 2023 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» споживач має право на одержання в установленому порядку повної, достовірної, своєчасної інформації про якість питної води. 15 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку відповідно до положень ст.ст.32,40 Конституції України та ст.ст. 16,19,20 Закону України "Про звернення громадян" директору БКП «Благоустрій» -Сопко А.Г мною подана заява з проханням надати інформацію щодо якості питної води на межі інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та інженерно-технічних систем споживача, тобто у технологічному колодязі, що розташований поблизу буд. №94, вул. Холодноярська на вул.Північній м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, здійснивши відбір проб питної води для дослідження на відповідність її показників безпеки та якості вимогам Державних санітарних норм відповідно до ДСТУ ISO 5667 Якість води. Відбирання проб. 07 січня 2025 року на його електронну пошту відповідачем надісланий електронний лист наступного змісту: 09.01.2025 року в період часу з 09.00 год. 10.00 год. БКП «Благоустрій» будуть проводитись заходи щодо обстеження технологічного колодязя, що розташований поблизу буд. №94, вул. Холодноярська на вул. Північній м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області з метою встановлення технічної можливості відбору проб питної води для дослідження на відповідність її показників безпеки та якості вимогам Державних санітарних норм. Згідно Вашої заяви, вищезазначений технологічний колодязь є межею інженернотехнічних систем постачання БКП «Благоустрій», як Виконавця послуг та Ваших інженерно технічних систем, як споживача послуг, а тому пропонуємо Вам 09.01.2025 року у період часу з 09.00 год. 10.00 год., взяти участь при обстеженні фахівцями БКП «Благоустрій» технологічного колодязя, що розташований поблизу буд. №94, вул. Холодноярська на вул. Північній м. Барвінкове. Про прийняте рішення просимо письмово повідомити БКП «Благоустрій» в зручний для Вас спосіб. 08 січня 2025 року на вказаний вище лист засобами електронного зв`язку позивачем надіслана відповідь, де ним повідомлено, що в теперішній час він перебуває на лікуванні у м.Харків, що унеможливлює його участь 09.01.2025 року. Проведення відбору зразків води слід перенести на інший день після 13.01.поточного року. В порушення вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР директором БКП «Благоустрій» -Сопко А.Г після спливу 70 днів звернення позивача від 14 грудня 2024 року не розглянуте і не вирішене у термін не більше одного місяця від дня його надходження, а керівником відповідача або його заступником не встановлений необхідний термін для його розгляду, про що не повідомлено особі, яка подала звернення, та не одержана ним письмова відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Відповідно до експертного висновку №86 від 08.01.1992 року, виявлені у позивача захворювання пов`язані з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У відповідності до довідки серія МСЕ-ЧНВ №270984 від 28 жовтня 2004 року йому встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивач зазначає, що відповідачем не забезпечено якість питної води відповідно до вимог державних санітарних норм, не надана інформація щодо якості питної води та порушені вимоги пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, ст.9 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» і статті 20 Закону України №393/96-ВР, що призводить до розладів здоров`я внаслідок споживання води із перевищеним майже у три рази вмістом заліза. 28 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Не погодившись із позовом представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що заява позивача від 14.12.2024 р. була своєчасно розглянута про що було його повідомлено листом від 07.01.2025 р. № 15. Незгода позивача зі змістом наданої йому відповіді на його заяву від 14.12.2024 року, не свідчить про порушення відповідачем Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання бездіяльності БКП «Благоустрій» та зобов`язати БКП «Благоустрій» розглянути і вирішити звернення позивача від 14.12.2024 року та надати письмову відповідь є безпідставними і задоволенню не підлягають. 20 листопада 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно ч.ч. 1,2,3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку [PERSON] подана заява від 14.12.2024 року про надання інформації щодо якості питної води на межі інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та інженерно-технічних систем споживача, тобто у технологічному колодязі, що розташований поблизу буд. №94, вул. Холодноярська на вул.Північній м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, здійснивши відбір проб питної води для дослідження на відповідність її показників безпеки та якості вимогам Державних санітарних норм відповідно до ДСТУ ISO 5667 Якість води. Відбирання проб. 07 січня 2025 року Барвінківським комунальним\~підприємством «Благоустрій»\~ надісланий електронний лист на ім`я [PERSON] наступного змісту: 09.01.2025 року в період часу з 09.00 год. 10.00 год. БКП «Благоустрій» будуть проводитись заходи щодо обстеження технологічного колодязя, що розташований поблизу буд. №94, вул. Холодноярська на вул. Північній м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області з метою встановлення технічної можливості відбору проб питної води для дослідження на відповідність її показників безпеки та якості вимогам Державних санітарних норм. Згідно Вашої заяви, вищезазначений технологічний колодязь є межею інженернотехнічних систем постачання БКП «Благоустрій», як Виконавця послуг та Ваших інженерно технічних систем, як споживача послуг, а тому пропонуємо Вам 09.01.2025 року у період часу з 09.00 год. 10.00 год., взяти участь при обстеженні фахівцями БКП «Благоустрій» технологічного колодязя, що розташований поблизу буд. №94, вул. Холодноярська на [ADDRESS] . Про прийняте рішення просимо письмово повідомити БКП «Благоустрій» в зручний для Вас спосіб. 08 січня 2025 року на вказаний вище лист засобами електронного зв`язку [PERSON] надіслана відповідь, де ним повідомлено, що в теперішній час він перебуває на лікуванні у м.Харків, що унеможливлює його участь 09.01.2025 року. Проведення відбору зразків води слід перенести на інший день після 13.01.поточного року. Згідно Протоколу №359 Лабораторії санітарно-епідеміологічного контролю якості води дослідження проби води від 12 вересня 2024 року показники каламутності при нормі 3,5 склали 21,46, а вміст заліза при нормі 1 становлять 2,62. Згідно ст.19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи з межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно та вчасно перевіряти заяви чи скарги скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень: вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення. Приписами ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити пору шені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Суд розглядає справу в межах пред`явлених позовних вимог. Як вбачається з викладених у позові вимог, позивач просить визнати бездіяльність\~Барвінківського комунального\~підприємства «Благоустрій»\~за його\~зверненням від\~14\~грудня 2024\~року,\~яке не\~розглянуте і\~не вирішене\~у термін\~не більше\~одного місяця\~від дня\~його надходження,\~а керівником\~відповідача або\~його заступником\~не встановлений\~необхідний термін\~для його\~розгляду,\~про що\~не повідомлено\~особі,\~яка подала\~звернення,\~тобто позивачу\~та не\~надіслана йому\~відповідачем письмова\~відповідь про\~результати розгляду\~заяви,\~чим порушені\~його права,\~як споживача;\~зобов`язати\~Барвінківське комунальне\~підприємство «Благоустрій»\~розглянути і\~вирішити звернення\~позивача від\~14\~грудня 2024\~року та\~надати письмову\~відповідь. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] звернувся з заявою від 14 грудня 2024 року до Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» засобами електронного зв`язку, відповідь на його заяву надано 07 січня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Порівнюючи встановлені обставини з вимогами законодавства, суд висновує, що Барвінківське комунальне підприємство «Благоустрій» надало відповідь [PERSON] у межах строку встановленого законом, а отже фактичні підстави для визнання бездіяльності протиправною відсутні, тому позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed