Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Шкапенка Олександра Віталійовича з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором від 20.08.2020 року на загальну суму 62\~545,41 грн, яка складається з: 52\~623,24 грн - заборгованість за кредитом; 9\~922,17 грн - відсотки. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору 2 422, 40 грн. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 20.08.2020 року [PERSON] приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Внаслідок чого ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Позивачсвій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит, проте відповідачка не виконала належним чином умови договору і в неї виникла заборгованість. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст.\~279\~Цивільного процесуального\~кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило.Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 30.10.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом обставини: 20.08.2020 року [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Тобто, 20.08.2020 року позичальник уклав з банком кредитний договір, щодо надання відповідачці кредиту, який відтворений шляхом використання електронного підпису. Тобто ввівши одноразовий електронний підпис, відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно з умовами кредитного договору, анкети-заявки про приєднання до кредитного договору та паспорта споживчого кредиту: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання; сума (ліміт) кредиту до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн; строк - 240 місяців з правом автоматичного продовження; процентна ставка 44,4 %; тип процентної ставки фіксована; мета кредиту На споживчі потреби; спосіб надання кредиту кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця, на підставі Договору про споживчій кредит; Відповідно до довідки наданою позивачем, [PERSON] за період з 20.08.2020 року по 14.10.2025 року використовувались наступні ліміти: 20.08.2020 року встановлено кредит в розмірі 0.00 грн; 10.01.2024 року збільшено кредит в розмірі 18\~000,00 грн; 22.02.2024 року збільшено кредит в розмірі 20\~000,00 грн; 22.02.2024 року збільшено кредит в розмірі 20\~000,00 грн; 23.02.2024 року збільшено кредит в розмірі 23\~000,00 грн; 23.02.2024 року збільшено кредит в розмірі 23\~000,00 грн; 08.03.2024 року збільшено кредит в розмірі 30\~000,00 грн; 16.10.2024 року збільшено кредит в розмірі 35\~000,00 грн; 16.10.2024 року збільшено кредит в розмірі 52 700,00 грн; Згідно довідки наданою позивачем [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2024 року. Згідно виписки по картці періодом з 20.08.2020 - 14.10.2025 року вбачається рух коштів по картці, згідно якого підтверджено факт відкриття поточного рахунку відповідача, факт надання кредитних коштів в користування відповідачу та користуючись коштами останній вчинив конклюдентні дії щодо визнання кредитного договору. Проте відповідачка не до кінця виконала умови договору та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.10.2025 року та виписки від 14.10.2025 року вбачається, що в неї сформувалась заборгованість в розмірі на загальну суму 62\~545,41 грн, яка складається з наступного: 52\~623,24 грн - заборгованість за кредитом; 9\~922,17 грн - заборгованість по відсоткам; 0 грн - пеня; 0 грн - штраф. На виконання приписів п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - проводилось інформування відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, письмово вимоги не направлялись, оскільки договором їх направлення не передбачено. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 20.08.2020 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «Акцент-Банк» кредитний договір № б/н, згідно якого було встановлено кредитний ліміт на банківський рахунок відповідача та отримано платіжну картку. Відповідачка не виконала належним чином умови договору, і станом на момент подання позову її заборгованість перед кредитором складає суму 62\~545,41 грн. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання повного погашення заборгованості за договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 6005315516406 від 14.10.2025 року про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved