Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 19.08.2025 звернулося в суд із заявою, у якій просять звільнити Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради від тимчасово покладених обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] ; призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . Свою заяву заявник обґрунтовує тим, щопостановою Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2024 року (справа №607/6211/23) [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , визнано недієздатним та тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Тернопільської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом. До опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради звернувся із письмовою заявою [PERSON] , [INFO] щодо призначення його тимчасово виконуючим обов`язки опікуна над його недієздатним братом [PERSON] , до вирішення питання в судовому порядку. Вказав, що [PERSON] виявив бажання бути опікуном свого рідного недієздатного брата, за станом здоров`я [PERSON] може бути призначений опікуном, матеріально-побутові умови проживання сім`ї [PERSON] належні для проживання, їх батько - [PERSON] помер, а мати - [PERSON] за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна свого недієздатного сина. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.10.2024 №1631 тимчасово покладено обов`язки опікуна на [PERSON] над недієздатним [PERSON] до постанови рішення суду. Вказують на те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , вони разом проживають за однією адресою. На протязі тривалого часу [PERSON] особисто сам фактично опікується своїм братом та виявив бажання бути опікуном над ним, оскільки немає інших родичів, які б могли здійснювали опіку над недієздатним [PERSON] . [PERSON] надав згоду на призначення його опікуном, є близькою особою, рідним братом, та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Також вказують на те, що висновок апеляційного суду про покладення на орган опіки та піклування обов`язків здійснення опіки над [PERSON] на практиці є майже неможливим, а за умови наявності особи, яка виявила бажання бути опікуном і вже фактично виконує функції опікуна та відповідає вимогам, що висуваються до потенційних опікунів. Тому, вважають, що наявні всі підстави для звільнення органу опіки та піклування Тернопільської міської ради від виконання тимчасово покладених обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] . Представники Управління соціальної політики Тернопільської міської ради - Гринчук Н.І., [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити з підстав зазначених у заяві. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні вважають, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Також зазначають, що заінтересована особа [PERSON] виявив бажання бути опікуном над своїм братом [PERSON] . Зазначили, що мити недієздатного [PERSON] не може здійснювати обов`язки опікуна в силу свого віку, оскільки є особою пенсійного віку та має ряд хронічних захворювань. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився внаслідок свого хворобливого стану. Представник [PERSON] адвокат Кушнірчук В.М. в судовому засіданні вважає, що призначення опікуном [PERSON] повністю відповідатиме інтересам недієздатного [PERSON] .. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року у справі №607/6211/23 у задоволенні заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] відмовлено у повному обсязі. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року, скасовано в частині відмови у задоволенні заяви [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким заяву [PERSON] , задоволено частково. Визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлено над ним опіку. Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] на орган опіки і піклування Тернопільської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом. 21 жовтня 2024 року [PERSON] звернувся із заявою до голови Опікунської ради виконавчого комітету Тернопільської міської ради про призначення його тимчасово виконуючим обов`язки опікуна над його недієздатним братом [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1631 від 23.10.2024, тимчасово покладено обов`язки опікуна на [PERSON] над недієздатним [PERSON] до постанови рішення суду. Як вбачається із копії подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним від 13 грудня 2023 року №27120/2023, наявного у матеріалах справи, а також копії витягу з протоколу №8 засідання опікунської ради від 07.11.2023 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру [PERSON] , [INFO] в опікуни брата - [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.12.2023, [PERSON] , який є батьком [PERSON] та [PERSON] , помер [INFO] . Відповідно до акту №19 обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна від 08.05.2025, складений працівниками Управління соціальної політики ТМР, проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , та встановлено, що за вказаною адресою проживають та мають постійне місце проживання: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який виконує обов`язки опікуна. [PERSON] складено звіт опікуна (піклувальника) про свою діяльність за 2024 рік щодо захисту прав та інтересів підопічної, який подано до голови опікунської ради виконавчого комітету Тернопільської міської ради, у якому зазначено, що підопічний потребує регулярного прийому медикаментів, а також періодичного стаціонарного лікування. Згідно копії довідки №188 складеною амбулаторією загальної практики сімейної медицини №9 «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ст., гіпертензивне серце, стабільна стенокардія, кардіосклероз, двобічний гонартроз , двобічний коксоартроз. Зазначений діагноз [PERSON] підтверджений копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №09116, складений КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», згідно якої остання перебувала на лікуванні у вказаному закладі з 16.07. по 02.08.2024 року. Відповідно до копії довідки, виданої ПП «Альянс Ком-плюс», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом із ним без реєстрації проживає його брат [PERSON] . Згідно інформації, викладеній у листі відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 20.10.2023 №1784/28-03, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , його дружина [PERSON] та діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно із копії довідки до Акта МСЕК серія 12ААВ №438781 від 15.03.2022 [PERSON] встановлено другу групу інвалідності загального захворювання строком до 01.04.2025. Згідно висновку про умови та характер праці, йому допускається робота в спеціально створених умовах. Згідно довідок «ТзОВ «Том-Інвестбуд» від 24.11.2025 №149, 150, [PERSON] працює у товаристві з обмеженою відповідальнісю «Том-ІнвестБуд» з 24.03.2025, займає посаду бруків ник та отримує щомісячні доходи. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена у постанові ВС від 08.01.2024 у справі №753/1905/22. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши докази у справі, доходить до переконання, що у задоволенні заяви Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна слід відмовити. Відмовляючи у задоволенні заяви Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради про звільнення від тимчасово виконуючого повноважень опікуна та призначення опікуна, суд зазначає наступне. Так, як вказував у свої постанові Тернопільський апеляційний суд від 23.07.2024 року, у справі №607/6211/23 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна «…Подання органу опіки і піклування не містить жодної обгрунтованої мотивації, чому матір [PERSON] [PERSON] не може бути опікуном, а лише формально зазначено таку неможливість у зв`язку із станом її здоров`я. Обґрунтування подання щодо призначення опікуном [PERSON] обмежено виконанням формальних процедур, що свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення [PERSON] опікуном. Наявні у матеріалах справи докази щодо стану здоров`я [PERSON] свідчать лише про наявність у неї певних захворювань загального характеру, але жодним чином надані довідки не доводять неможливість виконання матір`ю недієздатного [PERSON] [PERSON] , 1958 року народження, обов`язків опікуна недієздатного сина…». Відтак, судом у вказаній постанові констатовано, що подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним від 13.12.2023, яке було предметом судового дослідження у справі №607/6211/23 є необґрунтованим, відтак, суд не взяв його до уваги при вирішенні цього питання. Проте, заявник, як орган опіки та піклування у даній справі покликається, як на підставу для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] на те ж подання органу опіки від 13.12.2023, яке уже було предметом судового дослідження та визнано судом необґрунтованим. Адже,відмовляючи у задоволенні заяви [PERSON] про призначення його опікуном [PERSON] , суд виходив з того, що подання органу опіки і піклування виконкому Тернопільської міської ради про погодження кандидатури заявника від 13.12.2023, не містить належної мотивації, чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, зокрема матір [PERSON] . При цьому, інших обставин про які вказував заявник у поданій ним заяві, подання органу опіки та піклування, як підстава для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] не містить та предметом дослідження опікунської ради не були. Крім цього, суд вважає, що вимоги заявника у іншій його частині, а саме звільнення органу опіки та піклування Тернопільської міської ради від тимчасово покладених обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , у випадку відмови судом у призначенні [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] , буде суперечити вимогам п. 3.55 Положення про Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, яке є додатком №7 до рішення Тернопільської міської ради № 7/32/27 від 22.02.2019 та згідно із яким до повноважень зазначеного Управління належить вирішення питання соціального захисту недієздатних/обмежено дієздатних осіб, опіки та піклування, що віднесені цим Положенням та чинним законодавством, оскільки недієздатний [PERSON] буде перебувати без опіки. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна не підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed