Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

І. Стислий виклад обставин справи. Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь О.В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №75253353. За умовами якого, позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. на строк 30 днів із сплатою процентів у розмірі 1, 99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позичальник свої зобов`язання по договору позики виконав та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2500,00 грн. 21.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №2112, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги за договором №75253353 від 14.06.2021 року, в тому числі до відповідача. 03.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №310323-ФМ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги за договором №75253353 від 14.06.2021 року, в тому числі до відповідача. Всупереч умовам кредитного договору, [PERSON] не виконав свого зобов`язання за договором позики. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ані на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №75253353 від 14.06.2021 в розмірі 8413,00 грн., з яких: 2500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5913,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. ІІ. Позиція учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому вказав, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( [ADDRESS] ). Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 05.11.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 05.12.2025р. ухвалою судді у даній цивільній справі ухвалено провести заочний розгляд справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач [PERSON] належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а також враховуючи те, що сторона позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами. Суд, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved