Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник), звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Вікторове Глухівського району Сумської області помер [PERSON] . З цього дня відкрилась його спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай) в КСП «Піонер», на території Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області (на даний час с. Уздиця, Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області), розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах, отриманого ним на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0268273, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 07.04.2000 № 120, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.07.2000 за № 546. За життя [PERSON] заповіт не складав, спадкоємців першої, другої та третьої черг померлий не має. Її бабуся, [PERSON] , відповідно до ст. 1264 ЦК України була спадкоємицею четвертої черги за законом після померлого [PERSON] , оскільки проживала з ним однією сім`єю як чоловік та дружина у незареєстрованому шлюбі більше п`яти років до дня відкриття спадщини. [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] , оскільки на день його смерті була зареєстрована та спільно з ним проживала однією сім`єю по [ADDRESS] . [INFO] в с. Вікторове Глухівського району Сумської області померла її бабуся, [PERSON] . З цього дня відкрилась її спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай) в КСП «Піонер», на території Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області (на даний час с. Уздиця, Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області), розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах, яке належало [PERSON] , яке вона прийняла як спадщину після смерті [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила. За життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Уздицької сільської ради за № 37 від 17.08.2009, відповідно до якого все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом буде матиме право, заповіла йому. Він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Він прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Про прийняття спадщини після смерті бабусі він, на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2025, подав відповідну заяву до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Янковій Є.О., у зв`язку з чим нотаріусом після смерті [PERSON] . 23.09.2025 була заведена спадкова справа № 79, зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 74627602. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, він звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Янкової Є.О., але у зв`язку з тим, що не встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`є більше п`яти років до відкриття спадщини, постановою нотаріуса від 23.09.2025 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначає, що встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини, тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за життя проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з 1995 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання заявник не з`явився, але надіслав суду клопотання, в якому зазначив, що заяву підтримує повністю та просив розглянути справу без участі заявника. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, при цьому нею подано заяву, в якій зазначено, що Глухівська міська рада не заперечує заявленій вимозі заявника стосовно встановлення факту, а також просила розглянути справу без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу,\~суд прийшов\~до висновку,\~що дана\~заява є\~обґрунтованою та\~такою,\~що підлягає\~задоволенню,\~оскільки вона\~повністю підтверджується\~наданими по\~справі доказами,\~та не\~заперечується заінтересованою\~особою.

Outcome: approved