Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У лютому 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до Ічнянського районного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 36732,91 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.03.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] на підставі кредитного договору № 2001260377901 видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3000,00 грн, який пізніше збільшено до 26400,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання за кредитним договором № 2001260377901 від 04.03.2019 належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.05.2025 складає 36732,91 грн, з яких: 22137,62 грн - заборгованість за кредитом; 14595,29 грн заборгованість за процентами. У зв`язку із тим, що відповідачка неналежно виконувала умови кредитного договору, хоча позивач направив письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання відповідача, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак, у вказаний у заяві термін заборгованість відповідачем погашена не була, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену цивільну справу. 03 жовтня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Роздайбіді О. В. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 12 год 40 хв 17 листопада 2025 року, яке в подальшому відкладено на 12 год 10 хв 08 грудня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у його відсутність та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки в судові засідання будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала, не подала відзиву на позов. Про дату, час та місце розгляду відповідач повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.03.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001260377901 шляхом підписання Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій відповідачка просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн на умовах сплати стандартної процентної ставки 47,88 % річних (а.с. зворотна сторона 14). Підписуючи вказану Заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Також, 04 березня 2025 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, за умовами якого: тип кредиту кредитна лінія; сума, ліміт кредиту 3000,00 грн; строк кредитування 12 місяців. Спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; процентна ставка, відсотків річних 47,88 %; тип процентної ставки фіксована (а.с. 15). Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001260377901 від 04.03.2019, [PERSON] 04 березня 2019 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн, який неодноразово збільшувався. 27.02.2022 року зменшено кредитний ліміт до 22138,00 грн. Востаннє відповідачу збільшено кредитний ліміт 03.03.2022 до 26400,00 грн (а.с. зворотна сторона 25). АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надававши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується виписками/особовими рахунками за період з 04.03.2019 по 07.05.2025, з яких також вбачається, що [PERSON] впродовж вказаного періоду активно користувалася кредитними коштами: знімала готівку, здійснювала переказ між своїми рахунками та покупки через POS-термінал (а.с. зворотна сторона 27-30). Згідно з розрахунком АТ «ПУМБ» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2001260377901 від 04.03.2025 становить 36732,91 грн з яких: 22137,62 грн - заборгованість за кредитом; 14595,29 грн - заборгованість за процентами (а.с. 26-27) Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Позивачем за вих. № КНО-44.2.1/192 на адресу місця реєстрації відповідача [PERSON] була направлена письмова вимога (повідомлення) про необхідність виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001260377901, однак вказана вимога відповідачем була проігнорована (а.с. 23) Відповідно до ст. ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з цим, позивачем доведено отримання відповідачем кредитних коштів, які в добровільному порядку не повернуті відповідачем, а тому підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ». За договором № 2001260377901 від 04 березня 2019 року позивач також просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за процентами в розмірі 14595,29 грн, які ним розраховувались відповідно до умов, погоджених позикодавцем та боржником у пунктах зазначеного договору. З огляду на викладене, нарахуванню та стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитними коштами, як передбачено умовами укладеного Договору, що в сумі становить 14595,29 грн. Судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не з`явилася до суду, доказів повернення грошових коштів не надала, надані позивачем докази не спростувала, а відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» суми боргу за кредитним договором №2001260377901 від 04.03.2019 у розмірі 36732,91 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved