Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представниця позивачки [PERSON] у жовтні 2025 року звернулася до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивувала тим, що 25.10.2021 позивачка та відповідач уклали шлюб. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаєморозуміння та почуттів один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2022 року. З тих пір сторони не проживають разом, спільний бюджет та спільне господарство ними більше не ведеться. Сторони тривалий час (понад 3 роки) не спілкуються, де фактично проживає відповідач позивачці не відомо, будь якого зв`язку з ним немає. У зв`язку з цим позивачка не має можливості розірвати шлюб у позасудовому порядку. Посилаючись на вказані обставини представниця позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 08.10.2025 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представниця позивачки подала заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без участі сторони позивача, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом установлено, що 25.10.2021 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.\~3). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211\~грн 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved