Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1316520 від 05.12.2020 року в сумі 5394.00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000.00 гривень, простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 2394.00 грн., а також судового збору у сумі 2\~422 грн. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказав, що 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1316520 про\~надання коштів\~на умовах\~споживчого кредиту,\~який був\~укладений в\~електронному вигляді\~та підписаний\~за допомогою\~електронного підпису,\~відтвореного шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~(електронного\~підпису)\~та надісланий\~на номер\~мобільного телефону\~відповідача. Сума виданого кредиту: 3000.00 гривень, дата надання кредиту: 05.12.2020 року, строк кредиту :30 днів, валюта кредиту: UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 1,9 % в день. З інформаційної довідки, вбачається, що 05.12.2020 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3000.00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів. 07.09.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №1316520 від 05.12.2020 укладеним з [PERSON] 07.09.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1316520 від 05.12.2020 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 12.06.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 5394.00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000.00 грн., простроченої заборгованість за процентами в розмірі 2394.00 грн. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за цим договором позики в розмірі 5394 грн., а також судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 22 вересня 2025 року представник позивача Пархомчук С.В. надіслав до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій прохав стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~500 грн. Прохав розглядати заяву без виклику сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.11). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання \~повторно не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлялася\~шляхом направлення\~судових повісток\~про виклик\~до суду\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~про вручення,\~однак останні\~повернулись до\~суду з\~відмітками «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою\~(а.с.\~47-48,\~64-65),\~що є\~належним повідомленням\~згідно п.4\~ч.8\~ст.\~128\~ЦПК України\~. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.12.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №1316520 про надання коштів на умовах фінансового кредиту. На підставі зазначеного договору Товариством надано кредит у розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Строк кредиту 30 днів, який може бути продовжено відповідно до умов Договору. Знижена процентна ставка становить 1,14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, який застосовується у межах строку надання кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору; Стандартна процентна ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, який застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, якщо клієнт не виконав умови, зазначені в п.1.4.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки; тип процентної ставки фіксована (п. 1.4 Договору) (а.с. 31-34). Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на вебсайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись (п. 9.10 Договору). До договору додано Графік платежів, що є додатком до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1316520 від 05 грудня 2020 року (а.с.14-15). З довідки ТОВ «Лінеура Україна» вбачається, що 05.12.2020 р. на картку [NUMBER] зараховано 3000 грн. номер транзакції в системі іРау.ua 74341811 (а.с.35). 07 вересня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №1-07092021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Таким чином, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором №1316520 від 05.12.2020 року, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] (а.с. 27-30). За платіжною інструкцією № 42 від 08.09.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» оплатило послуги ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» згідно договору відступлення права вимоги №1-07092021 від 07.09.2021 року (а.с. 34). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 року, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» отримало право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №1316520 від 05.12.2020 року на загальну суму 5394 грн. (а.с.21). 07 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено Договір № 2-07/09/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» замінює ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги до відповідача за кредитним договором №1316520 від 05.12.2020 року, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] (а.с. 23-24). За платіжним дорученням № 379 від 08.09.2021 року ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» оплатило послуги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» згідно договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021 року (а.с. 38). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021 року, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» отримало право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №1316520 від 05.12.2020 року на загальну суму 5394 грн. (а.с.20). Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість не погашає, в зв`язку з чим станом на 12.06.2025 року (включно) загальна сума заборгованості перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за кредитним договором № 1316520 від 05.12.2020 року становить 5394 грн., яка складається із: 3000 грн. прострочене тіло кредиту; 2394 грн. прострочені відсотки, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період 05.12.2020 по 12.06.2025 року (а.с. 19). Станом на 12.06.2025 року заборгованість за кредитним договором №1316520 від 05.12.2020 року перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не здійснювалось. 13.06.2025 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 18), однак за наявними матеріалами справи заборгованість погашена не була. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору № 1316520 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 05.12.2020 , що був укладений 05.12.2020 р. між [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» . Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1\~ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору кредиту не виконала зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5394 грн., вказана сума заборгованості підлягає стягненню з [PERSON] \~на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема, обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 р., Акт про отримання правової допомоги від 05.09.2025, згідно якого за зустріч та консультацію щодо перспектив судового врегулювання кредитної заборгованості вартість послуги становить 2\~000 грн. (1 година), за складення позовної заяви - 5\~000 грн. (2,5 години), за подачу інших заяв та клопотань - 3\~000 грн. ( 1,5 години), канцелярські витрати становлять 500 грн., Платіжну інструкцію № 996 від 15 вересня 2025 року на суму 10\~500 грн. , Рахунок № 15.09.2025-10 від 15.09.2025 на суму 10\~500 грн., детальний опис надання послуг до Акту № 200 від 20.05.2025 р. за договором про надання правової (правничої) допомоги 3\~065 (а.с.25-26, 55-59). \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. \~ \~ \~ \~Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі 904/4507/18. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 5000 грн., що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, та підлягають стягненню з [PERSON] . Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1\~статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~у розмірі 2422,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Outcome: approved