Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

09 червня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 80 846 грн. 06 коп. та пеню у розмірі 67 985 грн.67 коп. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з червня 2006 року вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, [INFO] народився син [PERSON] . Відповідач припинив сумісне проживання. На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська №207/3245/17 від 20.02.2018 року з відповідача утримались аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. З березня 2022 року [PERSON] звільнився з підприємства «КАМЕТ-СТАЛЬ» в нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів, добровільно аліменти не сплачує. Відповідач працює, має неофіційний дохід та його заборгованість зі сплати аліментів складає 80 846 грн. 06 коп. Майно [PERSON] обтяжене на користь позивача виконавцем Петриківської виконавчої служби. Розрахунок пені за прострочення сплати аліментів складає 67 985 грн. 67 коп. Позивач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві підтримала позовну заяву в повному обсязі та просила її задовольнити, розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Суд, взявши до уваги позицію позивача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.14). Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська №207/3245/17 від 20.02.2018 року присуджено до стягнення з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття (арк.с.18-19). Відповідач є працездатною особою, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Відповідно до довідки старшого державного виконавця Слобожанського відділу державно виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість по аліментам за період з 23.03.2018 р. по 31.05.2025 р. становить 80 846 грн. 06 коп. (арк. с. 22). Розрахунок пені за прострочення сплати аліментів складає 67 985 грн.67 коп. (арк.с.23-30). Постановою головного державного виконавця О.В.Дудка від 28.11.2022 року накладено арешт на майно, що належить [PERSON] , [INFO] , згідно виконавчого листа №207/3246/17 виданий 10.04.2018 року (арк.с.31). Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того чи перебували вони в шлюбі. Згідно ст.195 СК України, заборгованість за аліментами присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем або судом. Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня)це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення, на підставі частини першої статті 196 СК України, пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Такий правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року та у справі № 333/6020/16-ц від 03 квітня 2019 року. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року по справі № 661/905/19 Положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, враховуючи що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по сплаті аліментів, відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано зворотне, беручи до уваги тривалий час ухилення відповідача від виконання рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved