Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

ТОВ "Юніт Капітал" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.11.2021 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і [PERSON] укладено кредитний договір №855131259. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно реєстру боржників №167 від 04.01.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №855131259. 30.10.2023 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу 30/1023-1. Відповідно реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 до договору факторингу 30/1023-1 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №855131259. 04.06.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №855131259. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте від її представника надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування зазначив, що відповідач визнає обставини укладення кредитного договору №855131259, визнає факт перерахування на її рахунок первісним кредитором грошових коштів у сумі 10 000 грн., проте відповідач не погоджується із ТОВ "Юніт Капітал" щодо заборгованості за договором кредитної лінії № 855131259 від 02.11.2021 року у розмірі 40674 грн. Долучені позивачем до матеріалів справи додатки до договорів факторингу (форм реєстру прав вимоги, форм актів повернення права вимоги) не є належними доказами на підтвердження переходу права вимог за договорами факторингу, оскільки не містять даних щодо боржника (відповідача), номера кредитного договору, його дати, розміру заборгованості та взагалі будь-яких ідентифікуючих даних. Враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідачки за договором №855131259 від 02.11.2021 року на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' до ТОВ ''Таліон Плюс'', наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора - ТОВ "Юніт Капітал". Відступлення майбутніх вимог можливе лише за умови їх визначення та існування саме на момент укладення договору факторингу. На час вчинення договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ ''Таліон Плюс'' і ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' не індивідуалізували належним чином предмет правочину. Саме по собі встановлення обставин укладення кредитного договору між первісним кредитором і відповідачем, не може бути підставою для задоволення вимог ТОВ "Юніт Капітал". Обсяг прав та обов`язків сторін по договору факторингу від 28.11.2018 року додатковими угодами не змінений, відтак, вони не є новими договорами факторингу та не можуть підтверджувати перехід до ТОВ ''Таліон Плюс'' від первісного кредитора ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' права вимоги до відповідача за договором №855131259 від 02.11.2021 року. Позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 167 від 04.01.2022 року за договором факторингу, а також протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 167 від 04.01.2022 року не є належними доказами, які підтверджують оплату за договором про відступлення права вимоги №28/1118-01від 28 листопада 2018 року, оскільки не містять інформацію про те, що Фактор здійснив оплату за права вимоги за договором №855131259. Позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними доказами факт переходу права вимоги до відповідача. У зв`язку з тим, що договором №855131259 від 02.11.2021 року не порушуються права і законні інтереси позивача, підстави для задоволення позову відсутні. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що договір факторингу№28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018-31.12.2024. Додаткові угоди містять підписи та печать ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс''. Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги за кредитним Договором №855131259 від 02.11.2021 перейшло до ТОВ ''Таліон Плюс'' - 04.01.2022, відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимоги №167. Перехід права вимоги за кредитним договором стосувався чинного зобов`язання на момент його передачі і відбувся на законних підставах, оскільки реєстр прав вимоги підписано після укладення кредитного договору. Представник відповідача, не врахував усі матеріали справи та помилково визначив, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу. Проте, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. Реєстр прав вимоги, підписаний сторонами, містить всі необхідні дані (сума вимоги, боржник, дата переходу, підписи), він є достатнім доказом передачі права вимоги. Відповідач, неправильно трактував положення договору та дійшов хибного висновку, що передача права вимоги відбувається у момент підписання договору. Насправді ж право вимоги переходить у момент підписання реєстру, який є невід`ємною частиною договору факторингу. Враховуючи викладене, позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Висновок відповідача про відсутність переходу права вимоги є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за договором факторингу. 30.10.2023 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу 30/1023-1. Відповідно реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 до договору факторингу 30/1023-1 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №855131259. 04.06.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №855131259. Позивач дійсно підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки він виконав умови договору факторингу, надавши відповідні документи. У договорі факторингу 1, договорі факторингу 2, договорі факторингу 3 зазначені істотні умови дотримані. Зокрема: умови, передбачені пунктами 1-5, 7-11 ст.6 Закону, закріплені безпосередньо в тексті Договорів факторингу; умова щодо розміру фінансового активу, строків його внесення та порядку взаєморозрахунків (п.6 ст.6 Закону) деталізована у Реєстрах прав вимоги, які є невід`ємною частиною кожного Договору факторингу. Акт звірки взаєморозрахунків є документом, який підтверджує погодженість сторонами даних бухгалтерського обліку та відображає фактичний стан виконання зобов`язань у межах господарських відносин. Його підписання уповноваженими представниками сторін свідчить про перевірку і прийняття сторонами інформації про наявність або відсутність заборгованості. Договори факторингу, протоколи погодження та витяги з реєстру прав вимоги самі по собі є достатніми для підтвердження заявлених вимог. Акти звірки, у свою чергу, виконують допоміжну функцію та додатково підтверджують сплату суми фінансування Фактором Клієнту, що свідчить про послідовність та узгодженість правової позиції позивача. Право вимоги за кредитним договором №855131259 від 02.11.2021 року передані ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' на користь ТОВ ''Таліон Плюс'', ТОВ ''Таліон Плюс'' на користь ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та в подальшому позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином. Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, де зазначено, що відповідач не згодна з вищевказаними поясненнями представника ТОВ "Юніт Капітал", оскільки реєстр прав вимоги №1 до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року не відповідає формі Реєстру прав вимог, яка є Додатком 1 до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023. На підтвердження переходу права вимоги від ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' до ТОВ "Юніт Капітал", останнім подано копію договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року та копію акту прийому - передачі реєстрів боржників за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 року. Але з наданих документів неможливо встановити, що ТОВ "Юніт Капітал" за договором факторингу № 04/06/25-Ю перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором кредитної лінії №855131259 від 02.11.2021 на загальну суму 40674 грн. У договорі визначено поняття «одинична ціна». ТОВ "Юніт Капітал" не було надано суду доказів визначення одиничної ціни придбання позивачем, як фактором права вимоги до [PERSON] , так як і не надано доказів сплати цієї ціни, що ставить під сумнів перехід права вимоги. Крім цього, Реєстр боржників не відповідає формі Реєстру боржників, який є Додатком 1 до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року. Від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, де зазначено, що до позовної заяви представником позивача долучено договір факторингу, витяги з реєстрів прав вимог та акти прийому-передачі, що є належним доказом стверджувати, що фактор набув права вимоги. До того ж, сам договір факторингу судом нечинним не визнавався, а тому він є правомірним та обов`язковим до виконання. У випадку відсутності фінансування, договори факторингу було б розірвано в односторонньому порядку кожним із клієнтів, що унеможливлює укладання додаткових угод до вказаних договорів, що чинні до сьогодні. Оскільки в договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання Реєстру прав вимог або Реєстру боржників та Акту прийому-передачі реєстру. Позивач належним чином довів факт переходу права вимоги. Сторони можуть самостійно встановлювати строки для проведення оплати й даний факт не взаємопов`язаний з предметом договору та переходом права вимоги. Позивач не має обов`язку надавати докази здійснення оплати за відступлені права вимоги, оскільки така обставина не впливає на законність переходу права вимоги відповідно до положень чинного законодавства та договору факторингу, проте позивачем долучено копії платіжних інструкцій, що підтверджують проведення оплати за набуття права грошової вимоги. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 02.11.2021 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і [PERSON] укладено кредитний договір №855131259, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' надали [PERSON] кредит на суму 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 0,99% (дисконтна процентна ставка) від суми кредиту за кожен день користування, 1,98% (базова процентна ставка) від суми кредиту за кожен день користування, строк кредиту 30 днів, з можливістю продовження дисконтного періоду, основна сума кредиту повинна бути повернута до закінчення дисконтного періоду, а у разі якщо позичальник продовжує користуватися кредитними коштами, основна сума кредиту повинна бути повернена не пізніше дати, визначеної за правилами п.п.1.7.1 договору, що передбачає продовження строку дії договору не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Договір містить посилання, що Правила та Паспорт споживчого кредиту, надані позичальнику до укладання договору, є невід`ємною частиною договору. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, та графіком платежів. Довідка щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікайній системі ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'', сформована ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' 08.11.2023 року, свідчить, що 02.11.2021 року одноразовий ідентифікатор MNV7ХК77 було направлено позичальнику [PERSON] на номер телефону [NUMBER] , який 02.11.2021 року введено позичальником, якому перераховано грошові кошти. Згідно платіжного доручення від 02.11.2021 року ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' перерахували [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти в сумі 10000 грн. на карткових рахунок № [NUMBER] , із призначенням платежу: переказ коштів згідно договору №855131259 від 02.11.2021, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'', свідчить, що загальна сума заборгованості 25774 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 10000 грн., за відсотками - 15774 грн. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Пунктом 4.1 Додаткової Угоди №26 сторони визначили порядок відступлення права вимоги, зокрема, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру права вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги. Відповідно реєстру боржників №167 від 04.01.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №855131259. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Таліон Плюс'', свідчить, що загальна сума заборгованості 40674 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 10000 грн., за відсотками - 30674 грн. 30.10.2023 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу 30/1023-1. Відповідно реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 до договору факторингу 30/1023-1 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №855131259. 04.06.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №855131259. Виписка з особового рахунка за кредитним договором №855131259, надана ТОВ "Юніт Капітал", свідчить, що загальна сума заборгованості 40674 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 10000 грн., за відсотками - 30674 грн. На виконання ухвали суду АТ КБ ''ПриватБанк'' надано лист №20.1.0.0.0/7-251006/56480-БТ від 08.10.2025 року, яким повідомлено, що на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період 02.11.2021-07.11.2021, з якої вбачається, що 02.11.2021 року на рахунок здійснено переказ коштів у сумі 10000 грн., відповідач користувалася грошовими коштами на рахунку. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою [NUMBER] за період з 02.11.2021-07.11.2021: фінансовий номер телефону [NUMBER] , який знаходиться в анкетних даних [PERSON] . Зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що первісний кредитор умови кредитного договору виконав, надав відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором. У свою чергу відповідач, підписавши вказаний договір, добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взявши на себе відповідні зобов`язання. Разом із тим, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитними договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Матеріали справи містять належні докази, якими підтверджується факт передання від TOB ''Манівео Швидка Фінансова Допомога'' до ТОВ ''Таліон Плюс'', від ТОВ ''Таліон Плюс'' до ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'', від ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' до ТОВ ''Юніт Капітал'' права дійсної вимоги за кредитним договором, а тому позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Пунктом 4.1. договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Відповідний договір факторингу є чинним, заінтересованими особами питання про визнання його недійсним не порушувалося, відтак, доведення факту сплати його сторонами погоджених платежів не впливає на наявність прав вимоги у позивача, обумовлених таким договором. Враховуючи, що умовами зазначеного договору факторингу не було передбачено, що права грошової вимоги вважаються відступленими в день отримання клієнтом в повному обсязі оплати за такими договорами, посилання відповідача на те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження факту оплати за договорами факторингу є помилковими. Наявними в матеріалах справи договорами факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимоги, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується перехід права вимоги до позивача та спростовуються твердження відповідача про те, що позивач не набув права вимоги до неї. [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та АБ "Тараненко та партнери", додаткову угоду №25770575562 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 25.06.2025 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved