Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач, АТ «Кредобанк») звернулося суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СL- 329066 від 09.08.2021 року у розмірі 178 071,30 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № СL-329066. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі - 163 000,00 грн, строком до 07.08.2026 року з процентною ставкою 29,99 %. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 09.08.2024 року складає 178 071,30 грн., з яких: 130 367,75 грн. - тіло кредиту, 47 703,55 грн. відсотки. Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав тому позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2025 року. Протокольною ухвалою від 12.02.2025 року відкладено розгляд справи на 05.05.2025 року. Протокольною ухвалою від 05.05.2025 року відкладено розгляд справи на 03.09.2025 року. Протокольною ухвалою від 03.09.2025 року відкладено розгляд справи на 08.12.2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився; відзив на позов не подав; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 09.08.2021 [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № СL-329066. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі - 163 000,00 гривень, строком до 07.08.2026 року. Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 29,99 % річних. Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 5 316,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору. Згідно з п. 6.3. позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум -ануїтетного платежу. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 09.08.2021 року № 44924521, № 44924492, № 44924501 та № 44924509. Позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.08.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 178 071,30 грн., з яких: 130 367,75 грн. - тіло кредиту, 47 703,55 грн. - відсотки. З метою добровільного досудового врегулювання спору 04 червня 2024 року АТ «Кредобанк» направлено [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте заборгованість за кредитом погашена не була. З врахуванням зазначених обставин, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, принцип змагальності, згідно ст.12 ЦПК України, забезпечує повноту дослідження обставин справи. Даний принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий кредит в строки, передбачений кредитним договором, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості, а іншого у спростування доводів стороною відповідача не було надано. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позов задоволено, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved