Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 30.07.2021 [PERSON] , звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.07.2021 та отримав кредит у розмірі 16\~300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 06.08.2025 становить 18\~933,04 грн, що складає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.51). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128\~ЦПК\~України (а.с.63), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, факт укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо його істотних умов, підтверджується копією Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг яка підписана сторонами 30.07.2021, згідно з яким [PERSON] , просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та встановити йому кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись для вчинення правочинів та платіжних операцій. (а.с.25). Крім того, в електронному вигляді підписав паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.35-37) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.37 зворот). На підтвердження розміру заборгованості відповідача [PERSON] позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 30.07.2021, згідно якого станом на 06.08.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) відповідача перед позивачем складає 18\~933,04 грн (а.с.7-13). Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується копією виписки про рух коштів по рахунку [NUMBER] , за період з 16.06.2022 по 08.08.2025 з якої вбачається, що останній здійснював розрахунок карткою за товари та послуги, поповнював картковий рахунок, частково сплачував заборгованість за кредитним договором, тощо (а.с.15-22). Відкриття поточного рахунку [NUMBER] , номер картки № [NUMBER] , підтверджується копією довідки про наявність рахунку від 08.08.2025 (а.с.23). Розмір встановленого ліміту за карткою неодноразово змінювався, станом на 27.11.2024 складав 16 300,00 грн, що підтверджується копією довідки від 08.08.2025 (а.с.24). На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем надано копію Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с.26-32) та копію Тарифів за чорною картою monobank (а.с.33-34). Згідно платіжного доручення № 43169596551 від 17.09.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі\~3 028,00 грн (а.с.1). Відповідно до\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~ 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання\~ не звільняє винну сторону від відповідальності\~ за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Верховний Суд\~України у\~справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Згідно ч.1\~ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6\~ст.81 ЦПК України,\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що 30.07.2021 відповідач [PERSON] , з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача та підписав Анкету-заяву, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір надання банківських послуг monobank, та банком йому був встановлений кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі до 16 300,00 грн. Зобов`язавшись виконувати умови договору, позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував нараховані відсотки за кредитом, однак свої зобов`язання виконував неналежним чином, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, зокрема не сплатив щомісячні мінімальні платежі, чим істотно порушив умови договору та внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, розмір якої за тілом кредиту, станом на 06.08.2025 становить 18\~933,04 грн. Доказів на\~спростування вказаних\~обставин відповідачем\~ [PERSON] не надано, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а вказана заборгованість стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 626, 651, 1050, 1054\~ ЦК України\~ та

Outcome: approved