Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", Кеню Д.В., звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 18.04.2018 року між Акціонерним товариством "ОТП БАНК" та [PERSON] , укладено кредитний договір № 2018603823. Вказує, що відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Вказує, що відповідачем не виконанні належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Зазначає, що 18.08.2021 року між АТ "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно якого первісний кредитор - Акціонерне Товариство "ОТП БАНК" відступив на користь нового кредитора - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" права вимоги за Кредитним договором № 2018603823 від 18.04.2018 року, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`єдними частинами. Вказує, що згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") є обгрунтованою та документально підтвердженою, та становить 15435,95 грн., із яких: - Заборгованість по тілу кредиту: 10000 грн; - заборгованість по відсотках: 5435,95 грн; - заборгованість по комісії: 0 грн; - заборгованість по пені - 0 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2018603823 від 18.04.2018 року у розмірі 15435 гривень 95 копійок та судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились. У позові представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії кредитного договору № 2018603823 18 квітня 2018 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] , укладено кредитний договір, який підписано сторонами. Згідно умов вищезазначеного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: - 8016 гривень 00 коп., на придбання товару у продавця 1; - 0 гривень 00 копійок на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; - 300 гривень 00 коп., на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: Послуга: "СМС+ Довідка"; Загальтний розмір кредиту: 8316 гривень 00 коп; - дата остаточного повернення кредиту 18 квітня 2020 року. Згідно п.1.2 кредитного договору встановлено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних (а.с. 55-56). Встановлено й те, що 18.08.2021 року між АТ "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно якого первісний кредитор - Акціонерне Товариство "ОТП БАНК" відступив на користь нового кредитора - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" права вимоги (а.с. 41-49). Встановлено, що згідно витягу з додатка до Договору факторингу № 18/08/21 від АТ "ОТП БАНК" до Позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором № 2018603823 від 18.04.2018 року, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] (а.с. 39). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2018603823 від 18.04.2018 заборгованість [PERSON] , становить 15435,95 гривень (а.с.76-94). Встановлено й те, що згідно вимоги Позивача від 23.06.2025 року ТзОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" зокрема звертався до відповідача про погашення заборгованості, та станом на 23.06.2025 року вказав, що сума боргу складає 15435,95 грн. (а.с. 53-54). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України). Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбачено статтею 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, беручи до уваги, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 15435,95 грн., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, на користь позивача, заборгованість за кредитним договором № 2018603823 від 18.04.2018 року у розмірі 15435 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 95 копійок. Крім того, відповідно до ст.141, ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved