Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що її донька - [PERSON] 17.09.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , під час реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . [INFO] її донька померла. За життя доньки вона та її чоловік - [PERSON] , як бабуся та дідусь, приймали активну участь у вихованні та утриманні дітей, часто діти залишались у них в с. Бережинка на вихідні або коли хворіли, вони доглядали дітей, завжди допомагали матеріально і продуктами харчування, і купували одяг, взуття та іграшки дітям. Дітьми за життя займалась їх мати, а відповідач переважно був відсутній, то на роботі, то ремонтував авто у гаражі, то вживав спиртні напої з другом, після чого вчиняв сварки. Після смерті матері діти були злякані і не хотіли жити з батьком, просились до них, а тому з грудня 2024 року і по теперішній час діти проживають разом з нею та її чоловіком - дідусем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вихованням та утриманням дітей з дня смерті матері займається вона та її чоловік, щодня вони привозять дітей до школи, а після уроків забирають додому, цікавляться шкільним життям дітей, їхніми навчальними досягненнями, постійно підтримують зв`язок з класними керівниками, відвідують батьківські збори. Діти доглянуті, ввічливі, забезпеченні необхідним шкільним приладдям. [PERSON] відвідує гуртки в центрі дитячої та юнацької творчості «Оберіг» і вони забезпечують дитину всім необхідним для гурткових занять. Також, [PERSON] відвідує групу продовженого дня, де отримує платне гаряче харчування, оплату за яке здійснюють вона та її чоловік, що підтверджується довідкою № 103 від 24.03.2025 року. Вказаною довідкою також підтверджується, що батько [PERSON] навчанням дітей не цікавиться, батьківські збори не відвідує та не підтримує зв`язок з педагогами. Зі слів вихователів групи продовженого дня він двічі забрав доньку з групи продовженого дня на початку грудня 2024 року (у період коли їх мати [PERSON] хворіла), у подальшому заклад освіти не відвідував. Ще за життя [PERSON] (матері дітей), відповідач не займався вихованням та не спілкувався з дітьми, а після смерті [PERSON] , коли діти переїхали до неї, відповідач взагалі не цікавиться життям та благополуччям дітей. Відповідач приїздив лише щоб взяти документи, і оформити собі відстрочку від мобілізації, доля дітей відповідача не турбує, відповідач не проявив цікавості щодо благополуччя дітей, не надав жодної матеріальної допомоги, ні до самих дітей безпосередньо ні через неї. Спосіб життя, заробітку, вживання алкогольних напоїв та загальна характеристика особи відповідача викликає здоровий сумнів у його здатності утримувати, виховувати дітей та здатності відповідача готувати їжу, прибирати, допомагати дітям з уроками, виховувати в них здатність до самостійного життя та праці коли сам відповідач із власним життям ледь порається. До цього ж, діти бояться відповідача, що підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідач не забезпечував дітям необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливало на їх розвиток як складову виховання; під час спільного проживання не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, а тепер, після смерті [PERSON] взагалі уникає спілкування з дітьми; не надавав дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяв засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу; не створював умов для отримання ними освіти. Тому вона з метою запобігти негативному впливу відповідача на дітей та забезпечення вказаних вище потреб власними силами, як рідна бабуся, вимушена звертатись в суд із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Вона здійснює опіку над дітьми фактично, виховує та забезпечує їх усім необхідним для гармонійного розвитку та навчання, проте не має прав як їх законний представник. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 24.06.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази. Відповідачем відзив на позов не подано. Ухвалою суду від 23.10.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, представник третьої особи підтримала висновок органу піки та піклування про до цільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 07.09.2018 року Виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 та свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 07.02.2017 року Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 19, їх батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , які уклали шлюб 17.09.2016 року (свідоцтво про шлюб видане Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 638). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 608. Як зазначає позивач, після смерті матері діти дуже злякались, і не хотіли жити з батьком (відповідачем [PERSON] ), просились до бабусі з дідусем, тому з грудня 2024 року і по теперішній час діти проживають разом з нею та її чоловіком - дідусем [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 6/0337 від 24.03.2025 року, виданою Старостою Бережинського округу Первозванівської сільської ради. Довідкою, виданою головою квартального комітету № 26, від 17.04.2025 року підтверджується, що за адресою: [ADDRESS] відповідач [PERSON] проживає один, діти [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають за вказаною адресою. Як встановлено судом, вихованням та утриманням дітей з дня смерті матері, з 04.12.2024 року, повністю займаються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] , привозять дітей до школи, а після уроків забирають додому, цікавляться шкільним життям дітей, їхніми навчальними досягненнями, постійно підтримують зв`язок з класними керівниками, відвідують батьківські збори. Діти доглянуті, ввічливі, забезпеченні необхідним шкільним приладдям. [PERSON] відвідує гуртки в центрі дитячої та юнацької творчості «Оберіг», бабуся та дідусь забезпечують дитину всім необхідним для гурткових занять. Також, [PERSON] відвідує групу продовженого дня, де отримує платне гаряче харчування, оплату за яке здійснюють бабуся з дідусем, що підтверджується довідкою №103 від 24.03.2025 року. Вказаною довідкою також підтверджується, що батько - [PERSON] , навчанням дітей не цікавиться, батьківські збори не відвідує та не підтримує зв`язок з педагогами. Зі слів вихователів групи продовженого дня [PERSON] двічі забрав доньку з групи продовженого дня на початку грудня 2024 року (у період коли їх мати [PERSON] хворіла), а у подальшому [PERSON] заклад освіти не відвідував. Особу відповідача можуть охарактеризувати наявні у справі відомості про стягнення з нього за рішенням суду кредитної заборгованості на користь фінансових установ. Також, як повідомляє [PERSON] відповідач має кредит на автомобіль. Позивач [PERSON] опікується своїми онуками у побуті, навчанні, вихованні та забезпечує належну медичну допомогу, декларації з сімейним лікарем [PERSON] укладені за адресою фактичного надання медичних послуг, а згідно довідки виданої сімейним лікарем 22.03.2025 року діти [PERSON] та [PERSON] постійно відвідують амбулаторію тільки з бабусею. Відповідно до довідок № 496, 495 від 16.12.2024 року [PERSON] [INFO] , навчається у Комунальному закладі «Подільська гімназія Кропивницької міської ради» в 6-А класі, а [PERSON] [INFO] , навчається у Комунальному закладі «Подільська гімназія Кропивницької міської ради» в 2 класі. Враховуючи, що відповідач, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] школа в якій навчаються діти розташована за адресою [ADDRESS] відповідач має можливість з легкістю побачитись із дітьми, забрати їх зі школи після занять, чи навідати під час занять проте відповідач не проявляє жодної ініціативи та інтересу до спілкування з дітьми, не навідує їх і не цікавиться їх життям. [PERSON] має власний телефон номер якого відомий відповідачу, проте відповідач не відповідає на дзвінки та повідомлення і сам не телефонує. Ще за життя [PERSON] (матері [PERSON] та [PERSON] ), відповідач не займався вихованням та не спілкувався з дітьми, він постійно був або на роботі або в гаражі ремонтував авто, або вживав спиртні напої з другом, а після смерті [PERSON] , коли діти переїхали до бабусі відповідач взагалі не цікавиться життям та благополуччям дітей, що підтверджується письмовими поясненнями сусідки відповідача [PERSON] . Згідно інформації про проведену роботу зі здобувачами освіти ( [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] ) з метою надання психологічної допомоги дітям, які втратили маму було проведено аналіз оточення та емоційного стану, корекційну роботу. Учні систематично відвідують навчальні заняття, не пропускають без поважних причин. Після раптової смерті матері виховання дітей на себе повністю взяла бабуся [PERSON] . 16.04.2025 року практичним психологом КЗ «Подільська гімназія Кропивницької міської ради» проведена бесіда для з`ясування ступеня залученості батька [PERSON] до виховання дітей. [PERSON] дуже ображений на батька і на даний момент взаємодіяти з ним не виявляє бажання, до того ж сам батько не проявляє такої ініціативи. Також, [PERSON] стверджує, що прийняв рішення не залишатись з татом, хоче проживати з бабусею і надалі, адже саме вона зараз займається вихованням, розвитком, забезпеченням, та вирішенням усіх їхніх проблем. Жити з бабусею дітям добре, комфортно та безпечно. Крім того, письмовими поясненнями сусідів позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і сина позивача [PERSON] підтверджується, що [PERSON] вчиняв постійні сварки при житті [PERSON] , зловживає алкоголем, а також підтверджується той факт, що [PERSON] не виявляє жодного інтересу до дітей, а їх вихованням займається [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] , а також, письмовими поясненнями сусідки відповідача [PERSON] , підтверджується, що [PERSON] не займався дітьми і до смерті [PERSON] , а після її смерті діти проживають з бабусею. Письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що через сварки спричинені відповідачем у нетверезому стані неодноразово викликалась поліція які приїжджали та заспокоювали відповідача, навіть забирали його проте він через деякий час повертався. Згідно відповіді на адвокатський запит ГУНП в Кіровоградській області повідомляє, що відносно [PERSON] [INFO] , складались жодні матеріали за порушення адміністративного законодавства. Таким чином, відповідач не забезпечував дітям необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливало на їх розвиток як складову виховання; під час спільного проживання не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, а тепер, після смерті [PERSON] взагалі уникає спілкування з дітьми; не надавав дитям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяв засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу; не створював умов для отримання ними освіти. Позивач [PERSON] здійснює опіку над дітьми фактично, виховує та забезпечує їх усім необхідним для гармонійного розвитку та навчання. Сама ж [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, що підтверджується довідками від 21.03.2025 року. Згідно Акту обстеження умов проживання комісією служби у справах дітей Первозванівської сільської ради від 21.03.2025 року на момент обстеження у будинку чисто, є готова їжа та запас продуктів, в будинку є побутова техніка, для виховання та розвитку дітей створено такі умови - у дітей окремі спальні місця, є стіл для навчання, забезпечені гаджетами, одягом, взуттям. Діти люблять бабусю та дідуся та відмовляються проживати з татом. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями дітей - [PERSON] та [PERSON] , які надані представником третьої особи в судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе не заслуховувати пояснення дітей безпосередньо в судовому засіданні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії. У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 03.09.2025 року № 6312/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 27.08.2025 року,

Outcome: approved