Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ "Фінпром Маркет" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.05.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і [PERSON] укладено договір позики №75728189. 19.11.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" укладено договір факторингу №1911, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №75728189 від 23.05.2021. 03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" передали ТОВ "Фінпром Маркет" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №75728189 від 23.05.2021. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість в розмірі 27 697,50 грн, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження без участі представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.05.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і [PERSON] укладено договір позики №75728189, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно до якого ТОВ ''Фінансова компанія ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' надали [PERSON] позику у сумі 9 000 грн, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою, строк позики 30 днів, однак у договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою, який обмежено 90 календарними днями. В свою чергу [PERSON] зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Довідка про ідентифікацію свідчить, що [PERSON] , із яким укладено договір №75728189 від 23.05.2021, ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за одноразовим ідентифікатором XupK3Rib3d. Платіжна інструкція від 23.05.2021 свідчить, що ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" перераховано грошові кошти в сумі 9 000 грн на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , що також підтверджується листом ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" № 15/07/25-59 від 15.07.2025, довідкою ТОВ "Фінансова компанія ''Фінекспрес" №КД-000037733/ТНПП від 15.07.2025 та інформацією АТ «Універсал Банк», яка витребувана судом. \~ \~ \~ \~19.11.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" укладено договір факторингу №1911, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №75728189 від 23.05.2021. \~ \~ \~ \~03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" передали ТОВ "Фінпром Маркет" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №75728189 від 23.05.2021. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Фінпром Маркет" за період з 23.05.2021 по 13.08.2025 свідчить, що загальна сума заборгованості становить 27 697,5 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом 9 000 грн, за відсотками 18 697,5 грн. \~ \~ \~ \~На виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк» надано лист БТ/Е16951 від 03.11.2025, яким повідомлено, що на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , також надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 23.05.2021-26.05.2021, з якої вбачається, отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними. \~ \~ \~ \~Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що первісний кредитор умови договору виконав, надав відповідачу кошти на умовах передбачених договором, що ним не спростовано. У свою чергу відповідач, підписавши договір, добровільно погодився на визначені у ньому умови, взявши на себе відповідні зобов`язання. Разом із тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в розмірі 27 697,50 грн \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по цій справі, а саме договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024, укладений між Адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та ТОВ "Фінпром Маркет", витяг з акту №15-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №01-11/2024 від 01.11.2024, з якого вбачається, що адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу на загальну суму 3 500 грн, платіжну інструкцію на підтвердження оплати правничої допомоги. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.525-527, 530, 1046, 1077 ЦК України,

Outcome: approved