Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності йому диплома серії [NUMBER] від 26.06.1985, реєстраційний номер 2392, виданого Сімферопольським музичним училищем ім. П.І.Чайковського. В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що він є внутрішньо переміщеною особою з м. Сімферополь АРК та на даний час проживає у м. Львові. 26.09.2025 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області із заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.10.2025 року йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 по 26.06.1985 згідно диплома серії [NUMBER] від 26.06.1985, оскільки прізвище та по батькові записано по російськи, що не відповідає паспортним даним. Внести зміни в диплом неможливо, оскільки м. Сімферополь АРК на даний час є тимчасово окупованою територією, а тому він звертається до суду з даною заявою. Заінтересована особа скористалася правом на подання пояснення. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.10.2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Ціпивко І.І. Ухвалою судді від 21.10.2025 заяву залишено без руху та на дано заявнику строк для усунення її недоліків. 05.11.2025 року до суду заявником надіслано заяву у новій редакції на виконання ухвали судді від 21.10.2025 року. Ухвалою судді від 10.11.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.12.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права. Розгляд справи по суті відбувся 04.12.2025 без участі сторін. Заявник [PERSON] надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. З долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Київським РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АРК 11.04.2013 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Сімферополь. Згідно довідки № 1309-5003825381 від 25.09.2025 року, [PERSON] , [INFO] , взято на облік як внутрішньо переміщену особу. З доводів заяви встановлено, що\~ [PERSON] з 01.09.1981 по 26.06.1985 навчався у Сімферопольському музичному училищі ім. Чайковського. Так, по закінченню навчання заявником було отримано диплом серії [NUMBER] від 26.06.1985, виданий Сімферопольським музичним училищем ім. П.І.Чайковського. Проте в графі «Прізвище, ім`я, по батькові» вказано\~ [PERSON] російською мовою, не зважаючи на те, що інші персональні дані заявника співпадають(прізвище, по батькові, дата народження). З рішення ГУ ПФУ у Житомирській області № 134650040294 від 03.10.2025 встановлено, що до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1981 по 26.06.1985 У Сімферопольському музичному училищі ім. Чайковського згідно з дипломом серії [NUMBER] від 26.06.1985, у зв`язку з розбіжностями з паспортними даними заявника. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документі, який посвідчує наявність як трудового, так і страхового стажу, імені заявника [PERSON] , що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості оформити документи для призначення йому пенсії за віком у повному розмірі. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. До вказаних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. При цьому, обов`язок доказування та подання доказів встановлений\~ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що в дипломі серії [NUMBER] від 26.06.1985, виданому Сімферопольським музичним училищем ім. Чайковського, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою. Однак наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що такий належить саме [PERSON] . З огляду на викладене суд дійшов переконання, що у згаданому дипломі серії [NUMBER] від 26.06.1985, виданому Сімферопольським музичним училищем ім. П.І.Чайковського, який є правовстановлюючим документом, допущено помилку в написанні імені заявника, а саме: замість вірного [PERSON] зазначено невірно російською мовою. Доводи заінтересованої особи, наведені в поясненнях до заяви, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Факт належності вказаного документа [PERSON] , підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення. Встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документа породжує для останнього юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в можливості належним чином здійснити реалізацію права на отримання пенсії за віком у повному розмірі з урахуванням періоду навчання. Щодо судового збору. Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Outcome: approved