Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] , ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 55 132,00 грн., а саме: за Кредитним договором № 36630-04/2024 в розмірі 21 450,00 грн., з яких: - 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 11 700,00 грн. - сума заборгованості за процентами, - 3 250,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям; за Кредитним договором № 06740-05/2024 в розмірі 9 900,00 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 5 400,00 грн. - сума заборгованості за процентами, - 1 500,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям; за Договором позики № 79614583 в розмірі 13 432,00 грн., з яких: - 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 440,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, - 7992,00 - сума заборгованості за пенею, - 0,00 грн. - комісія за надання позики; за Договором позики № 2842687 в розмірі 10 350,00 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; - 6 000,00 - сума заборгованості за пенею; а також стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 36630-04/2024. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого за Кредитним договором № 36630-04/2024 від 21.04.2024 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 21 450,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 700,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 3 250,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. Так, позивачем вказано, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 36630-04/2024 від 21.04.2024 року в розмірі 21 450,00 грн. Також, 04 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06740-05/2024. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого за Кредитним договором № 06740-05/2024 від 04.05.2024 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 9 900,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 400,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 500,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. Так, позивачем вказано, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 06740-05/2024 від 04.05.2024 року в розмірі 9 900,00 грн. Крім того, 21 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79614583. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого за договором позики № 49614583 від 21.05.2024 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] , перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 13 432,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 440,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, 7992,00 - сума заборгованості за пенею, 0,00 грн. - комісія за надання позики. Так, позивачем вказано, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 49614583 від 21.05.2024 року в розмірі 13 432,00 грн. Разом з тим, 24 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2842687. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого за договором позики № 2842687 від 24.04.2024 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] , перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 10 350,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 6 000,00 - сума заборгованості за пенею. Так, позивачем вказано, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2842687 від 24.04.2024 року в розмірі 10 350,00 грн. Отже, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки з оплати заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 55 132,00 грн., у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 24.09.2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року матеріали справи передані на розгляд судді Мальцеву Д.О. 30.10.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив від відповідача не надходив. У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 36630-04/2024. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином, відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 36630-04/2024 в розмірі 21 450,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 700,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 3 250,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. Також встановлено, що 04 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06740-05/2024. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином, відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 06740-05/2024 в розмірі 9 900,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 400,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 500,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. Крім того, встановлено, що 21 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79614583. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином, відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 79614583 від 21.05.2024 року в розмірі 13 432,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 440,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, 7992,00 - сума заборгованості за пенею, 0,00 грн. - комісія за надання позики. Разом з тим, встановлено, що 24 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2842687. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином, відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2842687 від 24.04.2024 року в розмірі 10 350,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 6 000,00 - сума заборгованості за пенею. Загальна сума заборгованості [PERSON] за договорами складає 55 132,00 грн. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved