Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» (надалі - ТОВ «Сервіс Житлобуд-1») звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 65370,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 657,69 грн, 3 % річних у розмірі 3752,22 грн та судові витрати. В обгрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 31 серпня 2020 року між співвласниками квартир в будинку [ADDRESS] та позивачем було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Однак, відповідач за спожиті послуги не сплачує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2025 стягнуто зі [PERSON] на користь ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 65370,80 грн, інфляційні нарахування у розмірі 16657,69 грн, 3 % річних у розмірі 3752,22 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2025 скасоване заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2025 та призначено справу до розгляду у спрощеного позовного провадження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2025 замінено первісного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 23 листопада 2005 року. 31 серпня 2020 року між співвласниками квартир в будинку будинку [ADDRESS] та позивачем було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку [ADDRESS] , які не спростовані відповідачем. Відповідачем [PERSON] не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться її квартира. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 по 30.11.2024 становить 65370,80 грн, 16 657,69 грн - інфляційні втрати, 3 752,22 грн - 3% річних. Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та

Outcome: approved