Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за період прострочення грошового зобов`язання. Позовні вимоги обґрунтував тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 року по справі №607/21000/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді шести місяців арешту. Заявлений позов потерпілого [PERSON] задоволено частково, стягнуто з засудженого [PERSON] в користь потерпілого [PERSON] 40000 гривень. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.05.2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката Скиба В.М. задоволено чстково. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 року відносно [PERSON] змінено в частині призначення покарання. З метою примусового виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2024 року, в частині стягнення з [PERSON] у користь [PERSON] 40000 гривень, Головним державним виконавцем Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Н.В. 17.06.2024 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №75401883. З моменту відкриття вказаного виконавчого провадження жодного стягнення з боржника [PERSON] не проведено. 27.03.2025 року представником позивача - [PERSON] на електронну адресу відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був направлений адвокатський запит із проханням письмово повідомити, чи проведено з моменту вікриття виконавчого провадження ВП №75401883 та по дату формування адвокатського запиту примусове стягнення з боржника [PERSON] суми боргу в розмірі 40000 гривень. Відповіді на вказаний адвокатський запит не отримано. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не виконувалось рішення суду, а також під час виконавчого провадження тривалий час боржник [PERSON] не сплачував свою заборгованість за вироком суду, який набрав законної сили 15.05.2024 року, представник позивача [PERSON] - [PERSON] вважає, що [PERSON] має право на отримання відшкодування 3% річних та інфляційних втрат за період з 15.05.2024 року по 18.06.2025 року. Період прострочення грошового зобов`язання з 15.05.2024 року по 18.06.2025 року становить 399 днів. Основна сума боргу за вироком суду становить 40000 гривень. Згідно з розрахунками сума інфляційного збільшення у період з 15.05.2024 року по 18.06.2025 року становить 6054,21 гривня. Сума штрафних санкцій у вигляді 3% річних за період з 15.05.2024 року по 18.06.2025 року становить 1312,00 гривень. Загальна заборгованість, яка розраховувалася з суми інфляційного збільшення та 3% річних становить 6054,21 грн. + 1312,00 грн. = 7366,21 гривня. За таких підстав представник позивача просить стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] заборгованість за прострочення грошового зобов`язання, встановленого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22.01.2024 року по справі №607/21000/23, який набрав законної сили 15.05.2024 року, яка складається з 3% річних у сумі 1312 гривень, інфляційних втрат у сумі 6054 гривні 21 копійка та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.08.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved