overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідачки, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову зазначає, що 14 травня 2016 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що складений актовий запис №8. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинено шлюбні відносини через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 31.10.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачка засобами поштового зв`язку направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2016 року у Виконавчому комітеті Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №8. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

07.04.2025 від представник позивача адвоката Біленка О.О. надійшла позовна заява про розірвання шлюбу позивача з відповідачем, оскільки: відносини між ними поступово погіршились, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили один до одного почуття любові, довіри та взаємоповаги, фактично стали один одному чужими людьми; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Представник позивача просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~6, 10, 12). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~26), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~38), а також шляхом надсилання судової повістки, копії позовної\~заяви з\~доданими до\~неї документами до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа 04.11.2025 (а.с.\~36), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 22 листопада 2022 року у Балаклійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Харків) за актовим записом №\~33 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~20). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~21). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до [PERSON] про стягнення заборгованості заборгованості задоволені. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (адреса місця\~проживання:\~ [ADDRESS] , РНОКПП\~ [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833)\~заборгованість за кредитним договором № 09.09.2024-100000350 від 10.09.2024 року в сумі 23 021 (двадцять три тисячі двадцять одна) грн. 81 коп. З огляду на заяву представнику позивача, подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до\~розгляду питання\~без повідомлення\~учасників справи\~та встановлено\~позивачу строк до 24.11.2025 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. У строк до 24.11.2025 року позивачем докази про розмір понесених витрат на правову допомогу не надані. В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до [PERSON] про стягнення заборгованості заборгованості задоволені. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (адреса місця проживання: [ADDRESS] , РНОКПП\~ [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833)\~заборгованість за кредитним договором № 09.02.2024-100001544 від 09.02.2024 року в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. З огляду на заяву представнику позивача, подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до\~розгляду питання\~без повідомлення\~учасників справи\~та встановлено\~позивачу строк до 24.11.2025 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. У строк до 24.11.2025 року позивачем докази про розмір понесених витрат на правову допомогу не надані. В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до [PERSON] про стягнення заборгованості заборгованості задоволені. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (адреса місця проживання: [ADDRESS] , РНОКПП\~ [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833)\~заборгованість за кредитним договором № 30.09.2023-100000617 від 30.09.2023 року в сумі 20 271 (двадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 52 коп. З огляду на заяву представнику позивача, подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до\~розгляду питання\~без повідомлення\~учасників справи\~та встановлено\~позивачу строк до 24.11.2025 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. У строк до 24.11.2025 року позивачем докази про розмір понесених витрат на правову допомогу не надані. В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.09.2025 в сумі 81 758 грн 33 коп., сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та судові витрати, пов`язані з відправкою відповідачам копії позовної заяви та . В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що 02.08.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб у Київському відділі ДРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 430. Від шлюбу народилася донька: [PERSON] , [INFO] . На теперішній час стали проживати окремо, стали чужими людьми, шлюб існує формально. Вважає, що в його інтересах розірвати формально існуючий шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надала. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 02 серпня 2013 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 430, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У листопаді 2025 року позивачка звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців зі вказаним вище позовом. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 квітня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис за №209. Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого між ними виникали суперечки. Вже тривалий час вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. 09.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Головко О.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірительки. Позов підтримала та просила його задовольнити. Також до суду поштовим зв`язком від відповідача [PERSON] надійшла заява, де він позовні вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову. Просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справине з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 07 квітня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис за №209 (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя позивачки та відповідача не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

09.12.2025 р. заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] у місті Мелітополь Запорізької області, на тимчасово окупованій території України, помер його батько [PERSON] . Однак, у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть [PERSON] не відповідає вимогам законодавства України, не створює правових наслідків і не має юридичної сили, він не може зареєструвати факт смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану України. Необхідність встановлення факту смерті полягає в оформленні спадщини. За вказаних обставин заявник просить у судовому порядку встановити факт смерті [PERSON] , який народився [INFO] в місті Солікамськ Пермської області росія, та який помер [INFO] у місті Мелітополь Запорізької області. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, заявник є сином [PERSON] , який народився [INFO] в місті Солікамськ Пермської області росія, та який помер [INFO] у місті Мелітополь Запорізької області. Таким чином суд вважає, що підстави для встановлення факту смерті [PERSON] підтверджені доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 14 грудня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року з [PERSON] стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за Кредитним договором № 14.04.2023-100000775 від 14.04.2023 у розмірі 14840 грн 00 коп. та 2 422 грн 40 коп. сплаченого судового збору. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надав суду докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 гривень, що підтверджується Платіжною інструкцією №СЦ00053657 від 14.11.2025 року, Звітом про виконану роботу відповідно до Договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від «01» квітня 2025 року, Договором №01/25-СЦ від 01 квітня 2025 року, Довіреністю №2705/25-08. Відтак вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6\~ст.259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~днів, а саме до 19.12.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved