Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Войнарський А.Й., звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] , виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами Мирне та [PERSON] в період з 17 год. по 18 год. загинув [INFO] внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони РФ. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 23.12.2022 її чоловіка [PERSON] , військовослужбовця військової частини [NUMBER] було зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] на посаду майстра відділення розбирально-складальних робіт і поточних агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільного ремонтно-відновлювального батальйону. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 25.01.2023 № 25 її чоловіка, військовослужбовця військової частини [NUMBER] , водія відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону управління військової частини [NUMBER] призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] . Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 03.04.2023 її чоловіка, [PERSON] , військовослужбовця військової частини [NUMBER] стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] . Відтак, виконуючи свої службові обов`язки військовослужбовець військової частини [NUMBER] 02 січня 2024 року [PERSON] виконував завдання по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами [PERSON] та [PERSON] в період з 17 год. по 18 год., не справився із керуванням, з`їхав на узбіччя внаслідок чого автомобіль перекинувся. Дані обставини були встановлені в службовому розслідуванні за фактом смерті військовослужбовця, призваного по мобілізації солдата [PERSON] від 04.04.2024 № 1307. 03.01.2024 сповіщенням про смерть (загибель) від 03.01.2024 №7/9, матеріалами службового розслідування від 04.04.2024 та витягом з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії №3995 від 30.12.2024 було встановлено, що причиною загибелі військовослужбовця [PERSON] був нещасний випадок, а не загибель, пов`язана із захистом Батьківщини та пов`язана з проходженням військової служби, що унеможливлює отримати відповідні державні виплати рідним військовослужбовця [PERSON] . Вважають, що таке твердження є незаконним, оскільки солдат [PERSON] виконував бойове завдання, а саме доставляв матеріально-технічні засоби до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами [PERSON] та Михайлівка в період з 17 год. по 18 год., що є зоною бойових дій, а отже він виконував здійснення заходів пов`язаних з національною безпекою і обороною Батьківщини, її територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил РФ на території Донецької області, оскільки підвіз матеріально-технічних засобів є частиною виконання бойового завдання (логістика) та прямо включені в забезпечення заходів з оборони держави відповідно до Закону України «Про оборону України». Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~11 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Військова частина [NUMBER] , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року у заяві представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про закриття провадження у справі та заяві представника заінтересованої особи Військової частини [NUMBER] про залишення заяви без розгляду, відмовлено. 02\~листопада 2025\~року від\~представника заінтересованої\~особи Військової\~частини [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~на адресу\~суду через\~систему «Електронний\~суд»,\~надійшли письмові\~пояснення,\~в яких\~він просив\~у задоволенні\~заяви [PERSON] \~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~відмовити.\~Пояснення мотивує\~тим,\~що відповідно\~до акту\~службового розслідування\~та наказу\~командира військової\~частини [NUMBER] \~(з\~основної діяльності)\~від 04.04.2024\~№ 1307\~«Про результати\~службового розслідування\~за фактом\~смерті солдата\~ [PERSON] »\~смерть солдата\~ [PERSON] \~наступила від\~травматичного шоку,\~двобічного перелому\~ребер,\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди через\~порушення ним\~правил дорожнього\~руху,\~що підтверджується\~лікарським свідоцтвом\~про смерть\~та матеріалами\~службового розслідування,\~яка на\~підставі ч.\~4\~ст.\~24\~Закону України\~«Про військовий\~обов`язок і\~військову службу»\~вважати такою,\~що настала\~під час\~виконання службових\~обов`язків за\~мобілізацією в\~Збройних Силах\~України та\~не пов`язана\~із забезпеченням\~здійснення заходів\~з національної\~безпеки і\~оборони Батьківщини\~та територіальної\~цілісності,\~відсічі і\~стримування збройної\~агресії з\~боку збройних\~сил РФ\~на території\~Донецької області.\~У лікарському\~свідоцтві про\~смерть №\~09\~від 04.01.2024 Слов`янського відділення Донецького обласного бюро СМЕ зазначається, що смерть настала внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом. Причина смерті встановлена судово-медичним експертом. Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: травматичний шок, двобічні переломи ребер, водій вантажного автомобіля потерпілий внаслідок перевертання. Місце й обставини, при яких відбулася травма (отруєння): загинув внаслідок ДТП біля с. Михайлівка. У Витязі з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 3995 від 30 грудня 2024 року зазначено, що травма (02.01.2024) солдата [PERSON] одержана в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода), яка привела до смерті та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби. Отже, наявними в судовій справі документами підтверджується, що смерть солдата [PERSON] настала під час виконання службових обов`язків за мобілізацією в Збройних Силах України та не пов`язана із забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил РФ. Наказ командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) від 04.04.2024 № 1307 «Про результати службового розслідування за фактом смерті солдата [PERSON] », лікарське свідоцтво про смерть № 09 від 04.01.2024 Слов`янського відділення Донецького обласного бюро СМЕ, Витяг з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 3995 від 30 грудня 2024 року є чинними, а отже є належними та допустимими доказами по справі. Отже, на їхню думку, відсутні підстави для встановлення юридичного факту про те, що [PERSON] , [INFO] , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] , виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами [PERSON] та [PERSON] в період з 17 год. по 18 год. загинув [INFO] внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони російської федерації. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та її представник, адвокат Войнарський А.Й., в судовому засіданні заяву підтримали та просили таку задовольнити з підстав, викладених у ній. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Тіщенко А.В., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просив відмовити у задоволенні заявлених [PERSON] вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Військової частини [NUMBER] , Дмитрієв І.О., в судове засідання не прибув, згідно поданих письмових пояснень, які надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» 02.11.2025, просив розглядати справу без участі представника Військової частини [NUMBER] , у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення просив відмовити. Заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи, дослідивши обставини, на які сторони посилаються, як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити, виходячи з такого. Судом встановлено, що згідно Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по строковій частині) від 23 грудня 2022 року, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації [PERSON] з 23 грудня 2022 року зараховано до списків особового складу частини з забезпечення, з 24 грудня 2022 року зараховано на котлове забезпечення і вважати з 22 грудня 2022 року таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов. Згідно Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по строковій частині) № 25 від 25 січня 2023 року, солдата [PERSON] , водія відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону управління військової частини [NUMBER] , призначеного наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 24 січня 2023 року № 14-РС, на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] , вирішено вважати таким, що з 25 січня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов. За даними Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по строковій частині) від 03 квітня 2023 року, солдата [PERSON] , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] , призначеного наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 03 квітня 2023 року № 55 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільного взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] , вирішено вважати таким, що з 03 квітня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Вступний інструктаж з питань охорони пройшов. Згідно службової характеристики за підписом командира ВМТЗ [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [PERSON] та командира [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] [PERSON] , за період проходження служби на займаній посаді солдат [PERSON] зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. [PERSON] помер [INFO] в с. Михайлівка Краматорського району Донецької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Трибухівською сільською радою 12 січня 2024 року. За даними сповіщення про смерть (загибель) № 7/9 від 03 січня 2024 року, сформованого начальником штабу - першого заступника командира військової частини [NUMBER] [PERSON] , адресоване начальнику [INFO] , такий просив сповістити громадянку [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] про те, що її чоловік, солдат [PERSON] , 1967 р.н., механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] , призваний на військову службу по мобілізації 27.02.2022 [INFO] , загинув [INFO] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час підвозу матеріально-технічних засобів поблизу населеного пункту Михайлівка Краматорського району Донецької області. Решта обставин з`ясовуються. Загибель не пов`язана із захистом Батьківщини, але пов`язана з проходженням військової служби. Як убачається із сповіщення сім`ї № 37, сформованого т.в.о. начальника [INFO] [PERSON] 03.01.2024, адресованого [PERSON] , їй повідомлено, що її чоловік, [PERSON] , 1967 р.н., загинув [INFO] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час підвозу матеріально-технічних засобів поблизу населеного пункту Михайлівка Краматорського району Донецької області. Решта обставин з`ясовується. Загибель не пов`язана із захистом Батьківщини, але пов`язана з проходженням військової служби. Згідно рапорту т.в.о. командира [NUMBER] стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] , адресованого командиру військової частини, такий доповів, що [INFO] о 18 год. 30 хв. в районі зосередження 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ) стало відомо про загибель механіка взводу матеріально-технічного забезпечення [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] . Вказаний військовослужбовець, під час підвозу матеріально-технічного забезпечення, не впорався з керуванням транспортного засобу «Газ-66» і перекинувся. Внаслідок ДТП водій загинув на місці. Просить клопотання про призначення службового розслідування по факту загибелі солдата [PERSON] [INFO] . Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) «Про перенесення строків проведення службового розслідування за фактом смерті солдата [PERSON] », проведення службового розслідування за фактом смерті солдата [PERSON] , яке було призначене наказом командира військової частини [NUMBER] (з адміністративно-господарської діяльності) від 02 січня 2024 року № 13, призупинено до отримання висновку судово-токсикологічної експертизи. В матеріалах цивільної справи містяться письмові пояснення [PERSON] , в яких він пояснив, що йому стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду у результаті якої загинув солдат [PERSON] . Як йому було відомо, солдат [PERSON] перевозив автомобілем марки «ГАЗ» матеріально-технічне майно. Коли він прибув на місце ДТП, яке сталося в районі с. Михайлівка, на дорозі був перекинутий автомобіль «ГФЗ 66», в кабіні якого затиснутий потерпілий без признаків життя. Коли прибула швидка, медичні працівники констатували смерть. Ознак алкогольного сп`яніння не було. Згідно письмових пояснень [PERSON] такий пояснив, що приблизно о 18 год. 30 хв. йому стало відомо про загибель солдата [PERSON] . Приблизно о 13 год. 30 хв. отримав завдання на перевезення матеріально-технічних засобів до місця зберігання батальйону. Враховуючи те, що він неодноразово скаржився на стан здоров`я, він спитав в [PERSON] чи зможе він виконати завдання за маршрутом, на що останній запевнив, що він готовий і почувається добре. Після інструктажу його автомобіль був завантажений і він поїхав за маршрутом. Близько 18 год. 30 хв. йому повідомили по телефону, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Виїхавши на місце ДТП, він побачив на проїжджій частині перевернутий автомобіль «ГАЗ 66», в якому знаходився солдат [PERSON] , який не подавав при знаків життя. Згодом прибула швидка, яка констатувала смерть. Як убачається з Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (з адміністративно-господарської діяльності) № 13 від 02 січня 2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата [PERSON] », командир військової частини [NUMBER] [PERSON] наказав призначити службове розслідування, у складі комісії відповідних осіб військової частини [NUMBER] , за фактом смерті солдата [PERSON] . За даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02 січня 2024 року внесено відомості про кримінальне провадження за № 62024050010000014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України. З Витягу убачається, що до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надійшло повідомлення від Краматорського РУП ГУНП в Луганській області, згідно якого 02 січня 2024 року приблизно о 18.35 год. військовослужбовець військової частини [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 66 НЗ», [NUMBER] в населеному пункті Михайлівка Краматорського району Донецької області не впорався з керування автомобілем та допустив його перекидання, внаслідок чого загинув на місці події. Як убачається із Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 3995 від 30 грудня 2024 року, травма (02.01.2024) солдата [PERSON] , 1967 р.н., « [PERSON] , Двобічні переломи ребер. Водій вантажного автомобілю, потерпілий внаслідок перевертання», підтверджена наданими військово-обліковими, військово-адміністративними документами, витягом із наказу командира в/ч [NUMBER] (по строковій частині) від 04.04.2024 № 97, сповіщенням про смерть (загибель) від 03 січня 2024 року № 7/9 командира в/ч [NUMBER] , постановою про закриття кримінального провадження від 04.05.2024 Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Сєвєронецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, матеріалами службового розслідування (наказ командира в/ч [NUMBER] 02.01.2024 № 13), лікарським свідоцтвом про смерть № 09 від 04.01.2024 Слов`янського відділення Донецького обласного бюро СМЕ та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 січня 2024 року, виданого Трибухівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, послужила причиною смерті [INFO] травма, одержана в результаті нещасного випадку (01.1 дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування, порушення пунктів 12.1 та 12.3 правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року), яка привела до смерті та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби. Підстава: протокол № 3995 від 30 грудня 2024 року. Згідно з ч.1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до частин 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] , виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами [PERSON] та [PERSON] в період з 17 год. по 18 год. загинув [INFO] внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони РФ. \~ \~ \~ \~Необхідність встановлення такого факту в судовому порядку пов`язана із неможливістю у позасудовому порядку встановити (підтвердити) факт загибелі (смерті) військового не просто під час виконання своїх службових обов`язків, а саме виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами [PERSON] та [PERSON] в період з 17 год. по 18 год. загинув [INFO] внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони РФ. \~ \~ \~ \~Факти збройної (військової) агресії РФ відносно України, окупації частини території України є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини третьої\~статті\~\~82 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Статтею першою Закону України від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ «Про оборону України»\~передбачено, що збройна агресія визначається як застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України. \~ \~ \~ \~Отже, фактичною підставою звернення до суду [PERSON] стала необхідність встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю її чоловіка та збройною агресією РФ проти України з метою подальшого отримання допомоги від гуманітарних організацій. \~ \~ \~ \~Оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією РФ, заявниця звернулася із вказаною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Саме до таких висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 490/6057/19. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (статті 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 78\~ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та Законами України. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає\~Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25 березня 1992 року\~(далі\~Закон № 2232-XII). Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3\~статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений\~Законом України від 24.03.1999 №548-XIV. Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються\~Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до статей 18-19 Статуту військовослужбовці перебувають під захистом держави і мають усю повноту прав і свобод, закріплених\~Конституцією України. Держава гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей соціальний і правовий захист відповідно до законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена\~наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332\~(далі -\~Інструкція №332). Приписами пункту 1 розділу II\~Інструкції №332\~передбачено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утеплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби. Пунктом 7 розділу ІІ\~Інструкції №332\~передбачено, що нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу ІІІ\~цієї Інструкції. Так, згідно акту службового розслідування, складеного комісією військової частини [NUMBER] та наказу командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) № 130 від 04 квітня 2024 року, завершено службове розслідування, призначене наказом командира військової частини [NUMBER] від 02 січня 2024 року № 13 «Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата [PERSON] ». Вирішено факт смерті солдата [PERSON] вважати доведеним. Смерть механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] настала від травматичного шоку, двобічного перелому ребер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через порушення ним правил дорожнього руху та згідно з вимогами ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» вважати такою, що настала під час виконання службових обов`язків за мобілізацією в Збройних Силах України та не пов`язана із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області. Наведені вище результати службового розслідування заявницею [PERSON] не оспорювались. Також, з лікарського свідоцтва про смерть № 09 від 04 січня 2024 року, слідує, що смерть [PERSON] настала [INFO] на автошляху [NUMBER] . Згідно довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 09, видається до поховання), виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» 04 січня 2024 року, причиною смерті [PERSON] , 1967 р.н., стало двобічні переломи ребер. Смерть настала [INFO] . Хвороба (паталогічні стани), що призвели до смерті: травматичний шок, двобічні переломи ребер; водій вантажного автомобілю, потерпілий внаслідок перекидання, загинув внаслідок ДТП. Таким чином, з наявних в матеріалах цивільної справи доказів неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок, а саме те, що смерть [INFO] солдата [PERSON] настала внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони РФ, оскільки з поданих документів слідує, що [PERSON] , виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами Мирне та Михайлівка, загинув саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed