Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника Романенка М.Е. звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10005014586 від 26.12.2021 у розмірі 15507,19 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.2021 р. [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10005014586 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», відповідно до якого того ж дня відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 6000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання з повернення кредитних коштів та оплати відсотків за кредитом, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 10.05.2024 р. згідно з умовами Договору факторингу №10052024/1, ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за кредитним договором №10005014586 від 26.12.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а, відповідно, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС». Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 15507.19 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 5999,60 грн.; заборгованість за відсотками 9507,59 грн.; заборгованість за комісійними винагородами 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. Ухвалами суду від 27.05.2025 року та 10.07.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд без участі від 11.09.2025 вх.№ 16730, в якій просить судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Щодо заборгованості відповідача за кредитним договором. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладений Договір кредитної лінії №132351 від 13.10.2021 та Спеціальні умови до нього № 10005014586 від 26.12.2021 р. Договір кредитної лінії №132351 від 13.10.2021 підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 68698, а Спеціальні умови до нього № 10005014586 від 26.12.2021 підписано таким же чином одноразовим ідентифікатором 41235. Відповідно до умов Договору кредитної лінії №132351 від 13.10.2021 та Спеціальних умов до нього № 10005014586 від 26.12.2021, сума кредиту 6000,00 грн, проценти за користування кредитом 1671,60 грн, первинний строк Кредиту 14 календарних днів, процентна ставка 1,99 відсотків в день, базова процентна ставка 2,99 відсотків в день, термін платежу 09.01.2022. Відповідно до п.2.3. Спеціальних умов у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений Спеціальними умовами (за умови відсутності чинних Угод про продовження) або Угодами про продовження (у разі укладання), особливі умови, встановлені для Позичальника Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування Кредитом (у разі наявності Угоди про продовження за період останньої Угоди про продовження) підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можливо вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим Договором, а можливість отримання знижки забезпечена для Позичальника лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Таким чином, оскільки Відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення Кредиту у термін, встановлений пунктом 2.1. Спеціальних умов Кредитного договору, первісним кредитором було здійснено перерахунок нарахованих процентів згідно з п. 2.3. Спеціальних умов Кредитного договору, а саме особливі умови, встановлені для Позичальника Програмою лояльності втратили силу (застосування процентної ставки 1,99 відсотків в день), та було застосовано Базову процентну ставку 2,99 відсотків в день на увесь строк кредитування, і таке нарахування відповідає вимогам нормам Цивільного кодексу України та умовам Кредитного договору, що відображено в даному розрахунку заборгованості, що був виконаний первісним кредитором. Відповідно до п. 2.5. Договору кредитної лінії № 132351, кредит вважається погашеним в день отримання Кредитодавцем коштів в погашення усієї заборгованості за Кредитом. Таким чином, протягом всього строку кредитування нарахування відсотків відбувалося за базовою процентною ставкою, яка становить 2,99 відсотків в день. Крім того, п. 4.1. Договору кредитної лінії № 132351 передбачено, строк Кредиту може продовжений Угодою про продовження, яка може бути ініційована Позичальником. Відповідно до п. 4.2. Договору кредитної лінії № 132351 закріплено з метою продовження строку Кредиту Позичальник повинен: - виявити бажання продовжити строк Кредиту та повідомити про це Кредитодавця через Особистий кабінет (функція «оформити пролонгацію»); - у разі отримання у Особистому кабінеті пропозиції Кредитодавця щодо продовження строку Кредиту, яка включає інформацію про Процентну ставку, яка застосовуватиметься на період продовження, а також суму Платежу, у разі згоди з цією пропозицією оплатити Платіж у повному обсязі. Згідно із п. 4.3. Договору кредитної лінії № 132351 здійснення Позичальником Платежу є вчиненням дій, що підтверджують його прийняття пропозицію Кредитодавця укласти відповідну Угоду про продовження, окреме підписання Угоди про продовження у такому разі не вимагається. Таким чином, в наданому ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» розрахунку вбачається, що Відповідачем здійснювалося погашення кредитної заборгованості 09.01.2022 у розмірі 1671,60 грн., що свідчить про підтвердження прийняття пропозиції Кредитодавця укласти угоду про продовження спеціальних умов № 10005014586 від 26.12.2021р. Відповідно до п. 1 Угоди про продовження спеціальних умов № 10005014586 від 26.12.2021р., за умови сплати Позичальником Кредитору у повному обсязі платежу в сумі 1671,60 гривень, Сторони дійшли згоди продовжити строк Кредиту за спеціальними умовами № 10005014586 від 26.12.2021 на 14 календарних днів із дати отримання Кредитором Платежу, але в будь-якому разі Договір та Спеціальні умови діють до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та Спеціальними умовами. Виконання ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» своїх зобов`язань щодо надання коштів у розмірі 6000,00 грн перед позичальником підтверджується довідкою АТ «Перший український міжнародний банк» за вих. №10005014586 від 26.11.2024р., та відповіддю АТ «АКЦЕНТ-БАНК» №20.1.0.0.0/7-20250719/0063 від 28.07.2025 та додатком до неї, відповідно до якої згадані кошти були перераховані на банківську картку відповідача № [NUMBER] . Відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів за обома договорами чи доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості чи контррозрахунку сум заборгованості, суду не надано. За нормами ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, па умови, які с обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за Договором кредитної лінії №132351 від 13.10.2021 та Спеціальними умовами до нього № 10005014586 від 26.12.2021, яка становить 15507,19 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5999,60 грн., заборгованість за відсотками 9507,59 грн. Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача. 10.05.2024 р. згідно з умовами Договору факторингу №10052024/1, ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за Кредитним Договором №10004989624 від 22.12.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», що підтверджується Наказом № 15-04-2024-1 від 15.04.2024 року. Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 15507,19 грн., із яких: з яких: заборгованість за тілом кредиту 5999,60 грн., заборгованість за відсотками 9507,59 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; - заборгованість за пенею становить 0 грн. (витяг з Додатку 1 до Договору факторингу). Факт переходу права вимоги підтверджується копією Договору факторингу №10052024/1 від 10.05.2024 р., а також, витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №10052024/1 від 10.05.2024р., що є додатком до згаданого Договору. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Доказів такого виконання відповідачем надано не було. З матеріалів справи вбачається те, що відповідач [PERSON] несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс». Слід зазначити, що Договір кредитної лінії № 132351 від 13.10.2021р., укладений між [PERSON] та первісним кредитором, а також Договір факторингу №10052024/1 від 10.05.2024р. у встановленому порядку недійсними не визнані, відтак в цьому випадку діє презумпція правомірності вказаних правочинів. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір №42649746 про надання правової допомоги від 01.04.2024, додаткову угоду № 10005014586 від 16.09.2024, детальний опис робіт, виконаних адвокатом на суму 6000 грн., акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 16.09.2024. Також до позовної заяви було додано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5618/10, видане 17.03.2016 р. на ім`я Білецького Богдана Михайловича. Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 6000 грн 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надання правничої допомоги підтверджені позивачем належними доказами. Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Щодо стягнення витрат на судовий збір. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved