Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1490626 у розмірі 11480,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1490626 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма умовами,повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору товариство надало клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на наступних умовах: сума виданого кредиту\~3500,00 грн.; дата надання кредиту\~23.01.2021 року; строк кредиту\~30 днів; цільове призначення\~на споживчі потреби; стандартна процентна ставка\~1,90% в день. У встановлені строки узгоджених дат повернення кредиту відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, станом на 12.06.2025 року загальний розмір заборгованості становить в розмірі 11480,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 7980,00 грн. Оскільки в повному обсязі погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати. 07.09.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 1490626 від 23.01.2021 укладеним з [PERSON] . 07.09.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1490626 від 23.01.2021 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до Відповідача Відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Айкон дебт коллекшн», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Айкон дебт коллекшн» за кредитним договором № 1490626 від 23.01.2021 року у розмірі 11480,00 грн. Оскільки, [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому ТОВ «ФК «Айкон дебт коллекшн» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28.08.2025 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, яку він отримав 04.09.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Зустрічного позову не пред`явила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.01.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір №1490626 про надання коштів на умовах споживчого кредиту,\~який підписано\~електронним підписом\~позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання одноразового\~ідентифікатора,\~відповідно до\~умов якого\~кредитодавець надав\~позичальнику кредит\~у розмірі\~3500,00,00\~грн.,\~зі сплатою\~процентів,\~денна 1,90%.\~Строк кредиту\~30\~днів(а.с. 11-13). Також відповідач підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.9-10). Відповідно до листа Вих. №2643_250702150942 товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 02 липня 2025 року на картку № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 78453755 року було зараховано 3500,00 грн.(а.с.27). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику [PERSON] обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеним Договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В подальшому,07.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс груп» (далі ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп») та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір факторингу №1-07092021, відповідно до якого кредитор (ТОВ «Лінеура Україна») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 1490626, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до цього договору.(а.с.17). 07.09.2021 року між ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп»\~та ТОВ «ФК «Айкон дебт коллекшн» було укладено договір №2-07/09/2021 відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор (ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Айкон дебт коллекшн») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 1490626, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до цього договору.(а.с.16). Відповідно до\~виписки з\~особового рахунку\~за кредитним\~договором №\~1490626\~ від\~23.01.2021\~року заборгованість\~за період\~з 23.01.2021\~по 12.06.2025\~складає на\~суму:\~11480,00\~грн.,\~з яких:\~3500,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~та 7980,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками(а.с.15). Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон\~дебт коллекшн»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитним договором, який був укладений з [PERSON] . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає доведеним, що 23.01.2021 року між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ ФК «Айкон дебт коллекшн» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1490626, на підставі якого останній отримав грошові кошти в розмірі 3500,00 грн. строком на 30 днів, однак [PERSON] уклавши вказаний кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до позивача, свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед ТОВ ФК «Айкон дебт коллекшн» станом на дату пред`явлення даного позову, становить за тілом кредиту у розмірі 3500,00 грн. Що стосується заборгованості за процентами, суд зазначає наступне. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами в розмірі 7980,00 грн., мотивуючи тим, що прострочена заборгованість за процентами складає саме таку суму. Суд не погоджується з таким розміром процентів за користування кредитом, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові у постанові від 28.03.2018 року у справі №14-10цс18, та у постанові від 06.02.2019 року у справі № 175/4753/15-ц. Враховуючи те, що договір кредитування було укладено на 30 днів, саме за цей період кредитор має право стягнути проценти в розмірі 1995,00 грн., (3500*1,90%/100*30) що передбачено п.1.2. договору про надання фінансового кредиту № 1490626. В подальшому право позивача на нарахування процентів припиняється та за наслідками прострочення виконання грошового зобов`язання він має право на стягнення трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо інший розмір не встановлено договором. Матеріали позову не містять жодних доказів пролонгації договору. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за основним кредитом 3500,00 грн. та заборгованість за процентами в сумі 1995,00 грн., а всього 5495,00 грн., а отже позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відомості про\~те,\~що відповідач\~на час\~розгляду справи\~виконала свої\~зобов`язання\~за Договором\~№1490626\~перед \~ТОВ ФК\~«Айкон дебт\~коллекшн» в суду відсутні, внаслідок чого суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача. Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №183 від 14.07.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 7), який він просить стягнути з відповідача. Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: partial