Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача Лимар Андрій Вікторович звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON] , [PERSON] , Новокаховської міської військової адміністрації про визнання права власності. Позов обгрунтований тим, що позивач - [PERSON] до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України проживав в Херсонській області за адресою: [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності Позивачу, його дружині [PERSON] та їхнім дітям [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 14.01.2000 виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на підставі розпорядження № 63-к/8956 від 14.01.2000, зареєстроване Каховським ДБТІ та записано у реєстрову книгу за № 11988/47. Відповідно до Технічного паспорта квартира [ADDRESS] має загальну площу 67.2 кв. м, житлову площу 38.8 кв. м. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 01.07.2021. Після її смерті приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцовою О. М. відкрита спадкова справа № 21/2025 (номер у спадковому реєстрі 73833696) від 21.03.2025. Родинний зв`язок між Позивачем та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 05.11.1977. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить 1/4 частка у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . З огляду\~на викладене,\~представник позивача\~просив: визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 67,2 кв. м., житловою площею 38,8 кв. м., у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.01.2000 виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на підставі розпорядження № 63-к/8956 від 14.01.2000. У судове засіданні представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву, за якою вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позов визнав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Фактичні обставини, які встановив суд. За свідоцтвом про право власності на житло, яке видане на підставі розпорядження від 14.01.2000 №63-к/8956, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мали у власності квартиру [ADDRESS] (а. с. 24). Право спільної сумісної власності на квартиру зареєстровано Каховським ДБТІ та записано у реєстрову книгу за № 11988/47 (а. с. 25). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] видане 01.07.2021 (а. с. 23). Додано копію спадкової справи (а. с. 65-82). Після її смерті приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцовою О. М. відкрита спадкова справа № 21/2025 (номер у спадковому реєстрі 73833696) від 21.03.2025 (а. с. 9). Відповідно до технічного паспорта квартира [ADDRESS] має загальну площу 67.2 кв.м., житлову площу 38.8 кв.м (а. с. 22, 35-36). [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 19.04.2002 (а. с. 26). [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2014 (а. с. 29). Норми права, які застосував суд. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1217 ЦПК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановлювати підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності. Відповідну правову позицію викладено: у постановах ВП ВС: від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 05.06.2019 у справі № 392/1829/17, у постанові об`єднаної палати КГС ВС: від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, у постановах КГС ВС: від 29.08.2019 у справі № 910/10984/18, від 11.06.2020 у справі № 910/10006/19. Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,\~передбачено,\~що права\~на нерухоме\~майно,\~які підлягають\~державній реєстрації,\~виникають з\~моменту такої\~реєстрації.\~Крім того,\~відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~3\~Закону України\~№1952-IV,\~будь-які\~дії особи,\~спрямовані на\~набуття,\~зміну або\~припинення речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень,\~що підлягають\~державній реєстрації,\~відповідно до\~цього Закону,\~можуть вчинятися,\~якщо речові\~права на\~таке майно\~зареєстровані згідно\~із вимогами\~цього Закону,\~крім випадків,\~коли речові\~права на\~нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з ч. 3 цієї статті, та у випадках, визначених ст.\~28 цього Закону. До запровадження в Україні електронної системи - Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, державна реєстрація права власності, що здійснювалася на паперових носіях (реєстраційних книгах, архівних/реєстраційних справах) проводилася БТІ. Отже, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідну правову позицію викладено в постановах КГС ВС: від 05.09.2019 у справі № 921/320/18, від 22.05.2019 у справі № 918/410/18, від 20.05.2020 у справі № 911/1603/19. Для реєстрації об`єкту нерухомого майна, державна реєстрація яких була проведена до 1 січня 2013 року, необхідно отримувати інформаційну довідку БТІ. Відсутність довідки Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про реєстрацію права власності унеможливлює проведення реєстраційних дій реєстратором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зроблено висновки про те, що «з урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності). Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, крім судового, шляху відновлення порушеного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц «Щодо ефективного способу захисту прав покупця (інвестора) у разі порушення продавцем умов договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно з передачі усіх необхідних документів для оформлення права власності на це майно»). Визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту своїх прав з огляду на те, що вирішення судом питання про права померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, суперечить законодавству; обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. За обставин цієї справи належним способом захисту порушеного права позивача є позов про визнання права власності (права на частку у праві спільної власності на спірне майно) в порядку спадкування, і такі вимоги були заявлені позивачем. При розгляді справ про визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення належності спірного майна до складу спадщини є передусім питаннями доведення відповідних обставин, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Постанова КЦС ВС від 14 серпня 2024 року у справі № 522/3974/20. Висновки суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивачів посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Право власності [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] . За свідоцтвом про право власності на житло, яке видане на підставі розпорядження від 14.01.2000 №63-к/8956, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мали у власності квартиру [ADDRESS] . Право власності спадкодавця виникло до 1 січня 2013 року, отже на момент виникнення такого права діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Для реєстрації права власності позивача в порядку спадкування, зокрема внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, необхідна довідка комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, реєстри якого залишилися на ТОТ. З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що позивач має труднощі в реалізації своїх прав в порядку спадкування, у позасудовому провадженні врегулювати спір неможливо, тому суд позов задовольняє та визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 67,2 кв. м., житловою площею 38,8 кв. м., у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.01.2000 виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на підставі розпорядження № 63-к/8956 від 14.01.2000. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved