Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У жовтні 2024 року АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 25.04.2023 року був укладений кредитний договір №2039684040, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 43692,00 грн на загальні споживчі сили, датою остаточного повернення кредиту 25.12.2029 року, сплатою 20 % річних. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 04.10.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 41556,71 грн., з яких: 39923,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1633,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач всьоме не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідач в поданій до суду заяві просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перерубуванням на стаціонарному лікуванні. На підтвердження поважності причин неявки 01.12.2025 надавалась копія виписки № 18687 від 16.10.2025 року, копія консультативного висновку спеціаліста від 29.10.2025 року, копія довідки КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» про перебування [PERSON] з 27.11.2025 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні в ревматологічному відділенні. Суд зазначає, що справа перебуває у провадженні суду з 04.10.2024, протягом часу з відкриття провадження у справі відповідач неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоров`я, правом на подання відзиву не скористався, свою позицію з приводу поданого позову не висловив. Згідно з наданою медичною документацією захворювання відповідача носять хронічний характер, однак ці захворювання не мають бути перешкодою для розгляду справи в розумні строки. Враховуючи неодноразову неявку відповідача та неподання відзиву в розумні строки, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою Сумського районного суду Сумської обалсті від 07.10.2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою суду від 24.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06.12.2024. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 27.01.2025 року, на 31.03.2025, на 11.08.2025. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2023 року між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» укладений кредитний договір № 2039684040 на загальні споживчі цілі на суму 43692,00 грн, дата повернення кредиту 25.12.2029 року. Фіксована процентна ставка складає 20 % річних. Підписанням договору підтверджено згоду, що даний договір разом з анкетою-заявою на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту, правилами кредитування (публічні) складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6-19). Кредитний договір підписано відповідачем 25.04.2023 року (а.с.13). Відповідно до п.2.1.4 договору банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок позичальника або шляхом видачі готівкою суми кредиту позичальнику через касу банку, зменшений на утриману банком комісію за надання кредиту, а також на оплату додаткових послуг банкує, страхової премії страховій компанії, якщо вищезазначені суми до суми кредиту (а.с.6 зворот). Згідно меморіального ордеру від 25.04.2023 року грошові кошти в сумі 43692,00 грн перераховані [PERSON] (а.с.19). Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 30.07.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 41556,71 грн., з яких: 39923,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1633,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 20). Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. 01 серпня 2024 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про погашення заборгованості в сумі 41656,71 грн (а.с.4-5). Вимога відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, укладеними між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості в загальному розмірі 41556,71 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved