Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

10 листопада 2025 року до суду звернувся представник позивачів адвокат Максим Вікторович Стрикаль із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Шоста Харківська міська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину автомобіля в порядку компенсації та грошових вкладів. Заява обґрунтована тим, що 03 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 638/9876/23 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Шоста Харківська міська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину автомобіля в порядку компенсації та грошових вкладів. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які понесли позивачі під час розгляду справи, а саме на надання правничої допомоги. У зв`язку із цим зазначив, що позивачами було понесено судові витрати за надання професійної правової (правничої) допомоги в сумі 20 000,00 грн по 10 000,00 грн кожна, що підтверджується відповідними доказами, доданими до матеріалів справи. Враховуючи вищевикладене, просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у вищевказаному розмірі. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому чинним законодавством порядку. Жодних заяв та клопотань з процесуальних питань, зокрема про відкладення розгляду справи, а також заперечень, заяв про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, до суду не подали. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року Позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Шоста Харківська міська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину автомобіля в порядку компенсації та грошових вкладів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошову компенсацію у розмірі 63 983,33 грн. вартості належної їй 1/6 частки у спадковому майні - транспортного засобу марки TOYOTA Prius, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , сірого кольору Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошову компенсацію у розмірі 63 983,33 грн. вартості належної їй 1/6 частки у спадковому майні - транспортного засобу марки TOYOTA Prius, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , сірого кольору. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошову компенсацію 1/6 частину грошових вкладів з нарахованими відсотками та усіма видами начислень, що знаходились на рахунках у AT «Ощадбанк», відкритих на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , станом на 29.04.2022, в розмірі 32713,25 грн. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошову компенсацію 1/6 частину грошових вкладів з нарахованими відсотками та усіма видами начислень, що знаходились на рахунках у AT «Ощадбанк», відкритих на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , станом на 29.04.2022, в розмірі 32713,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] судові витрати в розмірі 2147,20 грн. 01.08.2023 адвокат Стрикаль М.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5471 від 24.04.2019, з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, уклали договір про надання правової допомоги. Згідно п. 6.1 даного договору адвокат має право на отримання гонорару у звязку з виконанням доручення клієнта у порядку, встановленому цим договором. Розмір гонорару визначається додатковим договором до цього договору. В свою чергу, згідно п. 1.1 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2023 на виконання п.6.1 Договору адвокат і клієнт погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги становить 10000,00 грн (фіксована сума). Відповідно до Акту від 07.11.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.11.2025 адвокатом надано такі види правової допомоги: - надання юридичної консультації - 1 год; -складання та подання до суду позовної заяви 6 год; - складання та подання до суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі №638/9876/2 1 год; - складання та подання до суду клопотання про збільшення позовних вимог у цивільній справі №638/9876/23 -1,5 год; -представлення\~інтересів клієнта у цивільній справі №638/9876/23 -4,5 год. \~ \~ \~ \~Тобто, гонорар складає 10000,00 грн за 14 годин проведеної роботи послуги мають бути оплачені клієнтом у строк, що не перевищує 60 днів з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції. Разом з тим, 01.08.2023 адвокат Стрикаль М.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5471 від 24.04.2019, з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, уклали договір про надання правової допомоги. Згідно п. 6.1 даного договору адвокат має право на отримання гонорару у звязку з виконанням доручення клієнта у порядку, встановленому цим договором. Розмір гонорару визначається додатковим договором до цього договору. В свою чергу, згідно п. 1.1 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2023 на виконання п.6.1 Договору адвокат і клієнт погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги становить 10000,00 грн (фіксована сума). Відповідно до Акту від 07.11.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.11.2025 адвокатом надано такі види правової допомоги: - надання юридичної консультації - 1 год; -складання та подання до суду позовної заяви 6 год; - складання та подання до суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі №638/9876/2 1 год; - складання та подання до суду клопотання про збільшення позовних вимог у цивільній справі №638/9876/23 -1,5 год; -представлення інтересів клієнта у цивільній справі №638/9876/23 -4,5 год. Тобто, гонорар складає 10000,00 грн за 14 годин проведеної роботи послуги мають бути оплачені клієнтом у строк, що не перевищує 60 днів з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції. Разом з тим, 27.11.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Сергій Анатолійович Овсяник через систему «Електронний суд» подав заяву про зменшення витрат позивачів на професійну правничу допомогу, яке мотивоване тим, що при поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачами зазначався орієнтовний розмірі судових витрат і було заявлено по 5000 грн. При цьому вказав, що в даному випадку співмірною була б компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу по 3000,00 грн на користь кожного позивачів. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з положеннями статей 137\~ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами за результатом розгляду справи, визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та встановлюється на підставі наступних доказів: детального опису робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках надання правничої допомоги по певній справі; доказів вартості робіт (послуг) адвоката, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; детального опису витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат адвоката; доказів здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до позиції Верховного Суду від 09 червня 2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15 квітня 2020 року по справі № 199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95). Насамкінець варто зауважити, що чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката Відповідно до частини четвертої статті 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial