Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 21535-05/2023 від 14.05.2023 року у розмірі 47250 грн., з яких 10500 грн. - тіло кредиту, 36750 грн. - проценти за користування кредитом, а також за Договором позики №4789281 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 13.05.2023 року у розмірі 29261,44 грн., з яких 6400 грн. - тіло кредиту, 22861,44 грн. - проценти за користування кредитом, також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договорів факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 року, № 01.02-92/23 від 27.12.2023 року є новим кредитором за електронним Договором про надання фінансового кредиту № 21535-05/2023 від 14.05.2023 року, за Договором позики №4789281 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 13.05.2023 року, за якими у [PERSON] виникла заборгованість. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації ( [ADDRESS] ), а також до її електронного кабінету (доставлено до електронного кабінету: 11.09.2025 2:44:34), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 14.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 21535-05/2023 (далі Договір); Договір підписано [PERSON] електронним підписом W0431. Згідно з розділом 1 Договору розмір кредиту складає 10500 грн., кредит надається строком 360 днів з 14.05.2023 року до 07.05.2024 року; проценти за користування кредитом\~ 2,50 % на добу (912,5% річних) (а.с. 10-11). Щодо тіла кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] не сплачувалося тіло кредиту, а тому стягненню підлягає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10500 грн. Щодо процентів за користування кредитом. Як вбачається з умов Договору, кредитні кошти надавалися строком 360 днів з 14.05.2023 року до 07.05.2024 року. Таким чином, проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами за Договором становлять 94500 грн. (10500 грн. * 2,5% на добу*360 днів), однак позивач просить стягнути проценти у розмірі 36750 грн., які підлягають стягненню. 13.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики №4789281 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (далі Договір позики). Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору позики сума кредиту (загальний розмір) складає 6400 грн., кредит надається загальним строком 30 днів з 13.05.2023 року (дата надання позики) до 12.06.2023 року (дата повернення позики (останній день)); проценти за користування кредитом: 59,71% - базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована), 2,50% - базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована); договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1z7rv4XrT1(а.с. 34-35). Згідно з п. 1. Договору позика надається позичальнику шляхом переказу на банківський рахунок. Щодо тіла кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] не сплачувалося тіло кредиту, а тому стягненню підлягає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6400 грн. Щодо процентів за користування кредитом та ст. 625 ЦК України. Згідно з Договором кредит надається загальним строком 30 днів з 13.05.2023 року (дата надання позики) до 12.06.2023 року (дата повернення позики (останній день)). Таким чином, проценти за користування кредитом становлять: 8461,44 грн. (6400 грн. * 59,71% *1 день) + (6400 грн. * 2,5% % * 29 днів) = 3821,44 грн.+4640 грн. = 8461,44 грн., а не 22861,44 грн., як заявлено позивачем у позові. Проценти за користування кредитом були нараховані за період як в межах строку кредитування (30 днів), так після закінчення такого строку. У постанові від 05 квітня 2023 року у справі №\~910/4518/16\~Велика Палата\~Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 року у справі №\~444/9519/12\~ та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 року у справі №\~912/1120/16,\~та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що\~в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Крім того, у постанові від\~23\~травня 2018\~року по\~справі №\~910/1238/17\~Великою Палатою\~Верховного Суду розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України. Однак, позовні вимоги про стягнення процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не заявлялися, однак останнє не позбавлене можливості скористатися таким правом у майбутньому. Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Щодо правонаступництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про надання фінансового кредиту № 21535-05/2023 від 14.05.2023 року. 29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про надання фінансового кредиту № 21535-05/2023 від 14.05.2023 року. 27.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір факторингу №01.02-92/23, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором позики №4789281 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 13.05.2023 року. У подальшому ТОВ «Фінансова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило найменування на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». \~ \~ \~ \~Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» («РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 21535-05/2023 від 14.05.2023 року у розмірі 47250 грн., з яких 10500 грн. - тіло кредиту, 36750 грн. - проценти за користування кредитом, за Договором позики №4789281 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 13.05.2023 року у розмірі 14861,44 грн., з яких 6400 грн. - тіло кредиту, 8461,44 грн. - проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Крім того,\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~необхідно стягнути\~з [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «СВЕА\~ФІНАНС» судовий\~ збір\~ у\~розмірі 1962,14\~грн.,\~тобто пропорційно\~до розміру\~задоволених позовних\~вимог (позов\~задоволено на 81%). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial