Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29 березня 2024 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою було укладено заяву-договір № 3992194-015 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1 розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.2.2. Загальна сума кредиту: 16 035,00; п. п. 1.2.6. Строк кредиту: 24 місяців; п. п. 1.2.9. Проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; п. п. 1.4. Комісія за обслуговування кредиту: 6,9 % щомісячно. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відповідачка просила надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п. п. 1.2.2. з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на власні потреби у сумі 16035,00 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок № [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до п. 2.6. кредитного договору відповідачка просила надати кредит, згідно інформації, наведеної в заяві-договорі та зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого додатку № 1 до цієї заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Позивач зазначив, що платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в додатку № 1 до цієї заяви-договору. відповідачка підтвердила, що дана заява-договір є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 2.2 кредитного договору відповідачка підтверджує, що на момент укладання заяви-договору попередньо ознайомлена з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згодна. Відповідно до п. 5.3. при несплаті заборгованості за кредитом, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у встановлений договором термін, Банк нараховує, а клієнт сплачує банку штраф у розмірі 300 грн. нараховується на сьомий день виходу на прострочку Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідачка перестала виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені заходи виявились безрезультатними. Разом із тим повідомив, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 01.05.2025 р, заборгованість за заявою договором №3992194-015 про надання кредиту від 29 березня 2024 року, становить 31525,78 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 16034,63 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 1,27 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 15489,88 грн., Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за заявою-договором від 29.03.2024 року в сумі 31525,78 грн. та сплачений судовий збір. Розгляд справи відповідно до ухвали від 03.11.2025 року про відкриття провадження у справі проводиться без виклику сторін цивільного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. У порушення\~умов договору\~відповідачка зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконала та\~станом на 01.05.2025 р, має заборгованість за заявою договором №3992194-015 про надання кредиту від 29 березня 2024 року, становить 31525,78 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 16034,63 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 1,27 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 15489,88 грн., Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд, з урахуванням наведеного, вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31525,78 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 16034,63 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 1,27 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 15489,88 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved