Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

\~Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»\~\~ звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 32843,33 грн. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 12.02.2019 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.\~ Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 140000.00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. \~ \~ \~ \~Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 08/22, тип -Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача.\~ \~Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. \~ \~ \~ \~В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 18.07.2022 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 18.07.2022 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 13577,32 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.\~Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. \~ \~ \~ \~Починаючи з 18.07.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. Також Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. \~ \~ \~ \~Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 15.07.2025 року має заборгованість 112712.07 грн, яка складається з наступного: - 112712.07 грн - заборгованість за тілом кредита. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» тому , позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2019 у розмірі 112712.07 грн. станом на 15.07.2025, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн Ухвалою суду від 13.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.09.2025 для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Також в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання, які відбулися 23.09.2025, 02.12.2025, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем її реєстрації, однак судові повістки про призначення судового засідання повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, як і інші клопотання, до суду не надходили, причини неявки відповідач не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення складено 04.12.2025, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 02.12.2025, датою ухвалення даного рішення є саме 04.12.2025 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.02.2019 відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 12.02.2019, яка разом з пам`яткою клієнта та тарифами становить договір банківського обслуговування та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.22). Крім того 18.07.2022 підписав власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.23-83). яка разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають Договір банківського рахунку та споживчого кредитування. У вказаній заяві зазначено, що підписанням цієї заяви, клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Відповідно до зазначеного договору сторонами визначено та погоджено істотні умови Договору «Кредитні картки», а саме: - згідно з п.1.2 договору - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200\~000 грн.; тип кредитної карти: Карта «Універсальна GOLD»; згідно з п. 1.3 процентна ставка 40,8 відсотків річних для картки «Універсальна GOLD»; згідно з п. 1.4 - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, та 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; згідно з п. 1.5 - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін, у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. Згідно з п. 1.2 строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією. У Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього Договору жодна зі Сторін не заявила про намір його розірвання (Банк може повідомляти Клієнта про намір розірвання одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта: "Приват24", смс- повідомлення на останні відомі Банку номери телефонів, надані Банку при ідентифікації та актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами, що дають змогу встановити дату направлення повідомлення. Клієнт може повідомляти Банк про намір розірвання Договору в письмовій формі. Отже відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору №б/н від 12.02.2019 встановлено, що кредит надається як відновлювальна кредитна лінія із розміром кредитного ліміту, зокрема для картки «Універсальна GOLD» до 200000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Із довідки, складеної АТ КБ «ПриватБанк» від 17.07.2025 вбачається, що [PERSON] за кредитним договором 12.02.2019 було видано кредитну картку «Універсальна GOLD» за № [NUMBER] , термін дії якої становить 08/22 (а.с.82). 18.07.2022 відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с. 34-37), Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.23-83), яка разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять договір банківського обслуговування та споживчого кредитування. Також [PERSON] 13.03.2020 встановлено кредитний ліміт, який неодноразово збільшувався і 18.07.2022 він був збільшений до 140000 грн. (а.с.81). Згідно долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.02.2019 укладеного між [PERSON] та виписки за Договором № б/н від 12.02.2019 про проведені операції за період 12.02.2019-17.07.2025, заборгованість відповідача станом 17.07.2025 складає 112712.07 грн. станом на 15.07.2025, що складається із: - 112712.07 грн - заборгованість за тілом кредиту. (а.с.83-89, а.с.90-96). Позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує. При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст. 526, 530, 623, 625 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст.\~204\~ЦК\~України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою НБУ від 13.12.2019 №151, вимоги якого діяли в період укладення кредитного договору, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Цифровий власноручний\~підпис\~має\~таку саму\~юридичну\~силу,\~як\~і\~власноручний підпис,\~та\~прирівнюється\~до власноручного\~підпису\~в\~разі дотримання\~норм\~цього\~Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Також в Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого постановою НБУ від 20.12.2023\~ № 172, що діє на день звернення до суду зазначено, що фізична особа, що є клієнтом установи або має намір стати клієнтом установи, та не є фізичною особою-підприємцем, суб`єктом, який провадить незалежну професійну діяльність або уповноваженим представником юридичної особи, фізичної особи-підприємця, суб`єкта, який провадить незалежну професійну діяльність, має право використовувати цифровий власноручний підпис (далі - ЦВП) - електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.\~1056-1\~ЦК\~України,\~процентна\~ставка\~за\~кредитом може\~бути\~фіксованою\~або\~змінюваною.\~Тип\~процентної\~ставки\~визначається\~кредитним\~договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що між\~відповідачем та\~АТ КБ\~«ПриватБанк» в\~установленому законом\~порядку був\~укладений Кредитний\~договір №б/н\~від 12.02.2019\~про надання\~споживчого кредиту,\~як відновлювальної\~кредитної лінії\~із розміром\~кредитного ліміту,\~зокрема для\~картки «Універсальна\~GOLD»\~до 200000\~грн.\~Цей договір [PERSON] підписав цифровим власноручним підписом,\~який відповідно до\~вимог чинного\~законодавства був\~власноручно проставлений\~відповідачем на\~планшеті у\~відповідності до\~вимог частини 3 ст. 207 ЦК України, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. Підписавши Паспорт споживчого кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що вона умови Кредитного договору цілком зрозуміла та прийняла їх. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. На підтвердження наявності заборгованості та її розміру АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду розрахунок заборгованості, виписку по кредитному договору. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для\~бухгалтерського обліку\~господарських операцій\~є первинні документи. Для контролю\~та впорядкування\~оброблення даних\~на підставі\~первинних документів можуть складатися зведені облікові\~документи. Пунктом\~62\~Положення про\~організацію бухгалтерського\~ обліку,\~бухгалтерського контролю\~під час\~здійснення операційної\~діяльності в\~банках України,\~затвердженого Постановою\~Правління Національного банку України\~від 04\~липня 2018\~року №\~75 встановлено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. та від 17.12.2020 у справі №278/2177/15 дійшов висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Як вбачається з виписки по Кредитному договору №б/н, відповідач користувавсь кредитними коштами за договором, укладеним 12.02.2019, однак взятих на себе зобов`язань перед позивачем щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконала, відсотки за користуванням кредитом не сплатила, у зв`язку із чим виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками. Із розрахунку заборгованості станом на 15.07.2024 року вбачається, що заборгованість за кредитом виникла у розмірі 112712.07 грн, що складається із: - 112712.07 грн - заборгованість за тілом кредиту. Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов. За таких умов позов підялгає задоволенню. Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №ZZ423B2CWW від 23.07.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422.40 гривень. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved