Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

05 червня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра звернулась позивач із позовом до ТОВ «Верхівцевський олійноекстрактний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування свого позову позивач послалась на те, що вона з 17 березня 2023 року перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем, обіймаючи посаду обліковця відділу бухгалтерії, з якої позивача було звільнено 30 квітня 2025 року за угодою сторін. При звільненні позивачу не було видано передбачене ст.116 КЗпП України повідомлення. На день звільнення сума заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі та невикористаній відпустці складала 53719,13 гривень. За таких обставин позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь означену заборгованість, розрахований за період з 01 травня 2025 року по 04 червня 2025 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25575 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Факт завдання та розмір моральної шкоди позивач мотивує тим, що з моменту звільнення і невиплати заробітної плати позивач вимушена була змінити свій звичний образ життя, обмежувати себе у покупках, в тому числі продуктів харчування, брати кредити, що зумовило виникнення боргу за ними. Також сторона позивача просила суд покласти на відповідача судові витрати по справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 10 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача відповідний строк для усунення виявлених недоліків позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем виявлених недоліків позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також витребувано у відповідача докази. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 листопада 2025 року провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку закрито. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги своєї довірительки підтримав, наполягав на задоволенні позову в частині позовних вимог, що залишились після часткового закриття провадження у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, натомість надіслав до суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні стягнути просив у розмірі 5000 гривень, а у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі, як і у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. Відзив мотивовано тим, що відповідачем в позасудовому порядку погашено борг перед позивачем по заробітній платі та компенсовано невикористану відпустку. Щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то відповідач просив суду зменшити його розмір, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, не звернення позивача до відповідача з приводу виплати боргу по заробітній платі, не подання позивачем доказів спричинення їй майнових втрат, неспівмірність розміру середнього заробітку порівняно до суми боргу відповідача перед позивачем. Стосовно моральної шкоди, то відповідач послався на недоведеність заявленого до відшкодування розміру означеної шкоди. Крім того, відповідач зазначив про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи. У відповіді на відзив представник позивача просив суд задовольнити позов в частині заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, визнавши факт погашення відповідачем перед позивачем в позасудовому порядку заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку. Разом з тим, представник позивача відзначив доведеність решти позовних вимог, відсутність підстав для зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомог. За таких обставин,

Outcome: partial