Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 серпня 2001 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Згідно відомостей свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , місце державної реєстрації - с. Олексіївка, Сокирянського району, Чернівецької області, актовий запис №7. Оригінал свідоцтва про одруження № [NUMBER] . До поданої заяви позивачем долучено копію свідоцтва про зміну імені № [NUMBER] та № [NUMBER] . Зазначає, що в ході спільного сімейного життя з`ясувалось, що кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, між сторонами постійно виникали сварки, що негативно впливало на психічний стан позивача та кожен раз спричиняло їй душевні страждання. На підставі такого відношення до позивача, остання втратила до відповідача почуття любові та поваги, які були у неї під час укладення шлюбу. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, а спроби примирення між сторонами не принесуть жодних результатів. Позивач переконана, що має з чоловіком різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, що виключає їхнє подальше спільне життя. Вказує, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки остання не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з чоловіком, з яким не бажає сумісне проживати у подальшому. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинено більше як десять років, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, з чим він погоджується, однак не бажає вчиняти жодних дій щодо розірвання шлюбу зі свого боку, саме тому позивач змушена звертатися до суду з вимогою про розірвання шлюбу. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням/викликом сторін. 20.11.2025 від відповідача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги визнав та просив задовольнити. 26.11.2025 від представника позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Позивач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 26 серпня 2001 року зареєстровано шлюб, місце реєстрації с. Олексіївка, Сокирянського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2001, виданим Олексіївською сільською радою. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 26.02.2013 прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] змінено на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 13.04.2012 прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] змінено на [PERSON] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved