Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

03\~жовтня 2025\~року ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~(далі\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»)\~звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») кредитний договір № 2037081982_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 14 березня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2037081982_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Так, згідно Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2037081982_CARD, в розмірі 29404,38 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15404,38 грн. заборгованість по відсотках. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.03.2025, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 29404,38 грн. заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2037081982_CARD, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 листопада 2025 року в зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи було відкладено на 02 грудня 2025 року. В судове засідання 02 грудня 2025 року сторони не з`явилися. У позовній заяві представник позивача\~- Грибанов Д.В. просив розглянути справу у відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Ухвалою Крижопільського районного суду від 02 грудня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Згідно ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037081982, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі 71988,95 грн., з яких: 60500 грн. на споживчі цілі, 11488,95 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, на строк до 03 серпня 2026 року (дата остаточного повернення кредиту). Згідно п. 1.2 Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка: у розмірі 0,01 % річних у період з 03 серпня 2021 року по 02 серпня 2022 року (включно); у розмірі 29,90 % річних у період з 03 серпня 2022 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до п. 1.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. За умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит безготівково шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну карту, емітовану банком на ім`я позичальника, або шляхом видачі готівкою суми кредиту позичальнику через касу банку, зменшених на утриману банком комісійну винагороду за видачу кредиту (п. 2.1 Договору). У вказаному кредитному договорі також міститься заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2037081982_CARD від 03.08.2021 року, на підставі якої відповідачу був відкритий поточний (картковий) рахунок та надано електронний платіжний засіб: картку МС Gold (PayPass), кредитна картка «Мані на кармані легка», за номером карткового рахунку № [NUMBER] , картка № [NUMBER] . Сторони погодили, що банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення кредитного комітету банку (від 1000 до 500000 гривень). Строк дії кредитної лінії - 12 календарних місяців з правом продовження. Перед укладенням кредитного договору відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), у якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Банк виконав свої обов`язки за договором, надавши у розпорядження відповідача кредитні кошти. При цьому, факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданою позивачем випискою з рахунку № [NUMBER] _CARD за період з 03.08.2021 по 14.03.2025. У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який являється доказом, що підлягає оцінці судом відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Таким чином, виписка по особовому рахунку відповідача є належним, допустимим та достовірним доказом щодо надання кредитних коштів. В свою чергу відповідач не виконував взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов кредитного договору № 2037081982 від 03.08.2021, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість, загальний розмір якої станом на 14 березня 2025 року становив 29404,38 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, зробленим первісним кредитором - АТ «ОТП БАНК». 14 березня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим Договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п. 1.3 Договору факторингу). Відповідно до п. 6.2.3 Договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 14/03/25 від 14 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] (№ з/п в Реєстрі 3961) за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2037081982 від 03 серпня 2021 року, в розмірі 29404,38 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15404,38 грн. заборгованість по відсотках. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих у кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Згідно з частиною першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За змістом статей\~525\~та\~526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша\~статті 530 ЦК України). Частиною першою\~статті 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» визначені у\~статті 530 ЦК України. Згідно з приписами частини першої цієї статті, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ураховуючи наведене, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком дії договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Згідно пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи зі змісту статей\~512,\~514 ЦК України\~та\~статті 442 ЦПК України\~заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до вимог\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною першою\~статті 517 ЦК України\~визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша\~статті 519 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша\~статті 1077 ЦК України). Згідно\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 914/868/17 та від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/11965/16. Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц. Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Надані позивачем Договір факторингу № 14/03/25 від 14 березня 2025 року, витяг з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 14/03/25 від 14 березня 2025 року, платіжна інструкція від 14 березня 2025 року № 676, яка підтверджує плату за відступлення права вимоги за вказаним договором, свідчать про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2037081982 від 03 серпня 2021 року, відтак стало новим кредитором по відношенню до відповідача, а отже вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі та на умовах, визначених кредитним договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, тому позивач має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача, натомість останній заявлені позивачем вимоги жодним чином не спростував. Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подало до суду розрахунок заборгованості, зроблений первісним кредитом станом на 14 березня 2025 року (день відступлення права вимоги за кредитним договором новому кредитору). Водночас матеріали справи не містять доказів на спростування відображеної у розрахунку заборгованості\~\~відповідача\~перед позивачем. Відповідач\~ [PERSON] \~не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», не довів відсутність заборгованості. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості по відсотках, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] ,\~відкритим в\~межахкредитного договору № 2037081982 від 03 серпня 2021 року, в розмірі 29404,38 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15404,38 грн. заборгованість по відсотках. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved