Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з цивільним позовом до Дубина про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №522220 від 22.02.2021 у сумі 28728,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 13000,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 9.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній». Враховуючи викладене, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 522220 на суму 18750 грн., які позичальник зобов`язався повернути в строк до 22.02.2023. 26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до Боржника за договором №522220. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та позивач уклали Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до Боржника за договором №522220. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 28728,11 грн., яка складається з наступного: -17600 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 11124,62 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2,89 грн. 3% річних, яка відповідачем не спростована. У відповідності до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями\~1049,\~1054 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 141 ч.1 та 2 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Також сторона позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу 13000 грн. Згідно ст.133ч.3 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137ч.1 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс», в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В., 01.07.2024 укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024 та заявка на надання юридичної допомоги №377 на суму 13000 грн. Також суду надано витяг з акту №12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 складного керуючим партнером Бурдюг Т.В. на суму 13000 грн. Однак суду не надано доказів того, що правову допомогу по цій справі надавав адвокат, у справі відсутні як свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю так і ордер або довіреність адвоката, а тому підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як то передбачено ст.137 ЦПК України, не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved