Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 129257,46 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 22999,98 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 86937,48 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 56 календарних днів - 19320,00 грн., а також інфляційних втрат і 3% річних відповідно до\~статті 625 ЦК України, в порядку частин 10, 11\~ст.265 ЦПК України, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., мотивуючи це наступним. 31.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 4697692 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 18000,00 грн. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 18000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . 31.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено Додатковий договір до Договору № 4697692 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.05.2024. Сума кредиту, яка було надана згідно з Додатковим договором складає: 5000,00 грн. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало їй кредит в сумі 5000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Договір між кредитором та відповідачкою укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. 31.03.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та позивачем, було укладено договір факторингу №31/03/2025, у відповідності до якого останнім прийнято за плату право вимоги до відповідача від ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» за договором № 4697692 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.05.2024. Загальна сума заборгованості склала 121437,46 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 22999,98 грн., заборгованості за процентами 86937,48 грн., штрафні санкції 11500,00 грн. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2025 відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. 31.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 4697692 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до п.1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 18000,00 грн. Згідно із п.1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 31.05.2024 по 26.05.2025. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало їй кредит в сумі 18000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» Пунктом 1.2.1. Договору сторони передбачили, що, за взаємною згодою Сторін сума кредиту може бути збільшена, про що Сторонами укладається Додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до Графіку платежів (п.1.3 цього Договору). 31.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору № 4697692 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.05.2024. Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно умов цього Додаткового договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2. Додаткового договору). Сума кредиту, яка було надана згідно з Додатковим договором складає: 5000,00 грн. Відповідно до зазначених вище умов Додаткового договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало їй кредит в сумі 5000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК». Враховуючи внесені зміни до Договору, які оформлені Додатковим договором, з урахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п.1.2-1.3. Додаткового договору) сума кредиту на дату укладення Додаткового договору, склала 23000,00 грн. Факти належності платіжної картки 4731219652869540 [PERSON] , зарахування коштів 31.05.2024 на дану платіжну картку у сумі 18000,00 грн., а також 31.05.2024 у сумі 5000,00 грн., підтверджуються також інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.10.2025 за № 20.1.0.0.0/7-251017/28161 на виконання ухвали від 03.10.2025. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Так, вдповідно до реквізитів Договору № 4697692 від 31.05.2024, укладеного між сторонами, відповідачка підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «33812». Відповідно до реквізитів Додаткового договору до Договору № 4697692 від 31.05.2024, укладеного між сторонами, відповідачка підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «39926». 31.03.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та позивачем, було укладено договір факторингу №31/03/2025, у відповідності до якого останнім прийнято за плату право вимоги до відповідача від ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» за договором № 4697692 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.05.2024. Загальна сума заборгованості склала 121437,46 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 22999,98 грн., заборгованості за процентами 86937,48 грн., штрафні санкції 11500,00 грн. Разом з тим, позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача 11500,00 грн. штрафних санкцій посилаючись на вимоги пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК України. Станом на дату укладання договору факторингу від 31.03.2025 № 31/03/2025, строк дії договору № 4697692 від 31.05.2024 не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачкою, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 01.04.2025 по 26.05.2025 (56 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 19320,00 грн. (22999,98 грн * 1,5% = 345 грн*56 календарних дні = 19 320,00 грн.) Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із положень ст.1054 ЦК Українислідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4697692 від 31.05.2024 у розмірі 129257,46 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 22999,98 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 86937,48 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 56 календарних днів - 19320,00 грн., Щодо застосування приписів частин 10 та 11 статті 265 ЦПК України, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.10, 11 статті 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу. Таке нарахування суд може здійснити лише на підставі процесуального клопотання позивача. Питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України, суд вирішує на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності. Нарахування пені або відсотків у порядку ч.ч.10, 11 статті 265 ЦПК України ґрунтується на підставі тих самих норм матеріального права, які є підставою для задоволення позову про стягнення відсотків або пені за порушення виконання зобов`язання. Тобто це ті самі заходи відповідальності, але продовжені на наступний період часу, протягом якого зобов`язання не виконується. Передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України 3 % річних охоплюються приписами частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України за умови, що позивач заявив позовну вимогу про стягнення 3 % річних за порушення виконання зобов`язання та суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги. Вказане відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові № 910/14524/22 від 05 червня 2025 року. Разом з тим, згідно з пунктами 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України оголошено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє на даний момент. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову в частині застосування приписів частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат і 3% річних відповідно до\~статті 625 ЦК України в порядку частин 10, 11\~ст.265 ЦПК України слід відмовити. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.2 та ч.6 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України). На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1614,93 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Outcome: partial