Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № 7972443 від 30.01.2022 у розмірі 7 000 грн; договором № 555167758131 від 17.02.2022 у розмірі 5 255 грн; договором № 3497905331-199876 від 17.02.2022 у розмірі 2 682 грн; договором № 1205170169780 від 21.02.2022 у розмірі 4 891 грн; а всього заборгованості у загальному розмірі 19 828 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 30 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір № 7972443, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 875 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, протягом поточного періоду проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 25 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 25-07/24, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором № 7972443. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділений правом вимоги до відповідача за договором № 7972443. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 7 000,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 500,00 грн; заборгованість за комісіями 500 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, 17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово - Інвестиційна компанія» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір № 555167758131, відповідно до умов якого сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії у межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 2 000 грн, строк кредитування 60 календарних днів до 17.04.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,71 % в день. 18 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово - Інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитним договором № 555167758131. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 5 255 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 255,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, 17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо-Фінанс» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір № 3497905331-199876, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 2 500 грн, строком на 14 діб, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,5 % за кожен день користування кредитом. 07 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги за договором № 3497905331-199876. 18.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитним договором № № 3497905331-199876. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 2 682 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 182 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, 21 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Капітал» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір № 1205170169780, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 2 000 грн, строком до 08.03.2022, зі сплатою процентів за ставкою 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. 29 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 29-05/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги за договором №1205170169780. 18.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитним договором № №1205170169780. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 4891,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 891 грн. \~ \~ \~ \~Позикодавці по вказаним договорам належним чином виконали свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договорів. На теперішній час строк повернення грошових коштів за вказаними договорами настав, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. \~ \~ \~ \~Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в позові просить розгляд справи проводити за відсутносі представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір № 7972443, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1875 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, протягом поточного періоду проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується квитанцією №1899693517 від 30.01.2022. На теперішній час строк повернення грошових коштів за договором настав, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 25 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 25-07/24, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором № 7972443. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділений правом вимоги до відповідача за договором № 7972443. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 7000,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 500,00 грн; заборгованість за комісіями 500 грн, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення, що надані ТОВ "МІЛОАН" та розрахунком заборгованості, який проведений ТОВ «Факторинг Партнерс». \~ \~ \~ \~Крім того, 17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово - Інвестиційна компанія» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір № 555167758131, відповідно до умов якого сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії у межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 2 000 грн, строк кредитування 60 календарних днів до 17.04.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,71 % в день. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується листом № 3162_240202200904 від 02.02.2024. На теперішній час строк повернення грошових коштів за договором настав, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 18 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово - Інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитним договором № 555167758131. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 5 255 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 255,00 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості, що надані ТОВ «Київська Торгово - Інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс». \~ \~ \~ \~Крім того, 17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо-Фінанс» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір № 3497905331-199876, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 2 500 грн, строком на 14 діб, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,5 % за кожен день користування кредитом. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується матеріалами справи - номер транзакції 34509 16871 22654. На теперішній час строк повернення грошових коштів за договором настав, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 07 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги за договором № 3497905331-199876. 18.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитним договором № № 3497905331-199876. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 2 682 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 182 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості, які проведені ТОВ «Інкасо-Фінанс», ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Факторинг Партнерс». \~ \~ \~ \~Крім того, 21 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Капітал» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір № 1205170169780, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 2 000 грн, строком до 08.03.2022, зі сплатою процентів за ставкою 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується інформаційною довідкою № 3171/06 від 29.06.2023 - номер транзакції 34543-39923-52844. На теперішній час строк повернення грошових коштів за договором настав, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 29 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 29-05/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги за договором №1205170169780. 18.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитним договором № №1205170169780. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим договором становить 4891,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 891 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості, які проведені ТОВ «Віва Капітал», ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Факторинг Партнерс». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім\~випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не\~встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. \~ \~ \~ \~Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитними договорами, які були укладений з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами так і не сплатив. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих у кредит. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитними договорами та не повернув отримані кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню заборгованість за договором № 7972443 від 30.01.2022 у розмірі 7 000 грн; договором № 555167758131 від 17.02.2022 у розмірі 5 255 грн; договором № 3497905331-199876 від 17.02.2022 у розмірі 2 682 грн; договором № 1205170169780 від 21.02.2022 у розмірі 4891 грн; а всього 19 828 грн. \~ \~ \~ \~Щодо вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» правничу допомогу у вказаній справі надавало Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс», що підтверджується договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року. \~ \~ \~ \~01 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було підписано Заявку на надання юридичної допомоги № 346, в якому вони погодили надання правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК Україн, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Роз`ясненнями, які наведені у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України.\~Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. \~ \~ \~ \~31 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було підписано витяг з Акту № 15 про надання юридичної допомоги, в якому вони погодили надання наступних правових послуг: надання усної консультації з вивченням документів (час на надання послуги 2 години) 3 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу (час на надання послуги 2 години) 6 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Суд вважає встановленим, що позивач дійсно отримав правову допомогу від Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: \~ \~ \~ \~1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; \~ \~ \~ \~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; \~ \~ \~ \~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; \~ \~ \~ \~4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Однак, з урахуванням складності цієї справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 9 000,00 грн та витрачений на надання цих послуг час є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~При цьому, вартість послуг з надання усної консультації з вивченням документів, а також послуг зі складання позовної заяви є очевидно завищеною та такою, що не відповідає складності виконаних адвокатом робіт. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи,

Outcome: approved