overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Брайт-К» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 29.04.2021 між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь банк» укладений кредитний договір № 7/3680097, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 65\~000 грн строком на 72 місяці з 29.04.2021 року по 28.04.2027 року Відповідачем зобов`язання за договором виконані не були, умови договору в частині повернення кредиту згідно графіку не виконувалися. 18.12.2024 між банком та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір про відступлення права вимоги грошових коштів за фінансовими кредитами № 5-2024, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 7/3680097 від 29.04.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 7/3680097 від 29.04.2021 суму заборгованості у розмірі 152 223 грн. 75 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2025 справу відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Брайт-К» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

23.09.2025 року [PERSON] , звернулася до Подільського районного суду м.Полтави позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.03.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 141. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрата почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовною заявою позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст.\~82\~ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст.\~206\~ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 26.11.2021 та зареєстрований у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №431, розпався і зберегти його неможливо. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судові засідання 06.11.2025 та 09.12.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.11.2021 сторони зареєстрували шлюбу у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №431 (а.с.39). Від шлюбу сторони дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 10.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2677679, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 3\~200 грн 00 коп. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. 10 серпня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

11 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 березня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №443. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні без повідомлення сторін в змішаній формі (паперовій та електронній). Встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали суду від 13.11.2025 року та копію позову з додатками було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та згідно сервісу перевірки статусу відправлень ТОВ «НОВА ПОШТА», відправлення вручене відповідачеві 23.11.2025 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24.12.2011 року. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 24.12.2011 року, зареєстрований виконавчому комітеті Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підверджується цифровою копією актового запису про шлюб 70 з порталу «ДіЯ» станом на 27.09.2025. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується цифровою копією актового запису про народження 975 з порталу «ДіЯ» станом на 27.09.2025, та [PERSON] , [INFO] , цифровою копією актового запису про народження 1688 з порталу «ДіЯ» станом на 27.09.2025. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 березня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, згідно актового запису № 26 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 04 березня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до с. Паньківка Сватівського району Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивачки та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 04 березня 1995 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого повторно 03 травня 2025 року Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

30 вересня 2025 року Самарському районному суду міста Дніпра на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року за підсудністю надійшла цивільна справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 20.05.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №140802 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску виявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~зареєстроване місце\~проживання:\~ [ADDRESS] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Перва\~Ірина Ярославівна, звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований Серафинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 19; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що з часом сімейне життя у сторін не склалося, разом не проживають понад шість місяців. Позивачка та Відповідая виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові і підтримки. У зв?язку з вищенаведеним примирення та подальше спільне життя між Позивачкою та Відповідачем неможливе, а продовження шлюбних відносин буде суперечити інтересам обох. В шлюбі в них народилося двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач згідний, щоб діти проживали з Позивачкою, тому спору про місце визначення проживання дитини немає. Як зазначено у позовній заяві після укладення шлюбу Позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Надалі в\~2017\~році Позивачка повернула собі своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач зазначає, що нею вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом бесіди з Відповідачем, однак зберегти сім?ю їм не вдалося. На підставі вищенаведеного та у відповідності з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 ст. 111, ст. 112, ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У вересні 2025 року позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Мерцалова М.Ю. звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 28 грудня 2012 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 520, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 29 вересня 2025 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Мерцалов М.Ю. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») в особі представника звернулось до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved