Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] 13.11.2024 року був укладений кредитний договір №515788-КС-001, за яким кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. з умовою сплати процентів за його користування в розмірі 1 % в день. Також 02.12.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до вказаного договору, відповідно до умов якої відповідачці додатково був наданий кредит в сумі 400 грн. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснював повні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, частково сплативши заборгованість в сумі 5362,40 грн. Оскільки відповідач істотно порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, то за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 26506,83 грн, з яких 10662,70 грн заборгованість за тілом кредиту, 15034,83 грн заборгованість за процентами, 809,30 грн комісія, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про вручення кореспонденції. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; довідку про стан заборгованості; копію пропозиції укласти договір № 515788-КС-001 від 13.11.2024 року; копію прийняття пропозиції укласти договір № 515788-КС-001 від 13.11.2024 року; копію договору про надання кредиту № 515788-КС-001 від 13.11.2024 року; копію паспорту споживчого кредиту від 02.12.2024 року; копію паспорту споживчого кредиту від 13.11.2024 року; копію додаткової угоди від 02.12.2024 року; копію пропозиції укласти додаткову угоду від 02.12.2024 року; копію акцепту пропозиції укласти додаткову угоду від 02.12.2024 року; копію візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення договору про надання кредиту № 515788-КС-001 від 13.11.2024 року; копію візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення додаткової угоди до договору про надання кредиту № 515788-КС-001 від 13.11.2024 року; копію анкети клієнта від 01.08.2025 року; копію підтвердження переказу коштів; копію Правил надання споживчих кредитів), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 515788-КС-001, за яким кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн з умовою його повернення та сплати комісії за надання кредиту в сумі 1600 грн, фіксованих процентів в розмірі 1 % за кожен день користування кредитом. Строк кредитування був визначений сторонами на 24 тижнів - до 30.04.2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту передбачалась в розмірі 11657,94 грн. 02.12.2024 року між сторонами укладена додаткова угода, відповідно до якої сторони підтвердили наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 02.12.2024 року 6770,4 грн. сума неповернутого кредиту, 40 грн. заборгованість за процентами, 1160 грн. комісія. Кредит збільшений на 4000 грн., тобто до 10770,4 грн. Строк кредитування був встановлений в 150 календарних днів після укладення додаткової угоди. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту передбачалась в розмірі 24170,92 грн. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснював повні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитними договорами. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст.ст.1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі\~ч.2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За такого укладення договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора прирівнюється до укладення договору в письмовій формі. При цьому позивач надав відповідні докази укладення кредитором з відповідачем такого договору в електронній формі (кредитний договір з додатками, паспорт споживчого кредиту). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідач частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Заборгованість відповідача за кредитним договором згідно з розрахунками позивача становить 26506,83 грн., з яких 10662,70 грн заборгованість за тілом кредиту, 15034,83 грн. заборгованість за процентами, 809,30 грн. комісія. Така заборгованість розрахована позивачем в межах визначеного в договорі строку кредитування (до 30.04.2025 року). \~ \~ \~ \~Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання належного виконання зобов`язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 515788-КС-001 від 13.11.2024 року в сумі 26506,83 грн., з яких 10662,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15034,83 грн. заборгованість за процентами, 809,30 грн. комісія. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved