Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТКБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу. У позові зокрема зазначив, що [PERSON] звернулася до банку за отриманням банківських послуг, про що підписав заяву б/н від 08.02.2017. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувалисьст. 634 ЦК України, відповідно доякої договором приєднання єдоговір,умови,якого встановленіоднією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і вцілому.Друга сторонане може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого, станом на 19.09.2024 утворилась заборгованість в сумі 33116.88 грн., з яких: 28742,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4374,19 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач в установлений судом строк не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення згідно ст. 281 ЦПК України. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Суд, дослідивши долучені позивачем до позову докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до банку за отриманням банківських послуг, про що підписав заяву б/н від 08.02.2017 шляхом підписання останнім заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого за період користування кредитними коштами збільшився на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку та які відповідно складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалисьст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача та його підписом в ній підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. В порушення умов договору та вимог статей 526,527,530 ЦК України [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 19.09.2024 утворилась заборгованість в сумі 33116.88 грн., з яких: 28742,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4374,19 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 08.02.2017, підписаною власноручно [PERSON] , витягом «Умов та Правил надання банківських послуг», розрахунком заборгованості, довідкою про зміну умов кредитування,довідкою про надання картки, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,Універсальна ГОЛД», підписаною власноручно [PERSON] , Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витягом з «Умов та Правил надання банківських послуг». Крім того, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 08.02.2017 та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, позивач надав суду довідку проумови кредитуванняз використаннямкредитки «Універсальна,Універсальна ГОЛД», підписаною власноручно [PERSON] , в якій зазначається відсоткова базова ставка за користування кредитом, порядок повернення кредиту та розмір обов`язкового щомісячного платежу, штраф за прострочення обов`язкових платежів за картою та їх розміри і порядок нарахування, також зазначена реальна процентна ставка, яка застосовуються при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту та інші відомості стосовно тарифікації та користування банківською картою. Варто звернути увагу, що на відміну від Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, Універсальна ГОЛД», в якій зазначаються ключові умови кредитування, було підписано позичальником (відповідачем) власноруч, а тому при укладенні договору з відповідачем, АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. А тому, доводи позивача щодо наявності заборгованості за кредитом підтверджено наданими доказами та приймаються судом до уваги. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті1050, частини другої статті1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню визначена ним заборгованість у розмірі 33116.88 грн., з яких: 28742,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4374,19 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, а тому з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved