Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті його матері [PERSON] у спадок залишилось будинковолодіння [ADDRESS] , яке складається із житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га. На день смерті [PERSON] він проживав разом з нею у вказаному будинковолодінні, що підтверджується довідкою старости Тур`я-Пасіцького старостинського округу Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25 лютого 2025 року. Тобто він вступив у фактичне володіння та управління будинковолодінням, користувався будинком та земельною ділянкою, проте документи на себе не переоформляв. 12 березня 2025 року він отримав Виписку з погосподарської книги за № 68 від 12 березня 2025 року, згідно якої за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований особистий рахунок об`єкта погосподарського обліку № 247 в по господарській книзі № 4 за 2006-2010 роки. Забудовником та головою дворогосподарства за вказаною адресою була [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] а/з № 22 від 14 травня 2009 року. Площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,15 га. Листом за № 17/11-02 від 19 березня 2025 року Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області повідомила про те, що в переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» с. Тур`я Пасіка відсутня інвентаризаційна справа та відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 24 березня 2025 року ним також виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок. 26 березня 2025 року, з метою оформлення правовстановлюючих документів на будинковолодіння на себе, він звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Васіловки В.О. із заявою про відкриття спадкової справи. Листом за № 212/01-16 від 26 березня 2025 року, остання відмовила у відкритті спадкової справи з посиланням на норми п. 4.15, 4.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності документів, що посвідчують право власності його матері [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS] . Разом з цим, нотаріус вказала на те, що йому необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просять такі задовольнити, а також не вирішувати питання розподілу процесуальних витрат. Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 14 травня 2009 року, актовий запис № 22. Як видно з Виписки з погосподарської книги № 68 від 12 березня 2025 року, виданої старостою Тур`я Пасіцького старостинського округу Ю.Шикула, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований особистий рахунок об`єкта погосподарського обліку № 247 в по господарській книзі № 4 за 2006-2010 роки. Забудовником та головою дворогосподарства за вказаною адресою була [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а/з № 22 від 14 травня 2009 року. Площа земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,15 га.\~ Згідно повідомлення старости Тур`я Пасіцького старостинського округу Ю.Шикули від 25 лютого 2025 року, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а/з № 22 від 14 травня 2009 року, до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На час її смерті за вказаною адресою фактично проживав її син\~ [PERSON] . Інших зареєстрованих осіб не було.\~\~ Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі № 304/2240/25, яке набрало законної сили 02 грудня 2025 року, встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадини за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 82761548 від 03 жовтня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., право на спадкування після її смерті одержали спадкоємці за законом. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, враховуючи те, що позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом за спадкодавцем [PERSON] , постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовився від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, відтак він прийняв таку одноосібно. Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Васіловки В.О. від 26 березня 2025 року № 212/01-16 позивачу [PERSON] , з огляду на ненадання правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню за померлою [INFO] [PERSON] , рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 82761523 від 03 жовтня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , не заведена. В переданому Ужгородською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» с. Тур`я Пасіка відсутня інвентаризаційна справа та відомості паро реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 17/11-02 від 19 березня 2025 року.\~\~ Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у позивача [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4293740089.1 від 08 квітня 2025 року позивачем [PERSON] сплачено 1 211,20 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача [PERSON] адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved