Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23642,00 грн., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9754880 на суму 11000,00 грн. На виконання умов Кредитного договору, 04.05.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № 4149-60XX-XXXX-4330 (далі - Платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього. 25.11.2024 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 23642,00 грн, яка складається з: 11000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12642,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Вказану заборгованість просить стягнути та судові витрати. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив. Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2024 ТОВ «Макс Кредит" та відповідачем було укладено кредитний договір №00-9754880 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Згідно відповіді АТ «ПриватБанк» від 25.11.2025 вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано крім інших картку №4149609051034330 та 04.05.2024 зараховано кошти в сумі 10000,00 грн. Вказаний розмір кредиту -10000 грн. підтверджується, крім того, договором кредитної лінії від 04.05.2024, Паспортом споживчого кредиту, Додатком до інформаційної довідки, підписаним одноразовим ідентифікатором та узгодженим графіком платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору), Розрахунком заборгованості. А отже, заборгованість за тілом кредита не може бути більше самого кредита, сума якого була узгоджена сторонами договору та яка підтверджується вище вказаними доказами. 25.11.2024 ТОВ "ФК "ЕЙС" та ТОВ "Макс Кредит" уклали договір факторингу №25112024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ "Макс кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "Макс кредит" права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача. Згідно детального розрахунку сума заборгованості [PERSON] перед відповідачем на момент відступлення права вимоги становить 23642,00 грн. У позові зазначається, що ця сума складається із 11000 грн. боргу за тілом кредиту,12642 грн. боргу за несплаченими відсотками за користування кредитом та 0 грн.- за штрафними санкціями ( пеня, штрафи). З вказаним розрахунком суд погоджується частково. Так, у позові обґрунтовується стягнення боргу за тілом кредиту в розмірі 11000 грн., в той час, як кредит надавався у сумі 10000 грн. Обґрунтування вказаної різниці у позові відсутні. Не вказується позивачем і про стягнення 1000 грн. комісії. Згідно умов договору від 04.05.2024, комісія за надання кредиту це одноразова плата, яку здійснює позивальник за надання кредиту. Плата за надання кредиту є економічною сутністю комісії за надання кредиту, при цьому базою за надання кредиту є сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) , визначеного п.1.2. договору. Умови договору не містять положення про те, що комісія включена у тіло кредиту, оскільки відповідно до п. 1. 2 договору, сума кредиту чітко визначена 10000 грн. Крім того, із п.1.6. договору вбачається, що кредитодавцем нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 1000 грн., з чого слідує, що згідно даного договору комісія є додатковими витратами за договором, а тому не може бути включена до тіла кредиту. Тобто, у випадку, коли комісія включається у тіло кредиту, у договорі повинна чітко визначатись \~сума кредиту\~як основна сума + комісія. В нашому випадку сума кредиту -10000 грн., що дорівнює отриманому кредиту. Перевіряючи правильність нарахування заборгованості за кредитним договором, суд виходить саме з тієї суми кредиту, яка була узгоджена обома сторонами у договорі, яка вказана у паспорті споживчого кредиту і яка підтверджується документами про перерахування коштів, зарахування на рахунок відповідача (відповідь АТ «ПриватБанк» від 25.11.2025, якою підтверджується зарахування 04.05.2024 грошових коштів на картку № [NUMBER] в сумі 10000,00 грн., договір кредитної лінії від 04.05.2024, паспорт споживчого кредиту, додаток до інформаційної довідки, графік платежів, сума кредиту вказана у розрахунку заборгованості - 10000.00грн.) Окрім того, з детального розрахунку встановлено, що до загальної заборгованості включено штрафні санкції на загальну суму 5000 грн. ( 500 грн.- 31.05.2024, 1500 грн.- 08.06.2024, 1000грн.- 19.06.2024, 1000 грн.- 08.07.2024). При цьому у розрахунок позову така заборгованість за штрафами не включалась та її стягнення не обґрунтовувалось. На підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого було надано кредит, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на корить кредитодавця неустойки, та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання за такими договорами підлягають списанню кредитодавцем. Таким чином, заборгованість за кредитом складає 18642 грн. (23642 грн. боргу згідно розрахунку -5000 грн. штрафні санкції). Таким чином, вказана заборгованість складається з : 10000 грн тіла кредиту, 1000 грн.-комісії та 7642 грн.-процентів. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з положеннями ст.639 ЦПК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За приписами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Згідно з статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню частково. Сума боргу за договором, що підлягає стягненню з відповідача складає 18642 грн. ( 78,85% від суми вимоги за позовом). Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених вимог -1910,06 грн. судового збору та 5195,50грн.- витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial