Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

04.11.2025 [PERSON] в особі представника адвоката Сікорського М.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № ІІІ-269/06-04, виданої 23.09.2020 Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області та архівної довідки № ІІІ-285/06-04, виданої 14.10.2025 Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про період роботи в колгоспі ім. Кірова, в КСП ім. Кірова, в СГВК ім. Кірова, в СТОВ ім. Кірова за період з 1983 по 1997, оскільки у зазначених архівних довідках відомості про його по батькові вказано в скороченій формі, що призвело до розбіжності з його повним по батькові у паспорті громадянина України. Зазначене позбавляє його можливості оформити пенсію. За таких обставин він просить встановити факт належності йому вищевказаних архівних довідок для підтвердження свого страхового стажу роботи. Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.12.2025, 09:00 годину. Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи. Учасниками справи не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо. Заявник в судове засідання не з`явився, проте від його представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлене про розгляд справи шляхом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами за адресою його місцезнаходження, на підтвердження чого наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення. Заперечень/пояснень на заяву не надійшло, представник в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України заявника та архівних довідках по-різному зазначено його по батькові, а саме в архівних довідках міститься скорочення в написанні його по батькові. Так, 11.06.1975 [PERSON] , який народився в 1960 році, видано свідоцтво про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , копія якого знаходиться в матеріалах справи. З 01.09.1975 по 22.07.1978 [PERSON] , [INFO] , навчався в середньому професійно-технічному училищі № 20 м. Кременчука, що підтверджується копією довідки № 296 виданої 08.09.2020 Кременчуцьким професійним ліцеєм ім. А.С. Макаренка. Відповідно до копії трудової книжки колхозника серії [NUMBER] заповненою від 28.03.1984 дані заявника зазначені на російській мові « [PERSON] ». Також з копії наданої трудової книжки вбачається, що 27.03.1984 заявника було прийнято членом колгоспу ім. Кірова (який перейменовано колгосп у ім. Кірова, в КСП ім. Кірова, в СГВК ім. Кірова, в СТОВ ім. Кірова), де він працював за професією скотник до 20.06.1997. Отже у паспорті заявника [NUMBER] , виданому 09.10.2002 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи, його повні паспортні дані зазначені « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] . В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] заявник теж зазначений як [PERSON] . Проте в архівній довідці № ІІІ-269/06-04, виданій 23.09.2020 Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області, яка була надана на запит заявника зазначено: « [PERSON] (так в документах на мові оригіналу. по батькові скорочено), [INFO] , працював в колгоспі ім. Кірова, в КСП ім. Кірова, в СГВК ім. Кірова, в СТОВ ім. Кірова його стаж, який враховується при обчисленні пенсії за період з 1983 по 1997 рр…». З копії листа Об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області № ІІІ-288/06-04 від 12.10.2020 вбачається, що Об`єднаний трудовий архів сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області повідомляє, що в архівних документах фонду № 100 колгоспу ім. Кірова, КСП ім. Кірова, СГВК ім. Кірова, СТОВ ім. Кірова, за період з 1983 по 1997 особи з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові [PERSON] не значиться. Також в архівній довідці № ІІІ-285/06-04, виданій 14.10.2025 Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області зазначено: « [PERSON] (так в документах на мові оригіналу. по батькові скорочено), [INFO] , працював в колгоспі ім. Кірова, в КСП ім. Кірова, в СГВК ім. Кірова, в СТОВ ім. Кірова його стаж, який враховується при обчисленні пенсії за період з 1983 по 1997 рр…» з приміткою про те, що в архівних документах СТОВ ім. Кірова в період з 1983 року по 1997 роки іншої особи з прізвищем, ім`ям та по батькові « [PERSON] » не значиться. Як вбачається з копії заяви від 26.08.2025 заявник звернувся для призначення пенсії до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, однак рішенням відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначені/ перерахуванні пенсії № 142850003199 від 21.10.2025 заявнику на підставі статті 26 Закону № 1058 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку відсутністю необхідного страхового стажу роботи, визначеного законодавством. Окрім того, у вищезазначеному рішенні вказано, що період роботи з 27.03.1983 по 25.02.1994 в колгоспі згідно з архівною довідкою № III-269/06-04 від 22.09.2020 не зараховано, оскільки в довідці не повністю вказано ПІБ (скорочено по батькові). Вищезазначений період можливо зарахувати після надходження акту перевірки. Згідно із пунктом 3 Порядку № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій» за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно із пунктом 26 Порядку № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Тобто, з наявних матеріалів справи очевидно, що зазначені архівні довідки були видані саме заявнику і дані, які зазначені у документах про особу заявника, збігаються з даними його паспорту та наданої трудової книжки. Скорочення у написанні по батькові заявника в архівних довідках є незначною технічною розбіжністю, яка не викликає сумніву у належності таких документів заявнику. Факт належності заявнику архівних довідок має для нього юридичне значення, тому що на підставі таких довідок він зможе підтвердити страховий стаж роботи, необхідний для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що факт належності заявнику архівної довідки № ІІІ-269/06-04, виданої 23.09.2020 Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області та архівної довідки № ІІІ-285/06-04, виданої 14.10.2025 Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved