Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано 21 липня 2021 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №140, розірвано. Залишено малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , проживати разом з матір`ю [PERSON] . Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачці [PERSON] (рнокпп - [NUMBER] )50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції №3ZLT-6USF-L87E від 30.09.2025. Стягнути із [PERSON] , рнокпп - [NUMBER] , на користь [PERSON] , рнокпп - [NUMBER] , судовий збір у розмірі 605,60 грн. \~ \~ \~ \~27 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивачки [PERSON] - адвоката Ключенкової Х.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №196/1171/25 про стягнення на підставі ст. ст. 137, 141 ЦПК України з [PERSON] \~на користь\~позивачки витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Ухвалою судді від 28.11.2025 р. призначено заяву до розгляду в судове засідання з викликом учасників справи (а.с. 51). \~ \~ \~ \~03.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивачки\~ [PERSON] \~ адвоката\~Ключенкової Х.В. надійшла\~заява про\~розгляд поданої\~заяви про\~ухвалення додаткового\~рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу без участі позивачки та її представника. Вказану заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.54-56). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~всудове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд заяви представника позивачки про ухвалення у справі додаткового рішення у його відсутність, просить у задоволенні вимоги про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачкою, відмовити повністю (а.с.53). \~ \~ \~ \~Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.\~259\~ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Згідно ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України. Вказаний висновок викладено у постанові (додатковій) Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 447/3950/21 (провадження № 61-11490св23). Частиною першою ст.\~15\~ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 8 статті 141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту позовної заяви представником позивачки було зазначено, що на дату подання позову позивачка очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн., яку просять стягнути з відповідача, та повідомлено, що остаточні докази витрат на професійну правову допомогу будуть надані позивачкою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.1-8). \~ \~ \~ \~Після розгляду\~справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду представником позивачки було подано до суду 27.11.2025 р. через систему «Електронний суд» докази із зазначенням суми витрат та описом наданих послуг, а саме Акт №1 від 30.09.2025 року до договору про надання правової допомоги №539 від 29 вересня 2025 року (а.с. 40). \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~29вересня 2025р. між позивачкою [PERSON] та Адвокатським бюро "Ключенкової Христини" в особі керуючої бюро адвокатом Ключенковою Х.В. було укладено договір №539 про надання правової допомоги (а.с.42-47). \~ \~ \~ \~29 вересня 2025р. між позивачкою [PERSON] та Адвокатським бюро "Ключенкової Христини" в особі керуючої бюро адвокатом Ключенковою Х.В. було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №539 від 29 вересня 2025р., відповідно до якої визначено опис робіт, вартість послуг та умови оплати послуг адвоката (а.с. 48). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.1-3 Додаткової угоди, адвокат зобов`язується скласти (написати, належно оформити) та подати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області від імені Клієнта позовну заяву про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини разом із матір`ю. Вартість послуг (гонорар) за складання та подання позовної заяви становить 5 000,00 грн. Оплата послуг, зазначена у п.2 Додаткової угоди, здійснюється протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку на оплату послуг. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п.3.6, 3.9 Договору про надання правової допомоги №539 від 29 вересня 2025р., факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. \~ \~ \~ \~На виконання умов Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 29 вересня 2025 року позивачкою було сплачено 5 000,00 грн., що підтверджується актом №1 наданих послуг від 30.09.2025, підписаний Чехлатою К.О. та адвокатом Ключенковою Х.В., довідкою №1 від 30.09.2025 (а.с.40, 41). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачкою [PERSON] послуг адвоката Ключенкової Х.В. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. \~ \~ \~ \~Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих адвокатом доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність щодо предмета спору, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що при розподілі судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Як зазначено Верховним Судом в постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/2211/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 580/2610/19 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial