overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 20 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 208. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейні стосунки припинено, шлюб існує формально, сторони проживають окремо більше трьох років, спільне господарство не ведуть, Характер взаємовідносин, які склалися між ними, робить подальше спільне життя неможливим, примирення неможливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник Іжук Б. В. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Грицак А. М. також надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнають. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейні стосунки припинено, шлюб існує формально, сторони проживають окремо більше трьох років, спільне господарство не ведуть. Характер взаємовідносин, які склалися між ними, робить подальше спільне життя неможливим. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 вищезазначеного Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №683/2436/25,\~2/683/1402/2025\~за позовом\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Він Фінанс»до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» за кредитним договором № 11140721000 від 12 квітня 2007 року заборгованість у розмірі 1802,37 дол. США 3 % річних за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року та 3028 грн судового збору. 17 листопада 2025 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Норми п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~вказують, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1-6\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 8\~ст.141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог п. 3 ч. 5\~ст. 265 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача Гордєєва О.В., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.12.2023 в сумі 87094,50 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.12.2023 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого останній отримав строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у суму 100000,00 грн., строком на 36 місяців зі встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Однак, відповідач всупереч умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого, станом на 02.04.2025, за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 87094,50 грн. Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У жовтні 2025 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в договорі дарування серії АВО № 363762 від 15.01.2001 року неправильно зазначено її прізвище, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В даний час заявник має намір зареєструвати право власності на житловий будинок, однак при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки виявлено розбіжності у записі її прізвища у паспорті та договорі дарування, у зв`язку із чим звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак до суду надійшла заява представника, згідно з якою заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити у її та заявника відсутності. Представник Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно з паспортом серії та номер [NUMBER] заявник записана як [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.10.1989 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії договору дарування серії АВО № 363762 від 15.01.2001 року житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також копії технічного паспорта на житловий будинок від 05.12.2000 року прізвище заявника помилково зазначено « [PERSON] ». Як вбачається із виписки з погосподарських книг № 02-106 від 24.09.2025 року, виданої Чемеровецькою селищною радою, за 2000-2025 роки в [ADDRESS] зареєстрована і проживає [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою № 248 від 04.09.2025 року, виданою КП «Чемеровецьке районне бюро технічної івентаризації», право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] згідно договору дарування від 15.01.2001 року, № 114 та записано в реєстрову книгу за № 1-40. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , належить договір дарування серії АВО № 363762 від 15.01.2001 року. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документа ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 19 січня 2021 року шлюбу з відповідачем. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя між ними не склалося, одруження виявилось невдалим, вже понад рік шлюбні відносини між ними припинені, їхня сім`я фактично розпалася. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя були не тривалими і тільки погіршували становище, а тому примирення і збереження сім`ї є не можливим. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01 вересня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, ухвалою від 07 жовтня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Разом з цим, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі. Відповідач про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом №4. Спільних дітей у сторін немає. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем згідно його заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивачки 18.02.2025 звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.06.1995, мотивуючи тим, що стосунки у подружжя давно розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03.06.2025 клопотання відповідача задоволено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 03.12.2025 провадження у справі поновлено. Позивачка в судове засідання не прибула у вимогах позовної заяви просила провести розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. З заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995, від якого мають двох повнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на подальше життя призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, а також просила не надавати термін на примирення. Однак, наданий подружжю строк для примирення терміном шість місяців позитивного результату не дав. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

В серпні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 21.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2814274, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12 000 грн, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальникзобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, згідно п. 9.2. кредитного договору,цей договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Споживачем своїх зобов`язань за ним. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно умов кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки Позичальника ( п. 2.1.). На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів, надають повідомлення від провайдера, що надає послуги ТОВ «Авентус Україна» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 360 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 12 000 грн; заборгованість за процентами 27 360 гривень. 21.04.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 09 червня 2000 року у Виконавчому відділі в м. Харкові міським відділом реєстрації актів громадянсього стану, актовий запис № 535. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 19\~червня 2000\~року у\~виконавчому відділі\~у місті\~Харкові міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу мають двох дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, поважність причини неявки до суду не надав. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 червня 2000 року у місті Харкові міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 535. Від шлюбу сторони мають двох дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial