Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (код ЄДРПОУ 40484607) та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №6886593, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн строком на 360 днів з процентною ставкою 511,00% річних (денна процентна ставка 1,16%) та комісією за надання кредиту 1 150,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 35 853,60 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 19 703,60 грн, прострочена заборгованість за комісією 1 150,00 грн, неустойка та/або проценти за порушення грошового зобов`язання 5 000,00 грн. На підставі договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24.09.2024 право вимоги за кредитним договором №6886593 від 28.04.2024 перейшло від товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 853,60 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов. Згідно з матеріалами справи 28.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №6886593 в електронній формі. Відповідач для отримання кредиту зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця через заповнення реєстраційної форми на веб-сайті. Відповідач в Особистому кабінеті вказав банківську карту VISA CREDIT CLASSIC [NUMBER] , на яку мали бути зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів кредитодавець здійснив верифікацію доданої відповідачем банківської карти. Електронна ідентифікація відповідача здійснилась при вході в Особистий кабінет шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача та електронну пошту відповідача, які були вказані при вході. Для отримання кредитних коштів відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на веб-сайті кредитодавця. Після прийняття рішення надати кредит відповідачу товариство надіслало в Особистий кабінет відповідача проєкт кредитного договору. Відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, визначеними в проєкті договору, підтвердив його підписання. Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору. Отриманий код відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції кредитодавця щодо укладення договору про прийняття пропозиції кредитодавця щодо укладення договору про споживчий кредит. За умовами договору про споживчий кредит №6886593 від 28.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" надало відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 360 днів (до 23.04.2025) з процентною ставкою 511,00% річних, що становить денну процентну ставку 1,16%. Реальна річна процентна ставка складає 9 772,81%. Комісія за надання кредиту становить 1 150,00 грн (11,50% від суми кредиту). Загальні витрати за кредитом становлять 41 848,00 грн. Періодичність платежів: перший платіж через 30 днів, далі кожні 15 днів.Кредитні кошти мали бути надані шляхом безготівкового перерахування на рахунок платіжної карти відповідача, зареєстрованої відповідачем в Особистому кабінеті. Кредитодавець умови договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, кредитні кошти не повернув, відсотки за користування кредитом та комісію не сплатив. Відповідно до п. 3.2.6 договору про споживчий кредит №6886593 від 28.04.2024 кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. На підставі договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24.09.2024, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (первісний кредитор, цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №6886593 від 28.04.2024. До договору відступлення прав вимоги додано акт приймання-передачі реєстру боржників, платіжну інструкцію та витяг з реєстру боржників, який містить інформацію про заборгованість [PERSON] за кредитним договором №6886593 від 28.04.2024. Матеріали кредитної справи передано новому кредитору згідно з листом про передачу кредитної справи від 14.10.2024. Позивачем було проведено заходи досудового врегулювання спору. Відповідачу було надіслано претензію про погашення кредитної заборгованості. Відповідач на претензію не відреагував, заборгованість добровільно не погасив. Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги. Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що договір про споживчий кредит №6886593 від 28.04.2024 укладений в електронній формі з дотриманням вимог Закону України "Про електронну комерцію" та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації, отримав одноразовий ідентифікатор на власноручно вказані засоби зв`язку, ознайомився з умовами кредитування та підписав договір за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Таким чином, договір про споживчий кредит №6886593 від 28.04.2024 укладений належним чином, є чинним та обов`язковим для виконання сторонами. Первісний кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, кредит не повернув, відсотки та комісію не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Для заміни кредитора в зобов`язанні не потрібна згода боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що на підставі договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 право вимоги за кредитним договором № 6886593 від 28.04.2024 перейшло від первісного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Договір про споживчий кредит №6886593 від 28.04.2024 містить п. 3.2.6, відповідно до якого кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати свої права за договором (повністю або частково) на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії договору без згоди позичальника. До договору відступлення прав вимоги додано належним чином оформлені акт приймання-передачі реєстру боржників, платіжну інструкцію та витяг з реєстру боржників, в якому міститься інформація про заборгованість відповідача за кредитним договором №6886593 від 28.04.2024. Матеріали кредитної справи передано новому кредитору згідно з листом від 14.10.2024. Таким чином, відступлення права вимоги оформлено належним чином, позивач є правонаступником первісного кредитора, до позивача в повному обсязі перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні, позивач має право на пред`явлення даного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір річної процентної ставки (відсотків) не може перевищувати подвійного значення облікової ставки Національного банку України, що діяла на день укладення договору про споживчий кредит. Договір про споживчий кредит №6886593 укладено 28.04.2024, тобто в період дії обмежень, встановлених Законом України від 16.04.2024 №3540-IX, відповідно до яких для договорів про споживчий кредит, у яких передбачено надання у строк до дня здійснення наступного платежу на користь позичальника, максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати один відсоток з половиною (1,5%). Згідно з умовами договору про споживчий кредит №6886593 від 28.04.2024 денна процентна ставка становить 1,16%, що не перевищує встановленого законом на дату укладення договору обмеження у розмірі 1,5%. Таким чином, процентна ставка за договором відповідає законодавчим обмеженням, що діяли на дату укладення договору. За умовами договору відповідач зобов`язувався повернути кредит у розмірі 10 000,00 грн, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію у розмірі 1 150,00 грн у строк до 23.04.2025. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка на момент звернення позивача до суду складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 19 703,60 грн, прострочена заборгованість за комісією 1 150,00 грн, неустойка та/або проценти за порушення грошового зобов`язання 5 000,00 грн, усього 35 853,60 грн. Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (додано Законом України від 15.08.2020 №808-IX) на період дії воєнного стану в Україні не нараховуються пеня, штраф та інші санкції, передбачені статтею 625 цього Кодексу, за прострочення виконання грошового зобов`язання, строк виконання якого настав у період дії воєнного стану, а також за прострочення виконання зобов`язання, строк виконання якого настав до введення воєнного стану, за весь період дії воєнного стану. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на момент розгляду даної справи. Строк виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит №6886593 від 28.04.2024 настав 23.04.2025, тобто в період дії воєнного стану в Україні. Позивач у складі заборгованості вказав позицію "неустойка та/або проценти за порушення грошового зобов`язання" у розмірі 5 000,00 грн. Оскільки прострочення виконання зобов`язання відбулось в період дії воєнного стану, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України пеня, штраф та інші санкції, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання не нараховуються. Таким чином, нарахування неустойки та/або процентів за порушення грошового зобов`язання у розмірі 5 000,00 грн є неправомірним, позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит №6886593 від 28.04.2024 у розмірі 30 853,60 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 19 703,60 грн, прострочена заборгованість за комісією 1 150,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України). Частиною 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги задоволено частково на суму 30 853,60 грн із заявленої суми 35 853,60 грн. Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 084,88 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу адвоката та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, що підлягають розподілу між сторонами, визначаються на підставі договору, за яким адвокат надавав правничу допомогу, угоди сторін щодо розміру таких витрат та/або відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем до матеріалів справи надано договір про надання правової (правничої) допомоги, акт наданих послуг на суму 8 000,00 грн, детальний опис наданих послуг. Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн підтверджені належними доказами, є розумними та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг. Позовні вимоги задоволено частково у розмірі. Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню частково витрати на професійну правничу допомогу, а саме у розмірі 6 000 грн, що на думку суду відповідатиме наведеним принципам розумності та співмірності у цій конкретній справі. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: partial