Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 26.07.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3742114, згідно з яким ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Getz» д/н [NUMBER] . 23.07.2024 року по вул. Рекордна 35, в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda 6» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Hyundai Getz» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення\~ПДР\~водієм автомобіля «Hyundai Getz» д/н [NUMBER] , [PERSON] , який залишив місце ДТП, що підтверджується постановою суду. Внаслідок ДТП автомобілю «Mazda 6» д/н [NUMBER] були заподіяні механічні пошкодження, а власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Калькуляції №109.013347 від 29.07.2024 р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Mazda 6» д/н [NUMBER] складає 23624,01 грн. У зв`язку і викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля в сумі 20424,01 грн. Позивач вважає, що свої зобов`язання за договором майнового страхування, як страховик, він виконав у повному обсязі, виплативши суму страхового відшкодування і з цього моменту та в межах фактичних затрат, тобто в межах виплаченої суми страхового відшкодування має право вимоги до відповідальної особи, якою є відповідач. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування у сумі 20424,01 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Ст. 77 ЦПК України передбачує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до полісу № АР/3742114 від 26.07.2023 року встановлено, що між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Hyundai Getz» д/н [NUMBER] . Судом встановлено, що 23.07.2024 року по вул. Рекордна 35, в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda 6» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Hyundai Getz» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17.09.2024 року особою винною в настанні ДТП визнано водія «Hyundai Getz» д/н [NUMBER] [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст.\~124,122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та нічим не спростована. В результаті ДТП автомобіль «Mazda 6» д/н [NUMBER] та «Hyundai Getz» д/н [NUMBER] ,\~отримали ряд механічних пошкоджень. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до Калькуляції №109.013347 від 29.07.2024 р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Mazda 6» д/н [NUMBER] складає 23624,01 грн. У зв`язку і викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу (3200,00 гри) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля «Mazda 6» д/н [NUMBER] в сумі 20424,01 грн. Відповідно до пп. в, п.38.1.1.ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив страхове відшкодування та на підставі\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування» отримав право вимоги (регресу) до особи, відповідальної за збитки. Відповідачем, в свою чергу, доказів про відшкодування збитків позивачу, не надано. Оцінюючи докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом його порушеного права, та задовольняє позов в повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 3028 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню при повному задоволенню позовних вимог по оплаті судового збору.

Outcome: approved