Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

09.10.2025 [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно змісту якої просив встановити факт належності йому архівних довідок № 04/03-14, 05/03-14, 06/03-14 від 20.03.2024 року, виданих Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради , у яких ім`я та по батькові зазначено скорочено, рос.мовою, що не відповідає його паспортним даним. Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 13.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09.12.2025. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, проте направили до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК Україниі не є вичерпним. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Під час дослідження судом архівних довідок №№ 04/03-14, 05/03-14, 06/03-14, виданих 20.03.2024 року Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області у період з 1983 року зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.11, 12,13) Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 11.12.2001 Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 12). Через вказані розбіжності та неспівпадіння даних особи ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області, як це видно з рішення № 047150026554 від 02.09.2025, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника, який вказаний у згаданому документі, оскільки його ім`я та по батькові зазначені не повністю.(а.с. 9). Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що справді у архівних довідках №№ 04/03-14, 05/03-14, 06/03-14 ім`я та по батькові заявника у відомостях про роботу останнього у колгоспі імені ім.Кірова зазначено не повністю. Крім того, про роботу у цьому ж колгоспі ім.Кірова (діяльність якого припинено, правонаступник відсутній) у період з 1983 по 1996 роки свідчать також і інші архівні довідки №№04/03-14, 05/03-14, 06/03-14, виданих 20.03.2024 року (а.с.11,12,13). Трудова діяльність [PERSON] у колгоспі ім. Кірова з 1983 по 1996 рр. підтверджена копією трудової книжки на ім`я « [PERSON] , [INFO] » російською мовою. Згідно записів №5 [PERSON] 18.07.1983 р. прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.14-17). У зв`язку із припиненням діяльності колгоспу імені Кірова усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останньму реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні ім`я та по батькові заявника у архівних довідках про трудовий стаж, що унеможливлює здійснення ним свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявника [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана ним заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved