Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Представник позивача Журавльов С.Г., який діє в інтересах ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернувся до суду з позовом, який обґрунтовують тим, що 31.05.2021 між АТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено заяву - договір №TDB.2021.0018.15259 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. Однак свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 8042,78 грн., заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 18720,92 грн., загальна сума 26763,70 грн. 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0018.15259 від 31.05.2021. 27.12.2024 між ТОВ «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, за умовами якого позивач набув право вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0018.15259 від 31.05.2021. Просить суд стягнути з [PERSON] на їхню користь суму заборгованості в розмірі 26763,70 грн., 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 11200 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. Представник позивача - Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК ЄВРОКРЕДИТ»\~подав до\~суду клопотання\~в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 31.05.2021 [PERSON] підписав Заяву-договір (індивідуальна частина) №TDB.2021.0018.15259 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank в АТ «МЕГАБАНК» (далі\~Заява-договір) (а.с. 41). Відповідно до пункту 1 Заяви-договору підписанням цього договору клієнт беззастережно підтверджує: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції АТ «Мегабанк» на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та в мережі інтернет ww.todobank.com; згоду з умовами договору, а також положеннями усіх додатків до нього; укладання з банком шляхом приєднання до договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк» www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї заяви-договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому; укладання з Банком шляхом приєднання до публічного договору (оферти) АТ «Мегабанк» про умови надання послуги «Р2Р-перекази з картки на картку» (розміщеного на сайті банку, за інтернет-посиланням https://erc.megabank.ua/ru/p2poffer та у місці інформування клієнта), з урахуванням особливостей, передбачених розділом 2.17. публічної частини договору. Згідно пункту 2 Заяви-договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] (у гривні), що обслуговується за дебетово-кредитною схемою. Картка використовується клієнтом для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших операцій, передбачених умовами договору та/або чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності (пункт 3 Заяви-договору). У пункті 4 Заяви-договору сторони погодили суму максимального ліміту кредитної лінії 200000 грн., орієнтовну загальну вартість кредиту 273293 грн., строк кредиту 12 місяців, базову процентну ставку (фіксовану) 56 % річних, орієнтовну реальну річну процентну ставку 87,30 % річних, пільговий період 62 дні з процентною ставкою 0,0001% річних. 31.05.2021 [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 40). 31.05.2021 на ім`я [PERSON] відкрито рахунки в АТ «МЕГАБАНК», що підтверджується Додатком 1.1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 42). З виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 31.05.2021 по 03.09.2024 вбачається з 30.07.2021 рух коштів по рахунку № [NUMBER] (а.с. 32-34, 35-37). Згідно Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] заборгованість за кредитним договором договір №TDB.2021.0018.15259 від 31.05.2021 станом на 03.09.2024 становить 26763,70 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8042,78 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 18720,92 грн. (а.с. 27). 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №TDB.2021.0018.15259 від 31.05.2021 на загальну суму 26763,70 грн.(а.с. 12-13, 39). 27.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №TDB.2021.0018.15259 від 31.05.2021 на загальну суму 26763,70 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8042,78 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 18720,92 грн. (а.с. 11, 25). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1\~статті 634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей\~525-526,\~530,\~1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №TDB.2021.0018.15259 від 31.05.2021 у розмірі 26763,70 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8042,78 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 18720,92 грн. позивачем доведено. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №TDB.2021.0018.15259 від 31.05.2021 у загальному розмірі 26763,70 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~у розмірі 2422,40 грн., відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11200 грн. Судом установлено, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 (а.с.21-22); Реєстру боржників від 21.07.2025 (а.с.31); Акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 14.08.2025 позивач поніс 11200 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.45). Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи\~звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. З огляду на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 3000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved