Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У травні 2025 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до [PERSON] Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості. На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 12.12.2023 року, [PERSON] уклав з АТ «Акцент банк» кредитний договір ABH0CT155101702388484089 про надання кредиту в розмірі 50000 гривень строком на 60 місяців (тобто до 11.12.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит згідно до умов кредитного договору. Відповідач зобов`язання за договором виконав неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 27.05.2025 року має заборгованість у розмірі 59028,26 грн., яка складається з: 44054,68 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14973,58 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Процесуальні дії: Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зі змісту прохальної частин позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання (поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження міститься в матеріалах справи) своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Крім того, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача щодо цього не заперечує. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Фактичні обставини справи: Судом достовірно встановлено, що 12.12.2023 між АТ «А-Банк» (скорочена назва) та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Зі змісту Заяви-Анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] згоден з тим, що дана заява, разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодний отримати, шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту. 12.12.2023 року [PERSON] підписав заяву на надання послуг «Швидка готівка» №ABH0CT155101702388484089. Заява відповідачем була підписана шляхом накладення електронного підпису, який було погоджено 19.01.2023 року. Згідно умов заяви «Швидка готівка» № ABH0CT155101702388484089від 12.12.2023 року, вид кредиту послуга «Швидка готівка», тип кредиту - кредит строковий, мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту 50000 гривень, строком на 60 місяців, з 12.12.2023 року по 12.11.2028 року, процентна ставка фіксована 75% на рік. Аналогічні умови кредитування були погоджені між позивачем та відповідачем в паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка», який міститься в матеріалах справи. У заяві про надання послуги «Швидка готівка» зазначено, що до укладання цієї угоди [PERSON] ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. На підтвердження обставини надання кредитних коштів відповідачу позивачем надано копію меморіального ордеру №TR.34298856.37406.65455 від 12.12.2023 року. Відповідно до вказаного меморіального ордеру 12.12.2023 року ПАТ «Акцент банк» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] 50000,00 гривень, призначення платежу: видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101702388484089від 12.12.2023 року. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT155101702388484089 від 12.12.2023 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 59028,26 грн., яка складається з: 44054,68 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14973,58 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідно до виписки по кредиту [PERSON] за період 12.12.2023 року по 26.05.2025 року, сума заборгованості на кінець періоду становить 58941,27 грн. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не сплачуються. Нормативно-правове регулювання та оцінка суду. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Аналіз зазначених норм права та встановлені в судовому засіданні обставини, дають підстави для висновку про те, що, оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання відповідачем обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, позивач має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання відповідачем обов`язку з повернення, зокрема, фактично отриманої суми кредитних коштів. Доказів того, що відповідач сплатив заборгованість за тілом кредиту суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку, який судом перевірений та який суд вважає таким, що відповідає вимогам закону. Таким чином, наявна в матеріалах виписка по кредиту, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, з наданим розрахунком заборгованості, підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Отже, як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором кредиту ABH0CT155101702388484089\~від 12.12.2023\~рокуна загальну суму 59028,26 грн. Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved