Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, який діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідачі самоусунились від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання свого сина [PERSON] , не створили належних умов для його виховання та розвитку, не надають матеріальної допомоги на його утримання, не турбуються про життя та здоров`я сина, не цікавляться його життям, більше року не цікавляться де їх син, не зверталися до відповідних органів з питанням повернення неповнолітнього на виховання та утримання до родини. Крім того [PERSON] несе загрозу для дитини, вчиняла фізичне та психологічне насилля у відношенні до сина, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2024, у відповідачів було відібрано малолітнього [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав. Малолітньому [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштовано його під опіку рідної бабусі - [PERSON] , [INFO] . В подальшому неповнолітньому [PERSON] було призначено піклувальника [PERSON] . Тому, просить суд позбавити [PERSON] , та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Представник позивача Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2024, громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , який народився [INFO] , актовий запис № 49 від 18.01.2011, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області. Відповідно до листа ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 5084/205/04-2024 від 04.07.2024, проведеною перевіркою встановлено, що громадянка [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 28.03.2024 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 647262 (керування транспортним засобом в стані сп`яніння); 29.03.2024 постанова про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП № 819863 (поява в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння); 29.03.2024 протокол про адміністративне правопорушення № 132876 за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимогі поліцейського); 07.04.2024 постанова про адміністративне правопорушення № 552352 за ст. 178 КупАП (поява в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння). Крім того, відносно громадянки [PERSON] до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звертались зі скаргами громадяни м. Слов`янська, а саме: 25.05.2024 громадянка [PERSON] пошкодила вікно магазину "Перехрестя", який розташований за адресою: [ADDRESS] , 11.04.2024 гр. [PERSON] погрожувала фізичною розправою гр. [PERSON] та її родині; 10.04.2024 громадянка [PERSON] в магазині "Перехрестя", який розташований за адресою: [ADDRESS] , поводила себе неадекватно, говорила нісенітниці та роздягалася. Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2024 у справі № 243/7105/24 у матері, [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] , було відібрано малолітнього [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав. Згідно розпорядження начальника Слов`янської міської військової адміністрації № 846 від 25.04.2024, малолітньому [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження начальника Слов`янської міської військової адміністрації № 1049 від 24.05.2024, малолітнього [PERSON] , [INFO] , влаштовано під опіку рідної бабусі - [PERSON] , [INFO] . Згідно розпорядження начальника Слов`янської міської військової адміністрації № 964 від 20.06.2025 над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , було призначено піклувальника [PERSON] . Згідно письмової заяви [PERSON] від 27.08.2025, за час перебування неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , під опікою її матері, бабусі неповнолітнього [PERSON] та за час перебування під піклуванням у неї, батьки неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не займалися вихованням та утриманням неповнолітнього. Батьки самоусунулися від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до письмової заяви від 27.08.2025, наданої неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , він просить Службу у справах дітей позбавити батьківських прав його батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , бо вони не займаються його вихованням та утриманням. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 01.01-14/1203 від 16.09.2025, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини, її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої чинним законодавством. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавленні батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, у матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина. Мати неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, фактично покинула дитину, тривалий час не здійснює заходів щодо її розшуку. Батько неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, фактично покинув дитину та тривалий час не здійснює заходів щодо її розшуку. Судом встановлено, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачів від виховання дитини. У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Таким чином, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є не лише крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а й, насамперед, способом захисту відповідних прав та інтересів дитини, суд

Outcome: approved