Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2018866972 від 12.05.2018 у розмірі 37 967 грн. 95 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право вимоги за кредитним договором №2018866972 від 12.05.2018. Заборгованість за вказаним договором станом на 22.07.2021р. становить у розмірі 37967 грн. 95 коп. Відповідач зобов`язання за договором не виконує. Узагальнений виклад позиції відповідача. Відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає позов безпідставним. Зазначає, що перед АТ «ОТП Банк», Первісним кредитором, не має жодної заборгованості. Жодних документів не підписувала із ТОВ «Цикл Фінанс», надані до позову копії документів викликають сумніви, оскільки їх копії виконані у нерозбірливому (нечитабельному) вигляді, не завірені у відповідності до приписів ЦПК України. Позовну заяву подано із порушенням строків позовної давності, просить застосувати строки позовної давності. Вказує, що підписання заяви про приєднання до публічної оферти на укладення кредитного договору (кредитної карти) не може вважатися укладення договору на визначених банком, банківських установах умовах. Наводить зміст ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначає, що її чоловік є військовослужбовцем. З 2015 року має статус учасника бойових дій. Має статус, зниклого безвісті, полоненого. Позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засіданні не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 12.05.2018 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №2018866972, за умовами якого Товариство надає [PERSON] кредит у загальній сумі 16029 грн. 68 коп, строком до 12.02.2019. Також, кредитним договором передбачено оформлення поточного (карткового) рахунку, № 26255001241035, тип картки МС GOLD, а також передбачається надання кредитної лінії (заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2018866972 CARD від 12/05/2018 р.). У договорі вказано, що за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої нараховується Тарифами Банку та Інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором №2018866972_CARD від 12.05.2018 картковий рахунок [NUMBER] UAH про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), по клієнту [PERSON] станом на 18.08.2021р. загальна сума заборгованості становить у розмірі 37967 грн. 95 коп. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 26255001241035 за кредитною лінією станом на 18.08.2021р. становить - 37967 грн. 95 коп. 18.08.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №18/08/21 за умовами якого (з урахуванням витягу з реєстру прав вимог ) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №2018866972 від 12.05.2018 на суму 37967 грн. 95 коп., з яких: 22937 грн. 96 коп загальна сума боргу по тілу кредиту, 15029 грн. 99 коп. загальна сума боргу по відсотках, 5225 грн. загальна сума боргу по комісії. Сума заборгованості за кредитним договором №2018866972 за кредитною лінією відповідачем доказами не спростована. Даний позов подано до суду через «Електронний суд» (з електронним підписом), докази подано в електронних копіях відповідно до ст. 95 ЦПК України, будь-які підстави вважати, що вони не відповідають оригіналам письмових документів, відсутні. У зв`язку із чим, і відсутні підстави для витребування оригіналів документів. Підстави для визнання наданих позивачем суду доказів недопустимими відсутні. Крім того, заборгованість за кредитним договором №2018866972 у відповідача виникла у період з 12.05.2018 до 22.07.2021 та надані відповідачем докази не вказують на наявність правових підстав для застосування ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності є необґрунтованими. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом 02.09.2025 року. У відповідності до статті 256\~ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 11\~березня 2020\~року №\~211\~«Про запобігання\~поширенню на\~території України\~гострої респіраторної\~хвороби COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Законом України\~№ 530-ІХ\~від 17\~березня 2020\~року «Про\~внесення змін\~до деяких\~законодавчих актів\~України,\~спрямованих на\~запобігання виникненню\~і поширенню\~коронавірусної хвороби\~(COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України від 30 березня 2020року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»\~(набрав чинності 02.04.2020\~р.)\~розділ «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Постановою Кабінету Міністрів України від \~27 червня 2023р.\~№ 651\~відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 30.06.2023 р. строк передбачений\~ст. 257 ЦК України\~був продовжений. Крім того, відповідно до пункту 19\~перехідних положень\~Цивільного кодексу\~України (який діяв до 04.09.2025)\~ у період дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента\~України "Про\~введення воєнного\~стану в\~Україні"\~від 24\~лютого 2022\~року № 64/2022, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, строк позовної давності позивачем пропущено не було. За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до вимог частини другої статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи надані\~суду докази\~про надання\~правової допомоги,\~суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу 3 000 грн. На підставі статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved