Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

31.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в розмірі 39120 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 27.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір №0953374630, який було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом позичальника, згідно якого відповідач отримав позику у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом у розмірі 20000 гривень 00 копійок , в межах строку дії договору 36 місяців. 14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 14-07/21, згідно якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №0953374630. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №0953374630. ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0953374630. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, позивач звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.11.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності позивача . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, просив зменшити розмір витрат на правову допомогу. Крім того, він вказав, що є військовослужбовцем ЗСУ, учасником бойових дій, він не відмовляється від сплати заборгованості за тілом кредиту, але просить застосувати п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0953374630 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення Договору позики №0953374630 від 14.01.2020 року, що акцептована відповідачем 14.01.2020 року шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн., в межах строку дії договору\~36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. Максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 % (а.с.45-46). Пропозиція (Оферта) в рамках Договору про надання позики №0953374630 від 27.12.2019 року підписана [PERSON] (а.с.8, 9). 14.01.2020 року відповідачу було зараховано зачислено 3000 грн. на його карту (а.с.10). 14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №0953374630 від 27.12.2019 року, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] 10.01.2023 року відповідно Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за Договором позики №0953374630 від 27.12.2019 року, що уклали ТОВ «ІНФІНАНС» та боржник [PERSON] , що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.34-44). Відповідно до Реєстру боржників від 10.01.2023 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 59 647,50 грн., з яких: 3000 грн заборгованість за кредитом; 56 647,50 грн.\~сума заборгованості за нарахованими процентами. Так, за змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638\~ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054\~ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1\~ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно\~Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст.\~514\~ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором №0953374630 від 27.12.2019 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно розрахунку внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 31.10.2024 року складає 59 647,50 грн., з яких заборгованість за кредитом (тілом кредиту)\~3000,00 грн., заборгованість за відсотками\~56 647,50 грн. (а.с.7). Позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 39120 грн. Як вбачається відповідач не оспорює розмір заборгованості за тілом кредиту за договором №0953374630 від 27.12.2019 року, а саме у розмірі 3\~000 грн. Водночас заперечує щодо стягнення процентів за користування кредитом за невиконання договору на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки він є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та бере участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Відповідно положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Відповідно до визначення, наданого у ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період\~ період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 15 ст. 1). Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період\~ період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування,\~Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Отже, особливий період в Україні розпочався 17.03.2014 року і триває дотепер. Згідно з Довідкою № 1169-ІІІ/3Д від 10.10.2024 року солдат [PERSON] дійсно в період з 06.08.2024 по 01.10.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Сумській області, Юнаківській сільській територіальній громаді, РФ, Курська область, Суджанський район, нп. Суджа. Крім того, згідно з Довідкою № 132 від 17.09.2025 року старший солдат [PERSON] перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині [NUMBER] з 26.01.2024 року (Наказ № 27 від 26.01.2024 року) по теперішній час. Як вбачається [PERSON] є військовослужбовцем та проходить військову службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації. Отже, на відповідача поширюються вказані гарантії, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Таким чином, вимога стягнення з позивача процентів за користування кредитом суперечить вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Отже, суд проаналізувавши, встановлені фактичні обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3\~000 грн. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 36\~120 грн не підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №02-09/2024-3 від 02 вересня 2024 року, укладеного з ФОП [PERSON] ; Заявку на надання юридичної допомоги №11 від 01.09.2025, відповідно до якого надано ТОВ «Коллект Центр» наступну правову допомогу: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 3 годин вартістю 9000 грн.; Платіжну інструкцію №0421240000 від 15.03.2024 року, відповідно до якої ТОВ «Коллект Центр» сплатив на користь ФОП [PERSON] грошові кошти у сумі 117000 грн. (а.с.17-22). Разом з цим, враховуючи, що відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 5, 6\~ст. 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значними, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне зменшити заявлені витрати на правничу допомогу до розміру 500 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільнений, то слід компенсувати з державного бюджету позивачу сплачений судовий збір пропорційно від розміру задоволених позовних вимог. Частка задоволених вимог становить: 3000,00 грн / 39120,00 грн х 100% = 7,67%. Тобто розмір судового збору, який підлягає компенсації з державного бюджету на користь позивача становить: 2422,40 грн х 7,67% = 185,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial