Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Адвокат Шатова Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з 28.06.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалось, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше збереження шлюбу є неможливим, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 року заявлений головуючою по справі суддею Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. самовідвід у цивільній справі №766/14396/25 за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року справу №766/14396/25 передано судді Кузьміній О.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2025 року прийнято до провадження цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленій належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити, щодо клопотання відповідача про визначення місця проживання дітей просила відмовити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила визначити місце проживання дітей разом із матір`ю. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.06.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №431. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.06.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Клопотання відповідача про визначення місце проживання дітей разом із матір`ю не підлягають задоволенню, як таке, що не ґрунтується на вимогах закону. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 968 грн. 96 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved