Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

19.08.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи № 505/1142/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, направлені за підсудністю Подільським міськрайонним судом Одеської області відповідно до ухвали суду від 24.07.2025 року. Ухвалою судді від 20.08.2025 року провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] під час фактичних шлюбних відносин у них з відповідачем народилась донька [PERSON] . В даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. 28.05.2024 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач належної та достатньої допомоги на утримання доньки не надає. Він є здоровою і працездатною особою, тому вона\~вважає,\~що відповідач\~може і\~повиненсплачувати кошти на утримання доньки. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надіслала телефонограму, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 08.09.2025 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення прибуло до відділення с. Йосипівка. 16.09.2025 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду разом з копією позовною заяви з додатками з відміткою «вручено особисто 11.09.2025 року». В судове засідання, яке було призначено на 29.09.2025 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення прибуло до відділення с. Йосипівка. 16.10.2025 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про його виклик до суду. Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 20.10.2025 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення повертається відправнику з причин відсутності одержувача за вказаною адресою. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду повернувся на адресу суду 24.10.2025 року з довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. Помер». В судове засідання, яке було призначено на 06.11.2025 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду повернувся на адресу суду 05.11.2025 року з довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17.11.2025 року було витребувано з Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) інформацію щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть відповідача, оскільки конверт з судовою повісткою про його виклик до суду повернувся на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. Помер». 27.11.2025 року на виконання ухвали суду надійшло повідомлення з Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), з якого вбачається, що актовий запис про державну реєстрацію смерті відносно [PERSON] , [INFO] , відсутній. Перевірку здійснено по архіву підпорядкованого відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по первинним та поновленим актовим записам про смерть за період з дати народження вказаної особи по теперішній час. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 06.11.2025 року, на 17.11.2025 року та на 05.12.2025 року шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого 09 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 11. З копії свідоцтва про шлюб, виданого 28.05.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 847 вбачається, що 28.05.2024 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З копій довідок про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 1649324-2024, виданої 20.07.2024 року Київським відділом у місті Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області, та про реєстрацію місця проживання особи, виданої 14.12.2021 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , з 14.12.2021 року. Відповідно до ст.\~8\~ЗУ «Про\~охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Згідно ч. 2 ст.\~182\~СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, судом не встановлено, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць суд допускає до негайного виконання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved