Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

25.07.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей, в якій просить: стягнути зі [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] за період три роки (з моменту окремого проживання) лютий 2022 року по лютий 2025 року в сумі 50711,16 грн. В обґрунтування\~позову зазначила,\~що з 04.09.2009 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2022. Сторони маютьдвох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 09 червня 2022 року Приморським районним судом міста Одеси винесено судовий наказ про стягнення аліментів зі [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частки всіх доходів щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] . Станом на листопад 2024 року виплати згідно судового наказу становлять 3527,33 грн на обох дітей. 1/3 від середньої зарплати по регіону, яка згідно статистики не змінювалась з грудня 2021 р. І аліменти на 1 дитину становлять - 1760 грн. Діти мають хронічні захворювання хребта (сколіоз), [PERSON] має проблеми з гайморитом і алергічну реакцію на амброзію у сезон, часті вірусні захворювання. Нікіта має проблеми з травленням, недобором ваги, частими простудами, низьким рівнем імунітету, тому потребують регулярних медичних обстежень, стаціонарного лікування, оздоровлення у санаторно-курортних закладах, прийому дороговартісних ліків, ортопедичного взуття, занять спортом, ЛФК, плаванням, тощо. У зв`язку з хворобами та додатковим розвитком здібностей, діти потребують додаткових витрат на лікування, навчання та оздоровлення. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Вона не в змозі самостійно покривати всі додаткові витрати на дітей та повністю забезпечити необхідні витрати на лікування дітей, їх інтелектуальний та фізичний розвиток та оздоровлення. Понесені нею витрати за період з 2022 року по лютий 2025 року складають: 101422,32 грн (медичне обстеження, лікування, консультації лікарів, придбання ліків, басейн за призначенням, шкільні витрати та розвиток здібностей і талантів, спортивні секції оздоровчого характеру). Таким чином відповідач повинен сплатити половину вартості понесених витрат на лікування та розвиток дітей, що становить 50711,16 грн. Відповідач є працездатним, не обтяженим доглядом за дітьми і їх розвитком, має приватний бізнес, має заощадження та отримує дохід, вільний від догляду за дітьми і може заробляти гроші. Відповідач інших неповнолітніх дітей не має. Аліментів нікому не сплачує, отже має можливість оплатити половину додаткових витрат на своїх двох дітей. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 99). 10.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що з часу стягнення аліментів на підставі судового наказу від 09.06.2022 у справі №522/5353/22 до часу подання позивачкою позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дітей минуло майже 3 роки, і за цей період часу, позивачка вважала достатніми розмір коштів які він сплачував на утримання дітей та жодних претензій не пред`являла. Не дивлячись на те, що позивачка умисно позбавляє його права бачитися з дітьми вже понад 3 роки, він добросовісно виконує судовий наказ про стягнення аліментів. Протягом останніх трьох років позивачка систематично та безпідставно перешкоджає його спілкуванню з дітьми. Позивачка не може одночасно перешкоджати виконанню ним батьківських обов`язків і вимагати додаткових витрат, адже участь у вихованні дітей не обмежується лише фінансовою складовою. Зазначив, що батьки мають рівні права у прийнятті рішень щодо освіти дітей. Його не запрошували до обговорення вибору навчальних закладів та додаткових курсів, отже, він не може нести відповідальність за такі рішення. Витрати на додаткові заняття в УВЦ «Інтелект» та вступні внески до Рішельєвського ліцею є вибором позивачки, без погодження з ним. Дані витрати не можуть бути покладені на нього без спільного узгодження. Позивачка самостійно вирішила відвідування певних секцій дітьми, без його участі в обговоренні. Тому є не зрозумілим чи були ці витрати необхідними для нормального розвитку дітей, сприяють їх фізичному розвитку чи завдали шкоди їхньому здоров`ю, чи це надмірні або необґрунтовані забаганки матері. Вимоги позивачки містять витрати, які є добровільними та не є предметом спільного узгодження між батьками дітей. Лікування та оздоровлення дітей завжди було для нього пріоритетом, і він вважає за необхідне брати активну участь у таких заходах. У період літніх канікул планує організувати оздоровчі заходи разом з дітьми в спеціалізованих комплексах за рекомендацією лікарів, та узгодивши це між батьками. Просив суд звернути увагу на те, що зараз він здійснює догляд за своєю хворою матір`ю, якій виповнилося 75 років, яка страждає на низку хронічних захворювань, зокрема серцево-судинні хвороби, цукровий діабет і проблеми зі спиною, що значно обмежують її пересування. Мати потребує дорогого лікування, а також хірургічного втручання для заміни колінного суглоба, видалення катаракти та жовчного міхура, оскільки самостійно про себе піклуватися не може. У зв`язку з військовою агресією рф, його діяльність, яка до війни була пов`язана з морськими портами України, зараз перебуває в стагнації. Зароблені ним кошти лише частково покривають витрати на сплату аліментів, судові процеси щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, а також лікування матері. За період з червня 2022 року по травень 2025 року ним були сплачені аліменти у розмірі 134983,88 грн. Також він систематично привозив із села продукти харчування, а також передавав дітям кошти і подарунки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 105 109). 15.07.2025 на адресу суду від відповідача надійшли сформовані 14.07.2025 в системі «Електронний суд» додаткові пояснення по справі, в яких зокрема зазначив, що позов щодо стягнення додаткових витрат слід розцінювати не як прояв турботи про добробут дітей, а як цілеспрямований інструмент ескалації конфлікту та тиску на батька. Позивачка, систематично не виконуючи рішення суду щодо спілкування батька з дітьми, створює ситуацію, у якій спочатку порушує права батька, а згодом вимагає фінансування - фактично - власної недобросовісної поведінки. Більше того, створюється враження, що додаткові витрати мають компенсувати штрафні санкції за невиконання виконавчого провадження за його рахунок (а.с. 142 143). 08.09.2025 на адресу суду від відповідача надійшли сформовані 06.09.2025 в системі «Електронний суд» додаткові пояснення по справі, в яких зокрема зазначив, що вимоги щодо відшкодування витрат на басейн не узгоджені з ним, що прямо суперечить вимогам ст. 185 СК України; не обґрунтовані з точки зору доцільності, місця проведення занять та їх вартості, оскільки існують альтернативні, доступніші варіанти. Щодо витрат на психолога зазначив, що так звана «психологічна допомога» на яку посилається позивачка, насправді є замовною психологічною експертизою у конкретного спеціаліста (Карачевцева), мета якої підтвердження її позиції в інших судових процесах проти нього. Це не витрати на потреби лікування дітей пов`язаних з каліцтвом чи інвалідністю, що передбачено ст. 185 СКУ, а оплата в створення хибного іміджу «небезпечного батька» для подальшого обмеження його батьківських прав. Такі дії є зловживанням процесуальним правом. Щодо витрат на гуртки та заняття зазначив, що додаткові заняття дітей, на які посилається позивачка, не відповідають критерію надзвичайності та безперервності, встановленому ст. 185 Сімейного кодексу України для стягнення додаткових витрат. Вони не є життєвонеобхідними та не пов`язані з критичними обставинами. Крім того, згідно з частиною другою ст. 185 СК України, будь-які додаткові витрати мають бути заздалегідь узгоджені між батьками. Позивачка свідомо ухилилася від будь-яких консультацій з ним щодо доцільності, обсягу та вартості цих занять, що є прямим порушенням вимог закону. Фактично, мета цих численних занять не розвиток надзвичайних здібностей дитини, а навмисне заповнення їх вільного часу з метою створення штучних перешкод для реалізації його права на спілкування з синами, гарантованого ст. 141 СК України та затвердженого судовим рішенням. Таким чином, ці витрати є несанкціонованими, неузгодженими та спрямованими не на інтереси дитини, а на порушення його батьківських прав (а.с. 163 165). У судових засіданнях позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судових засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. У судове засідання призначене на 06.11.2025 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~03 грудня 2025 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 у справі № 522/3349/22 (а.с. 10 11). Сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження Серія [NUMBER] , яке видано 08.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Серія [NUMBER] , яке видано 15.06.2018 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 8, 9). Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси\~ від 09 червня 2022 року у справі № 522/5353/22 стягнуто зі [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживає за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована та проживає: [ADDRESS] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки всіх доходів щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06.05.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною [PERSON] , [INFO] повноліття, тобто до [INFO] та продовжувати стягувати аліменти на утримання молодшої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 12). Як слідує з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 69238134 щодо примусового виконання виконавчого листа № 522/5353/22 від 09.06.2022 станом на 31.10.2024 переплата зі сплати аліментів становить 3768,98 грн (а.с. 13 14). Відповідно до довідки УВЦ «Інтелект» від 16.03.2024 № 12-Д учень 4 класу [PERSON] з 07.10.2023 по теперішній час по суботах з 10:00 до 13:10 проходить навчання на підготовчих курсах творчої лабораторії «Перші кроки» при учбово-виробничому центрі «Інтелект» ТОВ (а.с. 15). Позивачкою надано платіжні інструкції про оплату УВЦ «Інтелект» коштів за навчання [PERSON] від 06.10.2023 у розмірі 1600,00 грн; 04.11.2023 у розмірі 1600,00 грн; 30.11.2023 у розмірі 1600,00 грн; 11.01.2024 у розмірі 1200,00 грн; 02.02.2024 у розмірі 1600,00 грн; 02.03.2024 у розмірі 2000,00 грн; 13.04.2024 у розмірі 1600,00 грн; 10.05.2024 у розмірі 1600,00 грн; 30.05.2024 у розмірі 1200,00 грн (а.с. 15 19). Також з платіжних інструкцій слідує, що позивачкою було сплачено за [PERSON] : до піклувальної ради Рішельєвського Ліцею - 2000,00 грн; оплату за одяг у розмірі 1075,00 грн; у Фонд класу - 400 грн/місяць за період жовтень 2024 року - лютий 2025 року; щомісячний платіж у фонд ліцею - 300 грн/місяць за період вересень 2024 року - лютий 2025 року (а.с. 20 26). Відповідно до платіжних інструкцій позивачкою було сплачено ФОП [PERSON] за [PERSON] за надання доступу до комп`ютерної програми та інформаційно-консультаційного супроводу комп`ютерної програми за період з червня 2024 року по лютий 2025 року грошові кошти у загальному розмірі 14575,00 грн (а.с. 27 29). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] від 10.12.2024 [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за [PERSON] 11175,00 грн за доступ та інформаційно-консультаційний супровід комп`ютерної програми. Послуги [PERSON] отримує з 05.06.2024 (а.с. 30). Відповідно до висновку рентгенографії від 14.11.2023 та від 30.11.2023 у [PERSON] сколіотична постава та деформація стоп (а.с.31). Як слідує з довідки учня загальноосвітнього закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 09.11.2024 [PERSON] , [INFO] . Рекомендовано: спостереження невролога, офтальмолога, отоларинголога, хірурга-ортопеда, ЛФК (лікувальне плавання, масаж). Відповідно до довідки КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені Б.Я.Резніка» Одеської міської ради від 02.12.2023 Пацієнт: [PERSON] . Діагноз: На момент огляду, дані про гостру хірургічну патологію відсутні. Сколіотична постава. Плоско-вальгусна установа стоп. Зокрема призначено: плавання лікувальне (а.с. 32). Відповідно до заключення протоколу рентген обстеження від 11.04.2023 у [PERSON] лівобічний грудо-поперековий скаліоз першого ступеня (а.с. 33). За відвідування [PERSON] басейну в комплексі Fitness stadium у квітні та травні 2023 року позивачкою було сплачено кошти у загальному розмірі 5400 грн, що підтверджується відповідними договорами про надання спортивно-оздоровчих послуг від 10.04.2023 та 12.05.2023, а також фіскальними чеками від 10.04.2023 на суду 400,00 грн та на суду 2300,00 грн та від 12.05.2023 на суму 2700,00 грн (а.с. 34 40). \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви-приєднання № 001083265 від 27.11.2023, яка підписана [PERSON] , загальна вартість спортивно-оздоровчих послуг ТОВ «СЛ СЕЙЛС» (Фітнес клуб Sport Life ) Клієнт [PERSON] 5990,00 грн, строк надання послуг 365 календарних днів. Також надано історію відвідування занять та квитанції про оплату спортивно -оздоровчих послуг в комплексі Sport Life Клієнт [PERSON] від 16.09.2024 у розмірі 2300 грн та від 14.10.2024 у розмірі 2300 грн (а.с. 41 - 45). Відповідно до висновку рентгенографії КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені Б.Я. Резніка» Одеської міської ради від 16.04.2024 у [PERSON] ознаки двобічного катарального гаймориту (а.с. 46). Відповідно до рецепту від 16.04.2024 хворому [PERSON] за повну вартість призначено лікарські засоби. Відповідно до довідки № 1793 від 18.04.2024 КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ОМР [PERSON] встановлено діагноз: лівобічний гострий отит та призначено лікування (а.с. 49). На підтвердження понесених витрат на лікування та придбання ліків позивачкою надано суду копії чеків на загальну суму 2416,53 грн, які датовані 11.04.2024, 16.04.2024, 20.04.2024, 20.05.2024 (а.с. 46 - 48). На підтвердження понесених витрат на оплату послуг стоматолога позивачкою надані чеки від 22.02.2023 на суму 850,00 грн та від 03.03.2023 на суму 2300,00 грн (а.с. 51, 52). 10.10.2024 між [PERSON] (Замовник) та Карачевцевим (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з проведення судової експертизи (експертного дослідження) щодо сімейних відносин. Відповідно до п. 5.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання про надання послуг з проведення експертного дослідження (експертизи) між сімейних відносин та особливостей материнського виховання. Відповідно до п. 7.3.1 попередня вартість робіт складає 8000,00 грн. На підтвердження оплати послуг за вказаним договором позивачкою надано копії платіжних інструкцій від 10.10.2024 на суму 3517,59 грн та від 10.12.2024 на суму 4522,61 грн (а.с. 53 -59). Відповідно до довідки КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені Б.Я. Резніка» Одеської міської ради від 14.11.2023 Пацієнт: [PERSON] . Діагноз: На момент огляду, дані про гостру хірургічну патологію відсутні. Сколіотична постава. Надмірна крайня плоть фімоз. Серед призначень зокрема зазначено: плавання лікувальне (а.с. 60). \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви-приєднання № 001343536 від 30.11.2023, яка підписана [PERSON] , загальна вартість спортивно-оздоровчих послуг ТОВ «СЛ СЕЙЛС» (Фітнес клуб Sport Life ) Клієнт [PERSON] за відвідування басейну 5990,00 грн, строк надання послуг 365 календарних днів (а.с. 61). Також надано історію відвідування занять [PERSON] (а.с. 62 - 66). За відвідування початкової групи [PERSON] позивачкою було сплачено кошти у загальному розмірі 3800,00 гривень, що підтверджується копіями квитанцій від 01.11.2024 на суму 1000,00 грн, від 28.11.2024 на суму 800,00 грн, від 03.12.2024 на суму 1000,00 грн, від 08.02.2025 на суму 1000,00 грн (а.с. 67 72). За відвідування [PERSON] дитячого садочку позивачкою було сплачено кошти у загальному розмірі 4134,40 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 17.01.2024 на суму 1357,00 грн, від 10.02.2024 на суму - 1356,20 грн, від 06.03.2024 на суму 775,20 грн, від 15.05.2024 на суму - 193,80 грн, від 13.08.2024 на суму - 452,20 грн (а.с. 73 75). \~ \~ \~ \~Позивачкою було здійснено оплату фонду школи (ліцей) учень [PERSON] у загальному розмірі 3300 грн, що підтверджується копіями квитанцій від 24.08.2024 на суму 2100,00 грн та від 04.12.2024 на суму 1200,00 грн ( а.с. 76 -77). \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на лікування дітей позивачкою також надано суду листок з призначенням лікарських засобів та чеки на загальну суму 1318,79 грн, які датовані 14.07.2024, 15.07.2024, 17.07.2024 (а.с. 77 - 81). На підтвердження понесених витрат на щеплення, аналізи та УЗІ стосовно [PERSON] позивачкою надано суду копії чеків на загальну суму 1778,80 які датовані 04.04.2023 та 01.11.2024 (а.с. 82 83). Також на підтвердження понесених витрат на лікування та придбання ліків для дітей позивачкою надано суду: копію рецепту хворий: Звягінцев Нікіта, копії чеків на загальну суму 10610,06 грн; довідку КНП «Дитяча міська поліклініка № 4» від 19.09.2023, відповідно до якої [PERSON] встановлено діагноз: гострий бронхіт; запис № 78627742/1 від 26.12.2024 КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені Б.Я. Резніка» Одеської міської ради, відповідно до\~якого [PERSON] \~встановлено діагноз:\~ гостра інфекція дихальних шляхів (а.с. 85 96). Відповідно до\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно статті 185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов (Постанова Верховного Суду від 08.05.2023 № 756/9882/19, провадження № 61-2065св23). Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.04.2022 у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21). Також, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Такий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12.12.2019 у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01.04.2020 у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19). Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Тобто, батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на свою дитину лише при обов`язковій умові, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Цей перелік не є вичерпним - сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання. У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489 цс 17 зроблено висновок, що\~Сімейний кодекс України\~виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на медичні обстеження та лікування їх спільних з відповідачем дітей, чим і обґрунтовує також свої позовні вимоги. Суд зазначає, що розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, обстеження, на санаторно-курортнелікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Позивачкою на підтвердження медичного обстеження та лікування дітей надано відповідні документи, а саме: висновок рентгенографії від 14.11.2023 та від 30.11.2023, довідка учня загальноосвітнього закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 09.11.2024, довідка КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені Б.Я.Резніка» Одеської міської ради від 02.12.2023, заключення протоколу рентген обстеження від 11.04.2023, висновок рентгенографії КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені Б.Я. Резніка» Одеської міської ради від 16.04.2024, рецепт від 16.04.2024, довідка № 1793 від 18.04.2024 КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ОМР, листок з призначенням лікарських засобів, довідка КНП «Дитяча міська поліклініка № 4» від 19.09.2023, запис № 78627742/1 від 26.12.2024 КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені Б.Я. Резніка» Одеської міської ради, копії чеків, з урахуванням наведених у позовній заяві обґрунтувань, на загальну суму 19324,20 грн. Отже загальний розмір витрачених позивачем коштів на обстеження та лікування дітей складає 19324,20 грн. Відповідно до правової позиції, висловленої в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 грудня 2009 року № 6-20478св09, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. У даному випадку, враховуючи, що [PERSON] є здоровою, працездатною особою, суд вважає, що відповідач, як батько [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] повинен оплатити частину додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, а саме захворюванням дітей. Суд зазначає, що загальна сума понесених позивачкою витрат на обстеження та лікування дітей складає 19324,20 грн. З урахуванням принципу рівності прав та обов`язків батьків, стягненню з відповідача підлягають додаткові витрати у розмірі 9662,10 грн. При цьому суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що на його утриманні перебуває хвора мати, оскільки надані суду медичні документи про стан здоров`я матері, не підтверджує факт її перебування на утриманні відповідача. Що стосується витрат позивачки понесених на навчання [PERSON] на підготовчих курсах УВЦ «Інтелект», у Рішельєвському ліцеї, у школі усного математичного рахунку « [INFO] » ФОП [PERSON] , щодо придбання шкільного одягу, а також за відвідування Звягінцевим Нікітою початкової групи Самбо, оплату за дитячий садочок та у фонд школи (ліцей), а також витрат, які понесені позивачкою на визначення психологічного стану дітей, суд зазначає, що ці витрати не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами, у розумінні\~статті 185 СК України. У постанові\~Верховного Суду\~від 30\~січня 2019\~року у\~справі №\~205/4622/16-ц\~з подібними правовідносинами та фактичними обставинами, де залишаючи без змін судове рішення про відмову у стягненні додаткових витрат на дитину, Верховний Суд вказав, що відвідування дитиною спортивної секції та дитячого гуртка малювання не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. У постанові від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 Верховний Суд вказав, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами. Ці витрати поглинаються аліментними виплатами того з батьків, хто не проживає з дитиною. У постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20 колегією суддів зауважено, що установивши, що витрати, які позивач віднесла до витрат, пов`язаних з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком дитини, були понесені на проходження дитиною додаткових курсів з професійної орієнтації, підготовки до зовнішнього незалежного оцінювання, навчання дитини в школі, на купівлю обладнання та витратних матеріалів на підготовчих курсах вищого навчального закладу, апеляційних суд обґрунтовано виходив з того, що такі додаткові витрати не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання. Що стосується витрат понесених позивачкою на оплату басейну, суд зазначає, що позивачкою не наведено мотивів вибору басейну, який відвідують діти, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дітей. Басейн було обрано позивачкою на власний розсуд, без погодження із відповідачем. Тому в цій частині позові вимоги задоволенню не підлягають. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial