Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй диплому молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 про закінчення «Бериславського педагогічного училища 27.06.1996 року за спеціальністю «Початкове навчання» в якому зазначене « [PERSON] » В обґрунтування заяви зазначила , що в червні 2025 заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надала скановані копії трудової книжки та інші документи про трудову діяльність. Внаслідок перевірки з`ясувалося, що в дипломі молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 ввід 27.06.1996 року про закінчення Бериславського педагогічного училища від 27.06.1996 року вказане ім`я " [PERSON] " не відповідає імені [PERSON] " в паспорті громадянина України. Таким чином, розбіжність у написанні імені заявника . Виправити зазначену описку немає можливості оскільки Бериславське педагогічне училище, знаходиться на території активних бойових дій у м. Берислав , та існує ризик втрати документів під час їх завантаження. Про що заявника повідомили листом від 10.07.2025 №01-14/158 (копія додається). У зв`язку з чим заявник була вимушена звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву без її участі , вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення , у вирішенні питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поклався на розсуд суду. За приписами ч. 2ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Згідно диплому молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 від 27.06.1996 року заявник закінчила Бериславське педагогічне училище за спеціальністю "Початкове навчання" і рішенням державної кваліфікаційної комісії від 27.06.1996 року їй присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів, вихователя групи продовженого дня (копія диплома додається). Внаслідок перевірки з`ясувалося, що в дипломі заявника молодшого спеціаліста ІП [NUMBER] про закінчення Бериславського педагогічного училища від 27.06.1996 року вказане ім`я " [PERSON] " не відповідає імені [PERSON] " в паспорті громадянина України. Про те , що диплом молодшого спеціаліста ІП [NUMBER] дійсно належить заявнику , встановлено з наступних документів : 1.Трудовою книжкою [NUMBER] , виданого 15.08.1996 року . 2.Свідоцтвом про шлюб , Серії [NUMBER] , виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, від 21 жовтня 2006 року. За нормою статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що диплом молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 від 27.06.1996 року дійсно належить заявниці [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні імені « [PERSON] » та « [PERSON] » пов`язана з технічною помилкою. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявників юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона отримає змогу реалізувати належним чином своє право на пенсійне забезпечення. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7ст. 294ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved