Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

1.Стислий виклад позицій сторін У жовтні 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідача на його користь 12957,97 грн. боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії і судовий\~збір в\~сумі 3028,00\~грн.\~В обґрунтування\~вказаних вимог\~зазначив,\~що відповідач\~є споживачем\~послуг з постачання теплової енергії, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзиву та будь-яких інших заяв від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 03.11.2025\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з призначенням судового засідання з повідомленням сторін на 18.11.2025. 09.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надавало [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . [PERSON] як споживачеві послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . За період з 01.10.2022 по 30.04.2025 позивачем нараховано відповідачу до сплати за постачання теплової енергії за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 12299,26 грн. 25.07.2025 переможцем електронного аукціону з примусової реалізації вищезазначеної квартири було визнано [PERSON] (арк. спр. 8). 22.08.2025 за нею було зареєстровано право власності на зазначену (арк. спр. 7). 27.08.2025 відповідача знято з реєстрації у зазначеній квартирі (арк. спр. 4, 18). За період з 01.06.2022 по 31.08.2025 позивачем нараховано відповідачу до сплати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 658,71 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких мотивів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання з питань реєстрації Хмельницької міської ради на запит про реєстрацію місця проживання [PERSON] від 20.10.2025 року, 27.08.2025 року [PERSON] був знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS] . Справа не містить доказів того, що він користувався послугами позивача довше, аніж у зазначеному житлі було зареєстровано його постійне місце проживання. Таким чином, заборгованість може бути стягнута з нього лише та, яка утворилася до 26.08.2025. Такою є вся заборгованість за централізоване опалення - 12299,26 грн. та частина заборгованості за абонентське обслуговування послуги з централізованого опалення за вирахуванням п`яти днів, впродовж котрих відповідач, виходячи з матеріалів справи, вже не отримував послуг від позивача за вище зазначеною адресою. Використовуючи метод математичної пропорції, оскільки інформації про розмір заборгованості за серпень 2025 поденно у справі немає (арк. спр. 6, зворот), заборгованість [PERSON] за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії слід обрахувати таким чином: 16,89 грн. х 26 днів : 31 день = 14,17 грн.; 16,89 грн. 14,17 грн. = 2,72 грн.; 658,71 грн. 2,72 грн. = 655,99 грн. Отже, всього до стягнення заборгованість становитиме: 12299,26 грн. + 655,99 грн. = 12955,25 грн. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн.,сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на корить позивача пропорційно до задоволених позовних вимоги в сумі 3027,36 грн. (12955,25 грн. присуджених коштів х 3028,00 грн. сплаченого судового збору : 12957,97 ціни позову = 2861,57 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial