Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 20.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7023006, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 5 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Стверджує, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим має заборгованість 15569,90 грн., з яких: 4300,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11269,90 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією. Зазначає, що 20.01.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло нового статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором № 7023006 від 20.01.2024 року. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7023006 від 20.01.2024 року у розмірі 15569,90 грн. та судові витрати зі сплати судового збору 2 422,40 грн. У зв`язку з незгодою з позовними вимогами відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав жодного належного доказу існування зобов`язань. У позові відсутня копія кредитного договору, який підтверджує укладення правовідносин, відсутній розрахунок тіла кредиту, строків його погашення, нарахованих відсотків, штрафів та комісій. Вважає суму боргу необґрунтованою та завищеною. Також вказує, що можливо пропущений строк позовної давності. У зв`язку з наведеним просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Від представник позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує щодо доводів відзиву, вважає такі безпідставними та необґрунтованими, а строк позовної давності не пропущеним. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання представника - Кривенько Д.О. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, з урахуванням поданих ним письмових пояснень. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2024 року між був договір про споживчий кредит №7023006 на суму 5 000 грн. (п.1.2. договору), зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 105 календарних днів (п. 1.3. Договору), тобто до 04.05.2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку Відповідача. Відповідно до п.1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1275,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.70 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно п. 1.5.3. Договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 10350,00 грн., які нараховуються за ставкою 2.30 відсотків від фактичного залишку за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Пунктом 3.3.2. Договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього Договору. Позичальник підтвердив, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, з інформацією передбаченою ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та Правилами, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору; умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано До Його потреб та фінансового стану; до укладення цього Договору отримав від Кредитодавця інформацію, зазначену в Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та в Законі України «Про споживче кредитування»; інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання; надав згоду на передачу Кредитодавцю своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану Позичальника, його спроможності виконати зобов`язання за Договором та інші цілі визначені Правилами та формою згоди; надав згоду та підтверджує своє волевиявлення на те, що Кредитодавець, новий кредитор, колекторська компанія мають право повідомляти інформацію про укладення Позичальником цього договору, його умови, стан виконання, наявність заборгованості, в т.ч. простроченої та її розмір представникам, спадкоємцям, поручителям, майновим поручителям позичальника; позичальник підтверджує, що наведені в п. 3.1.7 Договору способи повідомлення забезпечують доведення до відома позичальника факту відступлення права вимоги за цим договором або залучення колекторської компанії (п. 5.1. Договору). Згідно п. 6.5 кредитного договору, сторони погодили, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Кредитний договір укладений з додержанням вимог закону в тому числі в частині письмової форми. Кредитний договір відповідачем був підписаний одноразовим ідентифікатором 600127 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», який йому був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Мілоан» від 14.10.2024 року. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3ст. 11Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цьогоЗакону, є оригіналом такого документа. Оскільки [PERSON] , уклавши договір в електронній формі, погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, і цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Також судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та перерахувало на рахунок [PERSON] 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 120785816 від 20.01.2024 року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконував належним чином взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість станом на 13.03.2025 року в розмірі 15569,90 грн., з яких: 4300,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11269,90 грн. прострочена заборгованість за відсотками, що підтверджується випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 7023006 від 20.01.2024 року, копія якої міститься в матеріалах справи, яка є належним та допустимим доказом наявності у відповідача заборгованості. Поряд з цим, 28.05.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло нового статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором № 7023006 від 20.01.2024 року, що також підтверджується витягом з реєстру боржників, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України Згідно ст.526 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед товариством за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт укладення [PERSON] договору про споживчий кредит № 7023006 від 20.01.2024 року, виконання кредитодавцями своїх зобов`язань з надання грошових коштів (кредиту) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених відповідними договорами, і їх неналежне виконання відповідачем. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором № 7023006 від 20.01.2024 року у сумі 15569,90 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Щодо доводів відповідача про пропущення строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Враховуючи, що кредитний договір між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладений 20.01.2024 року, станом на день звернення позивача з даним позовом до суду - 18.04.2025 року, не пройшло трьох років, а відтак підстав для застосування позовної давності немає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved