overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.07.2022 Буринським ВДРАЦС у Конотопському району Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №28. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 05.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.07.2022 Буринським ВДРАЦС у Конотопському району Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №28. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб . Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~361, посилаючись на те, що з 01.02.2024\~р. вони фактично проживають окремо, подружніх та будь-яких інших відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім`я розпалася, згодні на розлучення. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 26.07.2011\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~361, вони є батьками дітей [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~6, 13, 16). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.05.2014\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~187, посилаючись на те, що стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння та почуття любові, шлюбних стосунків вони не підтримують, подальше перебування у шлюбі погіршує емоційний стан як їхній, так і їхніх дітей. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного у Бердичівському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ)14.05.2014\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~187, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~6, 10, 11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 10.03.2016\~р., посилаючись на те, що більше двох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сімейні стосунки фактично припинені. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 10.03.2016\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~70, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20 грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~149, посилаючись на те, що спільне сімейне життя між ними не склалося, вони втратили взаємоповагу один до одного, з березня 2025\~р. шлюбного життя та спільного господарства не ведуть. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 16.09.2025\~р. (а.\~с.\~13). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 27.04.2021\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~149 (а.\~с.\~6). Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільних дітей [PERSON] та [PERSON] не мають. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.05.2024\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~190, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбних відносин не підтримують та не проживають разом більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 08.05.2024\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~190 (а.\~с.\~9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

В червні 2025 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до\~ [PERSON] про стягнення відшкодування, посилаючись на наступні обставини. 10 листопада 2023 року, о 08 годині 50 хвилин, [PERSON] (далі Відповідач) в м. Біла Церква по вул. Котляревського, 42, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, на перехресті вул. Котляревського та вул. Дружби, рухаючись на другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху. Вина [PERSON] встановлена постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/14247/23 від 27.11.2023. Автомобіль «Ford Fusion», державний реєстраційний номер [NUMBER] , забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування ЕР-217272201. Потерпілою особою було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

До суду\~з вказаним\~позовом звернулася\~ [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 27 вересня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на шлюб та сім`ю між ними викали сварки та стосунки між ними поступово погіршувалися, що призвело до їх повного припинення. З середини 2022 року вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між ними неможливе. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16). Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 27 вересня 2008\~року уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 82 (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4), через різні погляди на шлюб та сім`ю між ними виникали сварки та стосунки поступово погіршувалися, що призвело до їх повного припинення. З середини 2022 року вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримала,\~а відповідач\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~змісту ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~слід стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.09.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачем укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1274-7559. Відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернула, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1274-7559 від 19.09.2023 року станом на 17.06.2025 року у розмірі 39 740 грн. 00 коп., а саме: заборгованість за кредитом 4 000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 35 740 грн. 00 коп. Враховуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг позивачем частково списано заборгованість за відсотками у розмірі 19 740 грн., а тому просить стягнути частину заборгованості у розмірі 20\~000 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду з заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив до суду не надходив, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.04.2024 року між ТОВ «Авентус України»» та відповідачем укладено Договір № 7835789, відповідно до якого кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту 10\~000 гривень, строк кредиту 360 днів. Відповідачем не виконані умови договорів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитним договорам в розмірі 31\~399 грн. 08 коп., яка складається з 9 428 грн. 24 коп. заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 16 970 грн. 84 коп заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги, 5000 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] будучи клієнтом банку 05.10.2023 року уклала кредитний договір № АВН0СТ155101696488917842, щодо надання кредиту в розмірі 25 000,00 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 85,00 грн. щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 11.07. 2025 року утворилась заборгованість у сумі 25 711 грн. 49коп., яка складається з загальної заборгованості за наданим кредитом в розмірі 19\~943,83 грн. та 5767,66 грн. загального залишку заборгованості за процентами, яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved