Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.12.2023 року між ТОВ «Лінеруа Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 19000,00 грн. 25.11.2024 року між ТОВ «Лінеруа Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір відступлення права вимоги №25/11/2024, згідно з якого ТОВ «Лінеруа Україна» передає (відступає) ТОВ «Українські фінансові операції» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №4183528 від 01.12.2023 року укладеним між ТОВ «Лінеруа Україна» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на день звернення до суду становить 47877,98 гривень, з яких: 9499,99 грн. заборгованість за кредитом, 38377,99 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47877,98 грн., судові витрати, котрі складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено,\~що між\~ТОВ «Лінеруа\~Україна» та\~ [PERSON] \~01.12.2023\~р.\~укладено \~кредитний договір\~№4183528,який\~підписаний електронним\~підписом одноразовим\~ідентифікатором та\~акцептований відповідачем\~в порядку,\~визначеному Законом\~України «Про\~електронну комерцію»\~та згідно з умов якого вона отримала кредит у розмірі 19000,00 гривень. Із дослідженого судом Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4183528 від 01.12.2023 вбачається, що [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором (п.5.4.1. Договору). Відповідно до п. 1.3., 1.5.1-.1.6.2. кредитного договору, визначено строк кредиту 350 календарних днів. Орієнтовна реальна процентна ставка становить 40262,89 відсотків річних. У п. 2.1. кредитного договору, сторони визначили, що кредит надається у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Також, позичальник [PERSON] ознайомлена із реальною вартістю кредиту та орієнтовною реальною процентною ставкою, графіком погашення кредиту, дані умови висвітлені у п.п. 1.3, Договору та розділі 4 паспорта споживчого кредиту. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в сумі 47877,98 гривень, з яких: 9499,99 грн. заборгованість за кредитом, 38377,99 грн. заборгованість за нарахованими процентами. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила зобов`язання, оскільки не вчасно проводила платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договором строк. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №25/11/2024 встановлено, що ТОВ «Лінеруа Україна» передає (відступає) ТОВ «Українські фінансові операції» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №4183528 від 01.12.2023 року укладеним між ТОВ «Лінеруа Україна» та [PERSON] . Оскільки на підставі даного договорув відступлення права вимоги (факторингу) відбулась заміна превісного кредитора ТОВ «Лінеруа Україна» на ТОВ «Українські фінансові операції», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «Українські фінансові операції» за кредитним договором на загальну суму 47877,98 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved