Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася до суду Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Дербеньова Вікторія Анатоліївна, заінтересована особа: [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу заявнику. Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що їй,\~ [PERSON] ,\~належить частка\~квартири на\~підставі Свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~ виданого\~23.07.1997\~ВАТ «Тікич»\~за №36,\~ що\~знаходиться за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у якому\~допущено помилку\~та зазначено\~власником « [PERSON] »\~(після\~одруження -\~ [PERSON] )\~замість правильного\~« [PERSON] ». Вважає, що Заявник завжди носить ім`я АЛЬОНА, а під час видачі Свідоцтва про право власності в Свідоцтві про право власності на майно переклали ім`я Заявника на українську мову таким чином, що є помилкою. Хоча у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2021, індексний витяг 246193103, власником квартири за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого ВАТ «Тікич» 23.07.1997 № 36, заявник вказана «АЛЬОНА». Проте, звернувшись до нотаріуса із вчиненням нотаріальної дії у зацікавленої сторони у зв`язку з вказаними розбіжностями в імені заявника, виникли ускладнення та по цій причині не були прийняті документи для оформлення правочину щодо розпорядження своєю часткою у праві власності. Така невідповідність написання імені заявника є перешкодою для подальших реєстраційних дій, відчуження своєї частки чи підтвердження факту належності правовстановлюючого документу на майно. На підставі\~наведеного,\~просить суд: Встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло за адресою [ADDRESS] , виданого 23.07.1997 відкритим акціонерним товариством «Тікич» за №36, на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , де [PERSON] зазначена з виправленням імені на українській мові на « [PERSON] » та належить заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Дербеньова Вікторія Анатоліївна, та призначено судове засідання. 17.10.2025 року від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі Заявника, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. 20.10.2025 року до суду від заявника та її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали повністю. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5\~ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи. Врахувавши заяви заявника та заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 6 ст.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом та підтверджується письмовими матеріалами справи: згідно копії паспорту [NUMBER] , заявник має наступні паспортні дані:\~ [PERSON] , [INFO] , місце народження: село Івахни, Монастирищенський (Уманський) район, Черкаська область; Згідно копії довідки РНОКПП [NUMBER] заявник [PERSON] ; Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2021, індексний витяг 246193103, власником квартири за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого ВАТ «Тікич» 23.07.1997 №36, власник - [PERSON] ; Згідно копії Свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; Згідно копії Свідоцтва про неповну загальну середню освіту на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] ; Згідно копії Атестату про повну загальну середню освіту на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] ; Згідно копії Свідоцтва про шлюб [PERSON] після одруження [PERSON] серії [NUMBER] ; Згідно копії Диплому спеціаліста на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] ; Згідно копії Диплому бакалавра на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] ; Згідно копії Свідоцтва про народження доньки [PERSON] заявник вказана [PERSON] серії [NUMBER] ; Згідно копії Свідоцтва про народження доньки [PERSON] заявник вказана [PERSON] серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про право власності на житло вбачається, що воно видано на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють право заявника у здійсненні ним права власності та розпорядження належним їм майном (квартирою). Таким чином, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для реалізації свого права на розпорядженням належним їй майном. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст. 256 ЦПК(в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Перевіряючи доводи заявника судом встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України [NUMBER] , довідки РНОКПП [NUMBER] , ім`я заявника вказано « [PERSON] ». Оскільки невідповідність в написанні імені в Свідоцтві про право власності на житло перешкоджає реалізації заявником права на розпорядження майном, власником якого він є, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявлені [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Дербеньова Вікторія Анатоліївна, про встановлення належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved