Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулася до суду в інтересах недієздатної [PERSON] з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи. Заява мотивована наступним: відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.10.2009 року № 2-0-120-2009, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено опікунами її батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . До органу опіки та піклування надійшов лист Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 25.07.2025 року з проханням звернутися до суду для вирішення питання про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] має інвалідність І групи психіатричного МСЕК, інвалід дитинства. На підставі путівки № 211, виданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, недієздатна була влаштована до Чернігівського дитячого будинку-інтернату та Наказом директора Чернігівського дитячого будинку-інтернату від 26.01.2002 року № 38 [PERSON] прийнято на постачання. У 2022 році на підставі Наказу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 26.05.2022 року № 126 [PERSON] була переміщена на період дії воєнного стану до Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради та відповідно до Наказу Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 27.05.2022 року № 76 зарахована до списочного складу та поставлена на постачання. Комунальною установою «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради складено акт від 11.07.2025 року № 368-03 про невідвідування [PERSON] батьками, родичами, опікунами чи іншими законними представниками. За час перебування недієздатної в установі, опікуни підопічну не відвідували, станом здоров`я, умовами проживання, потребами підопічної не цікавилися. Письмових, усних запитів про підопічну на адресу Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради не надходило. Тобто опікуни фактично не виконують обов`язків опікуна, самоусунулись. Будь-які засоби зв`язку з опікунами відсутні. За даними наявними в матеріалах особової справи [PERSON] , встановлено, що опікуни мешкають у м. Кам`янське (раніше м. Дніпродзержинськ). Через наявність у [PERSON] опікунів, які не виконують свої обов`язки стосовно підопічної, Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в якій перебуває недієздатна, позбавлена можливості здійснювати будь-які дії в її інтересах, що дуже ускладнює, а іноді унеможливлює вирішення питань з отримання соціальних виплат, лікування, оновлення документів тощо. Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування у судовому засіданні підтримала вимоги викладені у заяві, просила суд задовольнити її у повному обсязі, оскільки опікуни фактично не виконують обов`язків опікуна. Представник Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.10.2009 року № 2-0-120-2009, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено опікунами її батьків: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.21-22). Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Приписами ч.1 ст.67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. [PERSON] має інвалідність І групи психіатричного МСЕК, інвалід дитинства. Відповідно до акту Комунальної установою «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 11.07.2025 року № 368-03 про невідвідування [PERSON] батьками, родичами, опікунами чи іншими законними представниками. За час перебування недієздатної в установі, опікуни підопічну не відвідували, станом здоров`я, умовами проживання, потребами підопічної не цікавилися. Письмових, усних запитів про підопічну на адресу Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради не надходило. Частиною 1 ст.75\~ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2 ст.300\~ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Орган опіки та піклування подання на осіб, які є близькими родичами [PERSON] до суду не вніс, оскільки будь-які особи до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з питань призначення їх опікуном не звертались. У відповідності до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність звільнення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікунів над недієздатною [PERSON] , у зв`язку із фактичним невиконанням обов`язків опікуна. \~

Outcome: approved