Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зокрема зазначав, що 04 листопада 2017 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складений відповідний актовий запис №1545. Під час шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося й відповідно шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, у зв`язку з чим вважає, що збереження сім`ї та досягнення примирення з відповідачкою є неможливе та суперечить його інтересам й відповідно наміру продовжувати подружні відносини з відповідачкою він не має. Посилаючись на вказане, просив шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що\~складений відповідний\~актовий запис\~№1545, розірвати. Ухвалою судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27.11.2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься заява, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення по справі. \~ \~ \~ \~Суд приймає визнання позову відповідачки, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи, з 04 листопада 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який між ними зареєстровано Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що\~складений відповідний\~актовий запис\~№1545 (а.с.3). Під час шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Разом з тим, з матеріалів справи убачається, зокрема позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо й відповідно позивач наміру продовжувати подружні відносини із відповідачкою немає. Даний факт також підтверджується поданими сторонами на адресу суду письмовими заявами. Спір щодо поділу спільного майна подружжя, як убачається зі змісту поданого позову відсутній та доказів на спростування вказаного відповідачкою не надано. Так, згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Крім того, згідно із положеннями ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи вищевказані положення закону, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що збереження укладеного між сторонами шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб, - розірванню.

Outcome: approved