Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 330943 від 10.12.2021 у розмірі 17927 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40. Позов обґрунтований тим, що 10.12.2021 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є позивач\~ та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 330943, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит на особисті потреби в сумі 10 000 грн у готівковій формі на умовах терміновості, повернення та платності. ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконало умови договору та надало відповідачу в кредит грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу, згідно з умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, що станом на 26.03.2025 складає 17927 грн. Позивач разом з позовом подав заяву в якій просив\~ розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явивлась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 10.12.2025 відповідач [PERSON] подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», заяву на отримання кредиту №460240. На підставі вказаної заяви між сторонами було укладено кредитний договір №330943 від 10.12.2021. Пунктом\~ 2\~ кредитного\~ договору\~ №\~ 330943\~ від\~ 10.12.2021\~ визначено,\~ що Позичальник\~ підтверджує,\~ що\~ до\~ підписання\~ даного\~ Договору,\~ кредитодавець ознайомив\~ його\~ з\~ усіма\~ умовами\~ цього\~ Договору\~ та\~ Внутрішніх\~ правил\~ надання коштів\~ у\~ позику,\~ в\~ тому\~ числі\~ і\~ на\~ умовах\~ фінансового\~ кредиту,\~ з\~ якими\~ він погоджується і які він приймає. Відповідно\~ до\~ умов\~ кредитного\~ договору\~ №\~ 330943 від\~ 10.12.2021 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надає\~ Позичальнику\~ кредит\~ в\~ сумі\~ 10 000,00 грн на особисті потреби, у готівковій формі на умовах терміновості, повернення та платності, строком на 19 періодів по 2 тижні, реальною річною процентною ставкою 1 452,02 %. Пунктом 3.3. кредитного договору № 330943 від 10.12.2021 визначено, що Кредит повертається\~ Позичальником\~ шляхом\~ щотижневих\~ виплат\~ в\~ готівковій\~ формі\~ у національній валюті України. Сторони домовились про окремі умови Договору, та погодили між собою графік платежів, що\~ є додатком № 2 та невід`ємною частиною укладеного кредитного договору. ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн\~ у готівковій формі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.12.2021, карткою 20250416-135451 обліку виконання кредитного договору №330943 на 16.04.2025. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 26.03.2025 становить 17 927 грн та складається з: - простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 9695,90 гривень; - прострочені проценти за кредитом в сумі 80231,10 гривень. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним договором № 330943 від 10.12.2021, видатковим касовим ордером від 10.12.2021, карткою 20250416-135451 обліку виконання кредитного договору №330943 на 16.04.2025, деталізацією нарахувань та обліку платежів за Кредитним договором №330943 станом на 01.04.2025,\~ реєстром боржників від 26.03.2025. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Доказів виконання зобов`язань відповідачем суду не надано. 26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу №Ф-25/2, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги до боржників за договорами. Зокрема, згідно з реєстром боржників від 26.03.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17927 грн за кредитним договором № 330943 від 10.12.2021. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування понесених останнім витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved