Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Хмельницьку Л.М. звернулася до суду з позовною заявою до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Геолог» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, мотивуючи позов тим, що відповідно до ордеру № 9 від 08.04.1982 року, виданого позивачці на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської ради депутатів трудящих міста Черкаси. Станом на день звернення до суду з позовом, у квартирі за адресою [ADDRESS] , крім позивачки зареєстрований її син [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 293/09-10 від 21.08.2025. Відповідно до рішення Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 18.06.2010р. №46-2 було прийнято в комунальну власність територіальної громади с.Леськи Черкаського району цілісний житловий комплекс з 9 багатоквартирних будинків та нежитлових споруд поселення «Геолог», а також машини та механізми для його обслуговування та передали у власність та на баланс ОСББ «Геолог». Згідно акту приймання та передачі житлового фонду комунальної власності територіальної громади с. Леськи Черкаського району, у власність ОСББ «Геолог» №3 від 29.10.2010р., вищевказане рішення Леськівської сільської ради було виконано та передано у власність ОСББ «Геолог» житловий дванадцяти квартирний будинок [ADDRESS] , інвентарний номер 01012012, в якому саме і знаходиться квартира позивачки. Наказом ОСББ «Геолог» №1 від 29.10.2010р. відповідачем було прийнято у власність цілісний житловий комплекс, зокрема і будинок [ADDRESS] Відповідно до листа Леськівської сільської ради від 01.08.2025 №1193/04-24 позивачу було роз`яснено про неможливість проведення приватизації квартири [ADDRESS] та рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи вище викладені обставини, позивач [PERSON] не може оформити право власності на належну їй як квартиронаймачу квартиру [ADDRESS] , тому позивач і звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області не з`явився в судове засідання, однак на адресу суду від Леськівського сільського голови М.Бас надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують проти задоволення позовної заяви в повному обсязі. Представник відповідача ОСББ «Геолог» не з`явився в судове засідання, однак на адресу суду від голови Правління ОСББ «Геолог» О.М. Васюри надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] не з`явився в судове засідання, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що Відповідно до ордеру № 9 серії Л від 08.04.1982, виданого [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської Ради депутатів трудящих міста Черкаси позивачка була вселена в квартиру [ADDRESS] З довідки Виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 293/09-10 від 21.08.2025 вбачається, що [PERSON] дійсно являється власником квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно ордеру № 9 від 08.04.1982. За вказаною адресою зареєстровані: позивачка та її син [PERSON] . Відповідно до довідки ОСББ «Геолог» № 5 від 16.04.2025, [PERSON] є власником однокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] . До матеріалів позовної заяви позивачкою додано копії квитанцій та чеків про оплату позивачкою комунальних послуг за адресою [ADDRESS] . Згідно відповіді КП «ЧООБТІ» від 29.04.2025 №62309, станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до рішення Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 18.06.2010р. №46-2 було прийнято в комунальну власність територіальної громади с.Леськи Черкаського району цілісний житловий комплекс з 9 багатоквартирних будинків та нежитлових споруд поселення «Геолог». Наказом ОСББ «Геолог» №1 від 29.10.2010р. відповідачем було прийнято у власність цілісний житловий комплекс, зокрема і будинок [ADDRESS] . Згідно відповіді виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 10.08.2025 №1193/04-24 позивачу було роз`яснено про неможливість проведення приватизації квартири [ADDRESS] . Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 25 від 21.03.2024, [ADDRESS] було перейменовано на вул. Козацька. Відповідно до акту обстеження місця проживання від 25.9.2025, за адресою [ADDRESS] , проживає одна особа [PERSON] . На замовлення позивача Черкаським ОО БТІ було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , згідно якого ринкова вартість квартири становить 410910 грн. Згідно ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває права власності на це майно. Відповідно у п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року вказано, що визнання права власності за набувальною давністю на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо володіння є добросовісним та особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, тобто відкрите володіння; безперервне володіння власником протягом строку набувальної давності. Судом встановлено, що вказані умови та вимоги закону щодо набуття права власності за набувальною давністю на вказану квартиру позивачем дотримані. На підставі вище викладеного у суду є підстави вважати що позивачка [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] , з 1982 року, законно, безперервно, добросовісно та відкрито володіє даною квартирою. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, підтверджені належними доказами, ґрунтуються на законі, визнані відповідачами та не заперечуються третьою особою, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved