Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2017 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській, актовий запис № 08. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Після народження дитини сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В позові вказано, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями такими, як повага дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між подружжям виникають сварки, свідком яких постійно стає дочка, що впливає на його психологічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та дитині душевні страждання. На підставі викладеного позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу та вважає примирення між позивачем та відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить задовольнити позов про розірвання шлюбу та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. 24.10.2025 та 27.11.2025 від представника позивачки до суду надійшли заяви про розгляд даної справи за відсутності позивачки та її представника, в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 08.12.2025 від представника позивачки надійшла заява, в якій повідомила, що позивачка та її представник не заперечують проти ухвалення в даній справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки, направлені на адресу реєстрації відповідача, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позовну заяву, клопотання чи будь-які заяви від відповідача до суду не надходили. Відповідно до частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 04.02.2017 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській, актовий запис № 08, на підтвердження чого до матеріалів справи додано оригінал свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 04.02.2017. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 20.04.2017, виданого Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Згідно ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 СК України\~також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, мають спільну дитину повнолітню, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У позовній заяві представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. У заяві від 08.12.2025 представник позивачки зазначила, що судові витрати позивачки складають витрати на судовий збір в розмірі 986,40грн. та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 5\~500,00 грн. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~вимог ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції про сплату № 1553-5631-0981-8349 від 18.09.2025 позивачкою було сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 968,96 грн. Оскільки позов задоволено в повному обсязі зазначена сума сплаченого судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підтвердження понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 17.09.2025, копію акту прийому-передачі від 17.09.2025 до договору № б/н від 17.09.2025 про надання правової допомоги, копію ордеру на надання правничої допомоги, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 223/09-25 від 17.09.2025. Згідно вказаних документів витрати позивачки на правничу допомогу становлять 5\~500,00 грн., що у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі.

Outcome: approved