Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява [PERSON] , заінтересовані особи: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном. В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що після смерті\~її доньки\~залишився син\~останньої,\~а саме\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~та проживає\~за адресом:\~ [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] приходиться заявниці онуком, що підтверджується наступними доказами: копією свідоцтва про одруження її доньки [PERSON] , [INFO] зі [PERSON] ; копією свідоцтва про народження онука [PERSON] , [INFO] , де записана як мати її донька [PERSON] ; копією довідки про склад сім?ї Підгородненської міської ради. Її онук [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, за станом здоров?я не може розуміти значення своїх дій, виконувати будь-які види праці, потребує постійного стороннього догляду та надзору. Вказані обставини хвороби онука [PERSON] підтверджуються наступними доказами: копією направлення на МСЕК [PERSON] , 02.07.2002\~р., діагноз: розумова відсталість обумовлена ДЦП; копією акту амбулаторної трудової експертизи [PERSON] , 02.07.2002 р., висновок якої: страждає розумовою відсталістю обумовленою ДЦП в ступені не різко вираженої імбецильності; копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] , група інвалідності друга, інвалідність з дитинства, висновок нездатність до трудової діяльності; копією висновку №\~303 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи [PERSON] , який проживає разом з заявницею, [PERSON] за адресою [ADDRESS] , хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою від 15 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого позовного провадження та призначено адвоката для захисту Скрипіна В.А.. 28 лютого 2025 року постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, визнати онука недієздатним та призначити її опікуном останнього. [PERSON] просив задовольнити заяву та визнати його недієздатним та призначити опікуном заявника. Представник Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив призначити [PERSON] опікуном. Представник особи чию недієздатність встановлюють в судовому засіданні адвокат Шкробот О.В. не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , є онуком заявника, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [PERSON] зі [PERSON] ; копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №425-ц від 03 листопада 2025 року, [PERSON] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з порушенням емоцій та поведінки; за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також встановлено, що [PERSON] має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не судима, має можливість і бажання доглядати свого рідного онука і бути його опікуном. Крім того, опікунська рада при виконавчому комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надала подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити її опікуном над недієздатним онуком [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. ст. 30, 39, 60, 62, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved