Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

у липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його дружину [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що остання страждає на стійке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з цим вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. 06 листопада 2020 року її було визнано інвалідом ІІ групи, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії серії 12 ЛАБ № 878592 від 06.11.2020 року, відповідно якої інвалідність [PERSON] встановлена безстроково, та Пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 31.03.2021 року, яке видано [PERSON] довічно. За останні місяці стан здоров`я [PERSON] значно погіршився. Внаслідок хвороби вона не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим вона потребує постійного стороннього догляду та опіки з боку родини. Крім того, заявник просить призначити його опікуном над недієздатною дружиною. Представник Заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Літвіновська А.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки не заперечувала, оскільки вирішення цього питання відповідає її інтересам. Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила, що 22.10.2025 Департаментом надіслано до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над своєю дружиною [PERSON] у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 13 листопада 2025 року, у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості та поведінки складного генезу (черепно-мозкові травми, алкоголізація) з вираженим інтелектуально-мнестиичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якої вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 89-93). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Крім того, судом встановлено, що 06 серпня 2025 року представник Заявника адвокат Полевик Н.С. подала до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення опікуном [PERSON] над дружиною [PERSON] . З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 77-87). Крім чоловіка,\~ [PERSON] ,\~має близьких\~родичів,\~матір -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження [PERSON] , серії [NUMBER] віл 03.08.1972, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-1 № 290207 від 05.01.1991 року, та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.05.1996 року (а.с. 32,33,47). У період з 05.03.2024 по 13.03.2024 мати [PERSON] пройшла курс стаціонарного лікування в КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради. При виписці лікарем, серед інших рекомендацій, їй був рекомендований охоронний фізичний та психоемоційний режим, тому на даний час [PERSON] фізично не має можливості за станом здоров`я здійснювати належний догляд за своєю дочкою. Інші члени родини, син [PERSON] , та донька, [PERSON] також не можуть забезпечити належний догляд за [PERSON] у зв`язну із зайнятістю на роботі, що позбавляє їх можливості поєднувати роботу з доглядом за матір`ю, про що відповідно зазначили у своїх заявах про відмову здійснювати за останньою догляд (а.с. 25,35,37). [PERSON] працює та проживає у Хмельницькій області. Сам заявник на даний час проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується Військовим квитком [PERSON] серії [NUMBER] , виданим [INFO] 13.11.1990 року (а.с.27-29). Заявник також брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується Посвідченням [PERSON] серії [NUMBER] видане начальником відділу персонального штабу військової частини [NUMBER] від 02.11.2023 (а.с. 16) У судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила суду, що під час розгляду питання про призначення можливість призначення опікуном [PERSON] над недієздатною дружиною було з`ясовано доцільність такого призначення, враховуючи конституційний обов`язок захисту Вітчизни та можливість виконання функцій опікуна іншими особами, що відображено у поданні від 15.10.2025 № 03-28/294. Зокрема, чинним законодавством передбачено право військовослужбовця на звільнення з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Проходження опікуном військової служби не вказує на неможливість здійснення ним опіки над підопічним, оскільки чинне законодавство лише встановлює права та обов`язки опікуна відносно недієздатної особи, але не встановлює порядку та механізму реалізації цих прав та виконання обов`язків. Таким чином, опікун може поєднувати здійснення опіки над недієздатною особою із виконанням будь-якої іншої роботи, проходженням служби, навчання тощо. Суд також приймає до уваги правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі № 127/10853/24, згідно з якими висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, щодо дійсної мети встановлення опіки над недієздатною особою, в контексті можливої мети військовозобов`язаної особи уникнути від виконання обов`язку щодо захисту Вітчизни намаганням. Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатною дружиною [PERSON] . Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. На підставі викладеного,

Outcome: approved