Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

24 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірванння шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 26 листопада 2022 року Піщанським відділом ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №104, після розірвання шлюбу, бажає щоб її прізвище залишилося " [PERSON] ", судові витрати та витрати на юридичну допомогу, з відповідача просить не стягувати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 листопада 2022 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] та проживає разом з ним до цього часу. Вказує, що від цього шлюбу з відповідачем дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, з цих причин в сім`ї постійно виникали сварки, непорозуміння, сумісне проживання в таких умовах стало неможливе. Вважає, що фактично їхня сім`я роспалась, подальше збереження сім`ї та шлюбу в таких умовах стало неможливе. Заходи щодо досудового врегулювання спору проводилося, але позитивних результатів в цьому не досягнуто. Вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 25 вересня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 09 жовтня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 1872 від 07 жовтня 2025 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кабанов М.О. в судове засідання 05 грудня 2025 року не з`явились, проте представником позивача подана заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про їх задоволення, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повістки в судове засідання призначене на 06 листопада 2025 року в зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R 067019969131, та про отримання повістки в судове засідання призначене на 05 грудня 2025 року в зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R 067037560518. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 26\~листопада 2022\~року між\~позивачем [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] Піщанським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тульчинському\~районі Вінницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький)\~було зареєстровано\~шлюб,\~про що\~складено \~відповідний актовий\~запис №\~104,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 листопада 2022 року Піщанським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Тульчинському районі\~Вінницької області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький) (а.с.2). Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Судові витрати позивач просить з відповідача не стягувати.

Outcome: approved