Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнового відшкодування, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 14 929 грн. 31 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.10.2023 року о 07 год. 54 хв. в м. Харків, на перехресті вул. Плеханівська, та вул. Мефодіївська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «OPEL», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року у справі № 641/7113/23 [PERSON] визнано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №212385729. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 01.11.2023 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 01.11.2023 року. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі звіту з оцінки майна № 484 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDESBENZ 208D, реєстраційний номер [NUMBER] від 08 грудня 2023 року; наказу №3.1/3957 від 01.03.2024 року; довідки № 1 від 29.02.2024 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 14 929 грн. 31 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 13 349 грн. 31 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №847539 від 05.03.2024 року та в розмірі 1580 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №769448 від 30.01.2024 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрио провадження по справі, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, через систему «Електронний суд», надав заяву, у якій позов підтримав, та просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2023 року о 07 год. 54 хв. в м. Харків, на перехресті вул. Плеханівська, та вул. Мефодіївська, водій [PERSON] керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. [NUMBER] , який зупинився перед пішохідним переходом, рухаючись в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року у справі № 41/7113/23, винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була не застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ щодо відсутності Полісу ОСЦПВВНТЗ на момент настання ДТП. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу засобом Mercedes Benz д.н.з. [NUMBER] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована - Поліс №212385729. Відповідно до п.1 ч.1 \~ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих здійснює\~регламентну виплату\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~заподіяння шкоди\~на території\~України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Відповідно до\~ст.\~92\~Закону України\~«Про страхування» страховик\~за договором\~страхування зобов`язаний: у\~разі настання\~страхового випадку\~здійснити страхову\~виплату або\~виплату страхового\~відшкодування у\~передбачений договором\~або законом\~строк; у\~разі настання\~страхового випадку\~відшкодувати витрати,\~понесені страхувальником\~для запобігання\~настанню страхового\~випадку та\~зменшення наслідків\~страхового випадку,\~якщо це\~передбачено умовами\~договору страхування; забезпечувати\~збереження інформації,\~що становить\~таємницю страхування,\~з урахуванням\~вимог цього\~Закону. Договором страхування або законом можуть бути передбачені також інші обов`язки страховика. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке сталося 26.10.2023. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі звіту з оцінки майна № 484 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDESBENZ 208D, реєстраційний номер [NUMBER] від 08 грудня 2023 року; наказу №3.1/3957 від 01.03.2024 року; довідки № 1 від 29.02.2024 року. Страхове відшкодування\~\~в сумі 13 349. 31 грн. було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України\~ [PERSON] , що підтверджується копією платіжної інструкції № 847539 від 05.03.2024. \~ \~ \~ \~Окрім того, на рахунок ФОП [PERSON] було перераховано 1580 грн., призначення платежу - оплата послуг аваркома (експерта) по справі №97489, згідно рах. №437 від 08.12.2022р., т.з. AX7112EI , що підтверджується копією платіжної інструкції № 769448 від 30.01.2024. Згідно\~ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~МТСБУ після\~здійснення регламентної\~виплати має\~право зворотної\~вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Як встановлено судом, [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди\~\~не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.\~ Статтею 993 ЦК України передбачено, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.\~ Відповідно до\~ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку;\~\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України\~\~обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 14 929. 31 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжної інструкції від 27.02.2025 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved