Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Адвокат Кравченко І.О. звернулась до суду в інтересах [PERSON] із заявою, у якій просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Представником заявника до суду подано заяву про зміну предмета заяви, в якій просила визнати обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею піклування та призначити [PERSON] її піклувальником. Заява обґрунтована тим, що тітка заявника [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду та допомоги в самообслуговуванні, в побуті, що забезпечується заявником. Ухвалою судді від 04.04.2025 відкрито провадження у справі після усунення недоліків. Ухвалою судді від 14.04.2025 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , провадження у справі зупинено, після чого 01.09.2025 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Судове засідання 01.10.2025 відкладено на 28.10.2025 за клопотанням представника заявника-адвоката Кравченко І.О. 23.10.2025 представником заявника-адвокатом Кравченко І.О. до суду подано заяву про зміну предмета завяи, в якій змінила вимоги на визнання обмежено дієздатною [PERSON] , встановити над нею піклування та призначити [PERSON] її піклувальником. 28.10.2025 представником заявника до суду подано копії рішення Виконавчого комітету Переяславської міської ради «Про надання до суду подання про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] в разі визнання її особою, цивільна дієздатність якої обмежена» № 442-23 від 21.10.2025 з поданням про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] 28.10.2025 справу знято з розгляду на 20.11.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності. Судове засідання 20.11.2025 відкладено на 05.12.2025 за клопотанням присяжного. 05.12.2025 справу знято з розгляду на 08.12.2025 у зв`язку з відключенням електроенергії. Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заяву з врахування зміни предмета заяви, яку просили задовольнити. Особа, відносно якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, [PERSON] підтримала заяву, яку просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради Шульга В.М., представник особи, стосовно якої розглядається справа-адвокат Коляденко І.В. підтримали заяву , яку просили задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. [PERSON] , [INFO] , з 1973 року перебуває на обліку у лікаря психіатра у зв`язку з наявністю психічного розладу (F-70.0), що підтверджується довідкою КНП «Переяславська БЛІЛ» № 380 від 25.02.2025. [PERSON] була призначена 05.06.2012 ІІ група інвалідності довічно, причина інвалідності інвалідність з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 0398397 від 05.06.2012. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 270-ц від 06.08.2025 [PERSON] страждає на психічний розлад легку розумову відсталість, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а/с 58-59). За правилами ч. 2 ст.\~293, ч. 3 ст. 296\~ЦПК\~України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку\~окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Письмові матеріали справи, пояснення заявника, представників органу опіки та піклування та особи, відносно якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, висновок судової психіатричної експертизи, не суперечать один одному та дають суду підстави вважати, що [PERSON] унаслідок стійкого психічного розладу не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже її слід визнати обмежено дієздатною. Суд, вирішуючи питання призначення заявника піклувальником, виходить із такого. Заявник [PERSON] є дочкою сестри [PERSON] - [PERSON] , які мають батьків [PERSON] та [PERSON] (обоє померли відповідно до копій свідоцтв серії [NUMBER] від 04.09.1998 та серії [NUMBER] від 15.05.2012), що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , витягами з Державних реєстрів актів цивільного стану громадян від 13.02.2025 (а/с 8-18, 28-29). Заявник має повному цивільну дієздатність, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Баришівська БЛ» від 14.02.2025, до кримінальної відповідальності не притягувалась, знятої чи погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 21.02.2025. За загальним станом здоров`я заявник має можливість бути піклувальником, що підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Баришівської селищної ради від 14.02.2025. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 11.02.2025 заявник зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Відстань між місцем проживання тітки [PERSON] та заявника становить незначну відстань, вони проживають у сусідніх населених пунктах. За місцем проживання заявник характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою старости Подільського старостинського округу І.Остапця № 09 від 11.02.2025. Рішенням Виконавчого комітету Переяславської міської ради № 442-23 від 21.10.2025 надано до суду подання про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] (а/с 86-88). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції учасників справи та безпосередньо [PERSON] , стосовно якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, уважає рішення виконавчого комітету міської ради про погодження кандидатури піклувальника цілком обґрунтованим. Обставини, викладені органом опіки та піклування в поданні до висновку про доцільність встановлення піклування та призначення піклувальником, відповідають обставинам, що встановлені під час судового розгляду. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина першастатті 300 ЦПК України). Згідно зістаттею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно достатті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першійстатті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно достатті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Аналізуючи норми ЦК України та ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну (обмежено дієздатну) особу, покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною (обмежено дієздатною) вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна чи піклувальника. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999. Заявник є небогою (племінницею) [PERSON] , остання за своїм психічним станом у повній мірі не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, самостійно не може реалізувати свої права та інтереси. Заявник здатний бути представником майнових та немайнових прав та інтересів своєї тітки [PERSON] перед третіми особами в усіх сферах його життя, а також може виконувати всі інші обов`язки піклувальника. Інших осіб, які б могли та бажали здійснювати обов`язки піклування, органом опіки та піклування та судом не було встановлено. Судом також не було встановлено в заявника будь-яких корисливих мотивів або інших мотивів, відмінних від інтересів [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом та не може перевищувати два роки. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви з врахуванням зміни предмета заяви, визначивши строк дії рішення в частині визнання фізичної особи обмежено дієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved