Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У травні 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.10.2021 року між ПАТ «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» та [PERSON] було підписано Анкету-Заяву № ІРК-260321/268-0, на підставі якої відповідач звернувся до позивача з проханням відкрити поточний рахунок в гривнях та надати платіжну картку МС Debit за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговуванню платіжних карток для клієнтів ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» в рамках продукту «Найкраща картка». Відповідно до\~умов Анкети-Заяви,\~кредитний ліміт\~становить 10000\~грн.\~Своїм підписом\~у Анкеті-Заяві\~відповідач підтвердив,\~що ознайомився\~і згоден\~із Правилами\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~у ПАТ\~«КБ «АКОРДБАНК»,\~в тому\~числі з\~Тарифами Банку\~та Правилами\~користування платіжною\~карткою,\~що є\~невід`ємною\~частиною Правил.\~До підписання\~цієї Анкети-Заяви\~відповідач був\~ознайомлений з\~інформацією про\~умови кредитування\~те орієнтовну\~сукупну вартість\~кредиту.\~ [PERSON] \~підписанням Анкети-Заяви\~акцептував та\~приєднався до\~Правил банківського\~обслуговування фізичних\~осіб у\~ПАТ «КБ\~«АКОРДБАНК» оприлюднені\~на офіційному\~сайті Банку\~за електронною\~адресою:\~www.accordbank.com.ua,\~погодився з\~тим,\~що ця\~Анкета-Заява\~разом з\~вищевказаними Правилами\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~у ПАТ\~«КБ «АКОРДБАНК»\~та додатками\~до них\~становить між\~Клієнтом та\~Банком Договір\~про відкриття\~поточного рахунку\~та оформлення\~і використання\~платіжної картки.\~Відповідач своїм\~підписом у\~розписці підтвердив\~отримання згідно\~договору №\~ІРК-260321/268-0\~від 26.10.2021\~року платіжної\~картки та\~ПІН-код\~до неї.\~На виконання\~вимог умов\~Анкети-Заяви\~№ ІРК-260321/268-0\~від 26.10.2021\~року позивач\~свої зобов`язання\~по відкриттю\~рахунку,\~видачі платіжної\~картки та\~встановлення кредитного\~ліміту виконав\~повністю.\~ Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 14.01.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 16495,13 грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості по кредиту, 6495,13 грн. сума несанкіонованого овердрафту. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача всю вищевказану заборгованість разом з витратами по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Процесуальні дії: Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. Ухвалою від 23.05.2025 року справу прийнято до провадження судді Мартинцововї І.О. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Представник ПАТ\~«Комерційний Банк\~«АКОРДБАНК» зі змісту прохальної частини позову просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. З відомостей з реєстру територіальної громади від 16.05.2025 року було встановлено, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак лист повернувся з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23. Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст.\~279\~та ч. 8 ст.\~178 ЦПК України.

Outcome: approved