Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Індустріального районного суду\~м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне. 22.12.2024 [PERSON] уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101734855047221 щодо надання кредиту в розмірі 21500 грн. строком на 36 місяців - до 21.12.2027, зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 28.10.2025 утворилася заборгованість в сумі 26804,78 грн., яка складається з наступного: 20481,07 грн. - заборгованість за кредитом; 6084,83 грн. - заборгованість по відсоткам, 238,88 грн. заборгованість за пенею. 1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до анкети-заяви від 27.09.2019, підписаної відповідачем, останній виразив згоду із тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Згідно з заявою № ABH0CT155101734855047221 від 22.12.2024 [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» та просив надати кредит за послугою «Швидка готівка» на вказаних умовах: вид кредиту \~кредит на споживчі потреби, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту 21500 грн., строк кредиту\~36 місяців, процентна ставка (фіксована) 85 % на рік; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155130920414; розмір щомісячного платежу 1681,82 грн. У п. 18 вищевказаної заяви зазначено, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Вищевказана заява підписана електронним підписом представником банку та [PERSON] . Крім того, [PERSON] підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту, у якій відображено які саме щомісячні платежі в рахунок погашення кредиту він мав вносити та до якої дати. Згідно з меморіальним ордером № TR.42939402.31865.65455 вiд 22.12.2024 АТ «А-Банк» перерахувало [PERSON] суму в розмірі 21500 грн., призначення платежу: видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101734855047221 від 22/12/2024. 2.2. З розрахунку заборгованості за договором, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , вбачається, що на думку представника позивача станом на 28.10.2025 загальний залишок заборгованості за тілом кредиту складає 20481.07 грн., загальний залишок заборгованості за процентами складає 6084.83 грн., а загальна заборгованість складає 26804.78 грн. З вищевказаного розрахунку також видно, що банк визнає факт сплати відповідачем в рахунок погашення кредиту шести платежів по 1681,82 грн., тобто всього 10090,92 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527\~ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530 ЦК України\~визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~статями 626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 3.2. Згідно з п. 18. Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 3.3. Згідно з ч. 3 ст. 124 Конституції України законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. У ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» вказано, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. 3.4. У постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 539/402/24 вказано, що кредитодавець не набув право на дострокове повернення споживчого кредиту у повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, однак з позичальника на користь банку підлягала стягненню прострочена заборгованість, яка виникла на час звернення банку до суду з цим позовом. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідач [PERSON] уклав кредитний договір та отримав суму кредиту. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. Разом з тим, наданий відповідачу кредит є споживчим, в той час як представник банку просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості достроково. Дострокове стягнення всієї суми подібного кредиту у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 Конституції України, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» можливо лише за дотримання двох умов одночасно: 1) якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит; 2) якщо кредитодавець у письмовій формі повідомив споживача про затримку кредитних платежів із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. В даному випадку у тексті спірного кредитного договору взагалі відсутнє посилання на право кредитодавця вимагати дострокового погашення всієї суми кредитної заборгованості. Таке посилання є у паспорті споживчого кредиту, проте паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору. Крім того, до суду не було надано текст Умов та правил надання банківських послуг, на які є посилання у п. 18 договору та в яких могло би бути посилання на право кредитодавця вимагати дострокового погашення заборгованості, а також не було надано доказів, що відповідач ознайомився та підписав текст Умов та правил надання банківських послуг у певній редакції. Також, до суду не було надано доказів додержання кредитодавцем обов`язкового досудового порядку врегулювання спору, який передбачений ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, слід відмовити у задоволенні вимог про стягнення всієї суми кредитної заборгованості. Проте, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 22 жовтня 2025 року у справі № 539/402/24, слід задовольнити вимоги про стягнення тих платежів, строк виплати яких настав станом на час звернення кредитодавця до суду 28.10.2025. Станом на вказану дату згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту відповідач мав сплатити 16818,23 грн., проте згідно з розрахунком заборгованості сплатив лише 10090,92 грн. Отже, з відповідача слід стягнути 6727,31 грн. (16818,23 10090,92). Стосовно пені у розмірі 238,88 грн. суд зазначає, що вказаний розмір коштів не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 4.2.\~Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню на суму 6727,31 грн. У задоволенні іншої частини вимог слід відмовити. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 28.10.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 25,10% вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 608,02 грн. (2422,40 х 0,2510).

Outcome: partial