Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ 29 жовтня 2025 року до суду\~надійшла\~вказана\~позовна\~заява, яка обґрунтована тим,\~що\~04 квітня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». У позивача та відповідача від даного шлюбу дітей немає. Тривалий час шлюбні відносини між подружжям поступово погіршувались. Сторони намагалися зберегти шлюб, проте на даний час дійшли сумісного висновку про необхідність припинення шлюбних відносин. Враховуючи вищевикладене,\~представник позивача просив розірвати\~шлюб укладений між\~позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , також, представник просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача [PERSON] . Ухвалою суду\~від\~04 листопада\~2025 року\~провадження\~у справі відкрито та\~призначено судове\~засідання\~в порядку спрощеного позовного\~провадження. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 03 грудня 2025 року від позивача [PERSON] на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимови підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, однак, від останньої на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд вважає,\~що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін,\~які не\~з`явились до суду. Дослідивши\~письмові\~докази,\~врахувавши\~фактичні\~обставини\~справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню,\~виходячи\~з\~наступного. Судом\~встановлено,\~що\~04 червня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено\~шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про\~що\~Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 318 (а.с. 11). Згідно з\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає\~ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3 ст.\~105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~i\~збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки. Задовольняючи\~позов, суд\~враховує,\~що\~фактично\~шлюбні\~відносини\~припинені,\~спільне\~господарство\~не\~ведеться,\~створити\~міцної\~сім`ї\~за час\~спільного\~проживання\~сторонни не\~змогли, внаслідок чого шлюб фактично\~розпався, подальше спільне життя подружжя\~неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам\~сторін. Питання\~судових\~витрат\~суд\~вирішує\~на\~підставі\~ст. 141 ЦПК\~України.

Outcome: approved