Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши в позові про те, що 28.11.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №60339-11/2024. Крім того, 30.12.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №65110-12/2024. Відповідно до умов Кредитних договорів товариства надали клієнту фінансові кредити в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитами в порядку та на умовах, визначених цими договорами. Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданих йому кредитів. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги). 25.04.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №250425, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] : за кредитним договором №60339-11/2024 від 28.11.2024 року на суму 26600,00 грн., з яких 7000,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6300,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 13300,00 грн. сума заборгованості за штрафом; за кредитним договором №65110-12/2024 від 30.12.2024 року на суму 9189,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3159,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 2730,00 грн. сума заборгованості за штрафом. 03.11.2024 року між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит №8777964. 04.09.2024 року між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит №73724494. 27.03.2025 року між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 року, №6 від 27.05.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8777964 від 03.11.2024 року на суму 18530,94 гривень, з яких: 5023,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1507,14 гривень сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею; та за кредитним договором №73724494 від 04.09.2024 року на суму 13732,00 гривень, з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1200,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 7992,00 грн. сума заборгованості за пенею, 540,00 грн. комісія за надання позики. Просив стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. 28.08.2025 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року позов залишено без руху, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 187 ЦПК України. 16.10.2025 року позивач направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, ухвалу суду в повному обсязі не виконано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду в своїй заяві, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою позов не визнав, вважав його необґрунтованим, просив проводити розгляд справи за його відсутності, надав письмові пояснення щодо позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено,\~що 28.11.2024\~року між\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~ та\~ [PERSON] \~ було\~укладено договір\~про надання\~фінансового кредиту\~ №60339-11/2024,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредит\~на суму\~ 7000,00\~грн.,\~строк кредиту\~ 120\~днів,\~дата надання\~кредиту \~28.11.2024\~року,\~кінцева дата\~погашення кредиту\~ 27.03.2025\~року (а.с.\~9-12). Паспорт споживчого\~кредиту (а.с.\~4)\~та графік\~погашення платежів\~за кредитом\~(а.с.\~13)\~є складовими\~частинами договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№60339-11/2024\~від 28.11.2024\~року.\~Крім того,\~30.12.2024\~року між\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~ та\~ [PERSON] \~ було\~укладено договір\~про надання\~фінансового кредиту\~ №65110-12/2024,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредит\~на суму\~ 3000,00\~грн.,\~строк кредиту\~ 120\~днів,\~дата надання\~кредиту \~30.12.2024\~року,\~кінцева дата\~погашення кредиту\~ 28.04.2025\~року (а.с.\~20-24). Паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-26) та графік погашення платежів за кредитом (а.с. 24) є складовими частинами договору про надання фінансового кредиту №65110-12/2024 від 30.12.2024 року. Згідно довідки №3426_250806142241 від 06-08-2025, наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до договору про переказ коштів №ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22, відповідно до умов якого вищезазначеним товариством було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» та 30.12.2024 року об 09:25:00 було зараховано 3000,00 грн. на карту № [NUMBER] , належної [PERSON] , номер транзакції в системі іPay.ua - 610474230, за кредитним договором №65110-12/2024 від 30.12.2024 року (а.с. 27). Відповідно до договору факторингу №25042025 від 25.04.2025 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 31-48). Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №250425 від 25.04.2025 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором за кредитним договором №60339-11/2024 від 28.11.2024 року на суму 26600,00 грн., з яких 7000,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6300,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 13300,00 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 35); за кредитним договором №65110-12/2024 від 30.12.2024 року на суму 9189,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3159,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 2730,00 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 36). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №65110-12/2024 від 30.12.2024 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 9189,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3159,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2730,00 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 28-30). Крім того встановлено, що 03.11.2024 року між ТОВ «І небезпечне агентство небезпечних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит №8777964, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 5050,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата надання кредиту 03.11.2024 року, кінцева дата погашення кредиту 03.12.2025 року (а.с. 40-48). До того ж, 04.09.2024 року між ТОВ «І небезпечне агентство небезпечних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №73724494, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 4000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата надання кредиту 04.09.2024 року, кінцева дата погашення кредиту 04.10.2024 року (а.с. 56-73). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8777964 від 03.11.2024 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 18530,94 грн., з яких 5023,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1507,14 гривень сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 54). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №73724494 від 04.09.2024 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 13732,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1200,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7992,00 грн. сума заборгованості за пенею, 540,00 грн. комісія за надання позики (а.с. 79-80). Відповідно до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, укладеного між ТОВ «І безпечним агентством необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «І безпечним агентством необхідних кредитів» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «І безпечним агентством необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 49-52). Згідно Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором за кредитним договором №8777964 від 03.11.2024 року на суму 18530,94 грн., з яких 5023,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1507,14 гривень сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 54). Відповідно з Реєстром боржників №6 заборгованість [PERSON] за кредитним договором за №73724494 від 04.09.2024 року на суму 13732,00 грн., з яких 4000,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1200,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 7992,00 грн. сума заборгованості за пенею, 540,00 грн. комісія за надання позики (а.с. 78). Згідно з платіжною інструкцією №17399 від 26.08.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувала грошові кошти на користь ТОВ «І небезпечне агентство небезпечних кредитів» в розмірі 5039083,12 грн., призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №4 від 16.08.2021 року до договору факторингу №14/16/21 від 14.16.2021 року (а.с. 53). Відповідно до платіжної інструкції №724 від 30.05.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувала грошові кошти на користь ТОВ «І небезпечне агентство небезпечних кредитів» в розмірі 4400367,96 грн., призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №1 від 27.03.2025 року до договору факторингу 27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с. 76-77). При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що Банк на виконання зазначеної умови договору перерахував кошти на рахунок [PERSON] ,\~зокрема \~відсутні платіжні\~інструкції (платіжне\~доручення,\~квитанція,\~розрахунковий чек,\~тощо)\~щодо перерахування ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» на його кредитну карточку грошових коштів в розмірі 5050,00 грн., згідно кредитного договору №8777964 від 03.11.2024 року та перерахування ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» на його кредитну карточку грошових коштів в розмірі 4000,00 грн., згідно кредитного договору №73724494 від 04.09.2024 року, а відповідач цей факт заперечує. За клопотанням позивача було витребувано документи, як докази, що містять банківську таємницю, проте виписки по карткам банку (рахункам) № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] за період з 04.09.2024 року по 01.02.2025 року на підтвердження перерахування коштів надано не було. Користуючись своїм\~правом,\~відповідач [PERSON] \~подав до\~суду заяву\~про невизнання\~позову,\~яким він\~ не\~заперечував факту\~укладення \~кредитних договорів,\~водночас категорично\~не погодившись\~із сумою\~позовних вимог\~в розмірі\~65648,00\~грн.,\~вважаючи її\~необґрунтованою,\~через відсутність\~повного розрахунку\~заборгованості.\~Вважав,\~що позивачем\~в порушення\~ст.\~18\~ЗУ «Про\~споживче кредитування»\~здійснено нарахування\~відсотків,\~в період\~дії військового\~стану,\~що суперечить\~вимогам закону,\~в той\~час коли,\~відповідно до\~положень п.\~19-20\~Прикінцевих положень\~ЦК України\~та змін,\~внесених під\~час військового\~стану,\~нарахування санкцій\~та відсотків\~в цей\~період заборонено;\~не підтверджено\~документально правонаступництво,\~тобто не\~доведено,\~що саме\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» має\~право стягувати\~борг у\~заявленому розмірі.\~До того\~ж позивачем\~перевищено граничний\~розмір платежів,\~оскільки перевищує\~подвійну суму\~тіла кредиту,\~що є\~порушенням ч.\~5\~ст.\~3\~ЗУ «Про\~споживче кредитування».\~З огляду\~на вимоги\~ст.\~1\~Закону України\~«Про бухгалтерський\~облік та\~фінансову звітність\~в Україні»\~визначено,\~що первинний\~документ -\~це документ,\~що містить\~відомості про\~господарську операцію\~та підтверджує\~її здійснення.\~Зокрема,\~до первинних\~документів належать\~касові документи,\~які є\~підтвердженням здійснених\~операцій,\~а саме:\~меморіальні ордери,\~платіжні доручення,\~платіжні вимоги-доручення,\~платіжні вимоги,\~розрахункові чеки\~й інші\~документи (інші\~платіжні інструменти,\~що визначаються\~нормативно-правовими\~актами НБУ),\~ вважав\~довідки про\~переказ грошових\~коштів за\~кредитним договором\~№60339-11/2024\~від 28.11.2025\~ року\~банком-партнером\~на суму\~7000,00\~грн.\~та за кредитним договором №65110-12/2024 від 30.12.2025 року банком-партнером на суму 3000,00 грн. не достовірним та не належним доказом. Крім того, акцентував увагу на тому, що стосовно заявленої до стягнення основної суми боргу за кредитним договором №8777964 від 03.11.2024 року в розмірі 5023,80 грн., а також основної суми боргу за кредитним договором №73724494 від 04.09.2024 року в розмірі 4000,00 грн. позивачем не було надано жодного документу на підтвердження здійснення цієї транзакції. На підставі чого, просив суд відмовити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с. 194). В той же час, не погодившись із поясненням відповідача, представник позивача надіслав свої пояснення по справі, зазначивши, що між сторонами були укладені електронні договори, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними в порядку ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умов яких кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську карту, вказану позичальником банком-енкваєром АТ КБ «Приват банк». Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження № 61-17205ск19. Отже, будучи обізнаним про те, відповідач заперечує проти позову та не визнає суму боргу у розмірі 65648,00 грн.(а.с. 194), позивач, разом з тим, не надав доказів на підтвердження позовних вимог, тобто, скористався своїми правами, передбаченим ЦПК України, на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526,527,530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі №161/16891/15-ц. Ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ -- це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Зокрема, до первинних документів належать касові документи, які є підтвердженням здійснених операцій, а саме: меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки й інші документи ( платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами НБУ). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Згідно з п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Відповідно до п.62 п.63. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р. № 6-16цс15. Долучений до матеріалів справи розрахунок заборгованості є внутрішнім документом банку та фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа № 219/1704/17, провадження № 61-1211св19. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач не надав належних та допустимих доказів, які б достовірно підтверджували факт перерахування кредитних коштів на зазначені в заяві рахунки відповідача, тому суд позбавлений можливості встановити дату надання коштів позичальнику, дати сплати позичальником коштів за кредитом, суми сплати, порядок нарахування процентів тощо та таким чином перевірити правильність розрахунку заборгованості, який доданий до позову. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову та стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» тіла кредиту : за кредитним договором №6033911/2024 від 28.11.2024 року, розмір якої складає 7000,00 грн. та за кредитним договором №65110-12/2024 від 30.12.2024 року, розмір якої складає 3000,00 грн. В частині стягнення штрафних санкцій за цими договорами позивачу слід відмовити. Крім того, в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, в розмірі 18530,94 грн. за кредитним договором №8777964 від 27.03.2025 року, а в розмірі 13732,00 грн. за кредитним договором №73724494 від 04.09.2024 року, в зв`язку з не наданням первинних документів, зокрема платіжних доручень про перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача та виписки по рахунку відповідача за кредитними договорами, з урахуванням наведених вище норм права та правових позицій Верховного Суду, через недоведеність позовних вимог, слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати у разі часткового задоволення позову стягуються пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial