Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

19.11.2025 від представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» адвоката Андрущенка М.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №336/6099/25, за змістом якою просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 гривень. З посиланням на ст. 43, 48, 49, 58, 133, 137, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, представник заявника просить клопотання задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи зміст заяви із наявними доказами в її обгрунтування та подання відзиву, необхідності у виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви суд не вбачає. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2025 позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №6342171224 від 13.12.2024 в сумі 19\~110,00 гривень (дев?ятнадцять тисяч сто десять гривень 00 копійок). У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по комісії та пені відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у сумі 1 355,15 гривень (одна тисяча триста п?ятдесят п?ять гривень 15 копійок). Згідно з відповіддю №21008082 від 09.12.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» - 44127243. Як видно з матеріалів справи, при ухваленні рішення 14.11.2025 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на надання позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (зараз «ІННОВА НОВА») професійної правничої допомоги, що відображено в мотивувальній частині рішення суду. За змістом ч.1 ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Як передбачено п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. За нормою п.1,3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України). Судом встановлено, що професійна правова допомога ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (зараз «ІННОВА НОВА») надавалася адвокатом Андрущенко М.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025. Відповідно до п.3.2 вказаного договору за результатами надання послуг сторони складають акти приймання передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація та вартість. Відповідно до п.3.4.1 оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених в заявках та/або актом прийому-передачі на банківський рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі в цьому договорі або в інший спосіб, погоджений сторонами. Сторони погоджують, що оплата послуг виконавця може здійснюватися й до укладення сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за рішенням виконавця, про що зазначається в кожній відповідній заявці. Відповідно до п.3.5 договору ціна договору складає загальну вартість послуг наданих замовнику у відповідності до всіх підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг. На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано й заявку №3827604469 від 25.05.2025, згідно з яким складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» - на 5\~000,00 гривень. На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано й Акт №3827604469 приймання - передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, згідно з яким складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» - на загальну суму 5\~000,00 гривень. Суд приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання адвокатом робіт на підставі договору, а також на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг на загальну суму 5 000,00 гривень згідно з наявним описом послуг, викладеним в акті. Сплата за надані послуги видна з платіжної інструкції №126 від 18.11.2025, дослідженої судом. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. За приписами ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, суд враховує загальні засади цивільного процесуального законодавства та критерії відшкодування, їх доцільність та співрозмірність, відсутність належним чином висловлених заперечень з боку відповідачка. Суд наголошує, що при розгляді справи учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Стороною відповідача не подано заперечень проти розміру витрат на професійну (правничу) допомогу відповідно до приписів ч.1 ст.182 ЦПК України. Враховуючи наведене обґрунтування, ціну позову, наявні докази на підтвердження надання правової допомоги адвокатом, із врахуванням наведеного стороною позивача розрахунка, висновків суду про часткове задоволення позову, суд дійшов висновку й про часткову обґрунтованість судових витрат, понесених стороною позивача. З огляду на вказані норми права, часткове задоволення позову, критерії відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 гривень. В цьому контексті суд зауважує, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу.

Outcome: partial