overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 14.11.2025 року звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 24.05.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №278, після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2022 року. \~ \~ \~ \~З 01 листопада 2025 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо через подружню зраду Відповідача. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.05.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №278, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивачка вважає, що подальше подружнє життя є неможливим через подружню зраду [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з"явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень, заяв, клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що з відповідачем сімейні відносини припинені з січня 2023 року через непорозуміння, примирення між сторонами неможливе. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.04.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції сторони з 24.04.2009 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 312. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 05.11.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивачка не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася через свою представницю до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що шлюбно-сімейні сторони не підтримують з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть, подальше життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися. Представниця позивачки надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.02.2015 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції сторони з 18.02.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 95. Крім того, сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 22.07.2015 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала на розгляді зазначена вище цивільна справа. Заочним рішенням від 18.09.2025 позов був задоволений у повному обсязі. Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив розглянути питання щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 50 грн. В судове засідання сторони не прибули. Дослідивши надані документи на підтвердження розміру судових витрат, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наведених нижче підстав. За змістом\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються\~у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК України встановлено, що\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі\~або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду\~за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження здійснених позивачем витрат, пов`язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками суду надана платіжна інструкція АТ «Укрпошта» на суму 50 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що судові витрати, пов`язані з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника-адвоката Онуфрійчук В.А. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 28 серпня 2021 Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1162. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28 серпня 2021 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 08 вересня 2025 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Онуфрійчук В.А. в судове засідання не з`явилася, надав заяву, в якій просив розглядати справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України \~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.09.2019 року Галицьким районним у м.Львові ВДРАЦС , актовий запис № 2020. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

\~ У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 08 грудня 2025 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю ««ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» або Товариство або позивач) з використанням підсистеми «Електронний суд» через свого представника, адвоката Андрущенка М.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~(далі\~ позичальник\~або відповідач) про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 17.03.2024 між Товариством та [PERSON] в письмовій формі у вигляді електронного документа було укладено договір надання грошових коштів у позику № 3394030324, за яким Товариство зобов`язалося надати позичальнику позику на суму 2500 грн, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений строк та сплатити проценти за користування позикою. На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти, однак позичальник свої зобов`язання не виконав, у зв`язку\~з чим\~заборгованість відповідача\~перед позивачем\~складає 18262,00\~грн,\~з яких\~2500,00\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту,\~15762,00\~грн \~заборгованість за\~процентами,\~яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, письмових заперечень проти позову не подав. Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 04.11.2025 за клопотанням позивача витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази отримання відповідачем позики, розгляд справи відкладено на 03.12.2025. 25 листопада 2025 року на адресу суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані докази. Представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у судове засідання не прибув, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» або Товариство або позивач) з використанням підсистеми «Електронний суд» через свого представника, адвоката Пархомчука С.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 07.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» або кредитодавець) та [PERSON] уклали Договір про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту№ 1545064, за умовами якого первісний кредитор надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки. В подальшому права вимоги за кредитним договором були відступлені позивачу на підставі договорів факторингу та відступлення права вимоги. Відповідно позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за Договором №1545064 від 07.02.2021. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, борг не погасив, внаслідок чого у нього перед позивачем існує заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним у зв`язку з розглядом цієї справи. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, письмових заперечень проти позову до суду не подав. Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2025 року. 03 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10\~500,00 гривень. Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 03.12.2025. Представник позивача в судове засідання не прибув, хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2025 року, позовну заяву задоволено, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Однак, при постановленні рішення 28.11.2025 року судом не вирішено питання відносно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, зокрема щодо стягнення витрат на правничу допомогу. У відповідності до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved