Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №73586739 від 14.08.2024 в розмірі 16038,40 грн., з яких: 7417,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2788,80 грн. - заборгованість за відсотками; 5832 сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2024 [PERSON] уклав із ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №73586739. Підписання цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ry/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту розміщеного на сайті https://mycredit.ua/ry/documents-license/. Правила надання грошових коштів у позику перебувають на загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. 27.03.2025 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, за яким ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16038,40 грн, з яких: 7417,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2788,80 грн. - заборгованість за відсотками; 5832 сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відзив на позов не надано. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 14:00 год. 04.12.2025 (а.с.41) У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в силу вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. 04 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини. 14.08.2024 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №73586739 за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000 грн. Строком на 28 днів, під процентну ставку 0,83% (а.с.6-9). [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.13-14) Відповідно до додатку №1 до договору позики (таблиці обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит): кількість днів у розрахунковому періоді - 28 днів, реальна річна процентна ставка становить 1585,89 грн, загальна вартість кредиту 14788,80 грн (а.с.9). З рахунку заборгованості вбачається, що сума боргу станом на 25.09.2024 за кредитним договором №2211397, боржником якого є [PERSON] 18000 грн, з яких: 5500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7500 грн. - заборгованість за відсотками; 5000 сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с.19-22). 10 листопада 2024 року укладено додаткову угоду №73586739 до договору надання коштів у кредит №73586739 від 14.08.2024, згідно якої сторони домовилися про реструктуризацію заборгованості в сумі 20620 грн на 240 днів за графіком (а.с.10-11) Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за 269 днів чиста сума кредиту 14788,80 грн., сума кредиту за договором 12000 грн, проценти за користування кредитом 2788,80 грн., реальна річна процентна ставка 57,27% та загальна вартість кредиту 1478880 грн (а.с.11 на звороті). 27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинг №27/03/25. Відповідно до якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.15-16). Згідно додаткової угоди №2 укладеної між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025. ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» загальна сума прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників №3 від 23.04.2025 становить 42739486,92 грн. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників №3 від 23.04.2025 факторинг сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 17,25 % від основної суми заборгованості, що становить 2719279,85 грн. Загальна сума прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників №4 від 23.04.2025 становить 58486494,64 грн. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників №4 від 23.04.2025 факторинг сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 17,25 % від основної суми заборгованості, що становить 3586471,84 грн (а.с.17). Як вбачається з акту прийому-передачі реєстру боржників №4 від 23.04.2025 за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 клієнт ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав фактору ТОВ «ЄАПБ» Реєстр боржників кількістю 5193. Загальна сума заборгованості 58486494,64 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 18-19). Згідно з Реєстру Боржників №4 від 23.04.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до кредитного договору №73586739 боржником якого є [PERSON] в сумі 16038,40 грн, з яких: 7417,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2788,80 грн. - заборгованість за відсотками; 5832 сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с.20). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23.04.2025 [PERSON] має заборгованість за тілом кредиту 7417,60 грн., за процентами 2788,80 грн., за відсотками за понадстрокове користування 5832 грн. (а.с.21-23) Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має види діяльності факторинг (а. с. 25,26,28,31-36) ІV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст. 1054\~ЦК\~України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~п.1)\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~V. Оцінка суду. Суд оцінив\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~їх дослідженні,\~давши їм\~оцінку в\~цілому так\~і кожному\~окремо вважає,\~що існують\~підстави для\~задоволення позову.\~Встановлені фактичні\~обставини\~у справі\~свідчать про\~те,\~що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернув. Заборгованість за кредитним договором №73586739 від 14.08.2024 не сплачувалася.\~Розмір суми\~заборгованості підтверджується\~умовами укладеного\~договору.\~За таких\~обставин,\~з [PERSON] \~підлягає стягненню\~16038,40 грн заборгованості за кредитним договором на користь позивача, який отримав право вимоги за кредитним договором. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 3028 грн. судового збору. На підставі ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

Outcome: approved