Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи, що він 08 жовтня 2024 року звернувся з заявою до відділу обслуговування громадян №11 Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області м. Жовті Води про призначення пенсії за віком. Для підтвердження наявності у нього необхідного стажу до органу пенсійного фонду надав трудову книжку колгоспника [NUMBER] дата заповнення 20.11.1986 року та архівні довідки №15 та №16 від 11.01.2024 року за період роботи в колгоспі в 1981-1994 роках. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області йому було відлмовлено у призначенні пенсії за віком, з посиланням на те, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 20.11.1986 року, оскільки дата народження на титульній сторінці зазначена не повністю, а тільки рік народження; періоди роботи в колгоспі в 1981-1994 роках, згідно архівних довідок від 11.01.2024 року №15 та №16, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає даним паспорта « [PERSON] », по батькові зазначено зі скороченням. У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] дата заповнення 20.11.1986 року та архівних довідок №15 та №16 від 11.01.2024 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатсьої міської ради щодо трудової діяльності та відпрацьованих людино-днів за період з 1981 року по 1994 роки. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі заявника, подану заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника на підставі поданих матеріалів /а.с. 30-32/. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника на підставі поданих матеріалів /а.с. 49-51/. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 лютого 2001 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою « [PERSON] , [INFO] », російською мовою вказано « [PERSON] , [INFO] » /а.с.7/. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено українською мовою « [PERSON] , дата народження - [INFO] » /а.с. 8/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 21.12.1985 року прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] , дата народження - [INFO] » /а.с. 9/. Відповідно до атестату про середню освіту, виданого Жовтоолександрівською середньою школою П`ятихастького району Дніпропетровської області прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено українською мовою « [PERSON] » /а.с. 10/. [INFO] народилася донька заявника [PERSON] , батьком дитини зазначено « [PERSON] »/ а.с. 11/. [INFO] народився син заявника [PERSON] , батьком дитини зазначено « [PERSON] »/ а.с. 12/. Згідно копії трудової книжки серія [NUMBER] дата заповнення 13.01.1987 року, остання видана російською мовою на ім`я « [PERSON] , дата рождения - [INFO] »/а.с.13/. Згідно копії трудової книжки серія [NUMBER] дата заповнення 20.11.1986 року, остання видана російською мовою на ім`я « [PERSON] , дата рождения - [NUMBER] »/а.с.14/. Відповідно до архівної довідки №О-15 від 09.01.2024 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатсьої міської ради в книгах обліку оплати праці колгоспу «Світло Жовтня» з 1992 року , колгоспу імені Шевченка, з 1993року КСП ім.. Шевченка, з 1990 року КСП «Рассвет» значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » /а.с.17/. Відповідно до архівної довідки №О-16 від 09.01.2024 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатсьої міської ради в книгах обліку оплати праці колгоспу «Світло Жовтня» з 1992 року , колгоспу імені Шевченка, з 1993року КСП ім. Шевченка, з 1990 року КСП «Рассвет» значиться « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » /а.с.18/. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 046550007764 від 15.10.2024 року заявнику [PERSON] , [INFO] відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки до його страхового стажу не зараховано період трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] від 20.11.1986 року, оскільки на титульній сторінці дата народження зазначена не повністю, а тільки рік народження, періоди роботи в колгоспі 25.06.1981 -10.04.1982, 01.08.1984-21.02.1985 (запис про звільнення не засвідчено підписом відповідальної особи та печаткою колгоспу), 01.07.1985-20.11.1986 (відсутня назва підприємства, до якого прийнято на роботу), період в колгоспі 29.05.1987-29.08.1993, відомості про встановлену та фактичну участь у громадському господарстві (сторінки 18,19) не засвідчено печаткою колгоспу за кожен рік, не містять номерів та дат документів, на підставі яких внесено відомості до трудової книжки; періоди роботи в колгоспі в 1981-1994 роках, згідно архівних довідок №№15,№16 від 11.01.2024 року, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає даним паспорта - « [PERSON] », по батькові зазаначено зі скороченням /а.с. 16/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995№5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить трудова книжка колгоспника серія [NUMBER] дата заповнення 20.11.1986 року, в якій зазначена неповна дата народження заявника «1963 року», архівні довідки №15 та №16 від 11.01.2024 року виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатсьої міської ради щодо трудової діяльності заявника, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved