Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У серпні 2025 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Позиція заявника В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Її чоловік був пенсіонером та інвалідом 3 групи за профзахворювання, та отримував крім пенсії, щомісячні страхові виплати, у зв`язку з профзахворюванням. Після його смерті, заявниця звернулася до ПФУ із заявою про призначення їй щомісячних страхових виплатах, у зв`язку зі смертю потерпілого, чоловіка заявниці, але ПФУ їй було відмовлено, оскільки відсутній факт перебування заявниці на утриманні у потерпілого [PERSON] . Тоді, як заявниця та її чоловік проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] перебувала на утриманні у свого чоловіка [PERSON] , оскільки постійним і основним джерелом засобів до її існування була допомога померлого годувальника, з яким вони вели спільне господарство, що і стало підставою для звернення до суду. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року, за клопотанням представника заявника - адвоката Давидова Д.О., було витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості стосовно розміру пенсії та (або) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати (або відповідної її частини) внаслідок втрати професійної працездатності громадянина [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , за період з 01.01.2020 по день його смерті. У судове засідання заявниця, її представник адвокат Давидов Д.О. не з`явились, представник заявниці надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пелевіна С.А. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви до суду просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.02.2025 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 349 від 19.02.2025. [PERSON] , [INFO] , (заявниця по справі) та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованих шлюбних відносинах, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , повторно виданого 26.02.2025 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 262 від 19.05.1995. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 216/010405-8 від 21.11.2025, [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області (особовий рахунок № [NUMBER] ) та його розмір призначеної та фактично отриманої пенсії за період з 01.12.2022 по 01.02.2025 складав у такому розмірі: з грудня 2022 року по лютий 2023 року по 9\~140,68 грн щомісячно; з березня 2023 року по лютий 2024 року - по 10\~640,68 грн щомісячно; з березня 2024 року по січень 2025 року по 11\~487,68 грн щомісячно. Заявниця - [PERSON] , [INFO] , також перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області і отримує пенсію в разі втрати годувальника з березня 2025 року у розмірі 10\~982,56 грн, а у лютому 2025 році, як пенсіонер, отримувала 3\~261, 26 грн, відповідно до довідки про доходи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 5953 6799 8294 2731. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] був визнаний з 01.03.2002 безстроково інвалідом 3 групи за профзахворювання, відповідно до довідки обласної МСЕК, серії МСЕ-ДНА-01 № 294899 від 16.05.2002, та отримував щомісячні страхові виплати. Листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області № 0400-010318-8/129948 від 08.07.2025 [PERSON] було відмовлено у призначенні щомісячних страхових виплатах, у зв`язку зі смерті потерпілого, оскільки відсутній факт перебування заявниці на утриманні у потерпілого [PERSON] , чоловіка заявниці. За матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 16.01.1997 року та знятий з реєстраційного обліку 19.02.2025 року, у зв`язку зі смертю [INFO] . Як вбачається з довідки від 09.07.2025, складеного головою ОСББ «Центральна 31», за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . Разом з [PERSON] за вказаною адресою з 16.01.1997 по 19.02.2025 був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] . [PERSON] перебувала на утриманні у свого чоловіка [PERSON] , оскільки постійним і основним джерелом засобів до її існування була допомога померлого годувальника, з яким вони вели спільне господарство. Норми права, які застосував суд, та висновки Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 2 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України\~\~N\~5\~від 31\~березня 1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» відповідно до п. 1 ст.\~273\~ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно вимог\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного юридичного факту не існує. Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування [PERSON] на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт. Заявниця має намір отримувати щомісячні страхові виплати у зв`язку зі смертю потерпілого, свого чоловіка [PERSON] , що підтверджено матеріалами справи. Розподіл судових\~витрат Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного,

Outcome: approved