Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

30.09.2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 2036937047_CARD в розмірі 35473,78 грн, з яких: 20000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 15473,78 грн - сума заборгованості за відсотками, а також понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2021 між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір № 2036937047_CARD, у межах якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 14.03.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняла належне АТ «ОТП БАНК» право грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі, зокрема до [PERSON] в сумі 35473,78 грн. Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення учасників справи, у якій відповідачу відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов. Представник позивача подав клопотання, у якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.07.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» із анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 8) та шляхом підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 16.07.2021 уклав з вказаним банком кредитний договір № 2036937047_CARD, на підставі якого отримав картку Instant Card № [NUMBER] (а.с. 4-7). Розділом І підписаної сторонами Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» визначено умови обслуговування кредитної лінії: розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно з рішенням кредитного комітету банку. Строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження. Крім того, 16.07.2021 року [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с. 10 зворот). Отже, між сторонами у справі був укладений кредитний договір, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Із матеріалів справи вбачається, що на підставі вищевказаної заяви позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, на який встановлювався кредитний ліміт. [PERSON] користувався кредитними коштами, однак, внаслідок того, що щомісячні платежі за кредитним договором вносилися несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 30.07.2025 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 2036937047_CARD у сумі 35473,78 грн, із них 20000,00 грн - заборгованість за кредитом та 15473,78 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 11-24). 14.03.2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 25-26). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2036937047_CARD на загальну суму заборгованості 35473,78 грн, з яких: загальна сума боргу по тілу - 20000,00 грн, загальна сума боргу по відсотках - 15473,78 грн (а.с. 28). Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, ст.13 Закону України «Про споживчий кредит»). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2036937047_CARD від 16.07.2021, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості за даним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, своєчасно кредитні кошти та відсотки товариству не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2036937047_CARD від 16.07.2021 року станом на 14.03.2025 року [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 35473,78 грн (а.с. 18-24). Правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Договір, укладений між відповідачем [PERSON] та первісним кредитором, договір факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів. У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених спірним договором, презумпція правомірності якого не спростована. Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором № 2036937047_CARD від 16.07.2021 року в сумі 35473,78 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (а.с. 42). Заявлені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів, забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн не підтверджені документально, а тому стягненню не підлягають. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved