Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 170 551грн. В їх обґрунтування зазначив, що 11.04.2024 року між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання\~ строкового кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 157700,00грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Також, відповідачем за допомогою ОТР паролю підписаний графік кредиту. При цьому, відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів. Проте, стверджує позивач, в порушення вимог чинного цивільного законодавства України та зазначених умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 17.12.2024 року у неї наявна заборгованість перед банком в загальному розмірі 170551,00 грн., яка складається із 157700грн-заборгованості по тілу кредиту та 12\~851,00грн заборгованості за нарахованими відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн. Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 року справу направлено за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області. Згідно з ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 30.11.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] , яка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноручно на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». 11.04.2024 року між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про надання строкового кредиту у розмірі 157700 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % . Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля узгоджений і підписаний графік кредиту. Як встановлено із виписки за договором б/н за період з 11.04.2024 року по 18.12.2024 року, 11.04.2024 року на карту № [NUMBER] зараховано грошовий переказ в розмірі 157\~700,00грн. 16 та 25 травня 2024 року [PERSON] здійснювалися поповнення картки на загальну суму 1342 грн, які зараховані позивачем на оплату відсотків за користування кредитом, що підтверджується також розрахунком заборгованості за кредитним договором від 11.04.2024 року. Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 18.12.2024 року відбулася зміна умов кредитування кредитної картки № [NUMBER] оформленої на [PERSON] , а саме 11.04.2024року змінено кредитний ліміт з приміткою встановлення кредитного ліміту -157700,00грн Згідно з наданим Банком розрахунком заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 17.12.2024 року становить 170551,00 грн. та складається з 157700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12851,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Частиною 1\~статті 634 вказаного Кодексу\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Докази у справі достовірно вказують на те, що АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» відкрило на ім`я [PERSON] картковий рахунок, на який Банком були перераховані кредитні кошти та через який сторонами здійснювались фінансові операції. Позивач видав відповідачу кредитну картку, яка використовувалася ним для проведення розрахунків. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконувала, оскільки не повернула отриманої у Банку суми. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 170551,00 грн., з яких тіло кредиту 157700,00 грн. та прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 12851,00 грн. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved