Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У серпні 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кукурудза А. Є., звернулася через систему «Електронний суд» до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 травня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 463 та видано свідоцтво про шлюб. У шлюбі в подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Сім`я фактично припинила своє існування, шлюб існує лише формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/17096/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] \~та її\~представник -\~адвокат Кукурудза А. Є. у судове засідання не з`явилися, проте адвокат Кукурудза А. Є. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Поштовою кореспонденцією на адресу суду надійшла заява [PERSON] , у якій останній позовні вимоги визнає, та просить розірвати шлюб. Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у суду відсутня можливість встановити особу відправника. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 12 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №463, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved