Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

В листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 4473517 від 16.07.2021 року у розмірі 15793,10 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5050,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10654,00 грн., інфляційні збитки в розмірі 80,80 грн., три відсотки річних в розмірі 08,30 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., правової допомоги у розмірі 9000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.07.2021 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» був укладений кредитний договір 4473517, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5050,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90% в день, яка зобов`язалася повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами кредитного договору. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту. 04.02.2022 року було укладено договір №04-02-01/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4473517. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4473517. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача відповідно до кредитного договору №4473517. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 07.11.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Клопотання представника позивача - задоволено.Витребувано у АТ «Приватбанк» інформацію, чи видавалась [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) банківська картка № [NUMBER] ; докази зарахування на банківську картку № [NUMBER] кредитних коштів, які 16.07.2021 року були на неї перераховані, а сааме надати виписки по банківській карті № [NUMBER] , яка належить [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) за період з 16.07.2021 року по 26.07.2021 року;ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карти № [NUMBER] , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної карти;інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № [NUMBER] , яка належить [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) за період з 16.07.2021 року по 26.07.2021 року;інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ). Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача, за якою вона зареєстрована, що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням. При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Судовим розглядом встановлено, що 16.07.2021 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» був укладений кредитний договір 4473517, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5050,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90% в день, яка зобов`язалася повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 04.02.2022 року було укладено договір №04-02-01/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4473517. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4473517. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. При цьому, на виконання ухвали суду від 07.11.2025 року, від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь відповідно до якої судом було встановлено, що на ім`я [PERSON] в банку було емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), номер телефону [NUMBER] знаходиться/знаходився в анкетних даних [PERSON] на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 17.11.2025 року та є фінансовим номером, а також надано виписку про рух коштів за вказаним картковим рахунком, відповідно до якого встановлено зарахування грошових коштів 16.07.2021 року в сумі 5050,00 грн. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості - підлягає задоволенню. В зв`язку з розглядом даної справи в суді, позивач поніс наступні витрати: сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Для подання даної позовної заяви позивач звернувся за правовою допомогою до ФОП [PERSON] , з яким було укладено Договір надання правничої (правової) допомоги № 04/10-2024 від 04.10.2024 року, відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву. Відповідно до витягу з акту №12 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року вартість правової допомоги за надані послуги складає 9000,00 грн. За змістом ч. ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Частинами 1,3 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Витрати на правову допомогу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України - належать до судових витрат. Отже, враховуючи повне задоволення позову, суд вважає необхідним покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу документально підтверджені витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Outcome: approved