Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

В серпні 2025 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи в розмірі 42\~000 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 27.04.2022 року по теперішній час, за період з грудня 2023 року по лютий 2025 року неправомірно отримував допомогу на проживання внутрішньо переміщеної особи, оскільки члену його сім`ї, дружині [PERSON] , на час звернення із заявою про призначення допомоги на праві власності належала квартира за адресою [ADDRESS] , що відповідно до п.п.4 п. 7-1 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 20.03.2022 (далі Порядок), є підставою для непризначення/невиплати відповідної допомоги, сума неправомірно отриманої допомоги складає 42\~000 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повернув, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представником відповідача, адвокатом Риженком Д. О., надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність у позивача умислу на неправомірне отримання допомоги, відсутність недобросовісності відповідача при отриманні сум допомоги, неотримання відповідачем рішення про утримання надмірно виплачених сум. В судовому засіданні 02 грудня 2025 року представниця позивача позов підтримала, додатково пояснила суду, що відповідачем було подано декілька заяв про призначення допомоги, відомості щодо наявності у дружини відповідача на праві власності квартири не могли бути своєчасно перевірені у зв`язку із хакерською атакою на державні реєстри, в т.ч. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, відповідач був обізнаний з порядком та умовами надання відповідної допомоги, у зв`язку із чим діяв вочевидь недобросовісно. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, додатково пояснив суду, що при заповненні форми заяви про призначення допомоги були відсутні спеціальні графи для підтвердження/спростування обставин, визначених Порядком як такі, що виключають отримання допомоги, представником позивача не було належним чином перевірено інформацію щодо відповідача та зазначених в заві членів його родини (дружини), що свідчить про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача сум отриманої ним допомоги на проживання. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 26.04.2022 року по теперішній час, що підтверджується копіями довідок про взяття його на облік (а.с. 13, 25, 44): -з 26.04.2022 р. по 14.09.2022 р. в УСЗН в Малиновському районі ДП та СП ОМР за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] ; -з 15.09.2022 р. по 15.01.2025 р. в УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] ; -з 16.01.2025 р. по теперішній час в УСЗН в Хаджибейському районі ДП та СП ОМР за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] . Також з матеріалів справи вбачається, що 27.04.2022 року [PERSON] звернувся до УСЗН в Малиновському районі ДП та СП ОМР із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (а.с. 17-18). Рішенням УСЗН в Малиновському районі ДП та СП ОМР від 07.05.2022 р. призначено відповідачу допомогу переміщеним особам на проживання в сумі 2000 грн. 00 коп. щомісячно на період з 01.03.2022 р. по 31.05.2022 р. включно. (а.с. 19). Також судом встановлено, що 15.09.2022 року [PERSON] звернувся до УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (а.с. 26). Рішенням УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР від 27.10.2022 р. призначено відповідачу допомогу переміщеним особам на проживання в сумі 2000 грн. 00 коп. щомісячно на період з 01.10.2022 р. по 31.12.2022 р. включно. (а.с. 27). 11 квітня 2024 року відповідач звернувся до УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР із заявою про внесення змін до його особової справи як ВПО у зв`язку із отриманням третьої групи інвалідності (а.с. 28), заявою про відсутність в нього депозитів та житла на території України, де ведуться бойові дії (а.с. 32). Також в матеріалах справи наявна копія заяви від імені відповідача про призначення допомоги на проживання від 11 квітня 2024 року (а.с.80-81), яка не містить підпису особи, від імені якої складено заяву, у зв`язку із чим суд вказаний доказ до уваги не бере. Рішенням УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР № 1271523495-2024-2 від 01.05.2024 р. призначено відповідачу допомогу переміщеним особам на проживання в сумі 3000 грн. 00 коп. щомісячно на період з 01.03.2024 р. (а.с. 33) на склад сім`ї з двох осіб: відповідач та його дружина [PERSON] 29 листопада 2024 року відповідач звернувся до УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР із заявами про поновлення виплат допомоги, надав пояснення щодо нетривалого виїзду за кордон в березні 2024 року на тиждень та в серпні 2024 року на два дні (а.с. 34), також надав заяву про відсутність депозитів та житла на території України, де ведуться бойові дії (а.с. 35). Також 29 листопада 2024 року відповідач звернувся до УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР із заявою про надання допомоги на проживання ВПО, в якій зазначив відомості про дружину [PERSON] як про члена сім`ї, що перемістився разом з ним (а.с. 36-37). Рішенням УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР № 1271523495-2024-3 від 04.12.2024 р. за результатами превентивної верифікації з Міністерством фінансів України встановлено відсутність у відповідача права на отримання допомоги, через невідповідність п. 7-7.1 Порядку. (а.с. 40). 21 лютого 2025 року УСЗН в Хаджибейському районі ДП та СП ОМР № 959/18.01-06 прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум допомог в розмірі 12\~000 грн. (а.с. 49). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2022 р. вбачається, що 28 липня 2022 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Рубінчик Л. О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 864 було придбано трикімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с. 48). Згідно наданих позивачем довідок, за період з грудня 2023 року по лютий 2025 року відповідачем було отримано допомоги на проживання ВПО в загальній сумі 42\~000 грн. (а.с. 42, 53). Суд зауважує, що станом на момент подання відповідачем заяви про призначення йому допомоги 15 вересня 2022 року Порядком не було передбачено такої підстави для неотримання/припинення допомоги як наявність у члена сім`ї внутрішньо переміщеної особи житла. Постановою Кабінету Міністрів України № 1226 від 21.11.2023 р. (набула чинності 24.11.2023 р.) порядок було доповнено п. 7-1, згідно п.п.5) якого з 1 грудня 2023 р. допомога не призначається/не виплачується на сім`ю, яка вперше звертається за її призначенням, якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання: особа з числа членів сім`ї на 1 число місяця, з якого призначається допомога, або на 1 число кожного місяця, в якому отримується допомога, має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване на територіях, не включених до\~переліку територій, або територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. При цьому не враховуються житлові приміщення, які непридатні для проживання, що документально підтверджується органом місцевого самоврядування (а в разі його відсутності обласною державною (військовою) адміністрацією), або інформацією (за технічної можливості), внесеною до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, або житлове приміщення (частина житлового приміщення) площею менш як 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї), або житлове приміщення/частини житлового приміщення, придбані за кошти, отримані на підставі договору кредиту, якщо перший внесок, сплачений особою з числа членів сім`ї, становив менш як 100 тис. гривень. При цьому на отримувачів допомоги вказаною постановою не було покладено обов`язку надати органу, що здійснює виплату допомоги, уточнені відомості, а форма заяви, що була подана відповідачем 15.09.2022 року не передбачала подання ним відомостей про членів сім`ї, які не є неповнолітніми дітьми, що перемістились разом з ВПО. Рішенням УСЗН в Київському районі ДП та СП ОМР № 1271523495-2024-2 від 01.05.2024 р.. призначено відповідачу допомогу переміщеним особам на проживання в сумі 3000 грн. 00 коп. щомісячно на період з 01.03.2024 р. (а.с. 33) на склад сім`ї з двох осіб: відповідач та його дружина [PERSON] . Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» (набрав чинності 21.12.2019 року) передбачено, що орган, що здійснює державні виплати, у разі звернення реципієнта за призначенням державних виплат формує запит в інформаційно-аналітичній платформі на відповідність повідомленої реципієнтом інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі, та в режимі реального часу отримує підтвердження відповідності наданої реципієнтом інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, або рекомендацію щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності, за наявності в інформаційно-аналітичній платформі інформації, передбаченої\~статтею 13\~цього Закону (ч. 1 ст. 10 вказаного Закону). Вказаним Законом абзац третій\~частини третьої статті 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено в такій редакції: "Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат безоплатно отримує відомості з Державного реєстру прав в електронній формі у форматі бази даних, витягу та/або в іншій формі на підставі договорів про обмін інформацією, укладених з технічним адміністратором. З матеріалів справи вбачається, що відповідну верифікацію було проведено 20.02.2025 року (а.с. 46-47), в той час як відомості про дружину відповідача як про члена його сім`ї були відомі позивачу з квітня 2024 року (а.с. 32,33). Суд також зауважує, що Порядком передбачена відповідальність особи, що звертається із заявою про призначення допомоги, за достовірність інформації, що зазначається нею у заяві, наданої для отримання допомоги. Судом не встановлено недостовірності даних, зазначених в заявах відповідача про призначення допомоги. Суд відхиляє доводи позивача про неможливість своєчасної перевірки інформації відносно позивача та його дружини з посиланням на відсутність доступу до Державного реєстру речових прав, оскільки такий доступ був обмежений з 19 грудня 2024 року по 20 січня 2025 року (загальновідома інформація з відкритих джерел), в той час як у позивача виник обов`язок перевірити відповідні відомості з 01 грудня 2023 року й він мав таку можливість з часу отримання від відповідача заяви від 11 квітня 2024 року (а.с. 32) при прийнятті рішення про призначення допомоги № 1271523495-2024-2 від 01.05.2024 р. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи, що сума допомоги на проживання ВПО, що її просить стягнути позивач, була виплачена ним добровільно й судом не встановлено недобросовісності з боку відповідача як набувача такої допомоги, позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Відповідачем доказів понесення ним судових витрат не надано, у зв`язку із чим підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача відсутні.

Outcome: dismissed