overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 12 грудня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст. 141,142,259,263-265,268,272,273,279 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст. 141,142,259,263-265,268,272,273,279 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»Артемов А.О. звернувся до Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 40 460,65 гривень, а також вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 11.11.2022 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» на підставі подання заяви-договору № 2022/І_С/175-Z2305227-01 про приєднання, яка була заповнена, підписана та подана до відділення №175/03 банку відповідачем. Заявою-договором № 2022/І_С/175-Z2305227-01 від 11.11.2022 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах зазначених у договорі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 22.04.2024 ТОВ «Макс Кредит» та відповідач уклали Кредитний договір №00-9735245 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора https://kachay.com.ua/, та ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 09 грудня 2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8319040 від 09.09.2019 в розмірі 21624 грн. 00 коп., судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.09.2019 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про кредитний договір № 8319040, згідно з умовами якого відповідач отримав 8000 грн. 00 коп. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 13.12.2019 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 00-9662202 від 08 березня 2024 року у розмірі 20312,46 гривень, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.03.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" та відповідач уклали Кредитний договір № 00-9662202. у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (Додаток № 3). Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила) (Додаток № 4 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

На розгляд суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28 лютого 2022 року сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей у сторін немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, через що виникали постійні сварки, що унеможливило подальше спільне проживання. Відповідач не погоджується розірвати шлюб через органи ДРАЦСу в добровільному порядку, тому позивач вимушена була звернутися до суду із цим позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти проведення заочного розгляду. Також при вирішенні спору просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошень на вебпорталі судової влади України, втім в судові засідання двічі за невідомих суду причин не з`являється. Відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову до суду теж не надходили. Тому, з урахуванням позиції позивача, ухвалою суду від 09 грудня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстровано 28 лютого 2022 року виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 5. Спільних дітей у сторін немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, через що виникали постійні сварки, що унеможливило подальше спільне проживання. Вказані твердження позивача не заперечено відповідачем. Таким чином судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не має наміру зберегти сім`ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві дошлюбного прізвища - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16.10.2004 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином, представник позивача у позовній заяві просила про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 16.10.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №768. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №330. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24.01.2009 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв не надавала. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 24.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №36. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №1050. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким: 1) визнати недійсним правочин про відчуження корпоративних прав у Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей що укладений між [PERSON] та [PERSON] , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін №14151070015006759 від 28.11.2019 року о 12:00:08; 2) скасувати запис про державну реєстрацію змін №14151070015006759 від 28.11.2019, що вчинений о 12:00:08 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей в сумі 964 695,00 грн.; визначити розмір частки єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей [PERSON] - 100%; визначити кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей [PERSON] . У відповідності до ч.1 ст.244, ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] подана в інтересах позивача адвокатом Приземним С.С. про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить розірвати зареєстрований шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . 03.11.2025 вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву розглядати справу без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 січня 2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України\~особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114\~Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 13 березня 2010 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 04. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13.03.2010. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено,\~що 13 березня 2010 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 13.03.2010. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дітей судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved