Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. 21 жовтня 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого згідно із наказом від 31.01.1995 року №11, яке посвідчує право власності на квартиру [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що 31.01.1995 року згідно з наказом від 31.01.1995 №11 заявник отримав свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, а саме: квартиру [ADDRESS] . У зазначеному свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] . Право власності заявника 21.02.1996 року було зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №80 за реєстровим №31617. 29.09.2025 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, на що йому було відмовлено, оскільки при перевірці поданих документів інформація про ім`я власника « [PERSON] » відрізняється від даних імені у паспорті « [PERSON] ». Наявні розбіжності у зазначенні імені у паспорті та у свідоцтві про право власності на житло є перешкодою у реєстрації права власності заявника та можливості розпоряджатися належним на праві власності майном. Вказані обставини обумовили звернення заявника до суду. ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи. 27.11.2025 року представник заінтересованої особи Херсонська міська рада Херсонської області Фролова Т.С. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. При ухваленні рішення покладалися на розсуд суду. ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. 27.11.2025 року представник заінтересованої особи через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника. При ухваленні рішення покладалися на розсуд суду. 03.12.2025 року заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив їх задовольнити. ІV. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 03.12.2025 року. 27.11.2025 року представник заінтересованої особи через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника. При ухваленні рішення покладалися на розсуд суду. 03.12.2025 року заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 31.01.1996 року відкритим акціонерним товариством ХКК видано [PERSON] свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , відповідно до якого посвідчено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] . Вказане свідоцтво про право власності на житло зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 21.02.1996 року під №31617 в інвентарній справі №80. Згідно наявної в матеріалах справи ксерокопії Паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17.02.1998 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, громадянину [PERSON] , [INFO] . Згідно 2 сторінки ксерокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого громадянину [PERSON] , ім`я заявника зазначено на російській мові як « [PERSON] ». Відповідно до реєстраційного штампу на стор. 11 паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] з 25.04.1990 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 15.10.2025 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Матвєєвим А. прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю розбіжностей в написанні у паспорті громадянина України [PERSON] та Свідоцтві про право власності на житло від 31.01.1995 року зареєстрованого в реєстрі під номером 158 ім`я заявника, а саме: « [PERSON] », замість « [PERSON] ». V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме право вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб. Як встановлено судом, невідповідність у написанні ім`я заявника, що містяться у свідоцтві про право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS] від 31.01.1995 року, посвідченого Відкритим акціонерним товариством ХКК, зареєстрованого у Херсонському БТІ за №31617, допущено при написанні і переведенні ім`я із російської мови на українську і виправити таку помилку інакше як у судовому порядку неможливо, а отже вимоги заяви підлягають задоволенню. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з яких встановлюється, що в написанні ім`я заявника має місце невідповідність даним зазначеним у паспорті громадянина України, пов`язана з його перекладом з російської мови, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме свідоцтві про право власності на житло, а саме: квартири [ADDRESS] від 31.01.1995 року, посвідченого Відкритим акціонерним товариством ХКК, зареєстрованого у Херсонському БТІ за №31617. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved