Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] з позовом про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким просили стягнути з відповідача на користь МТСБУ грошові коти у розмірі понесених витрат в сумі 291 42 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок дві) гривнi 01 копійка та витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.09.2024 року о 09:10 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Сумський Шлях, 157-А у м. Дергачі Харківського району Харківської області, у порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту, виїхав на зустрічну смугу та не впевнившись у безпеці виконуваного маневру, допустив зіткнення з автомобілем «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2024 року у справі №619/7448/24 (провадження №3/619/2146/24), водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. У резулътаті цієї ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на враві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого бyлa застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ». Позивач зазначив, що дані ЄЦБД МТСБУ ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження того, що на момент ДТП, транспортний засіб, ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником КТЗ «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 12.09.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 107980). 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 25.10.2024 року. У зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП [PERSON] . Про огляд пошкодженого автомобіля SKODA, державний номернимй знак [NUMBER] , [PERSON] , сповіщалася поштовим повідомленням. 15.10.2024 року за адресою: [ADDRESS] , було проведено огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , володаря КТЗ «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] , відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту №381 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER] від 10.11.2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 189 797,72 гривень; вартість відновлювального ремонту складає 71 591,36 гривень; коефіцієнт фізичного зносу 0,70; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 29 788,94 гривень, з урахуванням ПДВ. Вказує, що 15.04.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати у розмірі 26 604,01 гривень, що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 15.04.2025 року. 16.04.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/11560 від 16.04.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] , у розмірі 26 604,01 гривень. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 26 604 (двадцять шість тисяч шістсот чотири) гривнi 01 копійка, що підтверджується платіжним дорученням №11004 від 17.04.2025 року. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 107980 у розмірі - 2 538 (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 944871 від 24.12.2024 року. У зв`язку з чим, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 29 142 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок дві) гривнi. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність та отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність у розмірі понесених фактичних витрат, у порядку зворотної вимоги (регресу). Просив позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 46-47). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Матеріали справи свідчать, що 12.09.2024 року о 09:10 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Сумський Шлях, 157-А у м. Дергачі Харківського району Харківської області, у порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту, виїхав на зустрічну смугу та не впевнившись у безпеці виконуваного маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було заподіяно матеріальних збитків. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №619/7448/24, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 KУпAП (зв. бік а.с. 29-31). У резулътаті цієї ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на враві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого бyлa застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ» (а.с. 10, 27-28). На час скоєння ДТІІ, [PERSON] не мaв чинного договору обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 45). [PERSON] , який є власником КТЗ SKODA, державний номерний знак [NUMBER] , на підставі ст. 33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 12.09.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 107980), а також з заявою на виплату страхового відшкодування від 25.10.2024 року (а.с. 12-13, 25-26). Згідно Звіту оцінки майна за №381 від 10.11.2024, проведеного ФОП [PERSON] з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження транспортного засобу 189 797,72 гривень; вартість відновлювального ремонту складає 71 591,36 гривень; коефіцієнт фізичного зносу 0,70; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 29 788,94 гривень, з урахуванням ПДВ (а.с. 14-19). 15.04.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати у розмірі 26 604,01 гривень, що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 15.04.2025 року (а.с.20-21). 16.04.2025 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/11560 від 16.04.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 26 604,01 гривень (зв.бік а.с. 21). 17.04.2025 МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 26 604 (двадцять шість тисяч шістсот чотири) гривнi 01 копійка, що підтверджується платіжним дорученням № 11004 від 17.04.2025 року (а.с. 24). 24.12.2024 МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] 2\~538 (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 944871 від 24.12.2024, у призначенні платежу вказано: Оплата послуг аваркома (експерта) у справі №107980, згідно рах. №323 від 10.11.2024 транспортний засіб [NUMBER] (зв. бік а.с. 24). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правов відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальнюс класників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхов резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземни транспортних засобів". Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 17.04.2025 перерахувало потерпілому [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 26 604 (двадцять шість тисяч шістсот чотири) гривнi 01 копійка, що підтверджується платіжним дорученням № 11004 від 17.04.2025 року (а.с. 24). Згідно платіжної\~інструкції МТСБУ\~було сплачено ФОП [PERSON] 2 538 (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 944871 від 24.12.2024, у призначенні платежу вказано: Оплата послуг аваркома (експерта) у справі №107980, згідно рах. №323 від 10.11.2024 транспортний засіб [NUMBER] (зв. бік а.с. 24). Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановления причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водів транспортного засобу, який спричинна дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-пряново відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Із роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993ЦК України. Враховуючи викладене, у МТСБУ виникло право вимоги саме до [PERSON] , як до винної особи, в розмірі понесених витрат у сумі 22 900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) гривень 61 копійка, оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Доказів на спростування позовних вимог, або заперечень, відповідач не подавав. Суд дійшов висновку, що [PERSON] є відповідальним за завданні збитки та до позивача у порядку регресу переходить право вимоги до відповідача, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Outcome: approved