Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 30 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено угоду №\~002/12825691-SP, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кредит. 02.12.2024 між ТОВ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого заборгованість відповідача перед первісним кредитором передана новому кредитору. Банк повністю виконав вимоги Договору, надавши [PERSON] кредит. Відповідач зобов`язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 02 грудня 2024 року (на день укладення договору факторингу) у нього виникла заборгованість в сумі 56387,11\~грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився. Будь-яких заяв або відзиву на позов не подав. Ухвалою від 02.12.2025 суд постановив проводити заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд дійшов наступних висновків. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~ У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позивачем на підтвердження позовних вимог до суду надано копію Заяви №\~951891 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (Публічна пропозиція). У вказаному документі визначено основні положення співробітництва клієнта (в даному випадку відповідача [PERSON] ) та банку. Обов`язок банку надати [PERSON] кредитні кошти, відповідний обов`язок позичальника їх повернути, строк дії кредитного договору, розмір кредиту, процентна ставка та інші умови договору між сторонами, які б дозволили ідентифікувати його як кредитний договір, в цьому документі відсутні. Як на підставу позову позивач посилається на укладену між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] угоду від 30 листопада 2021 року №\~002/12825691-SP. В той же час, копія цієї угоди до суду, всупереч вимогам ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивачем не подана. В додатках до позовної заяви цей документ не зазначений. В системі ЄСІТС він також відсутній. Клопотання про витребування примірника (копії) цієї угоди від Первісного кредитора позивачем до суду не подавалось. Таким чином, позивачем не доведено самого факту укладення кредитного договору між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] , що свідчить про безпідставність позовних вимог. Судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) покладаються на позивача, враховуючи відмову у задоволенні позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed