Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із заявою про\~ визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування\~заяви зазначила,\~що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки психіатричної медико-соціальної експертної комісії №1 від 05.10.2018 року №019304, з 13.09.2018 року [PERSON] надано 1 групу інвалідності безстроково. Відповідно до висновків міжнародної психіатричної МСЕК №1 [PERSON] нездатний до трудової діяльності, цілковито нездатний до самообслуговування, повністю залежний від інших осіб, нерегульована допомога. Крім того, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та соціально-правового захисту. Враховуючи вказане, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над останнім опіку, та призначити [PERSON] його опікуном. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року вищевказана заява передана для розгляду судді Куць О.О. (а.с. 26). Ухвалою судді Куць О.О. від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання (а.с.27). Ухвалою суду від 19.11.2024 року у справі було призначено судово психіатричну експертизу (а.с. 44-45). 24.09.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 345-ц від 09.09.2025 року (а.с. 58-60). Ухвалою суду від 25.09.2025 року було поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання (а.с.61). 17.11.2025 року представником оргону опіки та піклування Адміністрації Соорного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. надано суду висновок №5/6-172 від 14.11.2025 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином, [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] наполягала на задоволенні її заяви про\~ визнання\~ особи недієздатною та встановлення над нею опіки . Представник [PERSON] - адвокат Іванова О.М. не заперечував проти задоволення заяви. Представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, проти задоволення вимог заяви не заперечувала, подання підтримала у повному обсязі. Заслухавши сторін, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійщов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.12). [PERSON] , та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади (а.с.14-15). Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджується відсутність у заявника [PERSON] незнятої чи непогашеної судимості (а.с.16). Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 2484 психіатричні, в тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання опікунства у [PERSON] відсутні (а.с.17), за станом здоров`я вона може бути опікуном, що вбачається із висновку ЛКК №168 про стан її здоров`я (а.с.18). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №019304, [PERSON] , [INFO] , з 13.09.2018 року встановлено першу А групу інвалідності з дитинства. (а.с.13) Згідно висновку судово психіатричного експерта № 345-ц від 09.09.2025 року [PERSON] , [INFO] , виявляє стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58-60). В матеріалах справи також міститься подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином - [PERSON] » від 14.11.2025 № 5/6-172. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України\~\~передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема медичну довідку про встановлення [PERSON] інвалідності, висновок судової експертизи про те, що він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Поданням адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином, [PERSON] » від 14.11.2025 року № 5/6-172 визнано доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином. Згідно п.3.3. Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved