Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Орган опіки та піклування Олександрійської сільської\~ради Рівненського\~району Рівненської\~області звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . В подальшому звернувся до суду з уточненою заявою, в якій просив визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника щодо [PERSON] на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час її перебування у закладі. Заяву мотивує\~тим,\~що на\~території Олександрійської\~сільської ради\~Рівненської області\~за адресою\~ [ADDRESS] зареєстрована\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Вказує, що відповідно до рішення Рівненського районного суду Рівненської області №2-510/2004р. від 18 березня 2004р. її батьків [PERSON] та [PERSON] , жителів [ADDRESS] , позбавлено батьківських прав щодо їхньої спільної неповнолітньої дитини [PERSON] . На даний час інформація про родичів [PERSON] в сільській раді відсутня. У зв`язку\~з наведеним\~ [PERSON] \~перебувала на\~первинному обліку\~дітей-сиріт\~та дітей,\~позбавлених батьківського\~піклування у\~службі у\~справах дітей\~Рівненської райдержадміністрації\~з 20.03.2004\~р. 15.11.2004 р. [PERSON] була влаштована в державний дитячий заклад КЗ «Клеванська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ІII ступенів» Рівненської обласної ради. В подальшому згідно розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №192 від 08.05.2013р. [PERSON] була переведена з КЗ «Клеванської спеціальної загальноосвітньої школа-інтернату 1-11 ступенів» Рівненської обласної ради до державного дитячого закладу «Новоборівський будинок-інтернат Житомирської області системи Міністерства праці та соціальної політики». Під час перебування у закладі [PERSON] характеризувалась як непередбачувана, агресивна, нецензурно висловлювалася, провокувала конфліктні ситуації. В залежності від того, з ким спілкується, визначала свою поведінку. Часті перепади настрою супроводжувалися надмірною доброзичливістю, спалахами немотивованої агресії. Відповідно до обліково - статистичної картки дитини № [NUMBER] у [PERSON] встановлено наявність загальних розладів психологічного розвитку, код МКС F84 з 15.11.2004р. та розумової відсталості з кодом МКС # F70-F79 з 15.11.2004р. Крім того, відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 09.02.2014р. у [PERSON] встановлено помірну розумову відсталість, шифр F70.1. Відповідно до медичного висновку № 85 від 26.09.2012р. встановлений діагноз F20, проста форма, психопатоподібний синдром. Витягом з протоколу діагностичного засідання ПМПК №4 від 16 квітня 2013р. визначено наявність у [PERSON] F.20.0., проста форма. Системне порушення пізнавальної діяльності і комунікативних функцій. Порушення розумового розвитку у формі розумової відсталості. Психопатоподібний синдром. Різко знижена пізнавальна активність. Присутній вибірковий інтерес до спілкування з дорослим. Довільна регуляція недорозвинена. Емоційно-вольова сфера нестійка. Системне недорозвинення мовлення легкого ступеня. Активний словниковий запас обмежений побутовою лексикою. Потребує постійної уваги з боку дорослого. Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 24.10.2013р. відповідно до даних медичного обстеження для [PERSON] визначений остаточний висновок F20 (шифр згідно з МКХ-10). Як вбачається із виписки акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААВ №006882 [PERSON] встановлено інвалідність з дитинства безстроково з діагнозом МСЕК F70, яка може виконувати просту некваліфіковану роботу в спеціально створених умовах. Окрім того, Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи затверджено індивідуальну програму реабілітації інваліда №1636, відповідно до якої встановлені обмеження життєдіяльності до виконання ІПР - до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Рекомендована медична реабілітація у вигляді психіатричної допомоги та медичного спостереження. Крім того, в період з 08 червня 2022р. по 19.10.2023р. [PERSON] перебувала на обслуговуванні КЗ «Центр надання соціальних послуг» Олександрійської сільської ради. В період з 20 липня 2023р. по 09 серпня 2023р. та з 01 квітня 2024р. [PERSON] перебувала на лікуванні у КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради. Вказує, що постійне лікування [PERSON] у медичних закладах не дає бажаного результату. Вона втратила можливість навіть частково приймати будь-які рішення, які є малозначними, але життєво необхідними для неї у повсякденному житті, не розуміє та не здатна здійснювати будь-які правочини, в тому числі здійснювати комунальні платежі, вона не може самостійно себе обслуговувати, не здатна самостійно готувати їжу без сторонньої допомоги, прибирати, не може адекватно оцінити будь-яку ситуацію, не може оцінити свої потреби за фізіологією людини, в тому числі здійснювати процедури особистої гігієни. Внаслідок наявного захворювання вона є агресивною, не розуміє значення своїх дій, не може в повній мірі керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, до самостійного життя не пристосована, а тому виникла обґрунтована необхідність у визнанні її обмежено дієздатною та в подальшому, встановлення піклування. Враховуючи наведені\~обставини,\~заявник просив\~визнати [PERSON] \~обмежено дієздатною,встановити над нею піклування з покладенням виконання обов`язків піклувальника на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час її перебування у закладі. Ухвалою суду від 18 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану [PERSON] та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з проведенням експертизи. Ухвалою суду\~від 10\~жовтня 2025\~року замінено заінтересовану особу КЗ "Острозька\~обласна психіатрична\~лікарня"\~Рівненської обласної\~ради на заінтересовану особу - КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради. Представник заявника -\~органу опіки\~та піклування\~Медведчук В.А.\~в судовому\~засіданні заяву\~підтримала з\~підстав,\~викладених у\~заяві. Зазначила,\~що [PERSON] \~страждає хронічним\~стійким психічним\~захворюванням у\~вигляді простої\~шизофренії,\~психопатоподібний синдром,\~що не\~досягає рівня\~вираженого недоумства. Відповідно до обліково статистичної картки дитини [PERSON] встановлено наявність загальних розладів психологічного розвитку та розумової відсталості з кодом МКС # F70-F79 з 15.11.2004. Крім того, відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 09.02.2014 р. у [PERSON] встановлено помірну розумову відсталість, шифр F70.1. Відповідно до медичного висновку №85 від 26.09.2012р. для [PERSON] встановлений діагноз F20, проста форма, психопатоподібний синдром, з приводу якого для неї встановлено другу групу інвалідності з дитинства.\~Вказала,\~що [PERSON] \~на даний\~час поміщена\~на постійне\~проживання доКЗ\~«Рівненський психоневрологічний\~інтернат» Рівненської\~обласної ради де\~і знаходиться\~на даний\~час.Посилається на те, що внаслідок захворювання [PERSON] не може повністю усвідомлювати значення своїх дій, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих. Подання органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради підтримала, та з урахуванням\~висновку судово-психіатричної\~експертизи просила суд визнати її обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника щодо [PERSON] , [INFO] , на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час її перебування у закладі. Представник заінтересованої особи КЗ «Рівненський\~психоневрологічний інтернат»\~Рівненської обласної\~ради подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності представника закладу, та просив заяву органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради задовольнити визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника щодо [PERSON] на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час її перебування у закладі. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною - адвокат Шаповал М.С. в судовому\~засіданні вважає,\~що наявні\~достатні підстави\~длявизнання [PERSON] обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та покладення виконання обов`язків піклувальника щодо [PERSON] на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час її перебування у закладі. Відповідно до довідки КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради від 03.11.2025р. №4, [PERSON] хворіє та потребує постійного медикаментозного лікування, та на даний час не може відвідувати інші заклади. Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною - адвоката Шаповала М.С., дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного. З досліджених письмових доказів судом встановлено наступне. З досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та зареєстрована на території Олександрійської сільської ради Рівненської області за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з обліково-статистичної карти дитини № 0109064 служби у справах дітей ССД Рівненської облдержадміністрації [PERSON] поставлена на облік як дитина-сирота та позбавлена батьківського піклування. Для [PERSON] встановлено наявність загальних розладів психологічного розвитку, код МКС F84 з 15.11.2004р. та розумової відсталості з кодом МКС F70-F79 з 15.11.2004р.. Статус дитини - сироти та позбавленої батьківського піклування підтверджується рішенням Рівненського районного суду Рівненської області №2-510/2004 від 18 березня 2004 року, згідно якого [PERSON] , 1969 р.н., та [PERSON] , [INFO] , жителів [ADDRESS] , позбавлено батьківських прав відносно їхньої спільної неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 15.11.2004р. [PERSON] була влаштована в державний дитячий заклад КЗ «Клеванська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ІII ступенів» Рівненської обласної ради, за адресою: вул.Заводська, 3, смт. Клевань Рівненський район Рівненської області. Згідно розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації №192 від 08.05.2013р. [PERSON] з КЗ «Клеванська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-11 ступенів» Рівненської обласної ради була переведена в Новоборівський будинок-інтернат Житомирської області, за адресою: вул.Макаренка, 8, смт.Нова Борова Володимир-Волинський район Житомирська область. Як вбачається з висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 09.02.2014 р. у [PERSON] встановлено помірну розумову відсталість, шифр F70.1 та згідно медичного висновку №85 від 26.09.2012 [PERSON] встановлено наявність діагнозу F20, проста форма, психопатоподібний синдром. З витягу протоколу діагностичного засідання ПМПК №4 від 16 квітня 2013р. визначено наявність у Агафонової Г.В. F.20.0., простої форми. Системне порушення пізнавальної діяльності і комунікативних функцій. Порушення розумового розвитку у формі розумової відсталості. Психопатоподібний синдром. Різко знижена пізнавальна активність. Присутній вибірковий інтерес до спілкування з дорослим. Довільна регуляція недорозвинена. Емоційно-вольова сфера нестійка. Системне недорозвинення мовлення легкого ступеня. Активний словниковий запас обмежений побутовою лексикою. Потребує постійної уваги з боку дорослого. Висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 24.10.2013р., згідно з даними медичного обстеження визначений остаточний висновок F20 (шифр згідно з МКХ-10). Згідно довідки 12АА13 №006882 від 20.10.2020р. [PERSON] встановлена інвалідність другої групи з дитинства, безстроково. Згідно виписки з акта огляду медико-соціальнї експертної комісієї до довідки серії 12 ААВ №006882 [PERSON] встановлена інвалідність з дитинства безстроково з діагнозом МСЕК F70. Може виконувати просту некваліфіковану роботу в спеціально створених умовах. Окрім того, Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи затверджено індивідуальну програму реабілітації інваліда №1636, відповідно до якої встановлені обмеження життєдіяльності до виконання ІПР - до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Рекомендовано медична реабілітація у вигляді психіатричної допомоги та медичного спостереження. В період з 08 червня 2022р. по 19.10.2023р. [PERSON] перебувала на обслуговуванні КЗ «Центр надання соціальних послуг» Олександрійської сільської ради. Згідно довідки №388 від 18.08.2023р. в період з 20 липня 2023р. по 09 серпня 2023р. та згідно довідки №523 від 15.05.2024 та №896 від 16.07.2024р. з 01 квітня 2024р. [PERSON] перебувала на лікуванні у КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради. Згідно довідки КЗ «Рівненський\~психоневрологічний інтернат»\~Рівненської обласної\~ради №767 від 16.09.2024р. [PERSON] проживає в інтернаті на повному державному утриманні з 13.09.2024р. по даний час (наказ № 98 від 12.09.2024р.). Відповідно до подання органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненської області від 17.11.2025 №180, орган опіки та піклування клопоче перед Острозьким районним судом про встановлення піклування відносно [PERSON] та покладення виконання обов`язків піклувальника у разі визнання її обмежено дієздатною на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час її перебування у закладі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.\~298\~ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу. Для визнання особи недієздатною чи обмеження її дієздатності у передбаченому законом порядку, суттєве значення має встановлення наслідків, які настали в результаті психічного розладу та здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визначення якого віднесено до компетенції судово-психіатричних експертів. Статтею3\~Закону України\~«Про психіатричну\~допомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Ухвалою суду від 05.09.2024р. з метою визначення психічного стану [PERSON] , а також здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, у даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку\~судово-психіатричного\~експерта №755\~від 25.09.2025року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді простої шизофренії з психопатоподібним синдромом, що не досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого вона не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність у [PERSON] \~стійкого психічного\~розладу,\~якийвпливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що у відповідності до ч.1 ст.36 ЦК України є підставою для обмеження цивільної дієздатності. Згідно з п.1 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як визначено в ст.30\~ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.36\~ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч.4 ст.36\~ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. У свою чергу за змістом ст.37\~ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. В той же час відповідно до ч.5 ст.37\~ЦК України особа цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до висновку судово-психіатричного експерта страждає на стійкий психічний розлад, який істотно впливає на її здатність в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що вказує на наявність підстав, визначених у ст.36\~ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6\~ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно ст.55\~ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до приписів ст.69\~ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Статтею 59\~ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно із ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування на нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч.1 ст.300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради клопоче перед Острозьким районним судом про встановлення піклування щодо [PERSON] та покладення виконання обов`язків піклувальника щодо [PERSON] на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час її перебування у закладі. Обмежень, визначених ст.64 ЦК України, які б стали перешкодою для покладення обов`язків піклувальника на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради над обмежено дієздатною [PERSON] , яка на даний час перебуває в даній установі та знаходиться на повному державному утриманні, судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на хронічне стійке психічне захворювання, яке впливає на її здатність в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника на адміністрацію КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час її перебування у закладі. Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.38\~ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved