Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В грудні 2023 року Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на відсутність інформації про власника квартири [ADDRESS] . На підставі рішення виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради №281 від 25 липня 2022 року вказану квартиру було взято на облік як безхазяйне нерухоме майно. Крім того, у випуску №26 (№1134) від 5 серпня 2022 року щотижневої газети «Вісті. Інформація. Реклама» було розміщено відповідне оголошення та роз`яснено право на звернення з претензіями та заявками щодо вказаної кватири. Вжитий захід виявився безрезультатним. Тому Бориспільська міська рада просить суд передати квартиру [ADDRESS] , як безхазяйну нерухому річ, у власність Бориспільської територіальної громади. 1.2. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. [PERSON] підтримує заяву та посилається на те, що ніхто не проживав в квартирі [ADDRESS] та не брав участь в її утриманні. У зв`язку з цим виникла заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг. 10 жовтня 2022 року ГУ ЖКГ виконавчого комітету Бориспільської міської ради уклало з [PERSON] договір про надання у тимчасове користування нерухомого майна, за яким в його користування було передано квартиру [ADDRESS] . Після цього [PERSON] погасив заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг та здійснив ремонт квартири. Тому [PERSON] просить суд задовольнити заяву. 1.4. Представник заінтересованої особи [PERSON] категорично заперечує проти передачі квартири [ADDRESS] у власність Бориспіль-ської територіальної громади та просить суд відмовити у задоволенні заяви. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 грудня 2023 року (а.с.24 т.1) вбачається, що цивільну справу за заявою Бориспільської міської ради було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року (а.с.25 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2024 року (а.с.37-38 т.1) було витребувано у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відомості про державну реєстрацію актового запису про смерть [PERSON] , а у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] . 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2024 року (а.с.68-69 т.1) було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є. копію спадковою справи №19/2022, заведеної після смерті [PERSON] . 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 травня 2024 року (а.с.150-151 т.1) було замінено виконавчий комітет Бориспільської міської ради на [PERSON] та залучено вказану фізичну особу до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересо-ваної особи. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 липня 2024 року (а.с.167-168 т.1) були витребувані у Першої бориспільської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] . 2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року (а.с.177-178 т.1) було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . 2.8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2024 року (а.с.215-216 т.1) було замінено [PERSON] на [PERSON] та залучено цю фізичну особу до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи. 2.9. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2024 року (а.с.8-9 т.2) було залучено [PERSON] до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи. 3. Норми права, застосовані судом при розгляді цивільної справи. 3.1. Відповідно до з ч.1 ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. 3.2. Згідно з ч.2 ст.335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. 3.3. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електрон-ними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 3.5. Відповідно до п.7 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження. 3.6. Згідно з ч.1 ст.333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 4.1. Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №366608413 та №366609023 від 20 лютого 2024 року (а.с.47, 48 т.1) вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] не було зареєстровано за жодною фізичною чи юридичною особою. В КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» також відсутні відомості про власника вказаного об`єкта нерухомого майна, адже технічна інвентаризація квартири була проведена лише за ініціативною ГУ ЖКГ виконавчого комітету Бориспільської міської ради (а.с.49-52 т.1). Зі змісту акту обстеження технічного стану житлового приміщення №1 від 20 червня 2022 року (а.с.10-11 т.1) вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживала [PERSON] . Зі змісту повного витягу щодо актового запису про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00044154850 від 21 березня 2024 року (а.с.55-56 т.1) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла. З копії спадкової справи №19/2022 (а.с.76-149 т.1) вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] . Зі змісту повного витягу щодо актового запису про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00040926307 від 11 серпня 2023 року (а.с.183-184 т.1) вбачається, що [INFO] [PERSON] помер також. З копії спадкової справи №21/2023 (а.с.181-214 т.1) вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] , який був спадкоємцем за заповітом. Однак за час свого життя [PERSON] не приватизувала квартиру [ADDRESS] . Ця обставина свідчить про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна не ввійшов до складу спадщини, що відкрилась після її смерті, та не був успадкованим ні [PERSON] , ні [PERSON] . Тому спадкові справи №19/2022 та №21/2023 не містять обставини, що стосуються предмета доказування, та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. 4.2. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №281 від 25 липня 2022 року (а.с.22 т.1) квартиру [ADDRESS] було взято на облік як безхазяйне нерухоме майно. 29 липня 2022 року запис про взяття вказаної квартири на облік був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ця обставина підтверджується відповідним витягом №306141089 від 29 липня 2022 року (а.с.6 т.1). Крім того, у випуску №26 (№1134) від 5 серпня 2022 року щотижневої газети «Вісті. Інформація. Реклама» (а.с.5 т.1) було розміщено оголошення про взяття квартири [ADDRESS] на облік як безхазяйне майно та роз`яснено право на звернення з претензіями та заявками щодо квартири. Однак протягом трьох років поспіль жодна особа, включаючи [PERSON] , у встановленому порядку не заявила свої претензії з приводу вказаної квартири. 4.3. Зі змісту акту обстеження технічного стану житлового приміщення №1 від 20 червня 2022 року (а.с.10-11 т.1) вбачається, що після смерті [PERSON] в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживав. Достовірність цього письмового доказу підтверджується показаннями свідків. Зокрема, допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає у сусідній квартирі. Він стверджує, що в квартирі [ADDRESS] проживала [PERSON] . Після її смерті в квартиру епізодично навідувався її син [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він також проживає в багатоквартирному будинку по [ADDRESS] . Йому відомо про те, що в квартирі [ADDRESS] проживала [PERSON] . Після її смерті у вказаній квартирі ніхто не проживав. [PERSON] ніколи не заявляв про свої претензії щодо цього об`єкта нерухомого майна. Він навіть ніколи не з`являвся по [ADDRESS] . 4.4. З огляду на це суд вважає допустимим передати квартиру [ADDRESS] , як безхазяйну нерухому річ, у власність Бориспільської територіальної громади в особі Бориспільської міської ради.

Outcome: approved