Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами та на 1/3 частину як такому, що фактично належить, та складається вцілому з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б,б», сараїв «В, в, Д», огорожі №1, колодязя питного «К», що розташований по [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. При винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги №08 за особовим рахунком № [NUMBER] станом на 01.07.1990 року будинковолодіння за адресою [ADDRESS] відноситься до типу колгоспного двору, членами якого були: [PERSON] , 1920 року народження голова двору, [PERSON] , 1927 року народження дружина, [PERSON] , 1959 року народження син. По даному колгоспному двору 30.11.1987 року було видано на ім`я голови двору [PERSON] свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] . Земельна ділянка, на якій розташований даний будинок з господарськими будівлями та спорудами, належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю ПЛ №021040 [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки виконавчого комітету Сарівської сільської ради від 25.04.2016 року №637/02-46 встановлено, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] . Отже, спадщину як спадкоємці за законом після смерті [PERSON] прийняли в рівних долях належну йому частину житлового будинку, але не оформили спадкові права [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки виконавчого комітету Сарівської сільської ради від 25.04.2016 року №636/02-46 встановлено, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] та онуком [PERSON] . Отже, спадщину як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] прийняв, але не оформив спадкові права [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки виконавчого комітету Сарівської сільської ради від 02.09.2024 року № 13.2-12/103 встановлено, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON] та відкрита спадкова справа №982/2008. На його ім`я видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер 5320486901:01:002:0388. 17 червня 2025 року державним нотаріусом Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.М. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки існують розбіжності у свідоцтві про право власності на будинок. Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності правовстановлюючих документів. Тому, враховуючи положення ст. 1218 ЦК України, зазначений будинок входить до складу спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] . Частиною 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 22 жовтня 2024 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» був виготовлений технічний паспорт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує зі змісту п. п. 5, 10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",\~за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки [PERSON] прийняв спадщину після померлого [PERSON] за законом та набув права власності на вказаний будинок, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved