overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 20.12.2023 року Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 55. Позивач зазначив, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. З 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить їх інтересам. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, збереження сім`ї та примирення з позивачем вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.12.2023 року зареєстрований Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 55, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу\~сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, з 2024 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

03.11.2025 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2025 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 01 березня 2008 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 43 Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області, та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 0,25 га - для обслуговування жилого будинку, та земельну ділянку, площею 0,78 га для ведення особистого підсобного господарства, на території Мирогощанської сільської ради (колишньої Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області), в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Позивач спадщину прийняв вчасно, а його матір донька діда відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. З архівного витягу з рішення №28 Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 23.05.1996 [PERSON] були передані безкоштовно у приватну власність вказані вище земельні ділянки. Однак, [PERSON] за життя не завершив їх приватизацію. Таким чином, оформити нотаріально свої спадкові права він не може, тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У позові позивач просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову та про розгляд справи в її відсутність. Представник відповідача Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області подав до суду відзив, згідно якого проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просить розглянути у їх відсутності. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 13.08.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №91, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 13.08.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 13.08.2019 року Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №91, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про зняття арешту з майна: - накладеного постановою про арешт майна боржника № 77593269 від 28.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, а саме - з права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124685000:02:002:0138, розташована за адресою: Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Пиніжківської сільської ради; та стягнути з відповідачів солідарно на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову позивач посилається на такі обставини. 12.01.2023 було укладено Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Сторонами договору виступили: Орендодавець - [PERSON] та орендар - Фізична особа-підприємець [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами договорів, Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,2312 га., з кадастровим номером 7124685000:02:002:0138, розташована за адресою; Черкаська обл., Христинівський р., в адмінмежах Пеніжківської сільської ради. Даний договір було укладено строком на 15 років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач укладав договори оренди землі з [PERSON] , виходячи з особистої довіри саме до цієї особи та її добропорядності як орендаря, оскільки умови оренди повністю задовольняли власника землі. Однак, у зв`язку з тим, що у [PERSON] , виникли обставини, що унеможливили подальше використання безпосередньо ним земельної ділянкиза призначенням, це зумовило ініціативу Позивача щодо дострокового розірвання Договорів оренди. Ключовою мотивацією Позивача при цьому є категоричне небажання передавати свої земельні ділянки в обробіток будь-яким третім особам без власного, безпосереднього волевиявлення як власника, оскільки така передача не відповідатиме початковим намірам та особистісній довірі, закладеній в основу укладення Договорів оренди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 16.07.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2021 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 2024 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнути судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Адвокат Діденко В.Є., від імені та в інтересах позивача, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 січня 2016 року, актовий запис № 102, покликаючись на припинення між сторонами сімейних стосунків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 14 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні сторона позивача позов підтримала та просила задоволити. Відповідач просив шлюб розірвати, проте зазначив, що не повністю погоджується із мотивами позову, оскільки такі не відповідають дійсності, що стосується участі у вихованні та утриманні сина. Позивач додатково зазначила, що спору щодо місця проживання дитини та її утримання немає. Батьки удвох беруть участь у вихованні та утриманні сина. Примирення та збереження шлюбу сторони вважають за неможливе. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Позивач [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ) та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 30 січня 2016 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 102, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 30 січня 2016 року. У даному шлюбі сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). \~ Судом установлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відсутнє будь-яке порозуміння та повага, відсутні спільні інтереси. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним шлюб розірвати. За вимогами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Позивачу за її бажанням слід залишити прізвище « [PERSON] ». У порядку ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню968,96\~ грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Акціонерного товариства\~«СУМИХІМПРОМ» про\~стягнення заборгованості\~по заробітній\~платі і\~свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 24.10.2001 року. 11.07.2024 року звільнена з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на її користь з відповідача 29364 грн. 08 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Потураєв С.В. в заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність та відсутність позивачки. Просить суд поновити строки звернення до суду. Відповідач АТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача з 24.10.2001 року. 11.07.2024 року звільнена з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки та копією наказу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, так як сума заборгованості по заробітній платі значна для позивачки, строк невиплати заробітної плати також значний, а в цей період часу позивачка не мала можливості звернутися за правовою допомогою, так як немала грошових коштів. Також позивачка час від часу телефонувала на підприємство та іншим чином намагалася дізнатися про дату отримання заробітної плати, їй постійно обіцяли, що кошти скоро виплатять, а тому звернулася до суду лише у листопада 2025 року. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 29364 грн. 08 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2024 року\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №278639903 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 10 листопада 1996 року, зареєстрований у Лисівській сільській раді народних депутатів Заліщицького району, актовий запис № 7, покликаючись на те, що в них різні погляди на життя та сімейні стосунки. На даний час вони спільно не проживають і їх шлюб носить формальний характер. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Тому,

Outcome: dismissed