Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 01.10.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити прізвище [PERSON] . Також позивачка просила стягнути з відповідача сплачену суму судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6\~300 грн. До позовної заяви долучена заява позивачки про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей, копії договору про надання правничої допомоги від 08.10.2025 року, копії акту узгодження суми гонорару та порядку розрахунків від 08.10.2025 року, копії відомостей про оплату витрат на правничу допомогу) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. Також судом мають бути розподілені витрати позивача на професійну правничу допомогу. Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду копією договору про надання правничої допомоги від 08.10.2025 року, копією акту узгодження суми гонорару та порядку розрахунків від 08.10.2025 року, копією відомостей про оплату витрат на правничу допомогу. За такого, з врахуванням принципу пропорційності судових витрат предмету спору та складності справи, з врахуванням критерію реальності адвокатських витрат та їх дійсної необхідності, суд вважає, що понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 6300 грн підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved