Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 21 983,24 грн. Заочним рішенням від 27.05.2025р. задоволенні позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 21 983,24 гривень та судовий збір у розмірі 3028 гривень. Ухвалою Пересипського районного суду від 05.11.2025р. заявнику [PERSON] поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року. Задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства\~«Теплопостачання міста\~Одеси» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості. Заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27.05.2025року по цивільній справі № 523/2408/25 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до [PERSON] про стягнення заборгованості -\~скасовано.\~Призначений розгляд\~цивільної справи\~за позовом\~Комунального підприємства\~«Теплопостачання\~міста\~Одеси» до\~ [PERSON] про\~стягнення\~заборгованості в підготовче судове засідання 26.11.2025\~року. Ухвалою Пересипського районного суду від 26.11.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2025\~року. 05.11.2025 позивач Комунальне підприємство\~«Теплопостачання міста\~Одеси» в звя`зку з частковим погашенням відповідачкою заборгованності звернулось з заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 21\~804,55 гривень. В обгрунтування позовних вимог зазначає що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якій мешкає боржник [PERSON] за особовим рахунком (№ [NUMBER] ) у якого на 01.01.2025р. існує заборгованість в сумі 21\~983,24 грн., що свідчить про невиконання споживачем комунальної послуги свого зобов`язання по сплаті наданих послуг та порушенні прав комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси». Згідно договору який було розміщено 04.10.2021 року на офіційному сайті КП «Теплопостачання міста Одеси» www.teplo.od.ua., станом на 05.11.2021 року типові договори з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії вважаються укладеними з відповідною категорією споживачів. Відповідно до п. 1 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії - цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України. За приписами ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України та ст. 45 п. 5 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затв. пост. КМ України від 21.08.2019 р. № 830, споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Проте, свої зобов`язання боржник не здійснює, в наслідок чого, виникла заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надав заяву яка міститься в матеріалах справи, в якій підтримав вимоги позовної заяви та просив проводити розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву яка міститься в матеріалах справи про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2021 року на офіційному сайті КП «Теплопостачання міста Одеси» www.teplo.od.ua.,\~було оприлюднено\~типовий договір\~на постачання\~услуг,\~отже \~05.11.2021\~року типові\~договори з\~індивідуальними споживачами\~про надання\~послуги з\~постачання теплової\~енергії вважаються\~укладеними з\~відповідною категорією\~споживачів. Відповідно до п. 1 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії - цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої індивідуальному споживачу. [PERSON] не виконала зобов`язання оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором, в наслідок чого, станом на 01.01.2025 р., виникла заборгованість в сумі 21\~983,24 грн. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому та частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. У ст. 509ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. При таких обставинах, позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved