Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з вищевказаним позовом до [PERSON] до Фастівського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 29.08.2025 передав вказану справу за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області. 29.10.2025 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Фастівського міськрайонного суду Київської області. Позивач, обгрунтовуючи позов, посилається на те, що 07.06.2022 року о 13 год. 15 хв. в с. Хотів по вул. Шевченка, навпроти будинку № 1 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HONDA» д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина водія\~ [PERSON] \~при скоєнні\~вказаної ДТП\~у вчиненні\~адміністративною правопорушення,\~передбаченого ст. 124 КУпАП,\~встановлена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 по справі № 369/5082/22. Станом на 07.06.2022 року (дату скоєння ДТП), автомобіль «MITSUBISHI PAGERi VAGON» д.н.з. [NUMBER] не був забезпеченим, тобто не мав Договору страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки в ДТП винним є Відповідач, враховуючи, що його цивільно-право відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП. водійка постраждалого авто «HONDA CR-V» [PERSON] 13.06.2022 звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вищевказаної ДТП. Власниця пошкодженого авто «HONDA CR-V» [PERSON] на дату ДТП мала поліс ОСЦПВ АТ/0917773 терміном дії з 09.02.2022 - 08.02.2023 в СК «HACK «ОРАНТА». Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення на врегулювання справи МТСБУ № 84631 суб`єкту оціночної діяльності ТОВ ЕАК «Довіра», яке Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 15.07.2022 р. визначив вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ «HONDA CR-V» н/з [NUMBER] у розмірі 28247,54 грн. з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу. Розмір оплати послуг аварійного комісара склав 1730,00 грн. Позивач після звернення потерпілої в ДТП власниці КТЗ із відповідною заявою вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП в розмірі 26228,54 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України просить суд стягнути з відповідача на користь бюро виплачене страхове відшкодування в розмірі 26228,54 грн. та витрати на встановлення розміру шкоди в розмірі 1730,00 грн. а всього 27958,54 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 гривень. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області, від 29.08.2025 вказану справу передав за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а. с. 53). Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 вказану справу передав за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 64 - 66). 29.10.2025 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Ставищенського районного суду від 30.10.2025 відкрито провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 76). Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України повідомлене належним чином (а. с. 81, 83), в до суду представник бюро подав клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника бюро (а. с. 85 - 86). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 84) в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглядати без його участі (а. с. 90). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Матеріалами справи встановлено наступне. Постановою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 30.06.2022\~по справі\~№ 369/5082/22,\~яка набрала\~законної сили\~11.07.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07.06.2022 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а. с. 13). Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] 07.06.2022 року о 13 год.15 хв. в с. Хотів по вул. Шевченка, навпроти будинку № 114, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HONDA» д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вина відповідача у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення сторонами у даній справі не заперечується. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Така правова позиція вбачається з постанови Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №645/6088/18. Також судом встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 6). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «HONDA», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА", поліс № АТ/ 0917773 (а. с. 12). Відповідно до п. 21.1.\~ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Таким чином, відповідач на момент ДТП не виконав вимог\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 13.06.2022 власник пошкодженого під час зазначеної ДТП транспортного засобу «HONDA», державний номерний знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] повідомила повідомив МТСБУ про ДТП, оскільки на момент заподіяння шкоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відповідну страхову виплату мало проводити саме МТСБУ (а. с. 11). З копій вищевказаноїпостанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 (а. с. 13), відповіді від НПУ (а. с. 7 - 8), протоколу огляду транспортного засобу від 27.07.2022 (а. с. 21) встановлено факт пошкодження автомобіля «HONDA», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15.07.2022 (а. с. 15 - 21), виконаного за дорученням Моторного (транспортного) страхового бюро України № 84631 (а. с.14), вартість відновлювального ремонту автомобіля «HONDA», державний номерний знак [NUMBER] , визначена за витратним підходом, складає 44329,24 грн., ринкова вартість КТЗ, визначена за порівняльним підходом становить 571266,83 грн., коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ 0,61 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 28247,54 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля автомобіля «HONDA», державний номерний знак [NUMBER] , складає 28247,54 грн. Відповідно до довідки №1 від 14.09.2022 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума відшкодування становить 26228,54 грн. (а. с. 34). Згідно наказу МТСБУ № 3/8544 від 15.09.2022 сума відшкодування, яка підлягає до сплати [PERSON] , становить 26228,54 грн. (а. с. 35). МСТБУ перерахувало по платіжній інструкції № 933898 від 16.09.2022 [PERSON] страхове відшкодування в сумі 26228,54 грн. (а. с. 40) та платіжній інструкції № 884887 від 20.07.2022 ТОВ ЕАК "Довіра" кошти в сумі 1730 грн. в якості оплати послуг експерта (а. с. 39). Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За обставин цієї справи винуватцем у ДТП внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень є відповідач, що під сумнів сторонами не ставиться. Згідно приписів\~ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно зі\~ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так за приписами п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до вимог п. «а» ч. 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. За обставин цієї справи відповідач спричинив ДТП, керуючи автомобілем без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За виплатою страхового відшкодування потерпіла в ДТП особа звернулася до МТСБУ, яке в силу приписів п. «а» ч. 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~виплатило страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто у аспекті вимог п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наявні підстави для відшкодування за рахунок винуватця ДТП виплаченого страховиком відшкодування потерпілій особі. Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Тобто, шкода [PERSON] у результаті даної ДТП була завдана з вини відповідача\~\~ [PERSON] , який керував автомобілем, не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність. Здійснивши за заявою потерпілої [PERSON] в порядку п. п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентну виплату у розмірі 26228,54 грн. у відшкодування завданої потерпілій шкоди, МТСБУ відповідно до п. п. 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього ж Закону та ст. 1191 ЦК України\~набуло право подати регресний позов до водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як із завдавача шкоди. За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до\~\~ [PERSON] \~про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому в сумі 26228,54 грн., а також грошових коштів за оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності з визначення розміру матеріального збитку в сумі 1730 грн., доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved