overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 02.09.2025 представник ТОВ «Цикл фінанс» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2026568608 у сумі 14262 грн 87 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 11.10.2019 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2026568608. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано споживчий кредит та визначено процентну ставка за користування кредитними коштами. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір факторингу, згідно умов якого ТОВ «Цикл фінанс» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 2026568608. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість в сумі 14262, 87 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8500 грн та відсотками 5762,87 грн. 1.2 Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовна заява подана до суду 02.09.2025. Ухвалою від 29.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду на 29.10.2025, відкладено на 03.12.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача\~в судове\~засідання 03.12.2025 не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач 03.12.2025 у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив. Розгляд справи проведено без участі сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006, актовий запис № 375. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2006 у другому відділі РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис №375. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в свою чергу позов визнав. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно\~ст.\~141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, у сторін відсутні спільні інтереси. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 справу розподілено в провадження судді Кіндера В.А. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Положеннями ст. 211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 21 листопада 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №843. Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спір про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини на теперішній час відсутній. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, спільні інтереси відсутні, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а, отже, збереження сім`ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

16.09.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2017 по 10.09.2021 у розмірі 38136 грн. 78 коп., інфляційні втрати у розмірі 3517 грн., 59 коп., 3% річних 1340 грн. 13 коп. та стягнути солідано з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 57421 грн. 48 коп., з якої: 28210 грн. 10 коп. за централізоване опалення за період з 11.09.2021 по 31.08.2025, 25600 грн. 16 коп. за централізоване постачання гарячої води за період з 11.09.2021 по 31.08.2025, 1146 грн. 60 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025, 664 грн. 56 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025, 1358 грн., 50 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, 441 грн. 56 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025 та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що вона разом із покійним [PERSON] постійно проживала по [ADDRESS] , однак він там не був зареєстрований і тому вона не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останнього, та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлену вимогу та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що вони є сусідками заявника. Їм відомо, що остання була донькою покійного [PERSON] та вони разом постійно проживали по [ADDRESS] до дня смерті останнього. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав із заявником по [ADDRESS] , однак був зареєстрований в с.Байраки Чернівецького (колишнього Герцаївського) району. Факт проживання останнього із заявником підтверджується показаннями свідків та довідкою Герцаївської міської ради №322 від 14.04.2025 року. Заявник не може оформити спадщину після смерті покійного, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття нею спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.293, 315 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що сумісне життя в них з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, подальше сумісне життя неможливе. У зв`язку з цим він звернувся до суду та просив розірвати його шлюб з [PERSON] . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 34). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 07 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис за № 1369 (а.с. 30). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У вересні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 31 395 грн та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 25.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредитні кошти\~в розмірі\~5\~500\~грн зі\~сплатою процентної\~ставки «Стандарт»\~в розмірі\~1%\~в день,\~яка застосовується\~протягом перших\~5\~чергових періодів\~користування кредитом,\~зазначених у\~графіку платежів,\~а також\~процентної ставки\~«Економ» в\~розмірі 0,5%\~в день,\~яка застосовується\~протягом чергових\~періодів,\~наступних за\~черговими періодами,\~у яких\~застосовується процентна\~ставка «Стандарт».\~Строк кредитування\~до 01.09.2025. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 31 395 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 10 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 14 295 грн, комісія, пов`язана з наданням кредиту в розмірі 700 грн, додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1 400 грн, неустойка в розмірі 5 000 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

27.06.2025\~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 21 липня 2021 року у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 863. 01.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 05.12.2025 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, задоволено у повному обсязі. Однак, при ухваленні рішення у справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з останнього на користь позивачки стягуються судові витрати у розмірі 605,60 грн, а 50 % судового збору сплаченого при поданні позову (605,60 грн) підлягають поверненню позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 02.09.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1619. В період шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 28.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.09.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1619 [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] ,\~в графі\~мати [PERSON] .\~Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved