overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 21.08.2010 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 209. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Вказує, що фактичні шлюбні віносини міжс торонами не склалисьу у зв`язку з різними поглядами на життя та його планування. На думку позивача, збереження шлюбу є неможливим та не відповідатиме його інтересам. Ухвалою Святошинського райононго суду м. Києва від 22.01.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення та надано строк для примирення тривалістю три місяці. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу- відмовлено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2025 року провадження у справі відновлено. Постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2010 року, Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 209. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - син [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. В той же час, доводи відповідача про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки вона сподівається на примирення з позивачем, суд вважає безпідставними, так як шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивач не бажає примиритися та наполягає на розірванні даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та ними протягом даного судом терміну примирення не досягнуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

02.12.2009 року він придбав у [PERSON] земельну ділянку з кадастровим № 5322481703:03:001:0107, площею 0,17 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в селі Садки Кременчуцького району Полтавської області. Дана купівля була здійснена на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 02.12.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиною Наталією Анатолієвною. Своєчасно [PERSON] не звернувся щодо реєстрації права власності на придбану земельну ділянку. 29.04.2025 року [PERSON] подав документи на реєстрацію права власності на зазначену вище земельну ділянку, але 02.05.2025 року отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 78688516, яке видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Павленком Б.М. Державний реєстратор Павленко Б.М. зазначив: «заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників». «Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників отриманої в результаті пошуку від 02.05.2025 гр. [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , дата народження [INFO] , є боржником у виконавчому провадженні про стягнення коштів на користь держави за № 60846795, яке перебуває на виконанні в Козельщинському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Таким чином, вказані обставини є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за заявником на земельну ділянку з кадастровим номером 5322481703:03:001:0107. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась із заявою, в якій на підставі ст. 46 ЦК України просила оголосити померлим [PERSON] , який зник безвісти 29 травня 2022 року під час проходження військової служби у в/ч [NUMBER] у районі ведення бойових дій біля населених пунктів Комишуваха-Ниркове Луганської області. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 12 листопада 2001 року, свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22 квітня 1994 року. Згідно з витягами з наказів командира військової частини [NUMBER] призваний за мобілізацією відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» солдат [PERSON] зарахований до списків особового складу військової частини з 18 травня 2022 року на посаду номера обслуги мінометного взводу; за результатами службового розслідування солдат [PERSON] рахується як зниклий безвісти під час виконання 29 травня 2022 року бойового завдання у районі ведення бойових дій біля населених пунктів Комишуваха-Ниркове Луганської області»; з 29 травня 2022 року [PERSON] вважається таким, що припинив участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях. Обставини зникнення безвісти [PERSON] під час бойового зіткнення підтверджуються сповіщенням сім`ї №16 від 10 червня 2022 року [INFO] . Враховуючи, що [PERSON] вважається таким, що пропав безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, з часу припинення ним участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях минуло більше шести місяців, з урахуванням конкретних обставин справи слід оголосити його померлим, заява про визнання його померлим є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання за нею право особистої приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] та за відповідачем право особистої приватної власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2006 року вони з відповідачем по теперішній час перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час розійшлись та вирішили проживати окремо. Між ними виник спір з приводу поділу спільного майна, вони не змогли досягти домовленості щодо його поділу, а відтакпозивачка вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, та просила суд в порядку розподілу спільного майна виділити їй та визнати право особистої приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] та за відповідачем право особистої приватної власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.10.2025 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позов не подав, при цьому надіслав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

13.03.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів позивача, відповідача, оцінці наданих позивачем, відповідачем та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позиція сторін у справі У листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, просила здійснювати розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 грудня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 475555. Сторони проживали однієюсім'єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь збитків у сумі 304 522,32 грн та судового збору в сумі 3 654,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 26.05.2020 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daеwoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська допустила зіткнення з транспортним засобом «Lexus», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду відповідачку було визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та виплату страхового відшкодування. На підставі вказаної заяви та страхового акту №ARX2571979 від 05.06.2020 здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 402 522,32 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована за полісом, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] 16 вересня 2009 року, від якого сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, також зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносити та сімейні обов`язки. Позивач стверджує, що з 2010 року вони разом не проживають, не ведуть сумісного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, внаслідок цього вважає , що збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від13.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с.15-16). Ухвалою суду від 04.09.2025 було подружжю було надано строк для примирення до 04 грудня 2026 року (а.с.27). У призначене судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача та відповідачем направлені до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Згідно з поданими заявами позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви та письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 16 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 6). За змістом поданих заяв можливості примирення між сторонами та, відповідно, можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України 50 % сплаченого при подачі позову судового збору у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: \~ \~ \~ \~верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 24.09.2024 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.09.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою укладено договір про надання фінансового кредиту №12257-09/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці фінансовий кредит в розмірі 4100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка не виконала свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 13325 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4100 грн.; заборгованість за процентами - 4305 грн.; - заборгованість за штрафом - 4920 грн.; Щодо відступлення права вимоги зазначив, що 23.12.2024року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачки\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~посилаючись на\~те,\~що 28.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою укладено договір про надання фінансового кредиту №08565-08/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці фінансовий кредит в розмірі 14000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинног законодавства в електронній формі. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 54150 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 14000 грн.; заборгованість за процентами 40150 грн.; Щодо відступлення права вимоги зазначив, що 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial