Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

07.10.2025 року позивачка звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просив суд визнати відповідачку, яка її донькою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, її речі у квартирі відсутні, позивачка не перешкоджає відповідачці користуватися вказаною квартирою та зв`язок між сторонами втрачений. Вказана квартира була службовою та була вилучена із числа службових 2019 року із залишенням за позивачкою на підставі абзацу 2 частини першої статті 125 Житлового кодексу України (праця більше 10 років). Ухвалою суду від 13.10.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці строк для подання відзиву, залишено відкритим питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України (а.с.14). Ухвалою суду від 03.11.2025 року підготовче провадження у справі було відкладено через відсутність у суду даних про належне повідомлення сторін у порядку п.1.ч2 ст.223 ЦПК України (а.с.18). Позивачка 04.11.2025 року засобами електронного надіслала на адресу суду дві аналогічні заяви про підтримання заявлених позовних вимог, неможливість прибути до м. Златопіль та розгляд справи за її відсутності (одна сформована, але не направлена 31.10.2025 року, а інші і сформована і направлена 04.11.2025 року)(а.с.23-26). Ухвалою суду від 19.11.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті (а.с.30). Позивачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами електронного суду (а.с.34-35), а відповідачка у порядку п.6 ч.5 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку (а.с.36). У судове засідання 09.12.2025 року учасники справи не прибули. Позивачка надала суду заяву у порядку ч.3 ст.210 ЦПК України, а відповідачка причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд встановлює її неявку без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справи по суті на підставі п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічним пристроєм не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 23.01.2013 року №13 «Про надання квартири [ADDRESS] 3 мікрорайон службовою за Первомайським РВ ГУ МВС України в Харківській області» було надано згоди позивачці на заселення у відповідну квартиру як службову на склад сім`ї 3 особи (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 27.11.2019 року №234 «Про вилучення з числа службового жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] » вказана квартира була вилучена з числа службових на підставі ч.4 ст.125 Житлового кодексу України через те, що особа, якій було надано квартиру відпрацювала у Первомайському РВ ГУНП у Харківській області (а.с.7). Позивачка та відповідачка зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №2532 від 06.10.2025 року, виданої виконавчим комітетом Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області (а.с.9). Вказана квартира не приватизувалася та належить територіальній громаді м. Златопіль Лозівського району Харківської області. Відповідачка фактично не мешкає за вказаною адресою з 2014 року, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області від 23.09.2025 року №1679 (а.с.8). Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або\~членів його сім`ї\~за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ч.1\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року). Таким чином, позивачка під час судового розгляду довела факт відсутності відповідачки за місцем проживання більше шести місяців, а тому її позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved