Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

У серпні 2025 року Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (далі СФГ Габорця В.А.) звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] , Фермерського господарства «Данко Ленд» (далі ФГ «Данко Ленд»), в якому просило: визнати поновленим договір оренди землі №б/н від 25.01.2005 року, що укладений між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,8419 га з кадастровим номером 3520883200:02:000:1212, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до типового договору оренди земельної ділянки №б/н від 25.01.2005 року, що укладений між орендарем Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича та орендодавцем [PERSON] від 26.03.2025 року; визнати відсутнім право оренди Фермерського господарства «Данко Ленд», зареєстрованого відповідно до договору оренди землі №464 від 10.06.2025 року, номер запису про інше речове право: 60261726 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,8419 га з кадастровим номером 3520883200:02:000:1212, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області; визнати поновленим договір оренди землі №б/н від 25.01.2005 року, що укладений між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1889 га з кадастровим номером: 3520883200:02:000:0212, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до типового договору оренди земельної ділянки №б/н від 25.01.2005 року, що укладений між орендарем Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича та орендодавцем [PERSON] від 26.03.2025 року; визнати відсутнім право оренди Фермерського господарства «Данко Ленд», зареєстрованого відповідно до договору оренди землі №464 від 10.06.2025 року, номер запису про інше речове право: 60261726 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1889 га з кадастровим номером: 3520883200:02:000:0212, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] та СФГ Габорця Володимира Андрійовича було укладено типовий договір оренди землі б/н від 25.01.2005 року що зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК» за № 404 від 29.04.2005 року, відповідно до якого було передано орендарю в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 3520883200:02:000:1212, загальною площею 4,8419 гектарів, та кадастровий номер 3520883200:02:000:0212, загальною площею 1,1889 гектарів, які знаходяться на території Кіровоградської області, Кропивницького району Кетрисанівської сільської ради (колишнього Бобринецького району Витязівської сільської громади). В подальшому, власником вказаних земельних ділянок стала [PERSON] , яка є спадкоємцем [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2022 року № 557 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2022 року № 558. Між орендарем та орендодавцем було досягнуто згоди про укладення додаткової угоди щодо продовження договору оренди земельної ділянки строком на 7 років, оскільки орендар протягом всього строку дії договору належним чином виконував його умови, своєчасно сплачував орендну плат використовував орендовану земельну ділянку виключно за цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дотримуючись при цьому вимог земельного та екологічного законодавства та вчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату за використання земельної ділянки. А тому, 26.03.2025 року СФГ [PERSON] направило на адресу орендодавця лист- повідомлення про продовження дії договору оренди строком на 7 років, тобто до 29.04.2032 року. Також, орендарем запропоновано змінити умови договору в частині розміру орендної плати в бік збільшення до рівня 17 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 рік користування нею (до листа-повідомлення додано проект Додаткової угоди). Натомість, в подальшому орендарем отримано лист-повідомлення [PERSON] про заперечення у поновленні типового договору оренди землі від 25.01.2005 року (земельні ділянки кадастровий номер 3520883200:02:000:0212 та кадастровий номер 3520883200:02:000:1212) у відповідь на листи-повідомлення орендаря від 26.03.2025 року, так як бажає самостійно обробляти свої земельні ділянки. При цьому, в подальшому, в липні 2025 року позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 10.06.2025 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіріченко Геннадієм Миколайовичем було зареєстровано право оренди на спірні земельні ділянки: з кадастровий номер 3520883200:02:000:0212 за відповідачем ФГ «Данко Ленд», на підставі укладеного між [PERSON] та ФГ «Данко Ленд» договору оренди землі № 465 від 10.06.2025 року; з кадастровий номер 3520883200:02:000:1212 за відповідачем ФГ «Данко Ленд», на підставі укладеного між [PERSON] та ФГ «Данко Ленд»договору оренди землі № 464 від 10.06.2025 року. Після ознайомлення з текстом договорів оренди, укладених між [PERSON] та ФГ «Данко Ленд»зрозумілим є те, що фактично вказані договори укладені на суттєво гірших умовах, ніж були запропоновані позивачем. Так, спірні договори укладені терміном на 10 років, в той час як позивач пропонував продовжити строк договору на 7 років, тобто до 29.04.2032 року. Крім того, позивач пропонував орендну плату в розмірі 17% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 рік користування земельною ділянкою. Натомість розмір орендної плати в оспорюваних договорах становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є меншим більш ніж втричі. За встановлених фактичних обставин справи [PERSON] , попереджаючи СФГ Габорця Володимира Андрійовича про намір самостійно використовувати земельну ділянку, не реалізувала його, уклала договір оренди землі з іншим орендарем, не повідомивши попередньому орендареві причин не укладення з ним договору оренди землі на новий строк, надіславши йому відмову у продовженні договору оренди з підстав бажання самостійного обробітку земельної ділянки, натомість менш ніж за два місяці після закінчення договору оренди землі з СФГ [PERSON] уклала договір оренди землі з новим орендарем на значно гірших умовах, що свідчить про свідоме бажання порушити переважне право позивача. Так, [PERSON] фактично не розглянула пропозицію позивача на укладення договору оренди на новий строк, не повідомила орендаря про недосягнення домовленості саме щодо запропонованих ним нових умов договору, а тому не можна стверджувати, що сторони не досягли домовленості щодо нових умов договору, оскільки орендодавець навіть їх не розглядала та не оцінювала їх на прийнятність. Натомість погодилася на порівняно гірші умови лише з ціллю змінити особу орендаря та порушила переважне право позивача. Вважає, що в даному випадку власник земельної ділянки діяв недобросовісно. Наявність зареєстрованого права оренди за ФГ «Данко Ленд», за умови поновлення договору оренди СФГ [PERSON] унеможливить внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому необхідним є визнання права оренди ФГ «Данко Ленд» припиненим. Представник відповідача ФГ «Данко Ленд» адвокат Сааді Р.М.\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~згідно якого\~просив відмовити\~повністю у\~задоволенні позову,\~посилаючись на\~те,\~щовідповідач [PERSON] є власником земельних ділянок кадастровий номер 3520883200:02:000:0212, площею 1,1889 га, та кадастровий номер 3520883200:02:000:1212, площею 4,8419 га, успадкованих після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказані вище земельні ділянки перебували до 29.04.2025 року в оренді позивача на підставі типового договору оренди землі від 25.01.2005 року, укладеного зі спадкодавцем відповідача - [PERSON] , зареєстрованого за №404 29.04.2005 року у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Зазначений договір був укладений строком на 20 років, який розпочався 29.04.2005 року та закінчився 29.04.2025 року. По закінченню строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520883200:02:000:0212, площею 1,1889 га, [PERSON] приступила до її обробітку, так як вона станом на 29.04.2025 року була вільна від посівів. Однак, на початку червня 2025 року нею було прийняте рішення передати цю земельну ділянку в оренду ФГ «Данко Ленд» на підставі нотаріально посвідченого договору, щоб убезпечити її від захоплення позивачем з використанням підроблених документів. З цією ж метою [PERSON] передала земельну ділянку кадастровий номер 3520883200:02:000:1212, площею 4,8419 га ФГ «Данко Ленд», яка була зайнята посівами озимого рапсу позивача, який був посіяний восени 2024 року. 10.06.2025 року [PERSON] уклала з ФГ «Данко Ленд» договори оренди земельних ділянок кадастровий номер 3520883200:02:000:0212, площею 1,1889 га, та кадастровий номер 3520883200:02:000:1212, площею 4,8419 га. За усною домовленістю між нею та ФГ «Данко Ленд», договори оренди землі мали бути розірвані відразу, як загроза використання підробленого документу відпаде. Наразі, позивач не вдався до використання підробленої додаткової угоди про продовження договорів оренди землі, як у випадках з іншими жителями с. Витязівка, як-то: [PERSON] (справа №383/1455/24), [PERSON] (справа №383/227/25). Тому, після отримання позову у цій справі, [PERSON] та ФГ «Данко Ленд»стало зрозуміло, що підроблені додаткові угоди про продовження договорів оренди землі, не були і не будуть вже використані позивачем для захоплення вказаних вище земельних ділянок. Як і було домовлено, 20.08.2025 [PERSON] та ФГ «Данко Ленд» розірвали договори оренди землі від 10.06.2025. Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520883200:02:000:1212, площею 4,8419 га, було розірвано з моменту підписання договору про його розірвання. Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 3520883200:02:000:0212, площею 1,1889 га, було розірвано з 01.10.2025, так як на ній знаходяться посіви соняшнику ФГ «Данко Ленд». Законодавець не визначив строк у який має відбутися подія укладення нового договору оренди землі з іншим орендарем, щоб такий факт став підставою для позову попереднього орендаря про визнання додаткової угоди укладеною. Очевидно, що такий період не може тривати вічність. Отже, він може тривати і один день. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] уклала нові договори оренди через 42 дні після закінчення договорів з позивачем. Волевиявлення власника землі було висловлене двічі, а тому право позивача не порушено. Волевиявлення власника землі відбулося, і його наступна зміна не може бути підставою для захисту переважного права на поновлення договору оренди землі. Отже, у позивача припинилося переважне право на укладення договорів оренди землі на новий строк, що є підставою для відмови у позові. Договори оренди землі між відповідачем [PERSON] та позивачем не поновилися. Двічі до закінчення строку дії договорів оренди землі, [PERSON] письмово заперечувала проти їх поновлення (а.с.51-54). Представник відповідача [PERSON] адвокат Сааді Р.М. подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити повністю у задоволенні позову з аналогічних підстав викладених у відзиві ФГ «Данко Ленд» (а.с.78-79). Представник відповідача [PERSON] адвокат Сааді Р.М. подав додаткові пояснення, згідно яких зазначив, що відповідач [PERSON] отримувала орендну плату від позивача, орієнтовно, один раз за три роки. Останній раз отримала орендну плату за 2022-2023 роки наприкінці 2024 року, а за 2024 рік - у січні 2025 року. Позивач ніколи належно не виконував умови договору оренди землі щодо своєчасної виплати орендної плати, тому і відповідних доказів до позову не надав. Від ФГ «Данко Ленд» відповідач не отримувала орендної плати у 2025 році. Також, 17.07.2024 року, [PERSON] було вчинено дві нотаріально посвідчені вимоги про нотаріальне посвідчення правочинів щодо її земельних ділянок, що було зроблено з метою недопущення можливих рейдерських дій з боку позивача стосовно її власності. В червні 2025 року, вважаючи, вжиті заходи недостатніми, з огляду на відповідні проблеми односельців [PERSON] (справа № 383/1455/24), [PERSON] (справа № 383/227/25) та інших, [PERSON] уклала з ФГ «Данко Ленд» нотаріально посвідчені договори оренди землі, задля додаткового унеможливлення заволодіння землею. Однак, позивач у випадку [PERSON] не став діяти, як у випадках з [PERSON] , [PERSON] та іншими, а вдався до спроби заволодіти врожаєм насіння соняшнику із земельної ділянки кадастровий номер 3520883200:02:000:0212, площею 1,1889 га, заявивши 13.06.2025 позов про визнання за Селянським фермерським господарством Габорця Володимира Андрійовича права власності на посіви та врожай соняшника 2025 року, що зростають на земельній ділянці з кадастровим номером 3520883200:02:000:0212, площею 1,1889 га, що розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Після подачі [PERSON] відзиву на позов з доказами посіву соняшнику ФГ «Данко Ленд», СФГ Габорця Володимира Андрійовича подало до суду заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.07.2025 у справі №383/753/25 позов Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до [PERSON] про визнання права власності на врожай, був залишений без розгляду. З огляду на вказаний вище перебіг подій, відповідач вважала і вважає, що по відношенню до спроб позивача заволодіти її майном поза волею власника, жодні дії, які таким спробам зашкодять, не будуть зайвими. 28.10.2025 року, вважаючи, що позивач вичерпав свої можливості щодо заволодіння землею, та розірвавши договори оренди землі із ФГ «Данко Ленд», [PERSON] заявила Кетрисанівській сільській раді про одноосібне здійснення особистого селянського господарства на своїй землі, і здійснює господарювання на ній самостійно (а.с.160-161). Представник позивача адвокат Жеребенко\~О.В. подала заяву, згідно якої зазначила, що у позивача відсутня заборгованість перед [PERSON] . За період з 2023 року по даний час позивач виплатив [PERSON] орендну плату в розмірі близько 129000 грн. Наявність вимог щодо нотаріального посвідчення договору підтверджує обґрунтованість позову та недобросовісну поведінку [PERSON] та порушення переважного права позивача по справі. Станом на квітень 2025 року земельна ділянка 4,8419 га з кадастровим номером 3520883200:02:000:1212 була засіяна СФГ Габорця В.А. озимим ріпаком, а відповідач діє недобросовісно (а.с.190-191). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.41-42). Представники позивача СФГ [PERSON] - адвокати Козій Д.О., Жеребенко О.В. в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладених у заявах по суті справи. Представника відповідачів - адвокат Сааді Р.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, наведених у заявах по суті справи. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (орендар) укладено типовий договір оренди землі від 25.01.2005 року, який зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії КП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2005 року №404 (далі - договір оренди землі від 25.01.2005 року), відповідно до пунктів 1, 2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,03 га, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, для ведення товарного виробництва, що підтверджується його копією (а.с.9-10). [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , набула право власності на земельні ділянки № [NUMBER] , площею 4,8419 га з кадастровим номером: 3520883200:02:000:1212, та № [NUMBER] , площею 1,1889 га з кадастровим номером: 3520883200:02:000:0212, право власності на які 19.12.2022 року зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зареєстрованими в реєстрі за №557, №558 (а.с.11, 13) та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №318112846, №318113011 від 19.12.2022 року (а.с. 12, 14). Згідно з пунктом 8 договору оренди землі від 25.01.2005 року, договір укладено на 20 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до пункту 43 договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Пунктом 37 договору оренди землі від 25.01.2005 року визначено, що дія договору припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено. Згідно пункту 39 договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Сторони договору оренди землі від 25.01.2005 року в пунктах 9, 10, 11 визначили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2% від грошової оцінки 1309 грн. 08 коп. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки до 30.11 поточного року. Отже, строк дії договору оренди землі від 25.01.2005 року сплив 29.04.2025 року. 27.02.2025 року [PERSON] направила СФГ [PERSON] лист-повідомлення, в якому повідомила орендаря про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 25.01.2005 року на новий строк, що підтверджується копіями листа-повідомлення від 17.02.2025 року, опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, фіскального чеку «УКРПОШТА» від 17.02.2025 року, накладеної від 17.02.2025 року, поштового конверта з рекомендованим повідомленням із записом «не було вдома», відстеження відправлення (а.с.60-64, 81-84). 28.03.2025\~року СФГ\~Габорця В.А.\~направив [PERSON] \~лист-повідомлення\~від 26.03.2025\~року з\~проектом додаткової\~угоди від\~26.03.2025\~року до Типового договору оренди землі від 25 січня 2005 року щодо земельної ділянки площею 4,8419 гектарів з кадастровим номером 3520883200:02:000:1212 зі строком дії договору до 29 квітня 2032 року, яким договір оренди землі від 25.01.2005 року викладено в новій редакції, що підтверджується їх копіями та копіями опису вкладення до цінного листа та накладної «УКРПОШТА» (а.с.15-18). 10.04.2025 року [PERSON] направила СФГ [PERSON] лист-повідомлення у відповідь на лист-повідомлення від 26.03.2025 року в якому заперечила щодо поновлення договору оренди землі від 25.01.2005 року на новий строк, так як бажає самостійно обробляти свої земельні ділянки, що підтверджується наданими позивачем копією вказаного листа та поштового конверта (а.с.19). 17.07.2024 року [PERSON] встановила вимогу нотаріального посвідчення договору (внесення змін до договору) щодо земельної ділянки площею 4,8419 гектарів з кадастровим номером 3520883200:02:000:1212 та земельної ділянки площею 1,1889 га з кадастровим номером: 3520883200:02:000:0212, які посвідчені приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіріченко Г.М. та зареєстровані в реєстрі за №928, 930, що підтверджується їх копіями (а.с.168-169). 10.06.2025 року на підставі нотаріально посвідчених договорів оренди землі від 10.06.2025 року, укладених між [PERSON] та Фермерського господарства «Данко Ленд» на строк дії десять років щодо земельної ділянки площею 4,8419 гектарів з кадастровим номером 3520883200:02:000:1212 та земельної ділянки площею 1,1889 га з кадастровим номером: 3520883200:02:000:0212, за Фермерським господарством «Данко Ленд» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди вказаних земельних ділянок, що підтверджується копіями вказаних договорів та інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №433740934, №433742334 (а.с.20-27). Договори оренди землі від 10.06.2025 року, укладених між [PERSON] та Фермерського господарства «Данко Ленд», достроково припинені шляхом їх дострокового розірвання, що підтверджується нотаріально посвідченими угодами про дострокове припинення договору оренди землі від 20.08.2025 року, що підтверджується їх копіями та витягами з Державного реєстру речових прав №440233548, №440231082 (а.с.93-96). Згідно копії довідки №175 від 10.11.2025 року старости Кетрисанівської сільської ради Л.Нертик від [PERSON] надійшла заява з повідомленням про подальший обробіток вищевказаних земельних ділянок самостійно (а.с.170). Згідно копії розписки від 12.11.2023 року [PERSON] отримала від СФГ Габорця В.А. в рахунок орендної плати 40000 грн. (а.с.192). Згідно копії платіжної інструкції №2079 від 26.12.2023 року СФГ Габорця В.А. сплатило [PERSON] 4562,64 грн. в рахунок орендної плати за 2023 рік (а.с.193). Згідно копії платіжної інструкції №0.0.4021172951.1 від 20.11.2024 року СФГ Габорця В.А.\~сплатило [PERSON] \~40000\~грн.\~в рахунок\~орендної плати\~від СФГ [PERSON] (а.с.194). Згідно копії платіжної інструкції №2603 від 13.12.2024 року СФГ Габорця В.А. сплатило [PERSON] 1177,84 грн. в рахунок орендної плати за землю за 2024 рік (а.с.193 зворот). Згідно копії платіжної інструкції №2604 від 13.12.2024 року СФГ Габорця В.А. сплатило [PERSON] 4795,34 грн. в рахунок плати за землю за 2024 рік (а.с.193). Згідно копії розписки від 24.12.2024 року [PERSON] отримала від СФГ Габорця В.А. в рахунок орендної плати 40000 грн. (а.с.192 зворот). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно ч.2 ст. 579 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Такими законами, зокрема є Земельний кодекс України, Закон України «Про оренду землі». Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно ст.1 Закону №161-ХІV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст.13 Закону №161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч.1 ст.14 Закону №161-ХІV (із змінами, внесеними згідно із Законами №340-ІХ від 05.12.2019 року, №3272-ІХ від 27.07.2023 року) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Аналогічні положення містяться в ч.4 ст.209 ЦК України, згідно якої за бажанням фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису (ч.2 ст.209 ЦК України). Статтею 21 Закону №161-ХІV визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.\~31\~Закону №161-ХІV\~договір оренди\~землі припиняється\~в разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові підставипоновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Згідно ч.ч. 1, 2, 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV зі змінами у редакції, чинній на час укладення договору оренди землі від 25.01.2005 року після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Згідно з частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV зі змінами у редакції, чинній на час направлення пропозиції укладення додаткової угоди від 26.03.2025 року, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку . До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Зазначені положення узгоджуються із положеннями частини першої статті 777 ЦК України. При цьому, Верховний Суд в постановах від 23.01.2019 року у справі №902/619/17та від 27.06.2019 року у справі №923/925/18, застосовуючи положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зазначив, що реалізація переваженого права напоновлення договору орендиземлі, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. При цьому, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» можлива, як за умови дотримання встановленої цією нормою процедури (ч.ч. 2-5 ст.33), так і за наявності волевиявлення сторін. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом і в постанові від 08.05.2024 у справі №604/483/23, де касаційний суд також зазначив, що переважне право первинного орендаря на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення містять положення частини першої статті 81 ЦПК України. Відповідно до частини першої статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України). За правилами статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Позивач надав суду докази сплати [PERSON] орендної плати за земельні ділянки, однак орендна плата за 2022 рік сплачена СФГ Габорця В.А. несвоєчасно, оскільки позивач не надав доказів її слати до 30.11.2022 року, тобто не довів належне виконання орендарем СФГ [PERSON] обов`язків щодо сплати орендної плати за договором оренди землі від 25.01.2005 року. Таке належне виконання орендарем СФГ [PERSON] обов`язків свідчить про відсутність у СФГ [PERSON] переважного права на поновлення договору оренди землі від 25.01.2005 року на новий строк. Крім того, згідно з пунктом 8 договору оренди землі від 25.01.2005 року, договір укладено на 20 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В силу вимог стаття 629 ЦК України вказана умова договору оренди землі від 25.01.2005 року є обов`язковою для виконання сторонами. Такими чином, СФГ Габорця В.А. повинно було направити [PERSON] додаткову угоду до договору оренди землі від 25.01.2005 року не пізніше 28.02.2025 року, однак згідно копії опису цінного листа (а.с.16 зворот) направив проекти додаткових угод до договору оренди землі від 25.01.2005 року лише 28.03.2025 року тобто всупереч пункту 8 договору оренди землі від 25.01.2005 року, а тому не набув переважного права на поновлення договору оренди землі від 25.01.2005 року на новий строк. Крім того, проект додаткової угоди від 26.03.2025 року щодо земельної ділянки площею 1,1889 га з кадастровим номером: 3520883200:02:000:0212 до позовної заяви позивач не додав, а тому не довів також і зміст умов, на яких пропонувалось її укладення. Таким чином, позивач не довів належними, достовірними та допустимими доказами виконання вимог пунктом 8 договору оренди землі від 25.01.2005 року та статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 60 днів до закінчення (спливу) строку дії договору оренди землі від 25.01.2005 року про намір продовжити його дію. Також відсутня воля орендодавця на укладення додаткових угод до договору оренди землі від 25.01.2005 року, який до закінчення строку дії первинного договору двічі повідомляв орендаря (СФГ [PERSON] ) про небажання поновлювати договір оренди та необхідність повернення належних на праві приватної власності земельних ділянок після спливу строку дії цього договору. Наявність заперечень зі сторони орендодавця (власника) у встановленому договором порядку щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право позивача СФГ [PERSON] , як попереднього орендаря, не було порушено. Після направлення позивачу листа-повідомлення про небажання продовжувати дію договору оренди, власник земельної ділянки мав законне очікування щодо звільнення і повернення йому земельної ділянки, а бажання орендаря продовжити орендні правовідносини не породжують для орендодавця нових обов`язків. Право оренди земельних ділянок позивача закінчилось 29.04.2025 року і на момент звернення із цим позовом та ухвалення рішення суду у позивача відсутнє право оренди на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, суд приходить до висновку, що сукупність складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі від 25.01.2005 року з підстав, передбачених пунктом 8 цього договору, немає. Строк оренди за договору оренди землі від 25.01.2005 року сплив 29.04.2025 року та підстав для поновлення вказаного договору немає, СФГ Габорця В.А. не має чинного права оренди, а тому переважне право СФГ Габорця В.А. на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним. Продовження СФГ [PERSON] користування земельними ділянками після закінчення строку договору оренди землі від 25.01.2005 року відбулось всупереч волі її власника та його заперечень продовжувати орендні правовідносини з СФГ [PERSON] , про що свідчать встановлені судом обставини, а також зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речового права оренди земельної ділянки нового орендаря ФГ «Данко Ленд», а тому не призводить до поновлення договору оренди землі від 25.01.2005 року. За встановлених судом обставин інші доводи сторін значення для вирішення спору не мають. Відповідачем надано акти обстеження земельних ділянок від 24.06.2025 року та від 11.08.2025 року (а.с.58-59, 153-156), які для вирішення даного спору значення не мають. Таким чином, позовні вимоги по визнання поновленим договір оренди землі від 25.01.2005 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Отже, право оренди земельної ділянки площею 4,8419 гектарів з кадастровим номером 3520883200:02:000:1212 та земельної ділянки площею 1,1889 га з кадастровим номером: 3520883200:02:000:0212, зареєстрованих за ФГ «Данко Ленд» 10.06.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі нотаріально посвідчених договорів оренди землі від 10.06.2025 року не порушує переважного права СФГ [PERSON] на оренду вказаних земельних ділянок, а тому похідна вимога позову про визнання відсутнім права оренди від основної вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 25.01.2005 року, є безпідставною та також задоволенню не підлягає. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, а тому понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed