overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшов позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 серпня 2010 року, Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №201. При цьому позивач посилався на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і він не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позов. В судове засідання відповідач не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 2010 року, Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №201. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшов позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 березня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №188. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і він не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, при цьому подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та просили задовольнити позов. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позов. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 березня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №188. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, жодних заяв стосовно розгляду справи не надавала. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 26.02.2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 76. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2021 між ТзОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2689355, який підписано електронним підписом, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн. (п. 1.2 договору). Відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно з п. 1.4, 1.4.1 кредитного договору нарахування процентів здійснюється за стандартною або зниженою процентною ставкою. Відповідно до положень Договору, якщо Клієнт до визначеної у кредитному договорі дати, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Наголошує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 22.03.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування вимог позивач вказала, що сімейне життя\~не склалося, подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2025 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 22.03.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №353, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу\~сторони дітей\~не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №278469564 від 18.03.2021 в розмірі 17 785 грн 00 коп, а також понесені судові витрати (а.с.3-10). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір №278469564, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти у вказаній сумі на банківську картку відповідача. Проте відповідач не виконує своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5 000,00 грн та заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 12 785,00 грн. Зазначає, що відповідно до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», та додаткових угод до нього, а також договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року та додаткових угод до нього, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», і договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС», до останніх перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. ІІ. Процедура та позиція сторін. Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 12.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

26.09.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 09.09.2017 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даних стосунків у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2025 року через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не прибув, надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 09.09.2017 Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.2017, актовий запис № 71. Від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.12.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2019 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95157284000, відповідно до умов якого відповідачці було надано споживчий кредит у розмірі 149 859,00 грн., а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. В подальшому, 24.03.2021 АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів. Повний текст рішення суду буде складено 12 грудня 2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Вербської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на приміщення будівлі складу площею 301, 6 м.кв., що знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що з 2006 року вона була прийнята у члени сільськогосподарського виробничого кооперативу «Верба» Дубенського району Рівненської області. 01 квітня 2006 року в рахунок майнових паїв членів СВК «Верба» нею було придбано (викуплено) приміщення складу площею 130 м.кв., який знаходиться в с. Верба Дубенського району Рівненської області залишковою вартістю 4900,00 грн. станом на 01.04.2006 р. У підтвердження викладених обставин надає копію накладної № 27 від 01.04.2007, а також квитанції до прибуткового касового ордеру № 41 від 01.04.2006 про внесення коштів. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, сільськогосподарський виробничий кооператив «Верба» був припинений 30.03.2007 року, номер запису 15931170001000288. Від моменту передачі їй приміщення складу вона безперервно володіє та користується ним, однак не може зареєструвати право власності на нього у зв`язку з відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів на приміщення складу. Як нею було з`ясовано пізніше, СВК «Верба» не було оформлено на її ім`я сертифікату на майновий пай, та не проведено відповідно погашення сертифікату у зв`язку з купівлею приміщення складу. За оформленням права власності на Приміщення складу ніхто не звертався, інших осіб, які б претендували на нерухоме майно немає. За час володіння та користування Приміщенням складу вона здійснювала його ремонт та утримання в належному стані. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 03.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача адвокат Вишковська В.І., згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Вербської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, проти позову не заперечили. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved