overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він пояснив, що сімейні відносини вичерпали себе остаточно і подальшого сумісного життя він не уявляє та не бажає. На його думку, поведінка Відповідачки свідчить про її небажання та ухилення від підтримання шлюбних відносин. Окрім цього, у стосунках постійно були присутні сварки, які негативно вплинули на здоров`я Позивача. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Представник Позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що примирення неможливе. Відповідачка своїм правом подання відзиву не скористалася. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд повідомляв Відповідачку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки у 2022 році вона виїхала за кордон, її місце проживання наразі невідомо. Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалах в справі. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2188 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля Позивача на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Судові витрати покладаються на Відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] є батьком позивача [PERSON] . 2 жовтня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення ним навчання у відокремленому структурному підрозділі Хмельницького політехнічного фахового коледжу національного університету «Львівська Політехніка», посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, позивач навчається у відокремленому структурному підрозділі Хмельницького політехнічного фахового коледжу національного університету «Львівська Політехніка». \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання у відокремленому структурному підрозділі Хмельницького політехнічного фахового коледжу національного університету «Львівська Політехніка», але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 3 жовтня 2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2022 року по 31 липня 2025 року, абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року, постачання гарячої води за період з 1 листопада 2022 року по 31 липня 2025 року, абонентського обслуговування з постачання гарячої води за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року, посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, в ідповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2022 року по 31 липня 2025 року, абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року, постачання гарячої води за період з 1 листопада 2022 року по 31 липня 2025 року, абонентського обслуговування з постачання гарячої води за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року, а тому з них необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони: [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . 3 жовтня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дітьми, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~вимог ст.\~7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2025\~рік» установити\~з 1\~січня 2024\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2920\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років -\~2563\~гривні; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років -\~3196\~гривні; працездатних осіб - 3028 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 8 цього Закону установлено у 2025 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: - 8000 гривень; у погодинному розмірі - 48 гривень. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

06.10.2025 до суду надійшла позовна заява КП «ХТМ» до [PERSON] , [PERSON] , в якій представник позивача Вірютіна О.В. просить стягнути з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги у сумі 74 944, 60 гр., з яких: -за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води за період з 01.02.2021 по 31.08.2025, в сумі 56 843, 87 гр.; -за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року, в сумі 1146, 60 гр.; - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.08.2025 року, в сумі - 13 175, 47 гр.; -за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 року, в сумі 664, 56 гр.; -за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, за період з 01.07.2022 по 31.08.2025 року, в сумі 2349,92 гр.; -за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води, за період з 01.07.2022 по 31.08.2025 року, в сумі 764, 18 гр.; а також судовий збір в розмірі 2422,40 гр. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що відповідачі\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~КП «ХТМ»\~надає послуги\~з постачання\~теплової енергії\~та постачання\~гарячої води\~мешканцям багатоквартирних\~будинків м.\~Харкова.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 06 лютого 2018 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 06 лютого 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 238, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] та фактично здійснює над ним опіку, оскільки він не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії Висновку №307 від 22.06.2022 судом встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ч. 1 ст.\~298\~ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №325 від 07.08.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «маячного розладу (F22)», по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданих матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , та згідно наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування таким визначено можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатним, встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60\~ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 35287,31\~грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», яке є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до постанови № 1268 від 26.10.2018 НКРЕКП та п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 54029,20 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», яке є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до постанови № 1268 від 26.10.2018 НКРЕКП та п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

позивачі\~ [PERSON] та [PERSON] через свого представника адвоката Гнатів Н.А. 11.08.2025 року через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Згідно прохальної частини поданої позовної заяви просять суд: Визнати за [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ; РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на частину земельної ділянки площею 0,0151 га із кадастровим номером 4610137200:05:010:0083 за адресою [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ; РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на частину земельної ділянки площею 0,0151 га із кадастровим номером 4610137200:05:010:0083 за адресою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] через свого представника адвоката Ласько І.М. 31.10.2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Згідно прохальної частини поданої зустрічної позовної заяви просить суд: Визнати за [PERSON] право власності на частину земельної ділянки площею 0,0342 га із кадастровим номером 4610137200:05:010:0083 за адресою [ADDRESS] , що призначена для обслуговування житлового будинку. У відповідності до ч.1 ст.244, ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Успенка Конотопського району Сумської області, є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила у заяві (а.с. 51). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена (а.с.41). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] в с. Успенка Конотопського району Сумської області (а.с.3). [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , постійно проживала по [ADDRESS] по день смерті (а.с. 4). За змістом довідки Успенського старостинського округу після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно (а.с.4), що також підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.9). За змістом заповіту від 9 серпня 2022 року\~ [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Успенка Буринського району Сумської області , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.10). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). На сьогодні заявник не може оформити спадщину, з причин неможливості позасудовим шляхом підтвердити родинні відносини між нею та [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд\~ розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] \~ та [PERSON] \~ має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для реалізації права на спадщину,\~ цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.Успенка Конотопського району Сумської області, є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року. Від даного шлюбу сторони по справі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з 2022 року. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала повністю, просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, згідно актового запису про шлюб №870, складеного 24.09.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved