Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 24 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з\~обмеженою\~відповідальністю\~«Факторинг Партнерс»\~до\~ [PERSON] \~про\~стягнення\~заборгованості задоволено\~частково.\~Стягнуто з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371), суму заборгованості за Кредитним договором № 4565687 від 29 жовтня 2021 року в розмірі 14 450 грн. Стягнуто з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) витрати зі сплати судового збору в розмірі 793,98 грн. Стягнуто з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. В іншій\~частині позовних\~вимог відмовлено. До Соборного районного суду міста Дніпра 28 листопада 2025 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5399,20\~грн. Дану заяву представник просила розглядати без її участі. 05\~грудня 2025\~року від представника позивача надійшли заперечення про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначено, що сума витрат на правничу допомогу адвоката повинна бути деталізована представником відповідача. Витрати у розмірі 8 000, 00 грн., що зазначив представник відповідача не деталізовані. Також, представник позивача зазначає, що зазначений розмір витрат не відповідає складності розглянутої справи, тому що підготовка таких документів як: відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив не вимагали значного обсягу юридичної й технічної роботи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Рішенням суду від 24 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з\~обмеженою\~відповідальністю\~«Факторинг Партнерс»\~до\~ [PERSON] \~про\~стягнення\~заборгованості задоволено\~частково.\~Стягнуто з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371), суму заборгованості за Кредитним договором № 4565687 від 29 жовтня 2021 року в розмірі 14 450 грн. Стягнуто з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) витрати зі сплати судового збору в розмірі 793,98 грн. Стягнуто з [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. В іншій\~частині позовних\~вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України питання про винесення додаткового рішення розглядається у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат у справі подана 28 листопада 2025 року. Представником позивача заявлено до стягнення з відповідача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5399,20 грн. грн. Згідно матеріалів справи 17 липня 2025 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «См Лоу Едженсі» був укладений договір про надання правової допомоги №130. Відповідно до квитанції до прибуткового ордеру №001 від 24 липня 2025 року, та акту прийому-передачі виконавчих робіт позивачем було передано адвокату сумарно 8 000 грн. В заяві про винесення додаткового рішення представник відповідача обгрунтовує суму, таким чином, позовні вимоги позивача при вирішенні справи були задоволені судом частково, а саме на 32,51%, відповідно у задоволенні 67,49 % позовних вимог було відмовлено. Відтак, відповідач вважає за доцільне стягнути з позивача понесені Відповідачем витрати на професійну правову допомогу у розмірі: 8000,00 грн. *67,49% = 5399,20 грн. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Підтвердженням наданих послуг є договір про надання правової допомоги №130. Відповідно до квитанції до прибуткового ордеру №001 від 24 липня 2025 року, та акту прийому-передачі виконавчих робіт позивачем було передано адвокату сумарно 8 000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт, часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. З огляду на вищевказане, враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд вважає, що розмір правничої допомоги є співмірними\~зі складністю цивільної справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню на користь позивачу, у співмірності до наданих послуг, слід стягнути у розмірі 5399,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved