Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області № 169. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивачка посилається на те, що 01 жовтня 2011 року між нею, [PERSON] , та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено запис № 169 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01 жовтня 2011 року. Її прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя не склалося. З червня 2025 року ми разом не проживаємо, спільне господарство не ведуть. Причиною тому стало те, що вони не зійшлися характерами, взаєморозуміння між ними повністю відсутнє. 3 червня 2025 року вони мали реальну можливість відновити сім`ю, якщо б цього бажали, однак аніякого бажання знаходитись у шлюбі ані в позивачки, ані у відповідача немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, сім`я розпалась та поновлена бути не може, шлюб існує тільки формально. Збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Майновий спір відсутній. Від позивачки до суду надійшла заява, вона просить проводити розгляд справи без її участі та повідомляє, що позов підтримує, просить задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява, він просить проводити розгляд справи без його участі та повідомляє, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 01 жовтня 2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 169. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Подружжя має дочку - [PERSON] , [INFO] ,(свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 04 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області). Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51). За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи причини, які спонукали позивачку звернутись до суду з позовом, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, що відповідач визнає позов, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та відповідача, а, отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. Враховуючи правила, встановлені ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачці належить повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, що складає 605,60 грн, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а решту судового збору стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved