Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ "Приватбанк", у зв`язку з чим 05.12.2018 року підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, на підставі якої отримала платіжну кредитну картку, строк дії до 10/22 року. Вказує, що 14.01.2020 року [PERSON] власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Зазначає, що [INFO] позичальник [PERSON] померла. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на теперішній час наявна заборгованість позичальника, яка становить 36\~117,32 грн. - заборгованість за тілом кредита. Вказує, що позивачем 07.09.2023 року, 06.06.2024 року, 06.12.2024 року було направлено претензії кредитора до приватного нотаріуса та згідно відповіді 26.12.2024 року зазначено, що спадкоємцями померлої [PERSON] , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є відповідачі: [PERSON] , [PERSON] . Тому вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника.\~ На основі викладеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь АТКБ\~«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.01.2020 року, у розмірі 36117,32 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір, а також не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду даної справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та постановити заочне рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ірини Миколаївни копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ КБ "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого боку, 14.01.2020 року укладений кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Зазначений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. (а.с. 31-45). Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку, тобто на момент фактичного виконання умов договору. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.146), вбачається та підтверджується, що позичальник [PERSON] , померла [INFO] . Так, [PERSON] , зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та на час\~смерті має заборгованість у розмірі 36117,32 грн., що складається із заборгованості за тілом кредита, що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з умовами договору (а.с.21-24). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України, щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Судом встановлено, що спадкоємцями померлої [PERSON] є відповідачі: [PERSON] та [PERSON] , які 01 лютого 2022 року звернулися із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. (а.с.88-89) та копією спадкової справи №6/2022 до майна [PERSON] (а.с.138-183). Позивачем 07.09.2023 року, 06.06.2024 року, 06.12.2024 року було направлено претензії кредитора до приватного нотаріуса та згідно відповіді 26.12.2024 року зазначено, що спадкоємцями померлої [PERSON] , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є відповідачі: [PERSON] , [PERSON] . 07.01.2025 року [PERSON] та [PERSON] було направлений лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги (а.с. 91-92), який був залишений поза увагою відповідачів. Таким чином, відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281, 1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора, чого в свою чергу не виконали, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За наведених обставин, суд вважає за необхідне позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь\~АТ КБ\~«ПриватБанк» заборгованість за кредитом спадкодавця, за кредитним договором № б/н від 14.01.2020 року у розмірі 36117,32 грн. Також, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved