Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-01 00:00:00

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту в сумі 60 167,05 грн. В обґрунтування зазначив, що 23.11.2024 року між ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та [PERSON] укладено договір № 60200373924 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Згідно вказаного договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук ASUS TUF Gaming F17 FX707VV-HX142 (90NR0CH5-M00720) Mecha Glay 17/3-IPS Full HD 144 Гц-Intel Core i7-13620H-RAM 16ГБ-SSD 1ТБ-n Vidia GeForse» вартістю 59 999,01 грн. Також згідно з п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2021032901 від 29.03.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 23.11.2024 року. Водночас, станом на 14.08.2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок виникла заборгованість у сумі 60 167,05 грн., з яких: 54 650,95 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 5 516,10 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.08.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.11.2024 року між ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200373924. Згідно з п. 8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»). Відповідно до п. 8.2. договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15 березня 2024 року (далі Правила), що є невід`ємною частиною договору. Пунктом 9.1 договору визначено, що надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. Момент підписання цього договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. За умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук ASUS TUF Gaming F17 FX707VV-HX142 (90NR0CH5-M00720) Mecha Glay 17/3-IPS Full HD 144 Гц-Intel Core i7-13620H-RAM 16ГБ-SSD 1ТБ-n Vidia GeForse» встановленою вартістю 59999,01 грн. Згідно з п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2021032901 від 29.03.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 23.11.2024 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі згідно п. 8.1 договору. Станом на 14.08.2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Положеннями п. 12.1 договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. При цьому пунктом 12.3 договору обумовлено, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт оплачує неустойку (штраф) в розмірі 10% від суми заборгованості. Встановлено, що за період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару сплачено у період з 24.11.2024 по 21.06.2025 року 39009,94грн. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на день подання позову заборгованість за договором № 60200373924 від 23.11.2024 року становить 60 167,05 грн., з яких: 54 650,95 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 5 516,10 грн. - сума штрафних санкцій. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 60 167,05 грн., за договором № 60200373924 від 23.11.2024 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved