Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 237 932,71 грн за кредитним договором № Р25.00503.003983675 від 31.05.2018 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № Р25.00503.003983675 від 31.05.2018 року, на підставі якого кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 99 679,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів, строком на 48 місяців. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 15/11/2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Суперіум» право вимоги за Кредитним договором № Р25.00503.003983675 від 31.05.2018 року. 15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 15/11/2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Суперіум» право вимоги за Кредитним договором № Р25.00503.003983675 від 31.05.2018 року. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Р25.00503.003983675 від 31.05.2018 року в розмірі 237 932,71 та судовий збір у сумі 3 568 грн. 99 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 31 травня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Р25.00503.003983675 від 31.05.2018 року, на підставі якого кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 99 679,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів, строком на 48 місяців. Кредитодавцем ПАТ «Ідея Банк» виконано зобов`язання за Кредитним договором № Z-06.196.71871 від 18.07.2016 року на надано відповідачу кредит на суму 109 500,00 грн., що підтверджено ордерами-розпорядженнями від 18.07.2016 року. Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. 15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 15/11/2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Суперіум» право вимоги за Кредитним договором № Р25.00503.003983675 від 31.05.2018 року. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Згідно ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України ). Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно наданого позивачем розрахунку та випискою по рахунку, перевіреного судом та не оспореного відповідачем, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 15/11/2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Суперіум» право вимоги за Кредитним договором № Р25.00503.003983675 від 31.05.2018 року. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 568,99 грн, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved