Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 серпня 2025 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю. Вказане вище призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків з червня 2025 року, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. 06 жовтня 2025 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] сформувала в системі Електронний суд відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позову і вважає, що шлюб має бути розірваний. Представник відповідача заперечує обставини викладені в позові, зокрема те, що спільна позивача і відповідача дитина залишається проживати з батьком, оскільки представник позивача стверджує, що дитина, як проживає з матір`ю так і продовжить проживати з матір`ю. Також, представник відповідача посилається на те, що у провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом відповідача до позивача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому 01 вересня 2025 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] сформувала в системі Електронний суд заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому представник відповідача у відзиві на позовну заяву просила суд слухати справу за відсутності відповідача та його представника. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи та встановив таке: \~ \~ \~ \~08 серпня 2023 року сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 6 на звороті). \~ \~ \~ \~У подружжя є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Через втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене вище, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дочки. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки у судовому засіданні не встановлено такого майнового стану відповідача, який би унеможливлював сплату нею судового збору. Суд не бере до уваги подану представником відповідача Форму ОК-5, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, оскільки в такій формі відображені доходи для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків тощо, і не відображено дійсних відомостей про майновий стан відповідача. Також, у судовому засіданні не встановлено і те, що 968 грн. 96 коп. судового збору\~перевищує 5\~відсотків розміру\~річного доходу\~за попередній\~календарний рік\~відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved