Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

у вересні 2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 11.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2028519641, за умовами якого позичальнику надано споживчий кредит, який він зобов`язується повернути, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитним договором №2028519641 від 11.01.2021, укладеним з [PERSON] у розмірі 13\~967,15 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13\~967,15 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с.3-8). 12.09.2025 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області (а.с.13),16). Ухвалою від 08.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 83). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного документу позивачу (а.с.86,87,92,93), відповідачу рекомендованим повідомленням, які 24.10.2025 та 25.11.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.88,89,94,95). Представник позивача\~в позовній\~заяві просить\~ розгляд\~справи провести\~в порядку\~спрощеного провадження,\~у разі\~неявки відповідача\~провести заочний\~розгляд без її участі та ухвалити заочне рішення (а.с.8). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 11.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2028519641 шляхом підписання Анкети-заяви на отримання кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 13\~388 грн, фіксованою процентною ставкою 0,01% річних та щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 3% від суми кредиту (а.с.46,49). Згідно зі специфікацією до кредитного договору від 11.01.2020, АТ «ОТП Банком» прийнято позитивнее рішення щодо можливості надати позичальнику [PERSON] кредит згідно даних, наведених у специфікації (а.с.42 на зв.). Як убачається з рахунку-фактури №СФРLА-0000022478 від 11.01.2020, видаткової накладної №ЧРLА1-0004 від 11.01.2020 та копії чеку, відповідачем придбано мобільний телефон, вартість якого разом з наданими послугами складає 13\~998,00 грн (а.с.41-42). Згідно з п. 1.3 Договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань (а.с.46). Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів, позичальник ознайомлений з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредитубанк надав позичальнику оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та додатками, зокрема Графік платежів, Правилами кредитування та Тарифами банку (п.1.5 Договору) (а.с.46). Цього ж числа відповідачем [PERSON] підписані Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору, та Графіки платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.47-48). На а.с.25-28 є надана АТ «ОТП Банк» виписка з рахунка клієнта № [NUMBER] за період з 11.01.2021 по 18.08.2021, в якій вказані дата, код та опис операції та з якої видно, що [PERSON] користувався кредитними коштами. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає право грошової вимоги і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с.32-36). Актом прийому-передачі прав вимоги та Реєстру боржників від 18.08.2021 року АТ «ОТП Банк» передав ТОВ «Цикл\~Фінанс» Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, що підтверджує факт переходу до ТОВ «Цикл Фінанс» прав вимоги заборгованості (а.с.24). Відповідно до платіжної інструкції №1592 від 18.08.2021 позивачем здійснено АТ «ОТП Банк» сплату за договором факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 (а.с.44). За витягом з\~Реєстру боржників,\~що є\~додатком №1\~до договору\~факторингу №18/08/21\~від 18.08.2021,\~до позивача\~перейшло право\~вимоги до\~ [PERSON] \~за договором\~№2028519641 від 11.01.2021 у розмірі 13\~967,15 грн, з яких: 8\~588,00 грн заборгованість по тілу, 5\~379,15 грн заборгованість по відсотках, 7\~965,00 грн заборгованість за комісією (а.с.29). Згідно з розрахунком заборгованості, наданої позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2028519641 від 11.01.2021 станом на 18.08.2021 складає 13\~967,15 грн (а.с.54-67). 23.06.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» направлено відповідачу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості у розмірі 13\~967,15 грн за вказаними реквізитами (а.с.45). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже,\~оскільки відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 2028519641 від 11.01.2020 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у загальному розмірі 13 967,15 грн та позов задовольнити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» додано: акт №2028519641 про підтвердження факту надання правничої(правової) допомоги від 25.08.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) від 25.08.2025, договір №43453613 від 02.01.2025 про надання правової допомоги, додаткову угоду №2028519641 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2025, ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.23,31,37-39,40,53). Згідно акту №2028519641 про підтвердження факту надання правничої(правової) допомоги, адвокатом Кеню Д.В. надано послуги з правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій, час 0,5 год, вартість 500,00 грн; складання позовної заяви, в тому числі попередній розрахунок суми судових витра, час 2 год, вартість 2\~000,00 грн; формування додатків до позовної заяви, час 1 год, вартість 500,00 грн (а.с.23). Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд уважає, що до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved