Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів у сумі 68 163,78 грн., сплачених у порядку страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу та судового збору в сумі 3 028,00 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 листопада 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля BMW X4 (д.р.н. [NUMBER] ), застрахованого позивачем, та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2017 року встановлено вину відповідача у скоєнні ДТП. На підставі договору КАСКО позивач виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 167 163,78 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" (поліс № АК/002415067), яке здійснило виплату в межах ліміту відповідальності та франшизи в розмірі 99 000,00 грн.. Різниця між фактично виплаченим страховим відшкодуванням (167 163,78 грн.) та сумою, відшкодованою страховиком цивільної відповідальності (99 000,00 грн.), становить 68 163,78 грн., яку позивач просить стягнути з безпосереднього винуватця ДТП (Відповідача) в порядку регресу відповідно до статей 993, 1191 ЦК України. Позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання, зокрема, направлення претензії Відповідачу, проте вимоги добровільно не задоволені. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 10.11.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW X4 (застрахованого позивачем) та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2017 року (справа № 759/17568/17), яка набрала законної сили, встановлено вину відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП за порушення ПДР (ст. 124 КпАП України). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Позивач, на підставі договору КАСКО, виплатив страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 167 163,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та рахунком СТО. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" (поліс № АК/002415067), яке здійснило виплату в межах ліміту відповідальності та франшизи в розмірі 99000,00 грн.. Сума невідшкодованої частини шкоди становить 167 163,78 грн. - 99 000,00 грн. = 68 163,78 грн. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діяннями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України, страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права вимоги до особи, відповідальної за збитки, в межах виплаченої суми. Оскільки розмір фактичної шкоди (167 163,78 грн.) перевищує розмір страхової виплати, здійсненої страховиком цивільної відповідальності (99 000,00 грн.), відповідач, як винна особа, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю в сумі 68 163,78 грн.. Суд вважає, що надані позивачем докази (платіжні доручення, рахунки СТО) є належними та допустимими доказами для підтвердження розміру завданої шкоди та здійснених позивачем витрат. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторону, на користь якої ухвалене рішення. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved