Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] , представник позивача Іщук Н.Р., звернулася до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» зазначаючи, що позивач є власником земельної ділянки площею 13.2665 га., кадастровий номер 6520984800:06:035:0014, яка розташована за межами с. Чарівне Бериславського району Херсонської області, Борозенська ОТГ, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 28.12.2017 року [PERSON] та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» уклали договір оренди землі № 1800098. Строк дії договору визначено до 30 листопада 2024 року. Орендна плата згідно п.4.1. складає 5.43% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 432537.22 грн. П.4.5. договору визначено, що орендна плата вноситься у строки з 01 серпня по 31 грудня кожного року. 05.03.2019 року сторони уклали додаткову угоду № 1800098-2, якою продовжено строк оренди до 30.11.2028 року. Зазначено, що розмір орендної плати складає 7.18% від нормативної грошової оцінки землі, за повний рік оренди і вноситься в грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Серед обов`язків орендаря сторони узгодили обов`язок вчасно сплачувати усі належні платежі за цим договором. Незважаючи на умови договору, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не здійснило сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки, заборгованість за вказаний період складає 93168.52грн. Позивач неодноразово зверталася особисто до фахівців підприємства, а також телефоном на гарячу лінію підприємства з питань погашення заборгованості з орендної плати та припинення договору оренди землі, однак до цього часу питання так і не вирішене. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що допущене відповідачем систематичне невиконання договірних обов`язків, а саме несплата орендної плати протягом кількох бюджетних періодів, ненарахування інфляційних втрат свідчить про істотне порушення умов договорів оренди. Такі дії є підставою для їх дострокового розірвання відповідно до положень статей 32 Закону України «Про оренду землі», 651 Цивільного кодексу України та пункту «д» частини першої ст. 141 ЗК України, в зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з відповідними вимогами про розірвання договорів оренди землі. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, надав відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Земельна ділянка розташована на території Чарівненської сільської ради Борозенської СТГ, яка була тимчасово окупована з 03.03.2022 року по 09.11.2022 року. Внаслідок збройної агресії і тимчасової окупації товариство, яке здійснювало діяльність на вказаній території, було позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність за цільовим призначенням .Майно підприємства було знищене та розграбоване, що унеможливило нормальне функціонування та виконання договірних зобов`язань. Факт неможливості здійснення діяльності та знищення майна підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження №42022232090000075 від 12.04.2022 року. Неможливість обробітку земельної ділянки через її потенційне замінування та пряма загроза для життя і здоров`я працівників при обробітку земельної ділянки є обставинами, за які орендар не відповідає, і які відповідно до ч.6 ст.762 ЦК України звільняють його від сплати орендної плати за період, коли таке користування було неможливе. При цьому посилається як на доказ надання податкових пільг, які були зумовлені неможливістю використання земельних ділянок через можливе забруднення їх вибухонебезпечними предметами, на розпорядження Борозенської СВА від 21.11.2023 року №238, та на розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації від 31.10.2023 року №163. З урахуванням викладеного у відзиві, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на позицію Херсонського апеляційного суду по справі №650/3776/24 від 09.04.2025 року. Представник відповідача надав додаткові пояснення до позовної заяви, зазначаючи, що територія Борозенської СТГ, до якої входить Чарівненська сільська рада, є місцем де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Крім того відстань між Чарівненською сільською радою Бериславського району Херсонської області та Горностаївською сільською радою Каховського району Херсонської області, яка окупована рф, становить близько 20 км. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги обставини, за які орендар не відповідає, а саме: забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами, можливість її замінування та щоденні атаки російських FPY-дронів і ракет, що створює реальну загрозу життю працівників підприємства, стає неможливим проведення посівної кампанії, збору врожаю та ведення господарської діяльності в цілому на спірній земельній ділянці. Просить врахувати висновок, який міститься у постановах Миколаївського апеляційного суду від 14 та 15 жовтня у справах №485/688/25 та №485/582/25. Представник позивача надала відповідь на відзив, у якому зазначила, що у відзиві відповідач не заперечує факт невиплати орендної плати, посилаючись на відсутність доступу до земельних ділянок через збройну агресію, а також обставини непереборної сили, як на підставу для звільнення від виконання зобов`язання. Однак вказані твердження спростовуються листом Борозенської СВА та листами від інших субєктів господарювання, які здійснюють обробіток земель на території Борозенської громади. Товариством не було направлено жодного повідомлення позивачу про неможливість використання вказаної земельної ділянки, відомості щодо виникнення обставин непереборної сили до відома позивача доведені не були. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом поміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: partial