Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хмельницької міської ради та виконавчий комітет Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, а саме: просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що сторони проживали разом без реєстрації шлюбу. Від стосунків народилася донька [PERSON] , [INFO] . Однак, стосунки між сторонами припинено. Позивачка разом з донькою проживає за адресою: [ADDRESS] . Після припинення стосунків відповідач жодним чином не цікавився життям дитини, ігнорує існування дитини, на зв`язок не виходить, не приймає участі в вихованні дитини. У відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів. Так як відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини, участі у її вихованні та утриманні не приймає, не підтримує контакт з дитиною, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що після досягнення донькою трирічного віку почала проживати разом з нею окремо від відповідача. Відповідач з народження доньки нею не цікавився, допомоги не надає. Заявляє, що не вважає за необхідне вкладати в неї кошти. Не відвідує дошкільний заклад доньки, не сплачує аліменти, не вітає на свята та дні народження. Донька на даний час не сприймає його як батька. Був випадок коли відповідач без пояснень відмовився надати довіз на виїзд дитини з однолітками на відпочинок, що дуже засмутило доньку, яка єдина з класу залишилась вдома. Ще при спільному проживанні відповідач агресивно та недоброзичливо відносився до дитини, не давав іграшок, застосовував фізичну силу, не впускав до туалету, що залишилось в панята дитини до сьогодні. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 24.12.2019, актовий запис № 3256. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] , що підтверджується витягами з Реєстру територіальної громади. Згідно довідки про участь батька у дошкільному житті вихованки Хмельницького закладу дошкільної освіти № 43 «Горобинка» [PERSON] № 01-14/52 (Т-5) від 27.03.2025 встановлено, що за період відвідування дитиною закладу з 02.01.2023 батько дитини жодного разу в заклад не з`являвся, до вихователів з питань, що стосуються виховання та розвитку дитини не звертався, батьківські збори, свята та розваги не відвідував. Дитиною займається мати. Відповідно до характеристики, наданої керівником гуртка сучасної хореографії, який відвідує [PERSON] , батько дитини [PERSON] жодного разу не з`являвся в гуртку, не брав участі в житті дитини в межах гуртка. Взаємодія з адміністрацією та викладачами відсутня. Встановлено, що станом на 01.03.2025 у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 30263,50 грн. Жодні кошти відповідачем не сплачено. Допитані в судовому свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили те, що відповідач тривалий час жодним чином не цікавиться життям своєї дитини, не бере участі у її вихованні. Згідно інформації органу опіки та піклування Війтовецької селищної ради № 84/01-08 від 05.09.2025, встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає та не проживав, що унеможливлює проведення обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьком та відповідно надання висновку щодо розв`язання спору. Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого Рішенням № 893 від 21.07.2025 виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , у зв`язку з тим, що обстежити житлово-побутові умови батька не вдалося, оскільки за вказаною у позові адресою він зареєстрований, але не проживає. Працівники служби у справах дітей відвідували матір [PERSON] , яка сказала, що син з нею не проживає та місце його проживання їй не відоме, номеру телефону немає. За інформацією ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП від 09.06.2025 працівники поліції здійснювали неодноразові відвідування адреси [ADDRESS] , однак дверей не відчинили, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідає. Органу опіки та піклування не надано інформації, яка підтверджує винну поведінку батька, свідоме та систематичне нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виховання та утримання дитини. Немає підтвердження, що позбавлення [PERSON] батьківських прав змінить життя дитини на краще. Не надано підтвердження того, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину. Стаття 12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до ст.\~150\~СК України\~батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Згідно з ст.\~165\~СК України\~право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як зазначено ВС в постанові від 25.03.2020 № 237/1752/18 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надав висновок яким не вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки [PERSON] .. Основне мотивування висновку зводиться до того, що відповідач не з`явився на виклик до органу опіки та піклування, що унеможливило з`ясування питання чи умисно відповідач ухиляється від виконання батьківських прав та обов`язків. Слід зазначити, що висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду та відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав недостатньо вмотивованим саме з огляду на те, що байдужість відповідача до питання про позбавлення його батьківських прав відносно доньки, яка проявилась в неявці на засідання органу опіки та піклування, не подання своїх заперечень чи пояснень, явно свідчить про небажання відповідача надалі зберігати правовий зв`язок зі своєю дитиною, відсутність інтересу до подальшого життя доньки як його дитини.. Таким чином, під час розгляду справи суд не бере зазначений вище висновок органу опіки та піклування до уваги з огляду на його необґрунтованість. Досліджені під час розгляду справи докази свідчать про те, що відповідач вихованням доньки не займається, не піклується про її здоров`я, матеріально не допомагає, проживає окремо, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своєї дитини. Навіть знаючи про розгляд судом даного позову, відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Дані обставини в сукупності свідчать про свідоме небажання відповідача зберегти свій зв`язок з донькою. Таким чином, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved