Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

25 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Скалун Р.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом. На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді [PERSON] . Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1101/0/15-25 від 22 травня 2025 року про відрахування судді зі штату суду у зв`язку із достроковим припиненням відрядження суддю [PERSON] було відраховано зі штату суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра. На підставі розпорядження керівника апарату суду № 103 від 18 червня 2025 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року цивільну справу було прийнято до провадження суду та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті. Позивач у позовній заяві посилалася на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є позивач та її брат, [PERSON] 20 грудня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Р.В. із заявою про прийняття спадщини, інший спадкоємець, [PERSON] із заявою про прийняття спадщини не звертався, подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. У зв`язку із військовою агресією РФ та окупацією міста Маріуполя приватний нотаріус Скалун Р.В. з березня 2022 року не здійснює свою нотаріальну діяльність, місце його знаходження на теперішній час невідомо, місцезнаходження матеріалів спадкової справи також невідомо. Позивач звернулася до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із запитом про місце здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Скалуном Р.В. та місцезнаходження його нотаріального архіву. Листом від 25 вересня 2023 року управління повідомило, що приватний нотаріус Скалун Р.В. із заявою про зміну адреси робочого міста до управління не звертався. Повторне заведення спадкової справи не передбачено законом. За таких обставин, отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса неможливо. Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,6 кв.м., та автомобіль JAC, 2019 року випуску, шасі № [NUMBER] , держномер [NUMBER] . Представник позивача у своїй заяві до суду просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач Маріупольська міська рада свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглядати за відсутності представника, ухвалити рішення згідно з чинним законодавством. Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, письмових пояснень на позовну заяву судові не надав, будь-яких клопотань до суду не надходило. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про\~судоустрій і\~статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06\~березня 2022\~року №\~1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області, Орджонікідзевському районному судові м. Маріуполя Донецької області та Першотравневому районному судові Донецької області на Новокодацький районний суд міста Дніпра. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 11, 145-147). На підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2007 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-3797, квартира [ADDRESS] , загальною площею 35,6 кв.м., на праві власності належить [PERSON] (а.с. 14-15), право власності на яку у встановленому порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 16, 13). Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] право власності на автомобіль JAC, 2019 року випуску, шасі № [NUMBER] , держномер [NUMBER] , зареєстровано за [PERSON] (а.с. 17). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина на вказане майно. 20 грудня 2021 року приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Скалуном Р.В. було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 12). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є [PERSON] (а.с. 148, 149). У заяві від 08 липня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Т.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 1318, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] , на користь [PERSON] (а.с. 20). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 150). Згідно з відповіддю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 46486/41194-26-23/15.1 від 25 вересня 2023 року приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Скалун Р.В. із повідомленням про зміну робочого місця до управління не звертався, місце знаходження нотаріальної контори зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ; видача свідоцтва про право на спадщину станом на теперішній час неможлива (а.с. 21). Згідно з ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі ч. 3 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з Листом ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, за результатами узагальнення судової практики щодо розгляду спорів щодо прийняття спадщини, при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~що отримати\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті батька,\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~на майно\~позивач не\~має можливості,\~оскільки відповідно\~до Указу\~Президента України\~№ 64/2022\~від 24\~лютого 2022\~року у\~зв`язку\~з військовою\~агресією Російської\~Федерації проти\~України введено\~воєнний стан\~із 05\~години 30\~хвилин 24\~лютого 2022\~року та\~станом на\~теперішній час\~воєнний стан\~не скасовано.\~Враховуючи,\~що наказом\~Міністерства з\~питань реінтеграції\~тимчасово окупованих\~територій України\~№ 75\~від 25\~квітня 2022\~року (у\~редакції від\~17\~жовтня 2022\~року)\~Маріупольська територіальна\~громада віднесена\~до територій,\~які перебувають\~в тимчасовій\~окупації,\~приватний нотаріус\~Маріупольського районного\~нотаріального округу\~Донецької області\~Скалун Р.В.\~свою нотаріальну\~діяльність не\~здійснює,\~нотаріальні справи\~до державної\~нотаріальної контори\~чи іншого\~приватного нотаріуса\~ним передані\~не були,\~фактично перебувають\~на тимчасово\~окупованій території,\~інших спадкоємців\~після смерті\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~немає,\~ [PERSON] \~позбавлена можливості\~реалізувати своє\~спадкове право,\~тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 7 700 грн. (а.с. 9). Враховуючи, що відповідач по справі Маріупольської міської ради Донецької області є бюджетною організацією та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved