Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

02 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №336/8603/25 від 10 вересня 2025 року про передачу справи для розгляду за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 визначено головуючого суддю Ісакова Д.О. Згідно відповіді №1755942 від 10.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери [PERSON] , [INFO] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №2191906-150 від 20.08.2021, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк»: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №НІ/11/20-Ф , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № НІ/11/20 від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23546,72 гривень, з яких: 14653,25 гривень; 1,47 гривень -\~заборгованість за відсотками; 8892,00 гривень - заборгованість ко комісії, 0,00 гривнь пеня/штрафи. Крім того, [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №150/8898138-СК від 04.12.2020, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк»: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір Факторингу № НІ/11/20-Ф (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № НІ/11/20 від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9237,25 гривень, з яких: 5230,32 гривень -\~заборгованість за основним боргом; 4006,93 гривень -\~заборгованість за процентами; 0,00 гривень -\~загальна заборгованість по комісії; 0,00 гривень -\~пеня/штрафи. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2191906-150 від 20.08.2021 в розмірі 23546,72 гривень та за кредитним договором №150/8898138-СК від 04.12.2020 в розмірі 9237,25 гривень. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість за крендитними договорами, позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №2191906-150 від 20.08.2021 в розмірі 23546,72 гривень та №150/8898138-СК від 04.12.2020 в розмірі 9237,25 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у випадку неявки в судове засідання відповідачаухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно з відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманими судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України,днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення«адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, беручи до уваги, що представник позивача просив суд про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно достатті 280 ЦПК Українисуд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №2191906-150 від 20.08.2021, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк»: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору Також, відповідачем був укладений з АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №150/8898138-СК від 04.12.2020, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк»: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за вищевказаними Кредитними договорами становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного договору автоматично пролонгується, окрім випадків: - якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; - направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку. 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №НІ/11/20-Ф , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно з умовами Кредитних договорів, Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № НІ/11/20 від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23546,72 гривень, з яких: 14653,25 гривень; 1,47 гривень -\~заборгованість за відсотками; 8892,00 гривень - заборгованість ко комісії, 0,00 гривнь пеня/штрафи. Також, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі в сумі 9237,25 гривень, з яких: 5230,32 гривень -\~заборгованість за основним боргом; 4006,93 гривень -\~заборгованість за процентами; 0,00 гривень -\~загальна заборгованість по комісії; 0,00 гривень -\~пеня/штрафи. Згідно п. 2.3 Відступлення Права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог\~підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2191906-150 від 20.08.2021 в розмірі 23546,72 гривень та за кредитним договором №150/8898138-СК від 04.12.2020 в розмірі 9237,25 гривень. Згідно\~ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України,за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідност. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 625ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 516 ЦК Українизаміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності дост. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Дійсність укладених договорів відповідачем не оспорювалися, тобто вони є чинними, а наявні у позивача зазначені вище документи, свідчать про те, що до позивача перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора - AT «Таскомбанк» за Договорами №2191906-150 від 20.08.2021 та №150/8898138-СК від 04.12.2020. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами щодо повернення кредиту, не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги про стягнення суми боргу за вказаним договором є законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved