Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 20 лютого 2020 року [PERSON] отримала кредит\~у вигляді\~відновлювальної кредитної\~лінії до\~50\~000\~грн.,\~на строк\~ 20\~років, \~із встановленням\~річної відсоткової\~ставки у\~розмірі 43,2\~%, розмірі мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно.\~ [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договором, тому позивач, просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 52775 грн. 14 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 23 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11розділу\~ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~20 лютого 2020 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] \~ шляхом\~підписання відповідачем\~заяви про\~приєднання до\~Умов кредитування\~та правил \~надання банківських \~послуг укладено\~ кредитний\~договір,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 50\~000\~грн.,\~на строк\~20\~років, \~із встановленням\~річної відсоткової\~ставки у\~розмірі 43,2\~%, розмірі мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно. При укладенні договору, Відповідач підписав ознайомлення з умовами кредитування. Встановлено,\~що відповідач\~ не дотримувався \~умов Кредитного\~договору,\~внаслідок чого,\~ згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 52775 грн. 14 коп., яка складається із наступного: заборгованість за основною сумою кредиту 42429 грн. 33 коп., заборгованість за простроченими відсотками 10345 грн. 81 коп. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу\~( ч.2\~ст.1050 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконує, щомісячний платіж, який узгоджено сторонами не сплачує. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданого банком розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових\~витрат\~між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved