Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії посилаючись на те, що він надає послуги з постачання теплової енергії в квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира розташована в багатоквартирному житловому будинку, який вводився в експлуатацію з комплексом інженерного обладнання, до якого входять прилади централізованого опалення. Між ним та відповідачем укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідачу відкрито особовий рахунок № [NUMBER] \~для проведення розрахунків. Послуги з постачання теплової енергії надавались протягом опалювального періоду з жовтня по квітень відповідно по роках. Розмір тарифу та його зміни доводились до відповідача регулярно і своєчасно. Відповідач не\~виконує свої\~зобов`язання та\~тривалий час\~не платить\~за надані\~йому послуги,\~на\~їхні попередження\~про необхідність\~розрахуватись не\~реагує.\~У зв`язку\~з несплатою\~за надані\~житлово-комунальні\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.12.2023\~року по\~30.09.2025\~року заборгованість\~відповідача становить\~9669,95грн. Також, відповідач не здійснював оплату за абонентське обслуговування, внаслідок чого заборгованість за період з 01.12.2023 року по 30.09.2025 року становить 676,60 грн. Відповідно до розрахунку втрати від інфляційних процесів складають 746,11 грн. та 3% річних 236,30 грн. А тому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 9669,95 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 676,60 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 746,11 грн., три відсотки річних в сумі 236,30 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено,\~що відповідачу\~ [PERSON] \~належить на\~праві власності\~1/2\~частка квартири\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджуєтьсяІнформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.10.2025 року (а.с.5). 01.10.2021 року між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та відповідачем [PERSON] укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (а.с.17-23) та відкрито відповідачу особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків (а.с.4). Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189- VІІІ від 09.11.2017 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідач користувався послугами, наданими позивачем з постачання теплової енергії, однак своєчасно не здійснював повну оплату за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 9669,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11). Крім того, згідно з п.6 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII споживачами, які отримують послуги теплопостачання здійснюється плата за абонентське обслуговування. Плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю послуги для відшкодування витрат виконавця пов`язаних із здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами у багатоквартирному будинку та у випадках, визначених Законом, також і витрати на обслуговування лічильників теплової енергії. МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розраховує плату за абонентське обслуговування згідно прямих фактичних витрат. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування», для одного абонента платіж не може перевищувати 32,50 грн. Розмір плати за абонентське обслуговування не залежить від кількості комунальних послуг, що надаються одним виконавцем абонентові, у рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії виставляється як окремий платіж. Нараховується у фіксованому розмірі на один особовий рахунок, незалежно від кількості мешканців у квартирі. За період часу з 01.12.2023 року по 30.09.2025 року відповідач не здійснював плату за абонентське обслуговування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 676,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку (а.с.12), втрати від інфляційних процесів складають 746,11 грн. та три відсотки річних 236,30 грн. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином,\~враховуючи вищевикладене\~та оцінюючи\~належність,\~допустимість кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача [PERSON] на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» необхідно стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 9669,95 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 676,60 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 746,11 грн. та три відсотки річних в сумі 236,30 грн., задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК Україниз\~відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved