Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Донецький Державний університет внутрішніх справ 18липня 2025 року звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути відповідача на їх користь заборгованість на виконання договору № 164/11-23 від 22.11.2023 року про розстрочення платежу витрат на утримання в сумі 99127,28 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн. Позивач у своєму позові посилався на те, що 04 липня 2024 року позивач уклав з відповідачем договір № 01/07-24 про розстрочення платежу витрат на утримання на 12 місяців. Згідно умов договору ДонДУВС надає [PERSON] розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням строком на 12 календарних днів з 3 липня 2024 року по 2 липня 2025 року та сума погашення платежів на погашення заборгованості по договору складає 8302,30 грн. щомісячно. Відповідач протягом строку дії договору сплатив 500 грн. Сума заборгованості не сплачена відповідачем становить 99127,28 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на його користь 99127,28 грн, а також судові витрати. Відповідачем відзиву на позов не подано. Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 серпня 2025 року матеріали за позовом направлені за підсудністю. 18 вересня 2025 року матеріали за позовом надійшли до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, які передані визначеному протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючому судді - 23 вересня 20254 року. Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу за відсутності відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що згідно довідки Донецького державного університету внутрішніх справ вбачається, що за [PERSON] станом на 25 червня 2025 року рахується заборгованість в розмірі 99127,28 грн. Згідно довідки ДонДУВС щодо витрат на утримання курсанта [PERSON] за період з 14 серпня 2023 року до 03 липня 2024 року вбачається, що загальна сума витрат становить 99627,28 грн. Згідно договору № 01/07-24 від 04 липня 2024 року про розстрочення платежу витрат на утримання вбачається, що ДонДУВС та [PERSON] уклали договір про розстрочення платежу витрат на утримання на загальну суму 99627,28 грн. на 12 місяців - по 8302,30 грн. щомісяця. На теперішній час відповідачем сплачено з загальної суми заборгованості 500 грн, що підтверджується довідкою, інша сума витрат не відшкодована, доказів протилежного суду не надано. Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. . Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Відповідно до положень статей 77, 78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Статтями 626,628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, оскільки відповідачем не виконані умови договору щодо розстрочки на відшкодування витрат у розмірі 99127,28 грн, яка підлягає стягненню з відповідача, а позовні вимоги - задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який з урахуванням позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved