Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності їй, правовстановлюючого документа - диплому молодшого спеціаліста реєстраційний номер 117401 серії ЗМ № 006123, виданого 26 червня 1993 року. Заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для оформлення пенсії на загальних підставах. На підтвердження трудового стажу надала пакет документів, серед яких трудова книжка, диплом виданий Мигіївським радгоспом технікумом. Однак, у вищезазначеному дипломі серії [NUMBER] наявна помилка, а саме, зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Тобто запис в трудовій книжці відрізняється від запису зробленого дипломі. Встановлення факту належності диплому необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. 03 грудня 2025 року представник заінтересованої особи надала до суду письмові пояснення, згідно яких, посилаючись на пункт 8 Порядку № 637 зазначила, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчальновиховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Також вказала, що відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи також надала суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі. Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, [PERSON] , народилась [INFO] у м. Макіївка, Донецької області /а.с. 5/. 06 серпня 1994 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно /а.с. 6/. 20 листопада 2019 року [PERSON] документована паспортом громадянина України /а.с. 3/. До позовної заяви заявником долучено копію диплому молодшого спеціаліста реєстраційний номер [NUMBER] та додатку до нього, виданих на ім`я « [PERSON] », про закінчення останньою у 1993 році Мігійського радгосп технікуму та присвоєння кваліфікації зоотехнік /а.с. 10, 10зв./. Як вбачається з довідки виданої 15 травня 2025 року, Мигійський радгосп-технікум з 1998 року неодноразово перейменовувався, останній раз 12 травня 2020 року на Відокремлений структурний підрозділ «Мигійський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» /а.с. 11/. Відповідно до довідки виданої 23 травня 2025 року Відокремленим структурним підрозділом «Мигійський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету», [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася на денній формі навчання. Наказом від 26 червня 1993 року № 73 по Мигійському радгоспу-технікуму [PERSON] закінчила навчання та отримала диплом реєстраційний номер [NUMBER] /а.с. 12/. 15 травня 2025 року заявниця зверталась до Відокремленого структурного підрозділу «Мигійський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» із заявою щодо внесення виправлення у прізвищі та імені в дипломі. Однак, згідно довідки від 31 жовтня 2025 року коледж не може внести такі виправлення, так як всі документи що підтверджують видачу диплома на « [PERSON] » /а.с. 23/. Таким чином, встановлено різне написання прізвища та імені заявниці « [PERSON] » та « [PERSON] » в її дипломі, копії свідоцтва про народження та паспорті, відповідно. 30 червня 2020 року [PERSON] вже зверталась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в зв`язку з розбіжностями в написанні її імені « [PERSON] » та « [PERSON] ». Рішенням суду від 10 вересня 2020 року заяву [PERSON] було задоволено /а.с. 8-9/. Відповідно до статті 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, диплому, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Виходячи з того, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, в судовому засіданні достеменно встановлено, що диплом реєстраційний номер [NUMBER] виданий на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] . Встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсії.

Outcome: approved