Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» через свого представника Грибанова Дениса В`ячеславовича звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі первісний кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Кредитний договір №8529910 (далі\~Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 360 днів, та за додатковою угодою від 01.12.2024 до Кредитного договору №8529910 Товариство надало Споживачу додаткові кошти у кредит в сумі 2000,00 грн. на період 360 календарних днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до фіксованої процентної ставки у розмірі 1,00\~%\~в день, що застосовується в межах строку кредитування. 17.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 17072025 від 17.07.2025 року відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за кредитним договором №8529910 укладеним між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Згідно з розрахунком заборгованості відповідач частково вніс кошти у розмірі 2210,00 грн., які було зараховано\~ в погашення заборгованості за відсотками. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 43670,00 гривень, з яких: 17000,00 гривень - сума заборгованості за основним боргом кредиту; 18170,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 8500,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафом. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2025 року. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Грибанов Д.В. надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 05.11.2025 надала суду заяву про можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкладення розгляду справи у зв`язку із цим. 05.11.2025 року [PERSON] з матеріалами справи ознайомилася. У судове засідання 03.12.2025 відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов. Згідно зі частиною другою\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши\~обставини справи,\~дослідивши письмові\~докази,\~суд встановив,\~що 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Кредитний договір №8529910, за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 360 днів, та за додатковою угодою від 01.12.2024 до Кредитного договору №8529910 Товариство надало Споживачу додаткові кошти у кредит в сумі 2000,00 грн. на період 360 календарних днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до фіксованої процентної ставки у розмірі 1,00\~%\~в день, що застосовується в межах строку кредитування. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~статті 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Нормою частини 2\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~частин третьої,\~шостої та\~сьомої\~статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною.\~Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом:\~надсилання електронного\~повідомлення особі,\~яка зробила\~пропозицію укласти\~електронний договір,\~підписаного в\~порядку,\~передбаченому статтею\~12цього\~Закону;\~заповнення формуляра\~заяви (форми)\~про прийняття\~такої пропозиції\~в електронній\~формі,\~що підписується\~в порядку,\~передбаченому статтею\~12\~цього Закону;\~вчинення дій,\~що вважаються\~прийняттям пропозиції\~укласти електронний\~договір,\~якщо зміст\~таких дій\~чітко роз`яснено\~в інформаційній\~системі,\~в якій\~розміщено таку\~пропозицію,\~і ці\~роз`яснення\~логічно пов`язані\~з нею.\~Електронний договір\~укладається і\~виконується в\~порядку,\~передбаченому Цивільним\~та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Таким чином сторони уклали Кредитний договір №8529910 від 30.11.2024 (далі у тексті\~Кредитний договір). У п. 1.2\~укладеного Кредитного договору Товариство надає Споживачу кредит, а Споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до Паспорта споживчого кредиту та додаткової угоди від 01.12.2024 до Кредитного договору №8529910 сума кредиту становить 17000,00\~гривень, строк надання кредиту 360\~днів з\~дати його\~надання. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до фіксованої процентної ставки у розмірі 1,00\~%\~в день, що застосовується в межах строку кредитування. На виконання умов Кредитного договору ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 15000,00 гривень та 2000,00 гривень шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача, яку той вказав при оформленні кредитного договору №8529910. Як вбачається із інформаційної довідки ТзОВ «ПЕЙТЕК» № 20250722-1.1 від 22.07.2025р., за підписом директора [PERSON] , 30 листопада 2024 року успішно перераховано кошти в сумі 15000,00 грн. на картку [NUMBER] , номер транзакції [NUMBER] , банк-еквайр АТ «ПУМБ», та відповідно до інформаційної довідки ТзОВ «ПЕЙТЕК» № 20250722-1.1 від 22.07.2025р., за підписом директора [PERSON] , 01 грудня 2024 року успішно перераховано кошти в сумі 2000,00 грн. на картку [NUMBER] , номер транзакції [NUMBER] , банк-еквайр АТ «ПУМБ». Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. Згідно розрахунку заборгованості відповідач 29.01.2025 сплатила 2210,00 грн боргу, які зараховано в частину сплати відсотків за користування кредитними коштами. Суд також встановив, що у подальшому відповідачка свої зобов`язання, взяті на себе за Кредитним договором належним чином не виконала, борг за кредитним договором не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за договором. 17.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 17072025 від 17.07.2025 року відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за кредитним договором №8529910 укладеним між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». На підтвердження юридичного факту переходу права вимоги за Договором кредиту стосовно відповідача від позикодавця до позивача останнім надано копії сторінок Реєстру боржників до Договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025, підписаного Клієнтом та Фактором, розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №8529910, а також копії платіжної інструкції №71 від 22.07.2025 про сплату суми фінансування за договором факторингу. У Витязі з реєстру боржників зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, його персональні дані, номер кредитного Договору, суму заборгованості за основною сумою боргу, тощо. ТзОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою та має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копією розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та копією Статуту ТзОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з ч.1 ст.\~1077, ч. 1 ст.\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За приписами ч. 1\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. У ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~вказано, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Окрім того, згідно з\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У\~ст. 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №8529910 від 30.11.2024. Відповідачем [PERSON] не надано суду жодних доказів на спростування вказаних обставин, а також доказів погашення заборгованості первинному або новому кредитору. Суд,\~перевіривши правильність\~нарахувань сум\~заборгованості за тілом кредиту та відсотками у доданому до позовної заяви розрахунку, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором. Згідно з положеннями статей\~525,\~526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~на позичальника покладено обов`язок повернути кредит. Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, погашення боргу відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Кредитним договором №8529910 від 30.11.2024 суми заборгованості основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 17000,00 гривень та сума заборгованості по відсотках у розмірі 18170,00 гривень. Щодо стягнення заборгованості за неустойкою. Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з неустойки (штрафу) в сумі 8500,00 грн, оскільки останнім порушено зобов`язання визначені договором. Відповідно до частини першої\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває дотепер. З огляду на вказані обставини позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позивача) неустойки за порушення зобов`язання. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою у сумі 8500,00 гривень задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягають частковому задоволенню у шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 35170,00 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 137458 від 23.09.2025. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1950,76 гривень. На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статей\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію», статей 1, 8,11-13Закону України«Про споживче кредитування» та

Outcome: partial