Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

16 жовтня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 серпня 2019 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Управління від 04 вересня 2019 року було призначено відповідачу допомогу на період з 07 серпня 2019 року по 06 лютого 2020 року в розмірі 1 442 гривень щомісячно. З аналогічною заявою відповідач зверталася також 14 квітня 2020 року. В ході визначення права на призначення допомоги за заявою відповідача від 14 квітня 2020 року було встановлено, що чоловіком відповідача 02 грудня 2019 року придбано нерухоме майно - квартира [ADDRESS] . Тому, відповідач втратила право на отримання вказаної допомоги з 01 січня 2020 року. За даними Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації переплата бюджетних коштів за період з 01 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року склала 1 740,34 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь неправомірно отримані бюджетні кошти в сумі 1 740,34 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 21 жовтня 2025, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася без поважних причин; належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не подала відзив, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи, місце проживання якої зареєстровано на тимчасово окупованій території - [ADDRESS] . 07 серпня 2019 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Управління від 04 вересня 2019 року було призначено відповідачу допомогу на період з 07 серпня 2019 року по 06 лютого 2020 року в розмірі 1 442 гривень щомісячно. Порядок надання такої допомоги затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 (надалі - Порядок). Вказаним Порядком встановлено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Законодавство України покладає на заявників відповідальність за надані відомості або не надання інформації про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплаченої внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно законом. Відповідно до вимог п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги повертаються уповноваженим представником сім`ї самостійно. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. З аналогічною заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, відповідач зверталася також 14 квітня 2020 року. В ході визначення права на призначення допомоги за заявою відповідача від 14 квітня 2020 року було встановлено, що чоловіком відповідача 02 грудня 2019 року придбано нерухоме майно - квартира [ADDRESS] . Тому, відповідач втратила право на отримання вказаної допомоги з 01 січня 2020 року. За даними Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації переплата бюджетних коштів за період з 01 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року склала 1 740,34 гривень. Таким чином, органом соціального захисту населення було проведено перевірку обґрунтованості видачі та достовірності документів, поданих для призначення грошової допомоги відповідача та встановлено надання відповідачем недостовірних даних, а точніше не повідомлення відповідачем відомостей щодо зміни її майнового стану, який впливає на призначення виплати, зокрема набуття у власність майна, яке знаходиться поза межами окупованої території чи території проведення антитерористичної акції. Так, приписами п. 12 даного Порядку визначено, що виплата допомоги припиняється з наступного місяця в разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно з вимогами п. 13 Порядку громадяни несуть відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Таким чином, законодавство України покладає на заявників відповідальність за надані відомості або не надання інформації про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплаченої внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно законом. Відповідно до вимог п. 20 Порядку, надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що чоловік відповідача - [PERSON] , 02 грудня 2019 року набув права власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу №6275 від 26 листопада 2019 року. Отже, грошові кошти, які були нараховані та виплачені відповідачу, у період з 01 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року в сумі 1 740,34 гривень, є такими, що отримані останньою безпідставно, а тому мають бути повернені позивачу. Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, однак заборгованість погашена не була. Доказів на підтвердження повернення відповідачем в добровільному порядку позивачу неправомірно отриманих бюджетних коштів в розмірі 1 740,34 гривень матеріали справи не містять. Сума надміру виплаченої державної соціальної допомоги як внутрішньо переміщеним особам є майном, збереженим без достатньої правової підстави, а тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України,особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (частина перша статті 1213 ЦК України). Згідно із пунктом 1 частини 1статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз наведеної норми свідчить про те, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила, по-перше: - якщо виплата відповідних грошових сум проведено добровільно особою (за відсутності рахункової помилки), яка проводила таку виплату; по-друге: - у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 545/163/17, а також у Постанові від 11 квітня 2019 року по справі № 150/164/17 у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Відповідач, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт наявності надмірно отриманих коштів. Таким чином, судом встановлено, факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною житловою субсидією, що виразилось у неповідомленні органу, що призначив субсидію про зміни, що відбулись у майновому стані, а тому, сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави у розмірі 1 740,34 гривень, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 3 028 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved