Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Підлетейчука Мирослава\~Миколайовича звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 23.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» (надалі кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1276-4852 (далі\~Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Позичальнику кредит в сумі 2400,00 грн. строком на 300 днів. За додатковою угодою №1 від 03.10.2023 до Кредитного договору №1276-4852 Товариство надало Позичальнику додаткові кошти у кредит в сумі 1200,00 грн. на період 300 календарних днів. За користування\~кредитом\~відповідач\~мав сплачувати\~проценти\~відповідно\~до пільгової\~ставки у\~розмірі 2,5%\~в день\~протягом базового\~періоду (20\~календарних днів\~з дати\~надання кредиту),\~та\~стандартної процентної\~ставки\~у розмірі\~3\~%\~в\~день,\~що застосовується\~протягом\~строку\~кредитування. Відповідач часткових оплати в рахунок погашення боргу за кредитним договором не здійснював. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором: 3600,00 гривень - сума основного боргу, 14400,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 17.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2025 року. У судові засідання призначені на 11.11.2025 та 05.12.2025 учасники справи не з`явилися. Представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~статті 281 ЦПК України\~про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими\~главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved