Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування поданого позову зазначає, що [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.01.2007 року. Відповідач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] . 17.03.2021 року у справі № 465/840/21 Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Отримання аліментів у період з 01.03.2023 року по 01.01.2025 року включно підтверджується довідкою про сплату аліментів від 03.03.2025 року. [INFO] позивачу виповнилося 18 років ,у зв`язку з чим стягнення аліментів на його утримання було припинено. На даний час, відповідно до довідки №154 від 19.03.2025 року позивач продовжує навчання в МВПУ автомобільного транспорту та будівництва з 01.09.2022 року по 30.11.2025 року за професією "Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій транспортних засобів кат. "С". Машиніст крану автомобільного". Відтак, перебуває на неповному державному забезпеченні, форма навчання - денна. Позивач отримує стипендію, за період з 01.09.2024 року по 28.02.2025 року загальна сума доходу становить 9020,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 12.03.2025 року № 134. Оскільки позивач навчається на денній формі, то не має можливості працевлаштуватися, що підтверджується відсутністю інших доходів за довідкою форми ОК-5 від 20.03.2025 року та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.03.2025 року. Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 17.03.2025 року № 260309-562 жодних видів допомоги та компенсацій позивач не отримує. Відтак, на період навчання позивач потребує матеріальної допомоги на потреби, пов`язані з навчанням, зокрема: на оплату вартості проїзду, харчування, придбання одягу, канцелярських товарів, учбової літератури та техніки, а також для інших життєвих потреб, зокрема таких, як лікування. Позивач проживає та перебуває на утриманні матері [PERSON] . Крім нього, на її утриманні перебуває донька - [PERSON] , [INFO] , та непрацездатна матір - [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] . 3 20.09.2022 року по 27.09.2022 року [PERSON] перебувала на лікуванні у Львівському регіональному лікувально-діагносичному центрі із діагнозом "Мастопатія правої грудної залози", що підтверджується довідкою № 6345. Відповідач жодних коштів на утримання позивача не надає, хоча працює, має стабільний дохід, відтак, має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, яка навчається. Оскільки відповідач ухиляється від утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, позивач вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 5000 тисяч гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення 23 річного віку, завершення навчання чи відрахування із навчального закладу. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 08.06.2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідач у справі позбавлений можливості утримувати позивача через сплату аліментів, оскільки у [PERSON] на утриманні перебувають троє осіб, зокрема: дружина у другому шлюбі - [PERSON] , яка є особою з третьою групою інвалідності та ніде не працює через перебування в декретній відпустці по догляду за дітьми, які не досягли трирічного віку; малолітні діти від другого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім цього, відповідач щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] . У відзиві на позовну заяву звертається увага на те, що згідно Довідок ОК-5 та ОК-7 місячний дохід відповідача становить 8000 грн., що є мінімальною оплатою праці, за допомогою якої він задовольняє лише основні потреби сім`ї в складі 3-х осіб в харчуванні та одязі, а також регулярно оплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу, внаслідок чого отримання ним заробітної плати у вищевказаному розмірі позбавляє можливості здійснювати оплату аліментів на утримання позивача в будь-якому розмірі, адже їх сплата може поставити його як відповідача, дружину та двох малолітніх дітей в скрутне матеріальне становище, спричинить втрату засобів для існування та створить ризики для життя та здоров`я останніх. Відповідач наголошує, що сукупний розмір доходу його сім`ї становить 10 360 грн. (8000 грн. - заробітна плата відповідача та 2360 грн. - державна соціальна допомога дружини внаслідок інвалідності), який нівелює можливість його і його сім`ї витрачати додаткові кошти на інші потреби, не пов`язані з їжею, комунальними платежами та одягом. Отже, відповідач вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, слід відмовити, врахувавши, що відповідач не має реальної та об`єктивної можливості утримувати позивача через низький рівень доходу та перебування на його утриманні непрацюючої дружини з інвалідністю, яка перебуває в декретній відпустці, двох малолітніх дітей, а також у зв`язку із сплатою аліментів на доньку від першого шлюбу. 28.07.2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що довідки, надані відповідачем, відображають лише ті доходи, з яких сплачено ЄСВ, та інші можливі доходи відповідача в них не відображені. Також позивачем долучено до матеріалів справи інформаційну довідку номер 433673483 від 01.07.2025, відповідно до якої відповідачем 19.07.2024 року на підставі договору купівлі-продажу було відчужено квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 59,5 кв. м., та комору в підвалі, площею 1,5 кв. м., які належали йому на праві спільної часткової власності разом з [PERSON] . Крім того, позивач наголошує, що відповідно до інформаційної довідки номер 433799415 від 02.07.2025 року відповідач 10.04.2025 року набув право спільної часткової власності на земельну ділянку (кадастровий номер 4622782300:08:000:1248, площею 0,0458 га), розмір частки 1/2, що свідчить про покращення майнового стану відповідача і його спроможність сплачувати аліменти. Представником відповідача подано до суду додаткові письмові пояснення. Зазначає, що у своїй відповіді на відзив позивач вказав, що майновий стан відповідача покращився у зв`язку з набуттям на праві спільної часткової власності земельної ділянки та відчуженням квартири, що належала йому на праві спільної часткової власності. З огляду на це сторона відповідача повідомляє, що згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість успадкованої відповідачем частки земельної ділянки (кадастровий номер 4622782300:08:000:1248) складає лише 5587,98 грн. Ця сума не є суттєвим активом і не може об`єктивно змінити матеріальне становище відповідача, а кошти, отримані від відчуження частки квартири, були витрачені на лікування дружини та дітей відповідача і покращення житлових умов сім`ї. Окрім цього, основна частина аргументів позивача, викладених у відповіді на відзив, зводиться до того, що позивач не вважає надані відповідачем докази належними, допустимими та достатніми для встановлення фактичного майнового становища відповідача. Водночас позивачем не враховується те, що малолітні діти відповідача від другого шлюбу ( [PERSON] та [PERSON] ) часто хворіють та потребують домашнього догляду і постійного лікування, що підтверджується довідками про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді. У зв`язку з цим відповідач постійно несе витрати на лікування. Окрім зазначених у відзиві трьох осіб, що перебувають на утриманні відповідача, разом з ним проживає також донька дружини від попереднього шлюбу ( [PERSON] ), яка згідно Договору про надання платної освітньої послуги та довідок про навчання, навчається у педагогічному фаховому коледжі та потребує його фінансової підтримки. З урахуванням наведеного представник відповідача наголошує, що матеріальне становище відповідача при сукупному доході сім`ї у розмірі 6360,00 грн. на місяць (з урахуванням того, що останній працює на половину ставки і неправильно попередньо зазначив свій дохід у відзиві на позов) та наявному майні унеможливлює виконання зобов`язань щодо утримання повнолітнього сина - позивача, оскільки на утриманні відповідача перебувають інші особи та на його боці існують значні фінансові обтяження, які не можуть бути залишені поза увагою та проігноровані. Також у письмових поясненнях стверджується, що мати позивача - [PERSON] має стабільний дохід та достатній фінансовий стан, що спростовує твердження позивача про неможливість надавати йому матеріальну допомогу. Згідно інформації, отриманої стороною відповідача з відкритих джерел у соціальних мережах Instagram та Facebook, [PERSON] є працюючим перукарем-барбером зі стажем понад 10 років та працює в салоні "Icon Inspiration" у місті Львові. У салоні, де вона працює, шукають перукарів-універсалів з пропозицією доходу від 50 000 грн., що свідчить про наявність у матері позивача достатнього рівня матеріального забезпечення. Крім цього, вона має можливість здійснювати подорожі за кордон (Болгарія, Греція), що свідчить про її платоспроможність. Зазначене вище підтверджується відповідними скріншотами, доданими до письмових пояснень. За змістом поданих пояснень сторона відповідача також просить врахувати, що згідно з відповіддю МВПУ автомобільного транспорту та будівництва на поданий [PERSON] адвокатський запит, позивач має значну кількість пропусків занять: пропущено 70 годин теоретичних занять (40,70% від загального плану на 2025-2026 н.р.), з них 52 години (30,23%) пропуски без поважних причин. На переконання сторони відповідача, це свідчить про те, що позивач не приділяє достатньо часу навчанню і, ймовірно, поєднує його з роботою (зокрема, за інформацією відповідача, у мережі доставки "Глово"). Крім цього, демонстрацією достатнього фінансового стану позивача є також той факт, що у 2024 році він подорожував до Відня (Австрії), що підтверджується скріншотами з його особистої сторінки у соціальній мережі Instagram. Окремо представник відповідача зазначає, що твердження позивача про необхідність коштів на проїзд є неправдивими, оскільки шлях добирання від адреси проживання позивача ( [ADDRESS] ) до місця навчання (МВПУ автомобільного транспорту та будівництва, [ADDRESS] ) та до спортивного комплексу "Аква Віта-Спорт" (м. Львів, вул. Пулюя, 28) становить не більше 7 хвилин пішки. Крім цього, звертається увага на те, що позивач не надав належних доказів понесення витрат на оплату занять у спортивному комплексі "Аква-Віта-Спорт" попри те, що у позовній заяві стверджує про здійснення ним витрат на заняття спортом. 06.12.2025 року позивачем подано додаткові письмові пояснення. Зазначає, що відповідач може мати неофіційні доходи, з яких не сплачує податки і збори та які він намагається приховати. При цьому, представлена відповідачем довідка про оціночну вартість земельної ділянки містить результати автоматичного визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості і не відображає реальної ринкової вартості нерухомого майна. Також, на переконання позивача, твердження відповідача про те, що кошти від відчуження квартири були витрачені ним на лікування дружини та дітей, є голослівними та не підтверджуються жодними доказами. Крім цього, як вказується у додаткових письмових поясненнях, відповідачем не подано належних та достатніх доказів достатнього фінансового стану чи доходу матері позивача, при цьому, висуваються нічим не підтвердженні припущення. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.11.2025 року, її заробітна плата з червня по вересень до оподаткування становить 2000 гривень. Також відповідачем не доведено, що згадані профілі в соціальних мережах належать матері позивача - [PERSON] та позивачу, а розміщена там інформація відповідає дійсності. В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Водночас подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій одночасно висловив свою позицію щодо підтримання заявлених у справі позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив із підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях. При цьому, наголосив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, можливе лише у випадку, якщо платник аліментів має спроможність утримувати повнолітню дитину. У даному ж випадку відповідач має велику кількість утриманців і дохід, розмір якого не дозволяє йому нести додаткові витрати на утримання позивача . Також просив врахувати, що утримання дитини на період навчання не є обов`язком лише одного з батьків і підлягає врахуванню також спроможність матері позивача матеріально забезпечувати потреби сина. Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Так, згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.01.2007 року, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції). Відповідно до довідки №154 від 19.03.2025 року позивач продовжує навчання в Міжрегіональному вищому професійному училищі автомобільного транспорту та будівництва з 01.09.2022 року по 30.11.2025 року за професією "Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій транспортних засобів кат. "С". Машиніст крану автомобільного". [PERSON] перебуває на неповному державному забезпеченні, форма навчання - денна, навчається безкоштовно. Згідно довідки про доходи №134 від 12.03.2025 року, виданої ДПТНЗ "Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівництва", [PERSON] за період з 01.09.2024 року по 28.02.2025 року отримав сукупний дохід в розмірі 9020 грн. (стипендія). Разом із тим, [PERSON] займається плаванням в спортивному клубі в СК «Аква-Віта-Спорт», що підтверджується відповідною довідкою, разом із тим, вартості заняття в довідці не вказано. Попри це, позивачем надано фіскальні чеки, які свідчать про придбання в період навчання одягу, комп`ютерної та оргтехніки. Як зазначає позивач, він проживає та перебуває на утриманні матері - [PERSON] . Крім нього, на її утриманні перебуває донька - [PERSON] , [INFO] , та непрацездатна матір - [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] . Як вбачається із поданих стороною відповідача матеріалів, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.09.2021 року, про що складено актовий запис № 341 (після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] ). [PERSON] є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджується випискою з акта огляду медико - соціальною експертною комісією № 028343 від 19.12.2024 року. [INFO] народилася [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] від 04.08.2022 року, виданими Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Батьком вказаних дітей є відповідач - [PERSON] . Відповідно до довідок №№79, 80 від 24.07.2025 року, виданих мережею медичних центрів "Родина", діти потребують домашнього догляду. Як вбачаться із довідки форми ОК-7 [PERSON] офіційно працевлаштований та його дохід за період січень 2025 - травень 2025 року становить 4000 грн. в місяць (в загальному за вказаний період - 20 000 грн.). Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 12.11.2025 року №201-20251112-0010742913 оціночна вартість успадкованої [PERSON] 10.04.2025 року 1/2 частки земельної ділянки, розташованої у с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва (кадастровий номер 4622782300:08:000:1248), складає 5587,98 грн. У відповідності до ч. 1ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до правового висновку, зробленого в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20), стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує зміст положень ст. 199 СК України, в тому числі те, що Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на дитину. Аналогічні правові висновки містяться у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 21.02.2018 року у справі № 208/3075/16, від 21.03.2018 року у справі № 308/2268/16-ц, від 01.08.2018 року у справі № 539/2580/16-ц, в яких Верховний Суд вказав на рівність обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на повнолітню дитину, незалежно від того, з ким із них вона проживає. При визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, необхідно враховувати також вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести продовження навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач - неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач. Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача аліментів ґрунтуються на потребах оплачувати витрати за навчання у відповідному навчальному закладі. Позивач [PERSON] є студентом денної форми навчання, що унеможливлює його працевлаштування і отримання самостійного доходу, відтак, продовжуючи навчання, позивач потребує утримання батьків. Врахуванню підлягає й те, що навчання на денній формі у вищому навчальному закладі закономірно потребує невід`ємних витрат студента на харчування, одяг, забезпечення необхідним приладдям та навчальними засобами. Водночас у зв`язку з відсутністю матеріальної підтримки з боку батька на даний час весь тягар по витратам, пов`язаним із навчанням позивача [PERSON] , лягає на його матір. Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що повнолітній син продовжує навчання на денній формі у вищому навчальному закладі, тому потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги, а його батько має можливість надавати таку допомогу, хоча й не в такому обсязі як заявлено позивачем. Визначаючи для відповідача розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, суд враховує заявлений позивачем розмір аліментів у твердій грошовій сумі та зважає на рівність обов`язків обох з батьків брати учать в його утриманні, однак, бере до уваги, що відповідач [PERSON] також є батьком двох дітей від нового шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Окрім того, до уваги також береться той факт, що дружина відповідача [PERSON] є особою з третьою групою інвалідності, а також те, що згідно наданих доказів розмір доходу відповідача за період січень 2025 року травень 2025 року становить 20 000 грн. А тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, вважаючи такий розмір аліментів достатнім, справедливим і таким, що може забезпечити потреби позивача, водночас є релевантним встановленим обставинам справи та враховує потребу відповідача в утриманні інших членів своєї сім`ї. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я він не позбавлений права в майбутньому звернутися до суду з позовом в порядку ст.ст.192, 201 СК України про збільшення розміру аліментів, якщо для цього будуть наявними обґрунтовані підстави. Частиною 1ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У даному випадку позивач [PERSON] звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення аліментів 01.05.2025 року, відповідно, присуджені аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Отже, за загальним правилом в подібних категоріях справ судові витрати, у разі задоволення позову, мають стягуватися з відповідача в дохід держави. Відтак, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

Outcome: partial