Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 17.11.2011 року між позивачкою та відповідачем у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №18 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на шлюб та сім`ю, через що між ними виникали непорозуміння, які призвели до втрати взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття кохання і довіри один до одного. На даний час вони не проживають разом, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам. Спір про поділ майна між сторонами на момент звернення до суду відсутній. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.11.2011 року у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №18, розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Масюк В.В. в судове засідання не звилися. В позовній заяві представник позивачки просив розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав Причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №18, виданим виконкомом Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Вирішення питання стягнення судових витрат позивачка не ставить.

Outcome: approved