Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованої особи [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що згідно Розпорядження органу приватизації № 186130 від 10.08.2004 року, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] передана у спільну часткову власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі вищевказаного розпорядження Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради було видано Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 10.08.2004 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-27482, відповідно якого квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , є його донька [PERSON] , [INFO] , спадщина, на яку видано дане свідоцтво, складається з 1/3 (однієї третьої) частки квартири під номером [ADDRESS] . На теперішній час, заявниця має намір розпорядитись належній їй 1/3 часткою квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із чим остання звернулась до приватного нотаріуса ОМНО з метою переоформлення її права власності на частку квартири. Однак заявниці було відмовлено, оскільки, у вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку у прізвищі останньої, а саме замість вірного « [PERSON] єнко» помилково зазначено « [PERSON] ». Оскільки вказана розбіжність у написані прізвища заявниці у вказаному вище Свідоцтві про право власності перешкоджає [PERSON] належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності заявниці вищевказаного документа, окрім як в судовому порядку, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] . Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.08.2004 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-27482. Представник заявниці [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено,\~що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії [NUMBER] виданого Суворовським РВ у м. Одесі ГДМС в Одеській області від 15.10.2013 року. [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 17.05.2011 року. Відповідно до Розпорядження органу приватизації № 186130 від 10.08.2004 року, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] передана у спільну часткову власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. В матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 186130 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-27482 від 10.08.2004 року з якої вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 19.04.2011 року. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Андріадіс В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1932 від 11.11.2011 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , є його донька [PERSON] , [INFO] , спадщина, на яку видано дане свідоцтво, складається з 1/3 (однієї третьої) частки квартири під номером [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. В матеріалах справи наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 448440760 від 20.10.2025 року з якої вбачається, що 1/3 частка житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на приватній спільній частковій власності [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявниця вказує на те, що на теперішній час, вона має намір розпорядитись належній їй 1/3 часткою квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із чим остання звернулась до приватного нотаріуса ОМНО з метою переоформлення її права власності на частку квартири. Однак, заявниці було відмовлено, оскільки, у вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку у прізвищі останньої, а саме замість вірного « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявницею [PERSON] було доведено та не викликає сумніву факт належності [PERSON] . Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 186130 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-27482 від 10.08.2004 року, у зв`язку з чим, суд вважає, що причиною невірного написання прізвища власника майна слугував переклад такого з російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного прізвища заявниці « [PERSON] єнко» помилково зазначено « [PERSON] ». Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факті належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло ім`я [PERSON] належить [PERSON] , є захист інтересів заявниці в її праві розпорядитись належним їй майном. Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулась до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved