Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна заявник мотивує тим, що його брат [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства та страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірна розумова відсталість, порушення поведінки, потребує догляду та лікування. [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Теплицької міської лікарні та на диспансерному обліку в Черкаській обласній психіатричній лікарні, де неодноразово проходив стаціонарний курс лікування, через те, що страждає психічним розладом розумовою відсталістю. Внаслідок психічного розладу у нього безвідповідальна та непередбачувана поведінка, емоційна нестабільність. [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Заявник є рідним братом [PERSON] , спільно з ним проживає, тому хоче стати його опікуном. Батько заявника [PERSON] помер [INFO] . Мати [PERSON] , [INFO] , є особою пенсійного віку, та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за своїм сином. Заявник звернувся до суду з відповідною заявою з метою вирішення в інтересах [PERSON] різного роду правових питань, зокрема отримання його пенсії та розпорядження нею в інтересах підопічного. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник заяву підтримали, та просили суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник органу опіки та піклування Теплицької селищної ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення вимог заяви не заперечують. Представник [PERSON] адвокат Притула В.Л. не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши заявника [PERSON] , його представника [PERSON] , представника [PERSON] адвоката Притулу В.Л., враховуючи позицію органу опіки та піклування Теплицької селищної ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] , [NUMBER] від 14.10.1981 та [NUMBER] від 20.05.1987. Відповідно до висновку ЛКК від 05.09.2024 [PERSON] має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 11.02.2009, та має обмеження до: самообслуговування, здатності контролювати свою поведінку до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з актом обстеження умов проживання та встановлення факту догляду № 2011 від 11.12.2024 [PERSON] здійснює постійний сторонній догляд та надає допомогу брату [PERSON] , який не здатний до самообслуговування. Факт спільного проживання заявника з його братом [PERSON] підтверджується довідкою Теплицької селищної ради № 2041 від 16.12.2024. Батько [PERSON] [PERSON] , який здійснював догляд за сином, помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 26.02.2024. Мати [PERSON] , [INFO] , є особою пенсійного віку, та не може за станом здоров`я здійснювати догляд за своїм сином [PERSON] , так як вона хворіє на остеохондроз хребта, гіпертонічну хворобу, артроз колінних суглобів, варикозне розширення вен нижніх кінцівок. Внаслідок хвороб у неї підвищений тиск, надмірне відчуття втоми, значне порушення функцій ходи та опори, їй важко пересуватися, протипоказані фізичні навантаження. Відповідно до довідки Гайсинської районної державної адміністрації № 2097 від 17.09.2024 [PERSON] здійснює догляд та отримує грошову допомогу на догляд за особою, відповідно до постанови № 1922 від 02.08.2000 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» Заявник [PERSON] на диспансерному обліку в Теплицькому наркологічному кабінеті в зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних препаратів не знаходився і не знаходиться, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті в зв`язку з психічним захворюванням не знаходився та не знаходиться, що підтверджується довідками № 281 від 09.12.2024 та № 291 від 09.12.2024. З дослідженого\~в судовому\~засіданні висновку\~судово-психіатричного\~експерта №\~715\~від 11.09.2025\~року,\~проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 30.01.2025, вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із відсутністю або ж мінімально вираженими відхиленнями поведінки (F71.0). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч. 1\~ст. 39 Цивільного кодексу України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку виконавчого комітету Теплицької селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 433 від 19.12.2024 «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна», опікунська рада виконкому Теплицької селищної ради визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його рідним братом [PERSON] , [INFO] . Статтею 58\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Оскільки орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України\~- судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , що становлять 10 382,94 грн., компенсувати за рахунок держави. В силу ч. ч. 5-9\~ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved