Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Іса Танривердієв звернувся до суду в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, посилаючись на те, що вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 12021121110000085 від 17.03.2021 (справа № 384/123/21) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В ході судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлені дату та час, але не пізніше 16.03.2021, у [PERSON] виник умисел на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу (полезахисна лісова смуга), що розташоване за межами смт. Вільшанка (Вільшанська селищна територіальна громада) Голованівського району Кіровоградської області в північному напрямку між земельними ділянками з кадастровими номерами: 3524355100:02:000:0092 - 3524355100:02:000:0099 та кадастровими номерами 3524355100:02:000:0083 - 3524355100:02:000:0087, 3524355100:02:000:0697, 3524355100:02:000:0089, 3524355100:02:000:0090, з метою їх подальшого використання в особистих цілях. З цією метою [PERSON] , діючи з прямим умислом всупереч вимогам природоохоронного законодавства, передбачених, п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України (далі - ЛК України), п. п. 2, 3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, у невстановлені дату та час, проте не пізніше 16.03.2021, прибув до захисного лісового насадження лінійного типу (полезахисна лісова смуга), що розташоване за межами смт. Вільшанка (Вільшанська селищна територіальна громада) Голованівського району Кіровоградської області в північному напрямку між земельними ділянками з кадастровими номерами: 3524355100:02:000:0092 - 3524355100:02:000:0099 та кадастровими номерами 3524355100:02:000:0083 - 3524355100:02:000:0087, 3524355100:02:000:0697, 3524355100:02:000:0089, 3524355100:02:000:0090, де, діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «ZOMAX ZM 4610», здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерева в кількості 7 штук, а саме: 6 сироростучих дерев породи «Софора», діаметром дерева у корі біля шийки кореня 29 см, 44 см, 44,5 см, 49,5 см, 76 см, 44,5 см відповідно, та 1 сухостійне дерево породи «Софора» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 29,5 см, після чого спиляні стовбури дерев розпиляв на відрізки приблизно по 1 метру. Продовжуючи свій злочинний намір, [PERSON] зателефонував своєму знайомому [PERSON] та попрохав надати йому допомогу перевезенні деревини. Через деякий час до зазначеного [PERSON] місця, на автомобілі марки Land Rover, д.н. [NUMBER] , до якого був причеплений легковий причіп з державним реєстраційним номером [NUMBER] , який згідно з довідкою № 31113545-184 від 21.04.2021 сервісного центру № 3545 належить [PERSON] , прибув [PERSON] . Не маючи товарнотранспортної накладної, форма якої затверджена спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом» №961/707 від 29.11.2013, [PERSON] завантажив на вказаний причіп частину розпиляних відрізків деревини породи «Софора» у кількості 67 штук і, залишивши місце порубки, за вказівкою [PERSON] поїхали в напрямку смт. Вільшанка (Вільшанська селищна територіальна громада) Голованівського району Кіровоградської області. В той же день, 16.03.2021 близько 17 год 44 хв на 2 км автомобільної дороги Т-12-08 сполученням «Вільшанка - Добровеличківка» в напрямку смт. Вільшанка, автомобіль марки Land Rover д.н. [NUMBER] , яким здійснювалося перевезення незаконно зрубаної [PERSON] деревини, був зупинений поліцейськими Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. У відповідності до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1450/1451/21-27 від 16.04.2021 загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки [PERSON] становить 80 568 грн 62 коп., що відповідно до примітки 2 до ст. 246 КК України є таким, що спричинив тяжкі наслідки. Позов про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок протиправних дій [PERSON] , в межах вказаної справи не розглядався. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу у розмірі 80 568 гривень 62 копійки. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року у зазначеній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку із технічними проблемами функціонування системи "Електронний суд", зокрема, неможливістю приєднання до конференції після авторизації в системі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представники Вільшанської селищної ради Кіровоградської області та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зі згоди позивача, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно - соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно з ч. ч.1, 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ ч.1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно зі ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»\~порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно зі ст.107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, додаток 1 до якої встановлює таксу для обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України, \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Предметом спору у вказаній справі є шкода, завдана навколишньому середовищу внаслідок самовільної незаконної порубки дерев. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. \~ \~ \~ \~ Відтак, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях покладає на позивача обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, та одночасно передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2024 року, який набрав законної сили 05 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №384/123/21 пр. №1-кп/384/4/2024, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, у невстановлені дату та час, проте не пізніше 16.03.2021, [PERSON] прибув до захисного лісового насадження лінійного типу (полезахисна лісова смуга), що розташоване за межами смт. Вільшанка (Вільшанська селищна територіальна громада) Голованівського району Кіровоградської області в північному напрямку між земельними ділянками з кадастровими номерами: 3524355100:02:000:0092 - 3524355100:02:000:0099 та кадастровими номерами 3524355100:02:000:0083 - 3524355100:02:000:0087, 3524355100:02:000:0697, 3524355100:02:000:0089, 3524355100:02:000:0090, де діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «ZОМАХ ZМ 4610», здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерева в кількості 7 штук, а саме: 6 сироростучих дерев породи «Софора», діаметром дерева у корі біля шийки кореня 29 см., 44 см., 44,5 см., 49,5 см., 76 см., 44,5 см. відповідно, та 1 сухостійне дерево породи «Софора» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 29,5 см., після чого спиляні стовбури дерев розпиляв на відрізки приблизно по 1 метру. Продовжуючи свій злочинний намір, [PERSON] зателефонував своєму знайомому [PERSON] та попрохав надати йому допомогу у перевезенні деревини. Через деякий час до зазначеного [PERSON] місця на автомобілі марки Lаnd Rover, д.н. [NUMBER] , до якого був причеплений легковий причіп з державним реєстраційним номером [NUMBER] , який згідно з довідкою № 31113545-184 від 21.04.2021 сервісного центру № 3545 належить [PERSON] , прибув [PERSON] .. Не маючи товарно-транспортної накладної, форма якої затверджена спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом» №961/707 від 29.11.2013, [PERSON] завантажив на вказаний причіп частину розпиляних відрізків деревини породи «Софора» у кількості 67 штук. і залишивши місце порубки, за вказівкою [PERSON] поїхали в напрямку смт. Вільшанка (Вільшанська селищна територіальна громада) Голованівського району Кіровоградської області. В той же день, 16.03.2021 близько 17 год. 44 хв. на 2 км. автомобільної дороги Т-12-08 сполученням «Вільшанка Добровеличківка» в напрямку смт. Вільшанка, автомобіль марки Lаnd Rover д.н. [NUMBER] , яким здійснювалося перевезення незаконно зрубаної [PERSON] деревини, був зупинений працівниками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Вказаним вироком [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4\~ст. 246 КК України\~та призначено йому покарання \~у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі\~ст.75 КК України\~ [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік (а.с.55-69). У відповідності до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №1450/1451/21-27 від 16.04.2021 загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки [PERSON] 6-ти сироростучих дерев породи «Софора» до ступеню припинення росту середніми діаметрами у корі біля шийки кореню: 44, 29, 44.5, 49.5, 76, 44.5 см., та 1-го сухостійного дерева породи «Софора» середній діаметр якого у корі біля шийки кореню складає 29.5 см., що мало місце в полезахисній смузі, яка розташована за межами смт. Вільшанка (Вільшанська селищна територіальна громада) Голованівського району Кіровоградської області, становить: 80 568 грн. 62 коп., що відповідно до примітки 2 до ст. 246 КК України є таким, що спричинив тяжкі наслідки. В обґрунтування розміру матеріальної шкоди прокурором надано суду копію висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №1202112111000085 від 16.04.2021 №1450/1451/21-27, загальний розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 6-ти сироростучих дерев породи «Софора» до припинення росту середніми діаметрами у корі біля шийки кореню: 44 см, 29 см, 44,5 см, 49,5 см, 76 см, 44,5 см та 1-го сухостійного дерева породи «Софора», середній діаметр якого у корі біля шийки кореню складає 29,5 см становить 80568 гривень 62 копійки (а.с. 45-54). З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, у деліктних правовідносинах на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини, якщо позивачем доведено завдання йому шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Поряд з цим, відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричиненні шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Більше того, вирок у встановленому законом порядку не оскаржувався. Відповідач під час розгляду кримінального провадження вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, визнав повністю. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене суд доходить висновку, що прокурором доведено факт порушення відповідачем чинного законодавства, а саме заподіяння шкоди у зв`язку з неправомірною вирубкою шести сироростучих дерев та одного сироростучого дерева, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, а відповідачем не спростовано відсутність його вини в заподіянні шкоди, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу з [PERSON] на користь держави в сумі 80568 грн. 62 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Крім того, судом встановлено що незаконна порубка дерев відбулась на території Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.\~69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень\~спеціального фонду\~місцевих бюджетів\~належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Органи місцевого самоврядування є отримувачем коштів, які надійшли на відшкодування шкоди, заподіяної державі. Таким чином, шкода заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку до спеціального фонду Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку дерев, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України. Крім цього, відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з\~ч.6\~ст.\~141\~ЦПК України,\~якщо позивача,\~на користь\~якого ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судового\~збору,\~він стягується\~з відповідача\~в дохід\~держави пропорційно\~до задоволеної\~чи відхиленої\~частини вимог,\~а тому\~з [PERSON] \~слід стягнути\~3028 грн. 00 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved