Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 14.07.2007 він зареєстрував шлюб з відповідачем у справі, мають сина [PERSON] , [INFO] . За період сумісного проживання між ними виникали певні непорозуміння, не могли прийти до спільного рішення при вирішенні самих різних питань, що призвело до втрати взаємоповаги. З часу проходження ним служби в ЗСУ, перестали спілкуватися та підтримувати подружнє життя. За період сумісного проживання неодноразово розходилися, примирялись заради неповнолітнього сина. Позивач прийшов до глибокого переконання, що їх сім`я розпалась остаточно та не може бути збережена, незважаючи на те, що дружина проживає за місцем його реєстрації. Відповідач заперечень проти позову не висловив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Волкова І.І. надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в силу вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Суд також враховує, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній", можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 03.12.2025 о 08:30 год. (а.с.12) На підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб,\~14 липня 2007\~року [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у виконкомі Салтиківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис №02, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] (а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами припинені, неповнолітніх дітей не має. V. Норми права. Згідно із ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.51 Конституції України\~та ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.2\~ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно роз`яснень у п. 10\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~11\~від 21\~грудня 2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. VI. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Outcome: approved