Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Представник позивача Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами №1001707821201 від 13.10.2020 року та №1001932992701 від 27.07.07.2021 року на загальну суму 111994,63 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків й комісії у строки та на умовах, передбачених договорами. Ухвалою судді від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим ухвалою суду від 11 червня 2025 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник позивача заявила у позовній заяві письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Згідно з ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження\~не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до положень ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.10.2020 року АТ «ПУМБ» та [PERSON] , уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви №1001707821201на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ч. 1\~ст. 634 ЦК України) (далі\~заява №1001707821201), відповідно до якої АТ «ПУМБ» відкрив поточний рахунок у гривнях, встановив кредитний ліміт у розмірі 37647,00 грн, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 4,99 %, розмір річної процентної ставки складає\~0,01%, строк дії кредитного ліміту 36 місяців з дня надання кредитного ліміту (далі\~Договір №1001707821201). 27.07.2021 АТ «ПУМБ» та [PERSON] , уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви №1001932992701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ч. 1\~ст. 634 ЦК України) (далі\~заява №1001932992701), відповідно до якої АТ «ПУМБ» надав споживчий кредит у розмірі 50000,00 грн, строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99 %, розмір річної процентної ставки складає\~0,01% (далі\~Договір №1001932992701). На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копії заяв; копії паспортів споживчого кредиту від 13.10.2020, від 27.07.2021, копії витягів з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; платіжна інструкція від 13.10.2020 на суму 37647,00 грн; платіжна інструкція від 27.07.2021 на суму 50000,00 грн; розрахунок заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001707821201 станом на 01.12.2024, відповідно до якого заборгованість відповідача, що визначена позивачем до стягнення, перед АТ «ПУМБ» становить 49\~015,20 грн, яка складається з наступного: 20264,09 грн\~заборгованість по сумі кредиту; 5,52 грн\~заборгованість за процентами, та 28745,59 грн заборгованості за комісією; розрахунок заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001932992701 станом на 01.12.2024, відповідно до якого заборгованість відповідача, що визначена позивачем до стягнення, перед АТ «ПУМБ» становить 62979,43 грн, яка складається з наступного: 40756,78 грн\~заборгованість по сумі кредиту; 11,29 грн\~заборгованість за процентами; 22211,36 грн\~заборгованість по комісії; виписки з особового розрахунку [PERSON] ; копії письмових вимог. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з\~ст. 1046 Цивільного кодексу України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 Цивільного кодексу України\~передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За правилом ч. 1\~ст. 205 Цивільного кодексу України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1\~статті 627 Цивільного кодексу України). За змістом статей\~626,\~628 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 Цивільного кодексу України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2\~статті 639 Цивільного кодексу України). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19. Як уже зазначалося судом вище, умовами укладених між сторонами договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за послугу, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Оскільки [PERSON] було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, визначені в п. 5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб умови щодо обов`язку споживача сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно за договором №1001707821201 в розмірі 4,99% та за договором №1001932992701в розмірі 2,99% є нікчемними. Виходячи із принципів справедливості та добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги заборонено нормативно-правовими актами. Позивач не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження справедливості умов договору щодо встановленої комісії, зокрема з урахуванням переліку та обсягу послуг, які надаються позичальнику за таку плату. Разом з тим наявні в матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг, за які банком встановлена комісія. За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 50956,95 гривень, а відтак, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з [PERSON] заборгованості за комісією є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст.\~77,\~78 ЦПК України\~на підтвердження виконання взятих на себе за кредитними договорами зобов`язань відповідач не надав. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушила умови договорів, укладених між ним та АТ «ПУМБ», та має прострочену заборгованість в розмірі 61037,68 грн, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню частково. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача\~АТ «ПУМБ» необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1320,20 грн (подання до суду процесуальних документів в електронній формі).

Outcome: partial