Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

[PERSON] у грудні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаною заявою, яку мотивував тим, що у грудні 2024 року заявник звернувся до Органу опіки\~і піклування\~Тростянецької міської\~ради з питання щодо доцільності призначення його опікуном над своїм батьком [PERSON] . [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи та має діагнози: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу за стабільним дефектом, F20.00, вторинна гіпертензія, не уточнена, І15.9 цукровий діабет 2 типу без ускладнень, У11.9 атеросклеротична хвороба серця, не уточнених судин, І25.10 хронічний простий бронхіт курця, ст. ремісії J41.0. На даний час [PERSON] має суттєві проблеми з психічним здоров`ям. З 20.11.2024 [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Заявник проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України [INFO] з 16.07.2024 по теперішній час. Інших дітей та близьких родичів, крім заявника, [PERSON] не має. У період відпусток заявник піклується про стан здоров`я батька, забезпечує його одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря. За станом здоров`я заявник може бути опікуном. Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном останнього. Ухвалою суду від 11.12.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Військову частину [NUMBER] та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 17.02.2025 за клопотанням представника заявника у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 30.09.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що він спілкувався з [PERSON] та підтверджує, що останній страждає на психічну хворобу. Вважає за доцільне призначити заявника опікуном над [PERSON] . Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки. Заслухавши пояснення представника заявника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з такого. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-8). На даний час заявник проходить службу у лавах Збройних Сил України, у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України [INFO] (а.с. 13). [PERSON] зареєстрований за однією адресою разом зі своїм сином [PERSON] , дружиною сина [PERSON] та дітьми сина: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~17-20). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №\~912124 від 05.04.2018 [PERSON] є особою\~з інвалідністю\~ІІІ групи\~за загальним\~захворюванням,\~інвалідність встановлено\~безстроково,протипоказана праця в нічний час, може працювати двірником, підсобним робітником (а.с.\~9). З виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1498 від 26.11.2024 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР у період з 02.10.2024 по 19.11.2024. Повний діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, F20.00, вторинна гіпертензія, не уточнена, І15.9 цукровий діабет 2 типу без ускладнень, Е11.9 атеросклеротична хвороба серця, не уточнених судин, І25.10 хронічний простий бронхіт курця, ст. ремісії J41.0 (а.с. 10). Згідно довідки виданої КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 26.11.2024 за № 01-55/2135 [PERSON] з 20.11.2024 та на час видачі даної довідки перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Охтирка) (а.с. 11). 03.12.2024 представник заявника [PERSON] звернувся до Тростянецької міської ради із заявою про призначення [PERSON] опікуном над батьком (а.с. 12). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 08.08.2025 за № 659 [PERSON] страждає хронічним психічним захворювання у формі шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом по змішаному типу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-62). Відповідно до з ч. 1 ст. \~39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого\~комітету Тростянецької\~міської радивід 09.01.2025 за № 31 було затверджено подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Вказане подання мотивовано тим, що [PERSON] є батьком [PERSON] . На даний час [PERSON] проходить службу в лавах Збройних Сил України та в період відпустки піклується про стан здоров`я батька, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря, тощо. Інших близьких родичів, крім сина, [PERSON] не має (а.с. 38). Згідно з ч. 2 - 4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №\~712/10043/20). Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. У судовому засіданні з`ясовано, що [PERSON] проходить військову службу в Збройних Силах України у Військовій частині [NUMBER] . Суд враховує, що [PERSON] , за станом свого здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує постійного щоденного стороннього догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним. Разом із тим, на переконання суду, на даний час [PERSON] не може забезпечити недієздатному постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості. Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 24.12.2024 по справі № 716/662/24. Відтак, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 09.01.2025 за № 31, яке не містить мотивування про те, яким чином [PERSON] перебуваючи на військовій службі в ЗСУ зможе забезпечити виконання обов`язків опікуна. Також у\~поданні не\~зазначено інформації\~про те,\~хто фактично\~здійснює виконання\~обов`язків опікуна\~над [PERSON] ,\~з огляду\~на тривалість\~захворювання останнього. Відтак органом опіки та піклування не з`ясовано усіх обставин, які мають значення для вирішення питання про можливість іншими особами, крім заявника, виконувати обов`язки\~опікуна. Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин. Разом з тим, суд зазначає, що [PERSON] не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним [PERSON] , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] необхідно покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування здійснення обов`язків з опіки над останнім. Також суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, відповідно до\~ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Отже, заява підлягає частковому задоволенню. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] \~страждає стійким\~хронічним психічним\~захворюванням,\~є особою\~з інвалідністю\~третьої групи,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~його недієздатним\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Outcome: partial