Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» 08.01.2025 звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. У позовній заяві вказано, що 09.09.2024 під час проведення перевірки працівниками Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго» в будинку [ADDRESS] , де на момент перевірки перебував особисто відповідач, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ),\~а саме, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконане проводом СІП AS*SNA*16 від опори №48 до струмоприймачів житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість була. Споживачу продемонстровано порушення. Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, відповідачу нараховано до сплати вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 214562 грн. 06 коп. Відповідач не здійснив навіть часткової оплати, за розстрочкою оплати боргу не звертався. Посилаючись на вищевикладені обставини Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» просивло суд стягнути з відповідача на його користь 214562,06 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького\~районного суду\~Полтавської області\~(в\~складі головуючого\~судді Попадюка\~С.С.)\~від 23.01.2025\~було відкрито\~провадження у\~цій справі. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 30.07.2025 було задоволено заяву про самовідвід судді Попадюка С.С. Ухвалою суду від 05.08.2025 вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Гришком О.Я. У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що він позов АТ «Полтаваобленерго» не визнає. [PERSON] стверджує, що позивачем не надано підписаного споживачем договору з розподілу електричної енергії, тому, на його думку, немає законних підстав для стягнення заборгованості. Відповідач вважає, що розрахунки заборгованості є безпідставними. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд,\~заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків. 19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ). Згідно з пунктом 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 19.04.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. Відповідно до чинних у спірний період Правил роздрібного ринку електричної енергії позивач здійснює постачання електроенергії її споживачам. Правилами врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Судом встановлено, що [PERSON] станом на 05.10.2021 був власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 12-15). [PERSON] підписав\~заяву-приєднання\~до умов\~договору споживача\~про надання\~послуг з\~розподілу електричної\~енергії за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] щодо споживання електричної енергії за вищевказаною адресою відкритий на ім`я [PERSON] (т. 1 а.с. 16-18). В матеріалах справи є акт № 1 від 10.01.2023 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, згідно якого виконані роботи з технічної перевірки встановлення/збереження пломб вузла обліку на об`єкті споживача [PERSON] (т. 1 а.с. 30). З матеріалів справи вбачається, що до житлового будинку [ADDRESS] , було припинено надання послуги з розподілу електричної енергії за ініціативою постачальника. Про припинення електроживлення (надання послуг з розподілу) [PERSON] був повідомлений, шляхом направлення відповідних попереджень за вищевказаною адресою (т. 1 а.с. 31-34). 09.09.2024 під час проведення перевірки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , представниками Оржицької дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго»\~за участі споживача [PERSON] виявлено порушення п. 8.2.4, пп 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконане проводом СІП AS*SNA*16 від опори №48 до струмоприймачів житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість була. Споживачу продемонстровано порушення. За вказаним фактом у присутності [PERSON] був складений Акт про порушення № 00012535 від 09.09.2024, до цього акту була складена схема електроживлення споживача та Акт тимчасового збереження речового доказу, акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, які були підписані представниками оператора системи розподілу, а також старостою села, споживач від підпису відмовився (а.с. 19-29). Відмова відповідача від ознайомлення та підписання вказаного акта зафіксована на відеозаписі, що був відтворений у судовому засіданні. Факт самовільного підключення\~проводом СІП\~AS*SNA*16\~від опори\~№48\~до струмоприймачів\~зазначеного житлового\~будинку підтверджується,\~зокрема,\~і фото,\~які були\~надані стороною\~позивача на\~компакт-диску\~та були\~досліджені у\~судовому засіданні.\~ У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є працівником Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (контролер групи технічного аудиту). 09.09.2024 при проведенні рейдових заходів працівниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено самовільне підключення електроустановки відповідача до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії. До групи, яка виявила вказане самовільне підключення, входили, зокрема свідок та працівник АТ «Полтаваобленерго» (провідний інженер групи технічного аудиту) [PERSON] . Відповідач був вдома, вийшов, почав кричати, що не пустить у двір, викликав працівників поліції. Акт про порушення було складено у присутності старости села та поліцейського. Копію акта відповідач підписувати відмовився, тому копію акта довелось направляти відповідачу поштою. [PERSON] при цьому проводив відеофіксацію вказаних обставин. Вищевказаний Акт про порушення № 00012535 від 09.09.2024 та запрошення на засідання комісії з розгляду цього акту було направлено [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 35-38). Згідно підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами. Пунктом 8.2.4 глави 8.2 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Аналізуючи особливості складання акта про порушення, суд оцінює їх у сукупності з усіма доказами та обставинами справи. Аналогічна правова позиція щодо цього застосована, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17 та від 25.06.2019 у справі № 916/207/17. Суд доходить висновку, що акт про порушення № 00012535 від 09.09.2024 відображає факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку за вказаною в акті адресою, а споживачем [PERSON] не наведено жодних зауважень. Зафіксоване в акті порушення передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку енергії, споживачу [PERSON] за безоблікове споживання електроенергії, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, нарахована сума до оплати в розмірі 214562,06 грн. (т. 1 а.с. 41). У протоколі № 00012535 засідання комісії по розгляду акта порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 16.10.2024 зазначено, що комісією було розглянуто акт про порушення № 00012535 від 09.09.2024 та встановлено, що споживач на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] ,\~порушив п. 8.2.4 та пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Прийнято рішення про проведення нарахування за період 31 календарні дні, обсяг недооблікованої електроенергії становить 198699 кВт*год. Споживач на засідання комісії не з`явився (т. 1 а.с. 39-40). Поштове відправлення з протоколом засідання комісії № 000125352 від 16.10.2024, рахунком № 1210111520 від 16.10.2024 на компенсацію вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яке направлялося АТ «Полтаваобленерго» [PERSON] за адресою: [ADDRESS] 24.10.2024 було вручене останньому особисто (т. 1 а.с.42-46) . Оржицькою дільницею Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» була направлена відповідачу претензія № 26 з вимогою оплатити заборгованість в сумі 214562,06 грн. за актом про порушення від 09.09.2024 (т. 1 а.с. 68). Строк оплати є таким, що настав. Станом на день звернення з позовом до суду шкода позивачу відповідачем не відшкодована (т. 1 а.с. 70-71, 83). Доказів того, що відповідач сплатив вартість не облікованої електроенергії на момент завершення розгляду справи суду не надано. Відповідно до ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Інші доводи\~учасників справи,\~враховуючи предмет\~спору і встановлені фактичні обставини, не є істотними і такими, що потребують детальних відповідей, у розумінні сталої практики Європейського суд з прав людини щодо застосування пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23). Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 3218,43 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved