Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: розірвати договір оренди землі від 05.06.2016 року (з урахуванням додаткової угоди від 24.07.2017 року та додаткової угоди від 11.11.2019 року), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 16810385, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:081:0002, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА- ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-24; розірвати договір оренди землі від 05.06.2016 року (з урахуванням додаткової угоди від 24.07.2017 року та додаткової угоди від 11.11.2019 року), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 15750937, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:081:0003, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА- ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-24. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що позивач є співвласником земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:081:0002, загальною площею 4,23 га, яка розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Співвласниками цієї земельної ділянки є треті особи у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Також позивач є співвласником земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:081:0003, загальною площею 4,23 га, що розташована на тій самій території, співвласниками якої також є зазначені треті особи. 05 червня 2016 року між позивачем, третіми особами та ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» було укладено договори оренди обох земельних ділянок. 24 липня 2017 року між позивачем, третіми особами, ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткові угоди до договорів оренди, якими договори викладено в новій редакції та визначено нову сторону орендаря - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Нормативну грошову оцінку кожної земельної ділянки встановлено у сумі 238 058,74 гривень. Додатковими угодами від 11 листопада 2019 року визначено розмір орендної плати у розмірі 5,48% від нормативної грошової оцінки, що становить 13 045,62 гривень на рік, а строк дії договорів встановлено до 30 листопада 2029 року. Сума заборгованості з орендної плати за кожним договором за 2022-2024 роки становить 39 136,86 гривень. Загальний розмір заборгованості складає 78 273,71 гривень. Станом на день подання позову жодних виплат заборгованості ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не здійснило та не повідомляло позивача про причини виникнення заборгованості. З відкритих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 17 квітня 2025 року між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» укладено договір №1704/25-24 про відчуження (продаж) права оренди земельних ділянок, у тому числі щодо спірних земельних ділянок позивача. Згідно з пунктом 2.3 цього договору до покупця перейшли всі права та обов`язки орендаря за договорами оренди землі, у тому числі щодо заборгованості з орендної плати. Вказується, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» є взаємопов`язаними юридичними особами, що підтверджується відомостями про їх засновників, бенефіціарних власників та керівників, інформація про яких міститься у витягах з відповідних державних реєстрів. Представник позивача зазначає, що ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не зареєструвалося в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, при цьому, як вбачається з матеріалів, лист з копією позовної заяви було повернуто поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З початку збройної агресії російської федерації проти України та до подання позову жодних повідомлень щодо причин невиконання зобов`язань за договорами оренди від відповідачів позивач не отримував. Земельні ділянки, надані в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, станом на теперішній час не обробляються та перебувають у забур`яненому стані. Ці обставини підтверджуються листами-довідками Новорайської сільської військової адміністрації від 03 березня 2025 року та від 05 травня 2025 року, з яких вбачається, що з 24 лютого 2022 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» господарської діяльності на території Новорайської громади не здійснює, заходи щодо визнання земельних ділянок забрудненими вибухонебезпечними предметами не проводилися, пільги зі сплати податків не надавалися, а орендна плата громадянам не сплачується. Також, як вбачається з нотаріально посвідчених заяв працівників ТОВ «ЮТС-Агропродукт», у 2023-2024 роках відповідач провадив господарську діяльність на території Бериславського району Херсонської області. Представник позивача зазначає, що систематичне невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки є істотним порушенням умов договору та підставою для його дострокового розірвання відповідно до положень Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», а також для стягнення нарахованої, але не сплаченої орендної плати у розмірі 78 273,71 гривень. У відзиві, поданому 25 листопада 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, внаслідок чого частина території Херсонської області, у тому числі територія Новорайської сільської ради Бериславського району, перебувала у тимчасовій окупації. Відповідно до Переліку територій, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зазначена територія перебувала під окупацією з 10 березня 2022 року по 09 листопада 2022 року, а з 11 листопада 2022 року і по теперішній час віднесена до територій можливих бойових дій. Відповідач вказує, що у зв`язку з тимчасовою окупацією та бойовими діями ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність на орендованих земельних ділянках. Майно підприємства було знищене та розграбоване, що унеможливило нормальне функціонування та виконання договірних зобов`язань. Територія, на якій розташовані спірні земельні ділянки, є забрудненою вибухонебезпечними предметами, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю працівників. Посилаючись на статтю 617 ЦК України, відповідач зазначає, що він звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, оскільки таке порушення стало наслідком обставин непереборної сили. Також відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за користування майном за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає. Відповідач вказує, що відповідно до Інтерактивної карти ДСНС, яка функціонує на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2024 року № 740, територія Новорайської селищної територіальної громади належить до територій, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. У зв`язку з цим проведення сільськогосподарських робіт є неможливим. Вказані відомості, на думку відповідача, є загальновідомими та не потребують доказування відповідно до статті 82 ЦПК України. Також зазначається, що відповідно до Закону України «Про протимінну діяльність в Україні» забруднення земель вибухонебезпечними предметами унеможливлює їх безпечне використання. Неможливість обробітку земельної ділянки через потенційне замінування та постійні обстріли є обставинами, за які орендар не відповідає, що, на думку відповідача, звільняє його від сплати орендної плати. Відповідач посилається на постанову КГС ВС від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24, у якій зроблено висновок про відсутність обов`язку орендаря сплачувати орендну плату у разі розташування земельної ділянки на території активних бойових дій. Також наведено правову позицію Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 650/3776/24, у якій зроблено висновок про відсутність правових підстав для розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати у зв`язку з наявністю обставин непереборної сили. Окремо відповідач зазначає, що відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України з 01 березня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю за земельні ділянки, розташовані на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих територіях. Також вказано, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було визначене суб`єктом господарювання, який постраждав внаслідок обставин непереборної сили, та йому надавалися пільги зі сплати місцевих податків і зборів відповідно до розпоряджень Новорайської сільської військової адміністрації. На підставі листа Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року № 66 03-2942/66 16/3 відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка є потенційно забрудненою вибухонебезпечними предметами та безпека проведення польових робіт на ній не гарантується. Крім того, відповідач зазначає, що право оренди земельних ділянок було відчужене на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», у зв`язку з чим саме новий орендар є належним боржником за зобов`язаннями з договору оренди. У зв`язку із цим ТОВ «ЮТС-Агропродукт» вважає себе неналежним відповідачем у цій справі. Також відповідач заперечує належність і допустимість листів-довідок Новорайської сільської військової адміністрації від 03 березня 2025 року та від 05 травня 2025 року, зазначаючи, що вони не містять відомостей щодо конкретних спірних земельних ділянок та надані з перевищенням повноважень. Відповідач вказує, що відсутність сплати орендної плати у 2022-2025 роках є наслідком обставин непереборної сили, за які він не відповідає, а тому такі обставини унеможливлюють розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати. Товариство також зазначає, що не відмовляється від виконання зобов`язань, однак наголошує на неможливості їх виконання до моменту повного розмінування земельної ділянки. На судове засідання представник позивача Ковальчук М.О. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Такі заходи були судом вжиті двічі. Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання без участі представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд також виходив з положень частини шостої\~статті 14\~ЦПК України відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідач ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконав такий обов`язок та не зареєстрував свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, з огляду на що суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми «Електронний суд». Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів). Треті особи також не з`явилися на судове засідання, будь-яких клопотань чи заяв від них не надходило, про важність причин неявки суд не повідомили. З огляду на викладені обставини,

Outcome: approved