Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом 08.09.2025 року через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17\~234,62 грн, інфляційні втрати 377,83 грн. та 3 % річних 61,44 грн., а також судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 30.11.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22034000098364, який був підписаний у порядку, визначеному\~Законом України «Про електронну комерцію». 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір Факторингу №15/12/21 згідно якого Первісний кредитор - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» відступив на користь Нового кредитора ТОВ «Цикл фінанс» право вимоги за кредитним договором № 22034000098364 від 30.11.2018 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 17\~234,62 грн., із яких 10\~679,26 тіло кредиту , 1658,30 грн. - заборгованість по відсоткам, 4897,06 заборгованість по комісії. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 09 вересня 2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22034000098364, який був підписаний у порядку, визначеному\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1.2 Банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 14\~785,74 грн. строк кредитування 24 місяці. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5% від суми кредиту. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксована та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом 0,001 річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір Факторингу №15/12/21 згідно якого Первісний кредитор - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» відступив на користь Нового кредитора ТОВ «Цикл фінанс» право вимоги за кредитним договором № 22034000098364 від 30.11.2018 року. Отже, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 8126,26 грн., що повністю узгоджується з положеннями\~ст. 514 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із\~ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.\~526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно з ст.\~610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст.\~527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.\~599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обгрунтованою та документально підтвердженою та становить 17\~234,62 грн., із яких 10\~679,26 тіло кредиту , 1658,30 грн. - заборгованість по відсоткам, 4897,06 заборгованість по комісії., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Щодо розрахунку інфляційних витрат та 3% річних за період 15.12.2021-23.02.2022 року, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з боржника на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втарти у розмірі 377,83 грн., 3% річних 61,44 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 2422,4 гривень судового збору. Також, відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З досліджених Договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, Додаткової угоди №22034000098364 до Договору про надання правничої допомоги №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, судом встановлено, що позивач надав представнику за надані послуги 3000 гривень. Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved