Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.10.2020 [PERSON] , уклав з АТ «Альфа Банк», угоду про надання споживчого кредиту № 501273657. 28.10.2020 [PERSON] , уклала з АТ «Альфа Банк» договір Поруки до договору 501273657-П. Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість становить 584 958,90 грн. , з яких 399 263,08 грн заборгованість по тілу кредиту, 185 695,82 грн заборгованість по відсотках. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Тому, позивач просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 501273657 від 28.10.2020 року у розмірі 584958,9 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму сплаченого судового збору У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомили, клопотань, відзив на позовну заяву не надали. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 28.10.2020 [PERSON] , уклав з АТ «Альфа Банк», угоду про надання споживчого кредиту № 501273657, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501273657, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: -тип кредиту «Кредит готівкою»; -сума кредиту 460000,00 грн; -процентна ставка 30 % річних, тип ставки фіксована; -строк кредиту 60 місяців; -дата повернення кредиту 28.10.2025 року; -порядок повернення кредиту графік платежів: до 28 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 14882,57 грн, Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації (а. с. 7-10). 28.10.2020 [PERSON] , уклала з АТ «Альфа Банк» договір Поруки до договору 501273657-П. Відповідно до умов договору Поруки, Поручитель поручається за виконання Боржником обов`язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Згідно п. 3.1. Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до\~п.\~3.2.\~договору Поруки,\~передбачена статтею\~3.1.\~цього Договору\~відповідальність Поручителя\~наступає у\~випадку,\~якщо Боржник\~допустить Прострочення\~виконання будь-якого\~з обов`язків\~за Кредитним\~договором (а. с. 11). Згідно з меморіальним ордером №1110629 від 28.10.2020 АТ «СЕНС БАНК» здійснив платіж [PERSON] у сумі 460000,00 грн, призначення платежу надання кредиту за договором № 501273657 від 28.10.2020 (а. с. 6). Згідно з розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість [PERSON] становить 584958,90 грн. (а. с. 27). Розмір заборгованості узгоджується з випискою з рахунка приватного клієнта за період 28.10.2020-17.08.2023 (а. с. 28-41). 18.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Висновки суду. Між сторонами виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. У ході розгляду справи відповідач не надав суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає дострокове стягнення заборгованості за кредитним за договором у розмірі 584958,9 грн (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 90 копійок). Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з меморіального ордеру №741386 від 05.08.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 7019,50 грн (сім тисяч дев`ятнадцять гривень 50 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачів суму судових витрат у вказаному розмірі у рівних частках 3509,75\~грн (три\~тисячі п`ятсот\~дев`ять\~гривень 75\~копійок). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved