overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачки\~про стягнення\~заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою, укладено договір кредитної лінії №00-9803379 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка, за допомогою мережі інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://treba.credit/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.05.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №00-9775325 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://treba.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований між сторонами 28 травня 2024 року Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 51. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось з причин сімейних непорозумінь, припинення шлюбних відносин. 24.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Відповідач надав суду заяву про визнання позову, прохав розглянути справу у його відсутність та не надавати строк для досягнення примирення. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями\~глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст.\~104,\~105 СК України\~шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу\~і що має місце у даному випадку. Згідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

Заочним рішенням\~ Сахновщинського\~районного суду\~Харківської області\~від 02\~грудня 2025\~року \~позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Богодухів Богодухівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.08.2025 року. Судом встановлено, що в рішенні суду не вирішено питання судових витрат в частині не розподілу несплаченого позивачкою судового збору, оскільки остання від його сплати була звільнена на підставі п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір», що потребує вирішення судом шляхом постановлення додаткового рішення суду. Питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється у порядку ч.2\~ст.247 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З роз`яснень, які містяться в п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. В даній справі суд в рішенні не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат, від сплати яких була звільнена позивачка при зверненні до суду на підставі ч.6\~ст.141 ЦПК України, що потребує постановлення додаткового рішення суду для вирішення вказаного питання. Розмір таких витрат складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн., які повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави. Отже, враховуючи, що позов задоволено, а позивач відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.06.2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заву залишено без руху. Ухвалою суду від 09.06.2025 року позивачеві продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. 23.06.2025 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 26.06.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 23.07.2025 року до суду надійшла, направлена засобами поштового зв`язку, заява [PERSON] про розгляд справи без її участі, в якій зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсягу. В судове засідання 28.07.2025 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили. Ухвалою суду від 28.07.2025 року визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. В судове засідання 09.09.2025 року сторони, повідомлені належним чином про місце та час розгляду судовими повістками, направленими за адресами місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повістки на номери телефонів, вказані у позовній заяві, не з`явились, про причини неявки не сповістили. Тому розгляд справи було відкладено на 10.10.2025 року. Судове засідання 10.10.2025 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті та було відкладене на 03.12.2025 року. 26.11.2025 року позивач через особистий кабінет системи Електронний суд направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона разом із неповнолітньою дитиною перебуває за межами України та не має можливості прибути в судове засідання. Просила позов задовольнити у повному обсягу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] вернулася до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою до\~ [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що\~підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинені, з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо, дитина проживає із нею. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2025 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 13 серпня 2025 року позивачкою надано суду уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 07 серпня 2025 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 05 грудня 2025 року, о 10 год. 20 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивачка в позовній заяві просить розглядати справу без її участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 11 липня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №840, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із про подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Наразі шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, Пд. Підвал, а1 сходи, Б стайня, В стодола, Г літня кухня, Д гараж, Е сарай, Пд під Е підвал, Є стайня, Ж сарай, З сарай, И сарай, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в [ADDRESS] . Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, Пд. Підвал, а1 сходи, Б стайня, В стодола, Г літня кухня, Д гараж, Е сарай, Пд під Е підвал, Є стайня, Ж сарай, З сарай, И сарай, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 07 вересня 2025 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу: гаража, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у його відсутності. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 07 вересня 2025 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу: гаража, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатила домовлену суму і майно їй передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,7148 га. (кадастровий номер 6122680400:01:001:1391); 0,1521 га. (кадастровий номер 61226804000:01:001:1541). Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що втрачено оригінали правовстановлюючих документі, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги и про що подали відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,7148 га. (кадастровий номер 6122680400:01:001:1391); 0,1521 га. (кадастровий номер 61226804000:01:001:1541). [PERSON] , [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в [ADDRESS] згідно Державного акту на на право приватної власності на землю серії І-ТР № 007782; ведення особистого селянського господарства площею 0,0040 га., яка розташована в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ТР № 007782. Він вступивши\~в управління\~спадковим майном,\~спадщину прийняв.\~Оскільки нотаріусом\~ відмовлено\~в отриманні\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~з підстав,\~що відсутні\~оригінали правовстановлюючих\~документів на\~землю змушений звернутися до суду для захисту свого права Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в [ADDRESS] згідно Державного акту на на право приватної власності на землю серії І-ТР № 007782; ведення особистого селянського господарства площею 0,0040 га., яка розташована в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ТР № 007782. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житлову квартиру, яка належала її брату [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] брат позивачки, якому належала житлова квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, ррийняда спадщину та нотаріусом відкрито спадкову справу №74394389. Однак позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючого документу на право власності на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці - мати позивачки [PERSON] , батько позивачки [PERSON] , дружина спадкодавця [PERSON] своїми власними заявами відмовились від спадкування вказаного майна. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved