Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-03 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Позов було обґрунтовано тим, що року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209387169, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо - транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21099» державний номерний знак [NUMBER] . 13.08.2022року в с. Матвіївка, по вул. Єйська поблизу буд. 18, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - електроопору № 19, (від удару опори № 20, № 21 упали) ПЛ-0,4 Кв КТП-332 Рб-4, що підтверджується Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/2076/22 від 08.11.2022. Також під час вищезазначеної ДТП, [PERSON] , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/2147/22 від 14.09.2022. Вартість матеріального збитку, завданого ПАТ «Запоріжжяоблеперно» внаслідок пошкоджень електроопори, відповідно до Кошторису збитку складає 26 709 гри. 82 коп. (двадцять шість тисяч сімсот дев`ять гри. 82 коп.). Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.01938123-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 09.10.2023 р. сплатило страхове відшкодування у розмірі 24 109 грн. 82 коп. (двадцять чотири тисячі сто дев`ять грн. 82 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 50937600. (із\~розрахунку:\~26\~709,82\~-\~2\~600,00\~франшиза за\~полісом №\~209387169 = 24 109,82) Таким чином, з Відповідача на користь Позивача, підлягають стягненню кошти у розмірі 24 109 грн. 82 коп. (двадцять чотири тисячі сто дев`ять грн. 82 коп.). 13.10.2023р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було направлено на поштову адресу Відповідача, досудову вимогу, проте останнім дана вимога була проігнорована та залишена поза увагою. В порядку регресу відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у позовній заяві просить суд проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що у не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209387169, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо - транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21099» державний номерний знак [NUMBER] . 13.08.2023 року в с. Матвіївка, по вул. Єйська поблизу буд. 18, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - електроопору № 19, (від удару опори № 20, № 21 упали) ПЛ-0,4 Кв КТП-332 Рб-4, що підтверджується Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/2076/22 від 08.11.2022. Також під час вищезазначеної ДТП, [PERSON] , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/2147/22 від 14.09.2022. Вартість матеріального збитку, завданого ПАТ «Запоріжжяоблеперно» внаслідок пошкоджень електроопори, відповідно до Кошторису збитку складає 26 709 гри. 82 коп. (двадцять шість тисяч сімсот дев`ять гри. 82 коп.). Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.01938123-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 09.10.2023 р. сплатило страхове відшкодування у розмірі 24 109 грн. 82 коп. (двадцять чотири тисячі сто дев`ять грн. 82 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 50937600. (із\~розрахунку:\~26\~709,82\~-\~2\~600,00\~франшиза за\~полісом №\~209387169 = 24 109,82) Таким чином, з Відповідача на користь Позивача, підлягають стягненню кошти у розмірі 24 109 грн. 82 коп. (двадцять чотири тисячі сто дев`ять грн. 82 коп.). Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 38 п.38.1.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, в тому числі до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за наведених вище обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved