Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-02 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕСАЛ БАНК», від імені якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.07.2024 у розмірі 34110,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.07.2024 [PERSON] встановила мобільний додаток monobank та підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписавши анкету - заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку Умов, Тарифів та таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн, у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 03.07.2025 заборгованість відповідача становить 34110,40 гривень. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». 02.10.2025 судом залишено позовну заяву без руху. 06.10.2025 позивач усунув недоліки. 07.10.2025 судом відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи з викликом сторін. Представник позивача, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце повідомлена належним чином, з урахуванням положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву не подавала. 03.12.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з \~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване як юридична особа 20.01.1994, ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352, основний вид економічної діяльності 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.41). Акціонерне товариство «Універсал Банк» відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» (а.с.42-43). Згідно з банківською ліцензією № 92 від 10.10.2011, ПАТ «Універсал Банк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3\~ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»\~(а.с.40). З метою отримання банківських послуг [PERSON] встановили на своєму телефоні мобільний додаток monobank та 29.07.2024 підписала анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг monobank, у якій просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку до умов договору. Відповідно п.2 Анкети-заяви у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом ( а.с.13). Умовами пункту 4 зазначеної Анкети-заяви клієнтом засвідчено генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. 29.07.2025 [PERSON] також підписано запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank та Паспорт споживчого кредиту Чорної карти monobank ( а.с. 16-19). Згідно із довідкою АТ « Універсал Банк» про наявність рахунку від 03.07.2025, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] , активна до 03/28 ( а.с. 20). Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту від 03.07.2025, [PERSON] встановлено кредитний ліміт 10 000,00 грн ( а.с.21). Відповідно до умов «Чорна картка monobank» пільговий період за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка\~0, 00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами\~4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка\~3,1% на місяць ( нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості\~6,2% на місяць ( нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості), ефективна відсоткова ставка за карткою\~44,26% річних ( а.с. 29-30). Вказані умови узгоджуються із паспортом споживчого кредиту Чорної карти monobank ( а.с. 31-33). Відповідно до наданого позивачем та неспростованого відповідачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 29.07.2024 станом на 03.07.2025 становить 34110,40 грн ( а.с. 10-11). Відповідно до вказаного розрахунку відповідачка частково сплачувала заборгованість за кредитом. Користування кредитними коштами підтверджується випискою про рух коштів по картці від 03.07.2025 ( а.с. 12). Позивачем надані копію документу, що підтверджує особу відповідача [PERSON] , а саме паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданий 03.03.2020 органом 7133, РНОКПП [NUMBER] (а.с.34). Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Положеннями ч.ч. 1,3\~ст. 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст.\~11\~Закону\~України\~\~«Про\~електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Ураховуючи положення приведених норм та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про те, що за укладеним між сторонами договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви, в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved